Район №9 (District 9)

[euro-banan]

Да, фраза "фильм глупый, потому что в нем нет ничего умного" - это мегафраза, следующая по силе выражения после фразы одного юзера - "это самый лучший фильм, который я видел в своей жизни" (фильм назывался "Бросок Кобры" )

 

Комментить остальное нет сил, ты сжираешь моск своими трактовками, но про это даже забавная прохристианская история есть, например что такое тьма - это отсутствие света.

 

Да, Район довольно глупый, потому что думать там не над чем. Сторонники же шыдевральности Району утверждают обратное.

[talya]

Комментить остальное нет сил, ты сжираешь моск своими трактовками, но про это даже забавная прохристианская история есть, например что такое тьма - это отсутствие света.

Это фраза из другой оперы. Свет и тьма - это объективные данности. Свет имеет физическую природу, грубо говоря, отсутствие света может быть зафиксировано с помощью каких-нибудь приборов. А вот "умность" и "глупость" в контексте вашего высказывания - это не более чем имхо. В переводе с вашего русского на общепринятый это будет "Район №9" тупой фильм, потому что я, euro-banan, считают что это так, а моя точка зрения единственно верная". Похвальная уверенность в себе, мне даже завидно.

 

Да, Район довольно глупый, потому что думать там не над чем. Сторонники же шыдевральности Району утверждают обратное.

Ну да, но ведь они тоже считают, что правы в своих утверждениях, и что теперь?

[euro-banan]

Это фраза из другой оперы. Свет и тьма - это объективные данности.

 

Почему же, умность и глупость тоже вполне объективные данности, во всяком случае сказать, что в каком-то объекте, например, нет информации, над которой человек может задуматься, вполне возможно.

 

Ну да, но ведь они тоже считают, что правы в своих утверждениях, и что теперь?

 

Человек одиноково уверен в своей правоте, если уверен, независимо от того, в ложь он верит, или в правду. Поэтому для меня, например, чья-то уверенность в своих утверждениях не играет никакой роли, мне аргументы их нужны, чтобы я их рассмотрел со своей позиции)

[talya]

Почему же, умность и глупость тоже вполне объективные данности, во всяком случае сказать, что в каком-то объекте, например, нет информации, над которой человек может задуматься, вполне возможно.

Да, если о них судят по результатам тестов или хотя бы по оценкам успеваемости в школе, а не по своей имхе. Плюс, имхо, умный человек везде находит пищу для ума, не в вакууме же живем, а вот как раз если ума нет, то ничего умного найти нигде невозможно. Вот вы - умный человек, и находите же что-то для себя в совершенно пустых форумных спорах. А дурак бы давно плюнул, сказал, что дураки тут какие-то, спорят о каких-то тупых фильмах - и ушел бы восвояси.

 

Человек одиноково уверен в своей правоте, если уверен, независимо от того, в ложь он верит, или в правду. Поэтому для меня, например, чья-то уверенность в своих утверждениях не играет никакой роли, мне аргументы их нужны, чтобы я их рассмотрел со своей позиции)

Ваша уверенность прекрасно вписывается в вами же сказанное. И она точно так же не играет никакой роли для ваших оппонентов. И вы точно так же не можете привести никаких аргументов кроме собственной имхи насчет того, что фильм "Район №9" тупой, потому что вы так считаете. Может, закончим на этом? Пусть люди смотрят, что хотят, думают там, где находят пищу для ума - в это нет ничего противозаконного и это вовсе не вселенский заговор против вас, о высокочтимый!

[euro-banan]

Да, если о них судят по результатам тестов или хотя бы по оценкам успеваемости в школе, а не по своей имхе.

 

О, а тесты надо думать не имха

 

Вот вы - умный человек, и находите же что-то для себя в совершенно пустых форумных спорах.

 

Дело тут не в пище для размышлений. Это неверное утверждение, будто умный везде найдет ее. Хочешь сказать, умный не способен ничто назвать глупостью? Это условие, чтобы быть умным? (:

 

Ваша уверенность прекрасно вписывается в вами же сказанное. И она точно так же не играет никакой роли для ваших оппонентов. И вы точно так же не можете привести никаких аргументов кроме собственной имхи насчет того, что фильм "Район №9" тупой, потому что вы так считаете.

 

Неа, как раз я свою уверенность за аргумент не выдаю, аргументы о глупости фильма привожу. В ответ ничего не приводят, идейное содержание двух последних третей мне никто не описывал в красках, надо думать от того, что оно и впрямь практически отсутствует.

[talya]

О, а тесты надо думать не имха

Тесты из журнала "Лиза" типо "найди свои половинку" - имха, а вот годами отшлифованные тесты, в том числе и айкью - не имха, они достаточно объективны и по ним можно по крайней мере диагностировать клиническую степень глупости. Школьные оценки - тоже не имха, это мнение взрослых преподавателей о том, насколько вы или я обучаемы и способны усваивать знания, что косвенно свидетельствует об уме или о глупости.

 

 

 

Дело тут не в пище для размышлений. Это неверное утверждение, будто умный везде найдет ее. Хочешь сказать, умный не способен ничто назвать глупостью? Это условие, чтобы быть умным? (:

Нет, просто я не думаю, что вывод "вы все тут дураки" логически следует из "потому что вам нравится фильм, который я считаю тупым". И - я думаю, что умный не станет огульно обзывать дураками уйму людей за то, что разошелся с ними во мнениях относительно фильма "Район №9". К тому же я понимаю, что вас не устроило, что фильм начался как социальная сатира, а закончился грубым и простодушным мочиловом врагов в капусту и беготней в экзоскелете. Но просто я вот считаю, что мочилово и экзоскелет - это тоже нужные вещи, которые только украшают это замечательное кино. Потому что бескровный экшен достал, а также потому, что в кассу этот финал, просто в кассу. Убить всех - логичный поступок в том состоянии, в котором оказался главгерой.

Неа, как раз я свою уверенность за аргумент не выдаю, аргументы о глупости фильма привожу. В ответ ничего не приводят, идейное содержание двух последних третей мне никто не описывал в красках, надо думать от того, что оно и впрямь практически отсутствует.

Да нет у вас никаких аргументов кроме "я считаю, что фильм тупой"

Первая треть фильма рассказывает нам о жизни гастарбайтеров в пригороде Йоханнесбурга, проводятся отчетливые параллели с черкизонами в любой точке мира, эти параллели вбиваются в головы зрителей.

Далее - нам показывают, что не стоит зарекаться от сумы и тюрьмы. Что да, таджиком ты, может, и не станешь, но стать изгоем можешь легко. Показывают, не вдаваясь в особые подробности, что по ту сторону забора живут не злобные тупые вороватые недочеловеки, а точно такие же злобные тупые вороватые существа, что и по нашу сторону забора. И что при ближайшем рассмотрении они не так уж ужасны, тупы и вороваты, как нам кажется.

Вывод, который делается в итоге, неутешителен. На вопрос "а что же делать?" авторы отвечают - а что угодно: убивать всех подряд, принять как есть, попытаться понять друг друга и быть добрее к ближнему - вот что хотите, то и делайте.

Что в этом тупого? Что нет конкретного ответа на вопрос? А у вас он есть? Выкладывайте: что делать с тем, что для нас, людей, ценность представляет лишь собственная имха насчет того, что уж я-то получше других буду, поумнее и попервее перед Боженькой? Менять менталитет? Смириться и оставить все как есть? Убить тех, кто не такие, как вы? Взрывать кинотеатры, где показывают Трансформеров-2?

[euro-banan]

Тесты из журнала "Лиза" типо "найди свои половинку" - имха

 

Принципиальной разницы никакой. Тесты на айкью к слову довольно нелепые.

 

Да нет у вас никаких аргументов кроме "я считаю, что фильм тупой"

 

Ну я сильно сомневаюсь, что ты читала тему перед тем как это написать. Написала скорее на эмоциях, ибо тебе фильм понравился. Как вывод - суждению верить нельзя А аргументы у меня есть, конечно

 

Далее - нам показывают, что не стоит зарекаться от сумы и тюрьмы. Что да, таджиком ты, может, и не станешь, но стать изгоем можешь легко. Показывают, не вдаваясь в особые подробности, что по ту сторону забора живут не злобные тупые вороватые недочеловеки, а точно такие же злобные тупые вороватые существа, что и по нашу сторону забора. И что при ближайшем рассмотрении они не так уж ужасны, тупы и вороваты, как нам кажется.

 

Клише на клише и им погоняет, никакого оригинального посыла тут нет, общий смысл так же теряется, эффект, будто на той стороне не такие ужасные существа достигается за счет демонстрации одного единственного нормального представителя и его дитишки, при этом общий настрой инопланетян - вороватость и проч. вовсе не раскрывают, а всего лишь оставляют за кадром. Примитивный прием категории "мы перестанем это показывать и все зрители забудут", молодцом!

 

Вывод, который делается в итоге, неутешителен. На вопрос "а что же делать?" авторы отвечают - а что угодно: убивать всех подряд, принять как есть, попытаться понять друг друга и быть добрее к ближнему - вот что хотите, то и делайте.

Что в этом тупого? Что нет конкретного ответа на вопрос? А у вас он есть?

 

Потому что это не ответ на вопрос, не больший чем в фильме Коммандо, например. Создатели ничего не говорят, они ставят вопросы еще из краткометражки Бломкомпа, а полный метр превращают в историю освобождения китов, где вместо них спилберговские инопланетяне, и еще нелепый этот трагизм в финале.

[suva]

Насчет рассуждений о большинстве - мне, например, вполне достаточно, что Район Хранителей обгоняет по рейтингу. Чтобы судить, идиоты большинство или нет (:

Аналогично, хотя менее категорично (^_^)

 

Тут немного прикинул: ведь если он настолько мутировал (Викус который), всякие органы, изнутри он тоже ж мутант. Пусть фантастика, но нервы и мозг тоже должны изменится. А значит вполне могут и измениться внутренние установки. Опыт опытом, но любовь это еще и химия с биологией. Чтобы выжить ему придется социализироваться у тараканов. А так как всё-таки умнее среднего тамошнего "моллюска", сюжет можно и закрутить. Даже если его потом обратно человеком заделают, обратной дороги ему нет.

[talya]

Принципиальной разницы никакой. Тесты на айкью к слову довольно нелепые.

Ну не будем про айкью-тесты, потому что уже вертится вопрос " а сколько ты в них набираешь баллов?" - а такое спрашивать нечестно.

 

Ну я сильно сомневаюсь, что ты читала тему перед тем как это написать. Написала скорее на эмоциях, ибо тебе фильм понравился. Как вывод - суждению верить нельзя А аргументы у меня есть, конечно

Я читала тему, я на нее подписана и смотрю обновления. Но ввязываюсь только в случае, если вижу необоснованные наезды на фильм. Жду ссылок на посты с аргументами, потому что пока что их не видела. Все противники Района аргументируют свое мнение только своей имхой - "это так, потому что я так сказал" - вот и все их аргументы.

 

Клише на клише и им погоняет, никакого оригинального посыла тут нет, общий смысл так же теряется, эффект, будто на той стороне не такие ужасные существа достигается за счет демонстрации одного единственного нормального представителя и его дитишки, при этом общий настрой инопланетян - вороватость и проч. вовсе не раскрывают, а всего лишь оставляют за кадром. Примитивный прием категории "мы перестанем это показывать и все зрители забудут", молодцом!

1) сюжетов, согласно Проппу, всего что-то около 30, следовательно, абсолютно все сюжеты состоят сплошь из клише.

В том же Питч Блэк жутко боянистый сюжет (там же единственное, что непредсказуемо - это то, в каком порядке твари сожрут людишек, и то только потому, что звезд в фильме нет и из-за этого персонажи выглядят равнозначными) и штамп штампом погоняет. Но опять же имхо - фильм отличный и входит в мой персональный топ фантастических фильмов.

2) ну, раз показано, что пара инопланетян не тупые (хотя тоже вороватые - вон сколько оргтехники в избушку натащили) - из этого могут логически следовать два вывода:

- не все они тупые, есть и другие

- только эти двое не тупые, а все остальные тупые.

Но какая разница? Раз эти двое есть - уже не все тупые. И потом - ну, разве нужно, чтобы в каждом фильме было рассказано абсолютно все и абсолютно до конца? Многие фильмы лишь обозначают какие-то вещи, и что? Тебе не понравилось, что Бломкамп не рассказал подробнее о том, что было интересно лично тебе? Не расстраивайся, он снимет сиквел, где все будет так, как ты хочешь.

Потому что это не ответ на вопрос, не больший чем в фильме Коммандо, например. Создатели ничего не говорят, они ставят вопросы еще из краткометражки Бломкомпа, а полный метр превращают в историю освобождения китов, где вместо них спилберговские инопланетяне, и еще нелепый этот трагизм в финале.

А мне концовка понравилась. Такая классная смесь цинизма и грусти в ней. Да, к моменту отлета тарелки фильм несколько съезжает на рельсы простого и незамутненного экшена (но экшен снят оччччень приятственно, имхо) - но концовка опять напоминает ту особую интонацию (с таким несколько циничным юмором), которая есть в этом фильме.

[euro-banan]

"это так, потому что я так сказал" - вот и все их аргументы.

 

Ты путаешь с аргументацией любителей Района Я такого не говорил, если бы ты читала тему, знала бы это.

 

1) сюжетов, согласно Проппу, всего что-то около 30, следовательно, абсолютно все сюжеты состоят сплошь из клише.

 

Это отмаза для бедных из категории "и Болл и Линч снимают одинаково банально потому что все было до них". Для какого-ть высшего разума, глубоко знакомого с историей искусства оно может и так, но для человека это разумеется неверное заключение. Есть клише-приемы, есть оригинальные. Все они где-то были, но отнюдь не все варианты перемешивания приемов использованы, отнюдь не со всем знаком среднестатистический человек. Вот с клише Района я знаком очень хорошо, если для кого-то приемы Бломкомпа не банальны, это говорит только о том, что он меньше меня знаком с клише и приемами в кинематографе.

 

В том же Питч Блэк жутко боянистый сюжет (там же единственное, что непредсказуемо - это то, в каком порядке твари сожрут людишек, и то только потому, что звезд в фильме нет и из-за этого персонажи выглядят равнозначными) и штамп штампом погоняет.

 

Неа, в Питч Блеке именно из-за отсутствия звезд на момент выхода пара сюжетных ходов была неясна, в случае с Районом напротив, при отсутствии звезд никаких заморочек и куча клише.

 

И потом - ну, разве нужно, чтобы в каждом фильме было рассказано абсолютно все и абсолютно до конца?

 

Ты сильно льстишь Району. Ни про какие "абсолютно" речи не идет, речь идет хотя бы про тонкие намеки на какую-то идею, которую начали развивать в первой трети. Ничего подобного далее не было, ни намеков, ни обозначений, никакой идеи.

 

А мне концовка понравилась. Такая классная смесь цинизма и грусти в ней.

 

Где там цинизм не совсем понятно. Напускной трагизм - да, безвкусная драма - да, испорченная идеи и лишний экшОн - тоже да.

 

но концовка опять напоминает ту особую интонацию (с таким несколько циничным юмором), которая есть в этом фильме.

 

Да нет, как раз концовка с розочкой меньше всего напоминает хоть что-либо циничное

[Gajina]

прежде чем задавать мне подобные вопросы, нужно внимательнее читать мой пост. Вообще, эта ненужная дискуссия могла бы и не завязываться, если бы после моего поста не последовала бурная реакция, совершенно непонятная мне. Странно как-то, мы вроде не в теме Сумерек или тех же Трансов находимся, где за каждое, даже не оскорбительное слово в адрес фильма, за здравый аргумент или замечание - тебя затопчут копытами нездоровые фанатики ((:

 

Вообще-то это было сказано не в защиту фильма. В первые минут 30 что-то интересное и оригинальное вроде и назревает(псевдодокументальные съемки, интервью всякие), а дальше фильм рушится как карточный домик. Мне просто ваша позиция не очень понятна.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

В первые минут 30 что-то интересное и оригинальное вроде и назревает(псевдодокументальные съемки, интервью всякие), а дальше фильм рушится как карточный домик.

 

O_o Что там рушится? Чем дальше тем интересней же .

[talya]

Ты путаешь с аргументацией любителей Района Я такого не говорил, если бы ты читала тему, знала бы это.

Я читала тему. И ты уже мне лично говорил стопицот раз, что твоя имха - это аргумент, а имхи фанатов Района за аргументы нещитаются, потому что эти люди глупые, раз им нравится тупой фильм.

 

Но при этом вот ты не учитываешь одну вещь: для того, чтобы полюбить (что и кого угодно - человека, фильм, книжку) совершенно не обязательно искать аргументы, любовь и симпатия возникают интуитивно и на чистых эмоциях. Мы ж тут все как одна большая толпа друзей, знакомых и почти что родственников. И ты вот приходишь в топик (да, ты можешь приходить в любой топик, потому что КП-форум - наш общий большой домик). Как если бы ты пришел к знакомому или другу. А тот тебе к примеру говорит "Я полюбил Люсю и хочу на ней жениться". И тут ты начинаешь: "Да далась тебе эта Люся! Она ж дура-дурой, готовить не умеет, и сиськи у нее маленькие. А я вот знаю Галю - та печет пироги, имеет таланты четвертого номера и цитирует Платона по любому поводу. Может, ты будешь лучше любить Галю вместе со мной, или я могу тебя познакомить с ее подружкой, которая ничуть не хуже."

 

Ты выглядишь примерно так же, только не расхваливаешь Галины таланты, а просто говоришь "твоя Люся дура и ты сам тоже дурак, Вася, ящетаю. И давай, докажи мне, что Люся чего-то стОит и ее есть за что любить". В реале за такое поведение можно огрести, ну и дружбе конец. Но здесь интернет, многие воспринимают происходящее с юмором, плюс проверенных временем и безусловных шедевров кинематографа среди активно обсуждаемых фильмов немного. Поэтому можно бесконечно ходить из топика в топик и интеллигентно копипастить аргументы типо "этот фильм тупой и может понравиться только глупым людям" в каждом топике - и будет такому смельчаку одно слошное щастье и неимоверное отращивание форумной имхи. Речь не о тебе, ты адекватный и вступаешь в диалог, но таких вот умников, которые так и делают - их на форуме толпы. Разве нет?

 

 

 

Это отмаза для бедных из категории "и Болл и Линч снимают одинаково банально потому что все было до них". Для какого-ть высшего разума, глубоко знакомого с историей искусства оно может и так, но для человека это разумеется неверное заключение. Есть клише-приемы, есть оригинальные. Все они где-то были, но отнюдь не все варианты перемешивания приемов использованы, отнюдь не со всем знаком среднестатистический человек. Вот с клише Района я знаком очень хорошо, если для кого-то приемы Бломкомпа не банальны, это говорит только о том, что он меньше меня знаком с клише и приемами в кинематографе.

Выше уже стопицот раз обсуждалось, что сочетание в одном фильме вывернутого наизнанку сюжета про космических пришельцев, социальной сатиры, псевдодокументальной стилистики, истории про перерождение человека в иное существо, черного юмора и простецкого зубодробительного экшена с неурственными спецэффетами - никто не смог найти примеров того, что вот это все уже тыщу раз сочеталось в пределах одного фильма. Фактов никто не привел, и дальше голословных утверждений, что "все уже было в Симпсонах", дело так и не шло. А в Симпсонах - да, в них все было, это факт. Кстате, ты легко меняешь свою позицию с позиции высшего разума на позицию просто человека, когда тебе это удобно, конечно. И - также кстате - то, что сюжетных клише мало и все они просто комбинируются в разных сочетаниях, - это не отмаза для бедных, а факт. Такой же, как и то, что нот всего семь. Просто зная это очень удобно говорить про все, что тебе не нравится - фу, банальщина, Вася Пупкин испльзовал те же самые семь нот, что и Моцарт. И забывать об этом, когда музон пришелся по душе. Тогда да, Вася становится гением.

 

 

 

Неа, в Питч Блеке именно из-за отсутствия звезд на момент выхода пара сюжетных ходов была неясна, в случае с Районом напротив, при отсутствии звезд никаких заморочек и куча клише..

Неа-неа, все повороты сюжета в Питч Блэке предсказуемы:

-если в ракете везут преступника-будет авария и ворюга сбежит

-если преступник страшный-на месте аварийной посадки будут чудища еще страшнее

- если у героя ночное зрение, а на планете никогда не заходит солнце-значит, будет затмение

-а в живых всегда остается ребенок и тот герой, которого лучше всего сохранить для возможного сиквела.

Но Питч Блэк имеет в активе отличные характеры (его герои - не пушечное мясо, а живые люди, которых жалко), классный религиозный подтекст и отличную атмосферу плюс просто ударно отрисованных чудищ (учитывая трехрублевый бюджет) - ну и отлчный саундтрек Ривелла, и про Дизеля не забываем - он ацки хорош. И если любовь к фильму нужно аргументировать - то вот за это Питч Блэк любим, а не за сюжет.

 

Ты сильно льстишь Району. Ни про какие "абсолютно" речи не идет, речь идет хотя бы про тонкие намеки на какую-то идею, которую начали развивать в первой трети. Ничего подобного далее не было, ни намеков, ни обозначений, никакой идеи.

 

Где там цинизм не совсем понятно. Напускной трагизм - да, безвкусная драма - да, испорченная идеи и лишний экшОн - тоже да.

Да нет, как раз концовка с розочкой меньше всего напоминает хоть что-либо циничное

Это все одно большое и честное имхо. В твоих словах есть только твои субъективные оценки - и ничего кроме них. Ни-че-го. Поскольку мы уже выяснили, что рейтинг imdb для тебя не авторитетен - потому что тамошнее коллективное мнение поставило Район выше Хранителей, а у тебя другое мнение. Ну да, такие вот люди. В Стране Эльфов все совсем по-другому, там живут продвинутые синефилы, мнение которых о фильмах полностью совпадает с твоим. А тут - да, все запущено, нравы дикие и какстрашножыть. Сочувствую.

[Gajina]

O_o Что там рушится? Чем дальше тем интересней же .

 

Вся эта псевдодкументальность улетучивается после начала. Плюс в сцене нападения на штаб-квартиру военных, вояки не могут дать даже должный отпор, всего то против двоих. Единственное в конце хоть поазали как мутирует глав гер., а то я думал, что и он восстановиться, а то и так пафоса в фильме становилось чем дальше, тем больше.

[25 Кадр]

Вообще-то это было сказано не в защиту фильма. В первые минут 30 что-то интересное и оригинальное вроде и назревает(псевдодокументальные съемки, интервью всякие), а дальше фильм рушится как карточный домик. Мне просто ваша позиция не очень понятна.

 

Моя позиция такова - фильм хорош, но имеет такие недостатки, которые ну просто не позволяют его называть шедевром.

А вы мои мысли прочитали на счёт псевдодокументальности.

В принципе, дальше она не нужна (ну кто там его беготню снимать будет?). Но с другой стороны, можно было завернуть сценарий в другую сторону. Ан нет, пацаны решили слить фильм, в принципе претендующий на шедевр в своём жанре.

[Skatenev]

Модераторам: не пора ли тему переместить в "фильмы"? ДВД-то у нас уже вышел.

[EAS1985]

Да, Район довольно глупый, потому что думать там не над чем. Сторонники же шыдевральности Району утверждают обратное.

 

Простите, что влажу в дискуссию. Но назовите не глупые фильмы, в которых по вашему есть над чем задуматься. Это я для того. чтобы было с чем сравнивать и от чего отталкиваться.

[euro-banan]

Я читала тему. И ты уже мне лично говорил стопицот раз, что твоя имха - это аргумент, а имхи фанатов Района за аргументы нещитаются, потому что эти люди глупые, раз им нравится тупой фильм.

 

Что моя имха аргумент ни разу не говорил. И не все глупые, кому нравится тупой фильм, глупые скорее те, кому тупой фильм кажется умным (:

 

Но при этом вот ты не учитываешь одну вещь: для того, чтобы полюбить (что и кого угодно - человека, фильм, книжку) совершенно не обязательно искать аргументы

 

Это блабла, которая не означает вовсе, что человек не может полюбить какую-нибудь херню, которая для другого будет неинтересна именно по причине того, что для этого другого в ней нет ничего умного, потому что ему это все и так известно, и еще кажется, что авторам сказать нечего на этот счет

 

Выше уже стопицот раз обсуждалось, что сочетание в одном фильме вывернутого наизнанку сюжета про космических пришельцев, социальной сатиры, псевдодокументальной стилистики, истории про перерождение человека в иное существо, черного юмора и простецкого зубодробительного экшена с неурственными спецэффетами - никто не смог найти примеров того, что вот это все уже тыщу раз сочеталось в пределах одного фильма.

 

Это не сочитание, это переход из одного в другое. Из сатиры, документальной стилистики без развития идей в тупой экшн про спасение хороших инопланетян от картонных злобных вояк.

 

Неа-неа, все повороты сюжета в Питч Блэке предсказуемы:

 

Эти-то тут причем, там самое главное, что голубоглазый плохой, а лысый - хороший, и что роковые женщины не выживают

 

В твоих словах есть только твои субъективные оценки

 

Ну в этих твоих словах тоже. Т.е. если для тебя чужие слова по определению субъективны и не претендуют на объективность, то ты не можешь судить объективно, субъективны ли мои оценки (: Следовательно, не аргумент.

 

Простите, что влажу в дискуссию. Но назовите не глупые фильмы, в которых по вашему есть над чем задуматься. Это я для того. чтобы было с чем сравнивать и от чего отталкиваться.

 

Ниче ниче, влаживайте влаживайте. Не глупые фильмы на мой взгляд, ну вот, "Старикам тут не место" (да и пожалуй, большая часть коэновского творчества). Чтобы было с чем сравнивать. Если фантастика, то вот "Враг мой" неглуп. Нелеп сегодня конечно, и гуманистичен чересчур, но идей не теряет. "Звездный десант", как сатира, к слову, или "Вспомнить все", "Гаттака", "Луна" недавняя совсем. Ну я там, Солярисы и Одиссии не называю по понятным причинам.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Ниче ниче, влаживайте влаживайте. Не глупые фильмы на мой взгляд, ну вот, "Старикам тут не место" (да и пожалуй, большая часть коэновского творчества). Чтобы было с чем сравнивать. Если фантастика, то вот "Враг мой" неглуп. Нелеп сегодня конечно, и гуманистичен чересчур, но идей не теряет. "Звездный десант", как сатира, к слову, или "Вспомнить все", "Гаттака", "Луна" недавняя совсем. Ну я там, Солярисы и Одиссии не называю по понятным причинам.

 

А почему "Район №9" по твоему глупый фильм? Он же даёт огромную почву для размышлений буквально каждому, от 10 летнего парня, до человека среднего возраста (лично убедился при выходе из зала киношки), если ты фильм не понял, или он тебе показался глупым, а другим фильм показался умным и интересным, то зачем другим вталкивать своё мнение?

[YHWH]

А почему "Район №9" по твоему глупый фильм? Он же даёт огромную почву для размышлений буквально каждому...

 

Насчет огромной почвы перебор конечно.

Эта каким надо быть незамутненным, чтобы художественный фильм раскрывал глаза на ситуацию в некоторых регионах.

Счас в школах вообще ничему не учат, все из фильмов?

 

А насчет морали, что люди зло, так еще 10 лет назад агент Смит со своим "Люди болезнь, а я лечение", уже выглядел старомодным.

[euro-banan]

если ты фильм не понял

 

Я как раз прекрасно понял, именно потому с уверенностью и называю его глупым. Ну точнее он к финалу обычный блокбастеровый с привычным пафосом и голливудским примитивным драматизмом, просто он в это скатился из неплохой сатиры, поэтому о нем и суждения соответсвтующие: не как он блокбастере, а как о испорченной идее

[The Instant Classic]

ну тут очень много о смысле фильма говорится, мне фильм ооочень понравился, после Ублюдков наверное второй фильм в году, лично для меня.Уж очень больно проникся к состраданию к этим пришельцам, да многие могу говорить что они тупые твари которые ведут без придел(кроме Кристофера с сыном), но их жалко еще больше, потому что я не знаю как бы поступил бы я в ихней ситуации, когда у многих нет надежды на возвращение и плюс такое отношение, люди зло конечно же не все и много есть хороших людей, просто люди боятся того чего не знают и у кого то получается такое отношение, фильм так же мне кажется затрагивает тему отношение людей вообще, так же между собой, и к более низшим слоям

[EAS1985]

Ниче ниче, влаживайте влаживайте. Не глупые фильмы на мой взгляд, ну вот, "Старикам тут не место" (да и пожалуй, большая часть коэновского творчества). Чтобы было с чем сравнивать. Если фантастика, то вот "Враг мой" неглуп. Нелеп сегодня конечно, и гуманистичен чересчур, но идей не теряет. "Звездный десант", как сатира, к слову, или "Вспомнить все", "Гаттака", "Луна" недавняя совсем. Ну я там, Солярисы и Одиссии не называю по понятным причинам.

 

Влаживаю.

Достаточно разношерстный контингент фильмов вы назвали. Смотрел все эти фильмы кроме Солярисов.

Насчет Коэнов согласен, но остальные фильмы.........

Звездный десант сатира? Ну если только пародия на сатиру, если такое вообще можно представить.

Про Враг мой вы сами написали. К тому же межрассовые отношения уже тышчу раз переигрывали, не интересно.

Одиссеи 1968 и 1984, ну по большей части да чем нет.

Вспомнить все и Гаттака безусловно остаются в памяти надолго, но первый смысловой нагрузки никакой смысловой нагрузки не несет, а запоминается по совсем другим причинам. Второй лишь поднимает тему, о неравенстве людей.

И вот чем же на фоне этих фильмов Район выглядит тупым я так и не понял. То что в фильме добавили экшена? Ну так ведь надо же в условиях кризиса как то отбивать бабки. На арт хаусе сейчас не далеко уедешь

[EAS1985]

Насчет огромной почвы перебор конечно.

Эта каким надо быть незамутненным, чтобы художественный фильм раскрывал глаза на ситуацию в некоторых регионах.

Счас в школах вообще ничему не учат, все из фильмов?

 

А насчет морали, что люди зло, так еще 10 лет назад агент Смит со своим "Люди болезнь, а я лечение", уже выглядел старомодным.

 

А там не только проблема "ситуации в некоторых регионах" поднята.

Там еще поднята проблема останешься ли ты собой прежним внутри, если снаружи полностью изменишься и сможешь ли ты с этим жить.

И люди там не такое уж и зло, зло там лишь одна корпорация.

[euro-banan]

Звездный десант сатира? Ну если только пародия на сатиру, если такое вообще можно представить.

 

Да нет, очевидная сатира

 

Про Враг мой вы сами написали.

 

Да, но он тем не менее не глупый. В отличие от.

 

Вспомнить все и Гаттака безусловно остаются в памяти надолго, но первый смысловой нагрузки никакой смысловой нагрузки не несет

 

Говоря в твоих координатах, смысловая нагрузка фильма Вспоминить все на тему "останешься ли ты собой, если изменят твою память" ничуть не хуже посыла о "останешься ли ты собой, если изменишься внешне", на мой взгляд даже интереснее (:

 

Причем ну именно эту тему Район не поднимает, у него проблематика характера отношений со стороны, а не личных изменений. Но и она раскрыта грубо говоря хреново, потому что основной сюжет последней трети немотивировано вертится вокруг спасения Кристофера и его сына, а в этом никаких ответов и раскрытий тем нет.

 

И вот чем же на фоне этих фильмов Район выглядит тупым я так и не понял. То что в фильме добавили экшена? Ну так ведь надо же в условиях кризиса как то отбивать бабки. На арт хаусе сейчас не далеко уедешь

 

Тем выглядит тупым, что в нем нет идей, в отличие от вышеназванных Ну, как я и говорил, они сначала есть, а потом их убирают. Фильм без кульминации, с претензией на проблематику и ответом в духе "Трансформеры-2", с напускным драматизмом и пафосом, с заметным даже с луны окартониванием персонажей

 

И люди там не такое уж и зло, зло там лишь одна корпорация.

 

И демонстранты, которые кричали бедным пришельцам "убирайтесь". Дело в том, что кроме корпорации никаких представителей людей в контексте отношения к инопланетянам там нет. А корпорация зло, причем в самом таком недалеком проявлении, аля Альф за которым охотятся алчные ученые.