Лучшая рецензия февраля 2009 - квалификация

[KOrsar]

Ах, если бы такая инструкция и впрямь была.

 

Не нужно такой инструкции - мы не в школе и не в универе. Как только представлю, что всё надо было делать по инструкции, брр... Совершил бы самоубийство на сайте...

[Брайан Барнард]

Статистика конкурса:

 

Январь (квалификация) - 50 голосов.

Январь (финал) - 84 голоса.

 

Февраль (3 дня квалификации) - 51 голос.

Февраль (финал) - ?

 

*спокойно ждёт прироста голосов* -)

[Scipion]

Starting Out in the Evening

Большjq синопсис и претендующие на «философию» фразы в конце. Язык лаконичный и точный, без украс. Приятно, но без творческого подхода.

5 сантиметров в секунду

Как всегда автор создает самостоятельный текст полный образов, чувств и эмоций. Это художественно. Я не соглашусь с ее (или с Синкай) трактовкой любви как что-то стремящееся на встречу, а не в одном направлении, ну да это не причина, чтобы не отдать голос.

Американский солдат

Интересный анализ, тем более в формате 1000 слов. Мой голос Ваш.

Братья Гримм

Милый отзыв на милый фильм.

До свидания, дети

Достаточное предисловие к просмотру. Но вот только нахожу противоречие в сочетании в одном пространстве «отстраненного объективизма» и «гуманистических мыслей» Малля: гуманизм всегда не отстранен и далеко необъективен (но допускаю, что автор что-то другое хотел донести, чего я не понял, прошу прощения). И еще «набухшие слезами глаза» - это да ))), даже представил )))

Дом из маленьких кубиков

Текст при всей лаконичности сыроват. Вроде бы автор говорит сначала о жизни человека вообще, а потом перескакивает на «старых людей» и их замкнутость, в финале «смешал» мораль и красоту и неловко «вышеуказал». Хотя фильм, видимо, действительно примечательный.

Загадочная история Бенджамина Баттона

Видно, что у автора противоречивое мнение о фильме, но я не понял, зачем было отделять одно от другого заголовками. В «Отзыве за» автор зачем-то перечислил все возможные банальности. В «Отзыве против» хорошо выделил приоритет Финчеровской формы над содержанием, но почему «фантастичность» должна противопоставляться «серьезным вещам» , а фраза о том, что «еще ни одно из его творений не вызывало такого интереса со стороны поклонников» читается прям очень сомнительно.

Иди и смотри

Хороший отзыв с ярко выраженным эмоциональным отношением. Это отзыв имеет какую-то распирающую честность, в нем искренние переживания автора по поводу всех ужасов войны и Самой из Ужасных. Только в своей эмоциональности автор балансирует в отдельном месте на грани, пардон, пафоса с этими «беззлобным матом», «100 граммами водки» и «молчанием». Но, лишь на грани. В тексте «споткнулся» о «подведение» "риски" и «облом» настроения. Кстати, признаюсь, не прочувствовал настойчивое сравнение с «Заводным апельсином» - неужели, только кошмар и классика? Маловато для сравнения. Но мой голос Ваш.

Мистер Одиночество

Получилось как-то точно и красиво. Одним словом – хорошо. Мой голос Вам.

Новая Франция

Хороший разбор фильма, в котором (разборе) автор подмечает нюансы, удивляется и замечает, не портя впечатление пересказами. Получилось гармонично и с отношением. Мой голос Вам, Юная Леди.

Подозрение

Богатый на образы, эмоционально-созерцательный отзыв. Кино это не смотрел, но уверен, что атмосфера ленты и ощущения от просмотра прорисованы точно и красочно. Мой голос Вам.

Ромео и Джульетта

Скромный отзыв о классической кинопостановке.

Ромео истекает кровью

Автор очередной раз легко и точно, без лишних эмоций препарирует очередную «тушу» фильма. Хороший проход от формы до содержания с личным отношением. Мне понравилось.

Сало, или 120 дней Содома

Неплохой отзыв с попыткой анализа, но которая (попытка) заканчивается мыслью о том, что «не обязательно понимать»… стоило ли стараться? В описании содержания фильма хорошо использована идея кругов ада, но зачем надо было ад Данте упоминать, да еще в названии отправлять туда фашизм – он вроде бы и есть ад. При чем Данте, заявленный в названии, сразу исчез. Волей-неволей сравниваю этот отзыв с недавнишний конкурсным отзывом на это же кино и выбранная эмоциональность того отзыва была точнее и вернее, чем эта аналитика, закончившаяся «понимать не обязательно».

Седьмая печать

Разочарован. Отзыв, по большей части, представляет собой нарезку и компиляцию слов (часто неловко дословно) и мыслей (хотя мысли, конечно, могут совпадать) самого Бергмана и журналиста Йунаса Сима, а несколько фраз «арендованы» из другого отзыва, полагаю и другого человека. Поэтому не знаю, что и оценивать…мда …

Тени забытых предков

Вступительная философия немного на грани, но далее все хорошо - и с обращением к первоисточнику, и с оценкой авторского подхода. Лаконично и информативно. Мне понравилось.

Труп моего врага

Незатейливое описание фильма с небольшими акцентами. А в середине описания фильма я представил себе двух мальчишек перед кинотеатром, один из которых пересказывает другому, как все лихо заворачивается в том фильме, на просмотр которого собрался другой. )))

Утомленные солнцем

Не люблю такую дискретность с нумерацией и выделенными заголовками абзацев. Некоторые обобщения и утверждения сомнительны и по форме и по содержанию: и про интеллигенцию, и про состав «практически каждой творческой семьи», и про «карикатурный вид». Да и выбранная стилистика а-ля «в общем так, сейчас я вам тут все по порядку разъясню...» мне тоже не нравится.

Чтец

Добротный академический отзыв, с разбором и отношением. Не соглашусь с автором в его анализе недостатков фильма, но это не повод, чтобы не отметить отзыв голосом.

Фотоувеличение

Буквально чувствуется, что автор под впечатление от Пастернака, что и дало ему основание смешать все в одну кучу: 10-е, 50-е, 60-е, Феллини, Антониони, Пелевина, Кафку и объединить все это Пастернаком. Да еще сформулировать оригинальную идею романа Пастернака – «личности-бога во времена безверия». Извините, но я так и не понял что значит «личность-бога» и при чем тут роман-жизнь Бориса Леонидовича, который ,по мнению автора, абсолютно повлиял на 60-е. Вот только чьи - наши или итальянские? В общем все как-то сумбурно, ну да автор и сам заключает, что содержания в его словах мало…

[John McClane]

Ах, если бы такая инструкция и впрямь была.

 

А на кой черт она сдалась. У каждого своя инструкция. Некоторые пишут вымученную чушь, лишь бы отметиться... Другие же - что сердце с мозгом надиктует. Вот последнее мне импонирует.

[Ричард Бахман]

Скоро будет фраза "фильм сделан под Оскар" применительно к этому форуму звучать "рецензия написана под Конкурс"

Не, я до таких подозрений еще не дошел))

Сказал бы сразу что это "Сало", а то я смутно догадывался, пока не отсчитал 14 сверху

Да я тем самым лишь хотел сказать, что читаю их по порядку)

Читателя нужно подготовить. Не сразу же правду-матку про всякие там извращения рубить. При оценке творчества Пазолини просто не получается обойти его скандальность.

Томми, не воспринимай на свой счет)) Твоя работа просто под руку попалась, когда ко мне такая мысля пришла

[Phantom]

Ах, если бы такая инструкция и впрямь была.

 

10 Ways to Become a Better Film Critic: part 1, part 2.

 

Очень познавательное чтиво

[Tommy]

10 Ways to Become a Better Film Critic: part 1, part 2.

 

Очень познавательное чтиво

 

Ох, спасибо за курс молодого бойца. Почитаю как-нибудь на досуге.

[GDkT]

10 Ways to Become a Better Film Critic: part 1, part 2.

 

Очень познавательное чтиво

 

А было бы это чтиво на русском, то оно бы было гораздо более познавательным...

[x-ile]

10 Ways to Become a Better Film Critic:

 

Очень познавательное чтиво

 

Вот оборзели... И тут всё подводится под стандарт. Безобразие

[MysteryMan]

Скоро будет фраза "фильм сделан под Оскар" применительно к этому форуму звучать "рецензия написана под Конкурс"

 

О, я знаю рецепт.

 

Это должен быть положительный, солидный отзыв на проверенный временем мейнстримовый, не вызывающий особых антипатий фильм.

[SuRRender]

Сказал бы сразу что это "Сало", а то я смутно догадывался, пока не отсчитал 14 сверху

 

Читателя нужно подготовить. Не сразу же правду-матку про всякие там извращения рубить. При оценке творчества Пазолини просто не получается обойти его скандальность.

 

Ну и я тогда полезу в ту же степь, что и Томми, поскольку сам принялся отсчитывать по списку. И вот, что скажу. Иногда бывает, что личность режиссера гораздо любопытнее самой кинокартины, потому возникает желание прикоснуться в отзыве собственно к имени создателя и элементам его фирменной стилистики, без которой и сама работа, может быть, оказалась бы всего лишь очередной претенциозной пустышкой. Я не про Пазолини

[x-ile]

О, я знаю рецепт.

 

Это должен быть положительный, солидный отзыв на проверенный временем мейнстримовый, не вызывающий особых антипатий фильм.

 

Как знать, как знать. В позапрошлом месяце мне оч понравилась рецензия на "Вики-Барселону", которая и выиграла. Так что рецепт может тоже дать сбой...

 

Хотя я канеш сомневаюсь, что рецензия на "Самый лучший фильм" пройдет отбор

 

ps//Оп, идея! Брайан Барнард, может сделать отдельный конкурс "Лучшая разгромная рецензия"?

[gordy]

Читаю сейчас 14-й отзыв и заметил в работах этого месяца такую тенденцию - многие один/два абзаца обязательно уделяют личности режиссера и его творческой карьере. Не хочу сказать, что это плохо, но от того по стилю отзывы выглядят похожими - когда вступление полностью посвящается режиссеру, и только потом идет мнение о фильме. Будто все прочитали одну и ту же инструкцию "Как правильно писать отзывы" -)

 

Хуже, когда замечаешь в комментариях вторичность, повторы известных тезисов и штампов, рассыпанных тут и там по интернетовской сети. Скучно это и неинтересно. Начинаешь читать и попадаешь под дежавю. В другое время и дочитывать бы не стал, но дочитал. И за общими фразами не нашел личного мнения, своего отношения, позиции. То ли оттого, что автор начитался сетевой инфы, то ли с конкретикой не в ладах. По мне лучше прочитать нестройно написанное , но четкое и ясное мнение о предмете, чем разглаженный на коленке скомканный кем-то бумажный листок.

 

Поскольку я сам в игре, номеров, имен и названий не называю. Ну, может быть, после развязки можно будет.

[Ричард Бахман]

Я вновь осилил все 20 отзывов, и понадобилось на это всего-то три дня

 

Starting Out in the Evening - просто описание сюжета

 

5 сантиметров в секунду - о самом фильме упоминается лишь в конце

 

Американский солдат - появилось желание посмотреть

 

Братья Гримм - в конце пожелание Хиту взять Оскара явно лишнее

 

До свидания, дети - даже вот не знаю, что сказать после прочтения; прошлая представленная на конкурсе работа автора понравилась намного больше

 

Дом из маленьких кубиков - встречающиеся порой грамматические ошибки немного портят впечатление, хотя написано хорошо

 

Загадочная история Бенджамина Баттона - оригинальная задумка изложить в одном отзыве две противоположные точки зрения по фильму, но какой же позиции в большей степени придерживается автор?

 

Иди и смотри - как ни странно, больше всего запомнились те строчки, где указывается, что Спилберг показывал этот фильм съемочной команде "Списка Шиндлера"

 

Мистер Одиночество - идет он под номером девять, девятым его я и читал, и к этому времени гласящие о морали отзывы начали немного утомлять; возможно, будь он первым, впечатление было бы лучше

 

Новая Франция - несмотря на объем, читается легко и интересно

 

Подозрение - много о режиссере фильма, еще больше всякого рода прилагательных и эпитетов, которые малость перегружают текст, от чего дочитать его до конца выходит не такой уж и простой задачей

 

Ромео и Джульетта - мило, но вступлению можно было уделить места и поменьше, отдав его непосредственно фильму

 

Ромео истекает кровью - см. "До свидания, дети"

 

Сало, или 120 дней Содома - см. "Новая Франция". Добавлю только, что при чтении отзыва испытывал легкое чувство дежа вю ввиду того, что не так давно "Сало, или 120 дней Содома" в конкурсе представляла Movie addict

 

Седьмая печать - красиво

 

Тени забытых предков - написано хорошо, но о самом фильме лишь 1/3 материала

 

Труп моего врага - сюжет разобран буквально по полочкам, вплоть до описания некоторых сцен, но лишь в последних двух абзацах личное мнение автора заискрилось как следует

 

Утомленные солнцем - какой-то противоречивый отзыв: фильм очень нравится, и при этом по пунктам раскладывать, что-де снимался он для наград, что плюсом вряд ли может быть. И постоянно говорится о какой-то трагедии, наполняющей фильм, но что это за трагедия, так толком и не рассказывается

 

Фотоувеличение - время от времени мелькает слово "абсурдистский" и оно как никакое другое лучше всего характеризует данную работу

 

Чтец - отличный разбор полетов, но снова эти разговоры о заслуженности Оскара

 

Голоса уходят:

- Американский соладт

- Новая Франция

- Сало, или 120 дней Содома

- Седьмая печать

 

Если ни один из них не пройдет в финал, буду голосовать за одного из следующих:

- Дом из маленьких кубиков

- Загадочная история Бенджамина Баттона

- Иди и смотри

- Чтец

[L.O.K.O.S.]

10 Ways to Become a Better Film Critic: part 1, part 2.

 

Очень познавательное чтиво

 

действительно очень полезная вещь!

особенно девятый пункт, про который я в последнее время иногда забываю...

спасибо)

[Растяпа]

Утомленные солнцем - какой-то противоречивый отзыв: фильм очень нравится, и при этом по пунктам раскладывать, что-де снимался он для наград, что плюсом вряд ли может быть.

Ну почему же, разве награды дают за ерунду? Награда плюс фильму, а не хула ему. И при любви к картине я высказала исключительно свою точку зрения на её создание.

 

И постоянно говорится о какой-то трагедии, наполняющей фильм, но что это за трагедия, так толком и не рассказывается

А какой смысл? Зачем тогда смотреть кино, если я сейчас всё выложу, я никогда и не раскрываю сюжет))) А трагедия известно какая - крушение страны, эпохи, людских судеб.

[Ричард Бахман]

Ну почему же, разве награды дают за ерунду? Награда плюс фильму, а не хула ему. И при любви к картине я высказала исключительно свою точку зрения на её создание.

Просто при прочтении создается впечатление, что ты сама не очень этим довольна - что фильм снимался для наград, вот я и решил поймать настрой Жаль, что это чувство у меня оказалось ложным, но что поделать...)

А какой смысл? Зачем тогда смотреть кино, если я сейчас всё выложу, я никогда и не раскрываю сюжет))) А трагедия известно какая - крушение страны, эпохи, людских судеб.

И обо всем этом сказано довольно поверхностно - только рамки обозначены, хотя ведь это, если так посмотреть, главная тема фильма, на которую и был сделан упор. В итоге получилось, что идеи досталось меньше места, чем актерской игре Михалкова, Меньшикова и Дапкунайте)

 

Но все это, само собой, лишь мое скромное мнение по поводу твоего отзыва, и не факт что верное, но раз такая тема, хотелось высказаться)

[Растяпа]

И обо всем этом сказано довольно поверхностно - только рамки обозначены, хотя ведь это, если так посмотреть, главная тема фильма, на которую и был сделан упор. В итоге получилось, что идеи досталось меньше места, чем актерской игре Михалкова, Меньшикова и Дапкунайте)

 

Но все это, само собой, лишь мое скромное мнение по поводу твоего отзыва, и не факт что верное, но раз такая тема, хотелось высказаться)

Прально сделал, что высказался! И ты правильно суть уловил. Просто мне захотелось в этот раз сделать упор именно на причины успеха этого фильма (ну как я их вижу для себя) - такая задача была, нежели на сам фильм.

[Растяпа]

Прошу добавить мой голос за "Труп моего врага". Спасибо.

[Podpisnov]

Прошу добавить мой голос за "Труп моего врага". Спасибо.

 

Сделано.

[Sergeant Elias]

Дом из маленьких кубиков

Среднего объема рецензия на короткометражную ленту, в которой четко раскрыты акценты режиссера, присутствует немного корявый, если позволите мне такое определение, первый абзац с кратким синопсисом, и даже моральный вывод в концовке. Вроде бы все абсолютно по делу – автор вразумительно дал понять читателям, какая короткометражка получила в этом году премию Оскар, - однако не скажу, что рецензия меня впечатлила. Работа далека от идеала с грамматической точки зрения, обладает, тем не менее, очень неплохим слогом, который позволяет с удовольствием прочитать рецензию. Отличный разбор, хотя эмоциональности можно было бы прибавить. В целом, мне понравилось. Достойная рецензия. Исправить ошибки, добавить душевности (тема фильма позволяла это сделать) – будет вовсе великолепно.

 

Загадочная история Бенджамина Баттона

Шикарная рецензия. Масштаб и аргументированность автора действительно впечатляют. Именно такую рецензию я хотел бы прочитать, чтобы решить, смотреть фильм или нет. И я говорю вовсе не о картине Финчера. Здесь для меня подобный вопрос не стоял, так как один из главных фильмов года я не позволю себе пропустить. Такие работы несут едва ли не самую главную долю полезности – идеальный симбиоз непредвзятого анализа и личного отношения автора к просмотренному творению. По сравнению с другими работами, данная рецензия огромна по объему, однако читается она даже легче, чем на одном дыхании. Автор постарался (это видно невооруженным глазом) и создал определенно сильную рецензию, достойную победы в конкурсе.

 

Иди и смотри

Я целиком и полностью согласен с автором, готов подписаться под каждым словом. А если подобная солидарность подкреплена еще и грамотным, последовательным изложением, каковое продемонстрировал автор, то впечатления от работы усиливаются. Тяжелый фильм, отличная рецензия. Эмоциональность и личное отношение автора прослеживаются на протяжении всего текста (да и могло ли быть иначе, учитывая столь однозначную тему картины?), умудряясь, тем не менее, не переливаться через край. Хотелось бы отметить целостное впечатление, которое производит рецензия: последовательность повествования и течение авторской мысли похожи на умиротворенный ручей, а не на хаотический поток, как это частенько бросается в глаза во многих отзывах. Отличная рецензия.

 

Мистер Одиночество

Исключительность личностного характера данной рецензии сильно мешает в попытках понять смысл написанного. Предложения не выстраиваются в единую композицию, солируя в одиночку. Создалось впечатление, что автор создал рецензию для самого себя, не предоставив никаких рекомендаций, никакой однозначной, аргументированной оценки, кроме максимального балла в конце отзыва. Мне рецензия не понравилась. Слишком уж она оторвана от читателя, благодаря чему я так и не понял, что за фильм, о чем он, ради чего создан. Пожалуй, первая рецензия конкурса, которая разочаровала.

 

Новая Франция

Когда я читаю рецензию, не важно, какую именно, я пытаюсь решить вопрос: смотреть мне фильм или не смотреть. Когда я читаю рецензию, я хочу получить хороший совет от автора, рекомендацию, которая бы направила меня на путь истинный, не сбив с верной стези. Данная рецензия не дала мне ничего. Я ее прочитал, в некоторых местах останавливался, дабы тщательней пробраться сквозь тяжеловесные предложения, возможно, наделенные какой-то красотой, но только не для меня, и не извлек из нее ничего. Набор имен, рассуждения о Депардье, огромный абзац, посвященный узнаваемости актеров, даже грамотный стиль письма не приносит удовольствия, уходя в тень сложных предложений, мало что говорящих непосредственно о фильме. Мне рецензия не понравилась.

[Брайан Барнард]

Правила снова обогатились поправками. Благодарю ушедших по объективным причинам (Baba Kapa, razer1607 and МИРС) выборщиков за их помощь и поддержку конкурса. Впрочем, модератор у нас прежний )

 

У кого-то поменялся статус работы, у кого-то небольшое повышение, а три товарища стали выборщиками конкурса, с чем я их поздравляю - и прибудет с вами новая волна успеха маленького конкурса -)

[Baba Kapa]

* Иди и смотри, потому что захотелось "пойти и посмотреть";

* Суспирия, потому что познавательно;

* Сало, потому что неплохо написано.

 

Конкурс, имхо, слабый невероятно. Отзывы штампованные, лишенные оригинальных формулировок, слабо выражено авторское отношение или уж один сплошной авторский субъектив. Короче, ппц. Кое что... вообще за гранью добра и зла. Настолько бездарные графоманские поделки, что ум за разум заходит. Что они делают в конкурсе?

Изменено 26.03.2009 10:17 пользователем Baba Kapa
попыталась объясниться

[ungodly]

Настало время и мне высказаться. Решил остановиться на следующем - все работы по своему хороши и разбирать их по косточкам не особо хочется, да и не очень сейчас для меня интересно. Взамен, я постараюсь провести сравнение каждого автора с тем или иным режиссером, на которого в своем отзыве на мой взгляд похожи рецензенты. Итак, начнем...

 

Starting Out in the Evening - на мой взгляд Милош Форман, только не американского периода, а ранний, экспериментатор, но в то же время с умениями позднего. У рецензента удалось написать о человеке по канонам биопика, в коем жанре был так славен пан Милош. Интересно и увлекающе, но не лучшая работа.

 

5 сантиметров в секунду - Вонг Кар-Вай в своей закольцованной и магнетической красоте на вершине стиля, языка и красоты. Но на мой взгляд, еще есть куда расти и надеюсь, что у рецензента не случится американского периода творчества гонконгца.

 

Братья Гримм - Ингмар Бергман, но в рядовых своих работах. У рецензента получилось написать о фильме, по праву считающимся одной из творческих неудач Терри Гиллиама. Автор выбирает единственно верную линию. Но... Могло быть и гораздо лучше.

 

До свидания, дети - Франсуа Озон, но не как эпатаж, а как легкая грусть. Четко, доступно, по делу.

 

Дом из маленьких кубиков - Ким Ки Дук - красивая элегия о жизни и не только. Но бывали у рецензента работы и получше.

 

Загадочная история Бенджамина Баттона - как ни странно, Дэвид Финчер во плоти. Больше добавить и нечего. Тот случай, когда имя режиссера говорит само за себя.

 

Иди и смотри - Стэнли Кубрик. Человек идущий и растущий от отзыва к отзыву, перфекционист по натуре, экспериментатор, не желающий идти на поводу у общественного мнения. При этом, еще качественно вырастет при желании.

 

Мистер Одиночество - Ларс фон Триер. Снимает только для самого себя, как хотите, так и понимайте...

 

Новая Франция - Терренс Малик. Эпичность, проработанность, достоверность. Такое тоже надо уметь хорошо делать, без лишнего пафоса и соплей.

 

Подозрение - Фульчи, Ардженто и Бава в одном лице. Джалло и этим все сказано. Много личностного и психологического, но в то время бессюжетно. А оно в принципе и не надо.

 

Ромео и Джульетта - снова совпадение, как и с Финчером, Дзеффирелли чистейшей воды. Подробно и образно.

 

Ромео истекает кровью - Майк Ли. Крепкая, профессионально отточенная работа без претензий, рассчитанная на широкий круг читателей. Но когда автор захочет, то может получиться и шедевр.

 

Сало, или 120 дней Содома - Гас ван Сент. Всю жизнь снимать про людское одиночество и в конце карьеры так серьезно промахнуться. Удивительно.

 

Седьмая печать - Майкл Мур. Документально, в самую точку, но немного скандальный оттенок, что отметили до меня немного выше.

 

Тени забытых предков - Андрей Тарковский. Медленно, растянуто, медитативно, с двойным дном.

 

Труп моего врага - Жан-Пьер Мельвилль. Внимание к деталям, сюжету, лихой экшен. Без претензий на классику, но качественно.

 

Утомленные солнцем - Никита Михалков. Чисто о своем, для толпы, но с совершенно с другой начинкой. Как оказалось, неожиданно...

 

Фотоувеличение - Жан-Люк Годар и Монти Пайтоны в одном лице. Хулиган, издевающийся изощренно над зрителем, а публика напряженно думает, как это все объяснить и понять.

 

Чтец - Дэнни Бойл в Голливуде. Со общепринятым смыслом, понятно для всех. Разжевано. Но когда-то мы помнили его совсем другим.

 

Итог: голоса уходят - Кар Вай (5 сантиметров в секунду) за красоту и потенциал

 

- Озон (Дом из маленьких кубиков) за грусть,

 

- Кубрик (Иди и смотри) за работу над собой,

 

- Триер (Мистер Одиночество) за стиль,

 

- Малик (Новая Франция) - за масштаб,

 

- Джалло (Подозрение) за атмосферу,

 

- Ли (Ромео, истекающий кровью) за профессионализм,

 

- Годар (Фотоувеличение) за эпатаж.

 

Будь моя воля, поставил и 19 плюсиков, но формат знаете ли. Все рецензии индивидуальны, по своему интересны и надеюсь никто не будет в обиде, если что)

Изменено 26.03.2009 08:31 пользователем ungodly

[Proprio]

В этом конкурсе меня очень удивила одна вещь: - первая половина отзывов сухая и с трудом поддаётся чтению, а воторая безнадёжно потонула в художественности и очень-очень личностном отношении. Странно.

 

Я голосую за три рецензии:

 

1. "5 сантиметров в секунду" - это творение включает в себя всё: эмоции, яркие краски, объективность вместе с душевностью. И, как всегда, у Macabre отлично передаётся настроение. Она умеет заразить читателя и сподвигнуть к просмотру того, о чём пишет.

 

2. "Дом из маленьких кубиков" - покорила меня эта работа. Пришлась по вкусу. Мило и информативно. Люблю такие отзывы. Основательно и вместе с тем не скучно.

 

3. "Ромео истекает кровью" - это прекрасный пример того, как должен выглядеть отзыв. Самая классическая, в лучших традициях, рецензия. В этой работе есть всё, и это "всё" настолько гармонично и интересно сопоставлено и сложено, что я, как говорится, снимаю шляпу.

 

Удачи, победы и вдохновения всем участникам! :)