Хатико: Самый верный друг (Hachiko: A Dog's Story)

[anishurt]

Очень помог,когда хотелось поплакать,но не было повода. Собственно на это кино и рассчитано, чтобы зритель волей-неволей пустил слезу.

 

Впрочем,фильм скорее не о собачке, а о бесчеловечности( ну или человечности)

[Tommy]

Очень помог,когда хотелось поплакать,но не было повода.

Одни меланхолики в этой теме. Сейчас заплачу со скуки. ^^

Собственно на это кино и рассчитано, чтобы зритель волей-неволей пустил слезу.

Неволей. Именно. Зрителя заставляют необоснованно проливать слёзы над судьбой собачки.

Впрочем,фильм скорее не о собачке, а о бесчеловечности( ну или человечности)

Они её там, что, пытали?

[tanipiko]

Впрочем,фильм скорее не о собачке, а о бесчеловечности( ну или человечности)

 

При чем здесь вообще бесчеловечность? Вот Tommy2415 спросил, может ее там пытали? Нет. Ее там били? Нет. Может ее выгнали из дома? Нет. Где тут бесчеловечность? Наверное совсем уж бесчеловечные люди кормили ее на вокзале и даже, видимо любили .

 

Это как раз таки фильм о собаке, которая просто любила своего хозяина и все.

[jest0r]

+1.

Кино снято для слезомойства, а потом эти слёзки в виде зелёненьких капают в кассу фильма.

Да ладна, у хатико был не шибко большой прокат чтоб воспринимать его так

[umo4k]

я плакать начала только из-за того,что смотрела в одиночестве,скучала по своей собаке и начиталась отзывов о том,как все плакали,когда смотрели.если бы не все вышеперечисленное,то я бы в жизни слезу не пустила над этим фильмом,потому что во-первых,ничего такого уж особенно грустного в нем нет,а во-вторых,ну как-то не особо верю я во всю эту слезовыжимательность.вот(

[Curt FOB Steelson]

Неволей. Именно. Зрителя заставляют необоснованно проливать слёзы над судьбой собачки.

Никто никого не заставляет. Всё зависит от зрителя.

[anishurt]

 

Они её там, что, пытали?

 

. может о том,что в собачке больше человечности,чем в людях)

[anishurt]

Никто никого не заставляет. Всё зависит от зрителя.

 

ну как же. фильм прямо-таки выбивает слезу. на это он запрограммирован. конечно, если вы совсем скептик - не выбьет)

[Magnet]

Вообще-то каждый фильм рассчитан на то, чтобы вызывать у зрителя определённые эмоции. Комедии должны заставлять смеяться, и что, после этого их не любить и заявлять об их наглой расчётливости? Философские фильмы должны заставлять зрителя почувствовать себя причастным к чему-то умному, считать режиссёров гениями, и это тоже эмоции. И так с любым фильмом. Так что все претензии необоснованны.

[Tommy]

. может о том,что в собачке больше человечности,чем в людях)

 

Бред какой-то.

 

Ок, допустим. Собачка человечна.

Но и Кейт не забыла, пришла, вон, на могилку, даже спустя 10 лет. Или по-вашему она все эти годы должна была также сидеть, с высунутым языком и ждать мужа? Её бы сразу в дурку упрятали. Жизнь продолжается вне зависимости кто там у вас умер. Большинство людей это понимают, да и большинство собак - тоже.

Изменено 23.10.2010 14:05 пользователем Tommy

[Tommy]

Философские фильмы должны заставлять зрителя почувствовать себя причастным к чему-то умному, считать режиссёров гениями, и это тоже эмоции.

 

Уроки-то сделал, философ?

[Magnet]

Уроки-то сделал, философ?

 

Я философ? Я, как бы, не про себя говорил, а других. Потому что фильмы со всеми эти рассуждениями я не люблю, а другие любят. И я объяснил, почему. И теперь скажи, в своём посте я был не прав? Для чего ещё кино, кроме как не для вызова у людей эмоций?

[KOrsar]

Бред какой-то.

 

Ок, допустим. Собачка человечна.

 

Человек уже и так и эдак путает, не дави на него. Быть может, хотели сказать, что собака - существо преданное, в отличие от человека?

 

Мне кажется, вообще такая драма рассчитана исключительно на собачников, ну или, как в моём случае, для тех, кто всю жизнь мечтал завести собаку. И думаю, не стоит негодовать по тому поводу, что кто-то обронил слезу - я вон тоже обронил слезинку, когда Хатико начали подкармливать. И вон кто-то ещё тут негодуэ по поводу прямолинейности, там мне кажется что тоже не очень себе претензия. Для меня лично эта легенда сравнима со сказкой. Но ведь никто так и не попрекнул Красную Шапочку за её тугодумие, особенно после наводящих вопросов волку-бабушке.

[Tommy]

Я философ? Я, как бы, не про себя говорил, а других. Потому что фильмы со всеми эти рассуждениями я не люблю, а другие любят. И я объяснил, почему. И теперь скажи, в своём посте я был не прав?

Скажу. Раз просишь. -)

Грамотный человек, хоть немного разбирающийся в кино никогда не позволит себе сказать что кино нужно только для того чтобы возвеличивать режиссёра в глазах жующего попкорн быдла.

Школьники такие школьники. Ничего не понимают, но всюду лезут.

Для чего ещё кино, кроме как не для вызова у людей эмоций?

 

Для самого кино. Для искусства. Для того чтобы создать то, чего ещё не было. Для того чтобы увидеть, понять, и проанализировать важные вещи. Эмоции - не суть.

[Magnet]

Школьники такие школьники. Ничего не понимают, но всюду лезут.

 

 

Ну ты-то у нас очень много понимаешь

Грамотный человек, хоть немного разбирающийся в кино никогда не позволит себе сказать что кино нужно только для того чтобы возвеличивать режиссёра в глазах жующего попкорн быдла.

 

Я не сказал, что кино нужно только для этого. Я сказал, что это одна из составляющих восприятия зрителями фильмов.

 

 

Для самого кино. Для искусства. Для того чтобы создать то, чего ещё не было. Для того чтобы увидеть, понять, и проанализировать важные вещи. Эмоции - не суть.

Кино делается для кино? Странно, а я по наивности думал, что для людей. Ну ладно.

По такой логике, и советские комедии - хрень, потому что они нужны для того, чтобы зритель посмеялся. Да и не только советские, а все. Только не надо искать в комедиях смысл вроде "делается для искусства" или "познать что-то новое". Не смешно даже.

[Tommy]

Человек уже и так и эдак путает, не дави на него. Быть может, хотели сказать, что собака - существо преданное, в отличие от человека?

 

Возможно. Вот пусть сам и объяснится.

 

Мне кажется, вообще такая драма рассчитана исключительно на собачников, ну или, как в моём случае, для тех, кто всю жизнь мечтал завести собаку. И думаю, не стоит негодовать по тому поводу, что кто-то обронил слезу - я вон тоже обронил слезинку, когда Хатико начали подкармливать. И вон кто-то ещё тут негодуэ по поводу прямолинейности, там мне кажется что тоже не очень себе претензия. Для меня лично эта легенда сравнима со сказкой. Но ведь никто так и не попрекнул Красную Шапочку за её тугодумие, особенно после наводящих вопросов волку-бабушке.

 

 

Да нет, сама история неплохая. Получилось бы нормальное кино, чтобы смотреть его с детьми, но, как я уже говорил, местами создатели фильма пытаются вызвать у зрителя сентиментальные чувства на пустом месте. Пусть зрители льют слёзы над фильмом, я только ЗА, но мотивация должна быть обоснованной, а не высосанной из пальца.

Вот ты сам написал "когда Хатико начали подкармливать". Неужели на самом деле, это такой трогательный момент. Я не плачу когда подкармливаю бездомного кота, живущего в нашем подъезде, и не видел чтобы кто-то во время схожих действий давился от подступающих рыданий. В этом нет драмы. А в фильме этот момент почему-то становится таким эпично-трогательным. Это неестественно, ненатурально - это мне в "Хатико" и не нравится.

[KOrsar]

Да нет, сама история неплохая. Получилось бы нормальное кино, чтобы смотреть его с детьми, но, как я уже говорил, местами создатели фильма пытаются вызвать у зрителя сентиментальные чувства на пустом месте. Пусть зрители льют слёзы над фильмом, я только ЗА, но мотивация должна быть обоснованной, а не высосанной из пальца.

Вот ты сам написал "когда Хатико начали подкармливать". Неужели на самом деле, это такой трогательный момент. Я не плачу когда подкармливаю бездомного кота, живущего в нашем подъезде, и не видел чтобы кто-то во время схожих действий давился от подступающих рыданий. В этом нет драмы. А в фильме этот момент почему-то становится таким эпично-трогательным. Это неестественно, ненатурально - это мне в "Хатико" и не нравится.

 

Думаю, в этом случае эмоции не так работают. Когда сам подкармливаешь, то логично не плакать. А вот когда кто-нибудь другой подкармливает - это уже сила. А если ещё и музыка заиграет в тему, а у подкармливающего будет крайне драматическое лицо, то вот тогда можно дать волю чувствам.

И да, я согласен, что Хатико - слёзовыжималка. И если бы история была не про собаку, то быть может я бы лично оценил её ниже. Однако феномен не в том виден мне. Фильм по себе такой эстетский. Но не он давит слёзы, а сами зрители. Там всё пропитано такой атмосферой "хотите - поплачьте" и люди сами выбирают уже, где прослезиться. А к зрителю претензий быть не должно - это ещё хорошо, что остался чувствительный народ, который не смеётся над Техасской Резнёй Бензопилой.

 

Кино делается для кино? Странно, а я по наивности думал, что для людей. Ну ладно.

По такой логике, и советские комедии - хрень, потому что они нужны для того, чтобы зритель посмеялся. Да и не только советские, а все. Только не надо искать в комедиях смысл вроде "делается для искусства" или "познать что-то новое". Не смешно даже.

 

Кино, делающееся для публики, имеет большие шансы перерасти в коммерцию

Изменено 23.10.2010 15:38 пользователем KOrsar

[anishurt]

Бред какой-то.

 

Ок, допустим. Собачка человечна.

Но и Кейт не забыла, пришла, вон, на могилку, даже спустя 10 лет. Или по-вашему она все эти годы должна была также сидеть, с высунутым языком и ждать мужа? Её бы сразу в дурку упрятали. Жизнь продолжается вне зависимости кто там у вас умер. Большинство людей это понимают, да и большинство собак - тоже.

 

придираться к словам,это ваш конек,как я погляжу)

есть такая штука - образные выражения)

я же говорю не о конкретной собачке и не о Кейт, и не о том что герой умер, и никто из его родных не приходил на вокзал и не сидел с высунутым языком. как-то вы узко все воспринимаете) или делаете вид)

[lehmr]

Прекрасный, замечательный, трогательнейший, изумительный, талантливейший и пронзительно-добрый фильм мог бы получиться, если бы не бездарная режиссура. Давно я не смотрел ничего настолько банального и шаблонного. Видимо, слишком привык к хорошему кино. Как бы то ни было, этот фильм вызвал у меня очень сильные эмоции, а точнее - одну эмоцию: раздражение. Где мастерство и талант режиссёра, снявшего того же "Гилберта Грейпа"? Где всё то драматическое великолепие, которое прославлялось в сотнях отзывов на КП? /Несмотря на их изобилие, я всё же знал, что не стоит ждать слишком многого, - однако это как-никак оценено за восемь баллов на IMDb!/ В этом фильме есть лишь вполне адекватная игра актёров и миловидная собака. Всё. Остальное - лишь псевдодраматическая жижа, замешанная на тысячу раз виденных приёмчиках, которой зрителя кормят с назойливостью сварливой бабки.

 

Это был единственный раз, когда я после просмотра фильма (я бы выключил, тем более что и моей девушке не было интересно, но всё же решил потерпеть до конца) тут же подумал: "Нужно срочно чем-то "засмотреть" это произведение, иначе моя любовь к кинематографу и моё уважение к оценкам IMDb будут поколеблены". Так получилось, что я выбрал для немедленного знакомства "Амадея", на которого давно уже заглядывался. Стоит ли говорить, какое мнение у меня сформировалось о "Хатико" после такого сеанса!

 

Короче, Халльстрём пал в моих глазах очень низко. И я не вижу ни одной причины столь позорно опошливать хорошую японскую драму, кроме как желание срубить бабла с сентиментальных простаков, абсолютно не требовательных к тому, что им демонстрируют.

 

Фильму - 5/10.

 

Халльстрёму - 2/10.

[Tommy]

придираться к словам,это ваш конек,как я погляжу)

Не давайте мне повода

есть такая штука - образные выражения)

я же говорю не о конкретной собачке и не о Кейт, и не о том что герой умер, и никто из его родных не приходил на вокзал и не сидел с высунутым языком. как-то вы узко все воспринимаете) или делаете вид)

 

За образностью всегда должно скрываться что-то конкретное, или эта образность ломаного гроша не стоит. Мы сейчас говорим о качестве фильма, поэтому я не вижу смысла отклоняться в сторону.

Собаки более преданные, чем люди, кто ж спорит. Но почему? Потому что они не разумны, не видят цельной картины. Вот Хатико, например, не может понять что его хозяин умер - это слишком сложно для его собачьего мозга.

[Рассел Джокерович]

Вот Хатико, например, не может понять что его хозяин умер - это слишком сложно для его собачьего мозга.

Ахахаха автор нуб, пиши еще. Эх, глупее доводов читать не приходилось. Интересно что бы ты написал про собачку, что тебе жизнь спасла)))

[Necrodemetra]

прекрасный фильм..очень впечатлил пес..и хозяин.

[ViPkisska]

прекрасный фильм..очень впечатлил пес..и хозяин.

 

Коротко и по делу. Мне тож очень понравился... Но больше смотреть не буду, уж слишком я впечатлительная...

[_MANIAC_]

Ёоууу...ну правда забавно...народ ждет экшна от Неудержимых и прочих заявленных тупых фильмцов, которые направлены на определенное восприятие, и исходит желчью о фильме про собаку, история которой основана на реальных событиях:lol:

 

Проснитесь наконец...есссссно это слезовыжималка...ну что еще можно ждать-то на самом деле - от истории о собаке, которая ждала хозяина почти 10 лет...слушайте, ну просто петросяны собрались...Есссссно фильм рассчитан на сентиментальное восприятие, слезу, гррррустные чуйства и прочее - ну для этого и снималось априори...что еще не понятно-то:lol::lol: Ну едрыть...что еще-то надо было снять?))))) триллер или сит-ком...или ром-ком...или чо?:lol: может порно?:lol:

 

Действительно смешно - сия тема - походу мерило лицемерия и глупости...Упрекать кино о помирающей собаке в слезовыжимании - откровенная глупость и детское лицемерие...

 

Для техъ, кто на бронепоезде повторю - кино...снималось...для того...чтобы кто-то прослезился...кто-то умилился...и все...не более- не менее...

[Psychonaut]

Для техъ, кто на бронепоезде повторю - кино...снималось...для того...чтобы кто-то прослезился...кто-то умилился...и все...не более- не менее...

 

Маньяк, ну а что - такая цель под запретом что ли?