Макаров

[MysteryMan]

Макаров

Год 1993

Страна Россия

Режиссер Владимир Хотиненко

Сценарий Валерий Залотуха

Продюсер Владимир Хотиненко

Оператор Евгений Гребнев

Композитор Александр Пантыкин

Жанр драма

Время 99 мин

В главных ролях:

Сергей Маковецкий

Елена Майорова

Ирина Метлицкая

Владимир Ильин

Сергей Паршин

Леонид Окунёв

Евгений Стеблов

Виктор Смирнов

Илья Рутберг

Иван Агафо

и другие

Синопсис:

Поэт Александр Сергеевич Макаров становится обладателем пистолета системы своего однофамильца. Обладание оружием в корне меняет жизнь героя и его отношения с окружающими — он как бы становится придатком к револьверу, не выдерживает «проверки на прочность».

[Агурцов]

Название фильма - помню... Помню - смотрел... О чём - не помню...

 

Амнезия или фильм не впечатлил. Если сейчас не возникло желание найти и пересмотреть? Значит - второе...

 

Как ни жаль...

[MysteryMan]

Название фильма - помню... Помню - смотрел... О чём - не помню...

 

Амнезия или фильм не впечатлил. Если сейчас не возникло желание найти и пересмотреть? Значит - второе...

 

Как ни жаль...

 

На самом деле хороший. Даже очень.

 

Очень любопытная идея насчет "подручного". Фильм переворачивает все наоборот. И вот уже поэт есть "подручное" (говоря термином Хайдеггера) пистолета.

[Rasool]

Один из первых постперестроечных фильмов Хотиненко, тем и интересен.

[Stalk-74]

Мысль Хотиненко понятна, но реализация средненькая. Что поделать, девяностые.

[Oskar777]

Ой помню как сильно меня в те самые девяностые эта фильма пробила. Особенно игра Маковецкого плавно съезжающего крышей и в конце концов представляющего себя патроном в магазине, а вот пересматривать боюсь - вряд ли впечатления останутся теми же.

[Stalk-74]

Возможно, фильм выглядел более цельным, если бы идея не была бы такой лобовой. Маковецкому дали полный карт-бланш, и он выглядел прилично. У остальных героев - ограниченные типажи, что уже характеризует фильм. Попробовал расшатать типаж один Ильин - в итоге получилась вообще раскорячка - ни туда, ни сюда.

[Сергей Жуков]

Причины помешательства героя не раскрыты режиссёром. Поэтому фильм слабый.

[Stalk-74]

Причины помешательства героя не раскрыты режиссёром. Поэтому фильм слабый.

 

А что, разве можно в фильме раскрыть причины помешательства? Клетки в мозгу меняют свою химию в результате раздражения, деформации или другого воздействия. И почему это происходит столетиями ищет ответ психиатрия. По большей части, безрезультатно. А тут предъявы к Хотиненко с Маковецким.

[GlitchMob]

Название взято из моей фамилии! Придётся смотреть.

[WhiteOleander]

Причины помешательства как раз вполне ясны.

Вся страна с ума сходила.

[Sandorro]

Депрессивный, но интересный фильм. Вроде именно роль Макарова сделала Маковецкого знаменитым.

PS Концовка непонятна.

Он застрелился или нет?

 

[WhiteOleander]

Sandorro

Да, он это сделал.

[Sandorro]

WhiteOleander, жалко...

[WhiteOleander]

WhiteOleander, жалко...

Кого именно?)

Макарова? Он умер СВОЕВРЕМЕННО.

[Лента Мёбиуса]

Раньше (в 1990-е) у меня с фильмами Хотиненко повторялась одна и та же история: читаешь описание - интересно, хочется увидеть; смотришь - "не затягивает": ход картины отдельно, твои мысли и эмоции - не в кино, а параллельно, оно идёт фоном, даже если ты сидишь у экрана, вроде бы, сосредоточившись. С иным режиссёром не увлечься в его мир невозможно, забываешь обо всём; с Хотиненко лично у меня подобного не случалось ни разу (двусмысленно звучит, конечно, но уж как есть), хотя больше всего шансов было как раз у "Макарова".

 

Предмет "забирает" личность его обладателя, более того - "милитаристская", уничтожающая штука "побеждает" личность творческую, призванную созидать словами гармонию - задумка объективно была замечательная. Поскольку замысел возник в начале 1990-х, "разброд и шатание" переходного периода и как следствие - призрачность и зыбкость существования отлично способствуют эскапизму, уходу в странные увлечения - на этом могло бы выстроиться сильное киновысказывание с оригинальным преломлением суровой действительности, но, увы - для меня (как я вижу по теме - не только) не случилось. "Оригинальное преломление" ещё можно увидеть при желании, с творческой силой - проблемы.

 

Повторюсь: замысел был превосходный - воплощение... Тот же вязкий "Рой" (интересно, кто-нибудь помнит эту работу Хотиненко, пересматривает? Я даже книжку читала в "Роман-газете", но пересмотреть решусь разве что под угрозой смерти, настолько это муторное кино), только не про пьянство, а про пистолет, хоть и с актёрами, которые явно старались (не могу никого "критиковать", старались же! Если я и смогла осилить до конца (не со всеми работами режиссёра получалось, признаюсь), то благодаря актёрам), но как те патроны в фильме - выполнили строго заданную функцию, потому что альтернатив не было по причине "не стреляйте в режиссёра, он снимает, как умеет". Не могу избавиться от подозрения: Хотиненко слишком благодушный и "примиренческий" (хорошее, кстати, качество для ведущего: именно в этой ипостаси у него прекрасно получается сглаживать споры, не доводя до истошных воплей) для "нервного" материала, к которому парадоксальным образом его периодически тянет. За попытку - спасибо, но отчасти из-за неё я с некоторых пор перестала покупаться на описания.

 

P.S. Впрочем, как отражение "духа начала 90-х" "Макаров" - вполне, почему бы и нет? (Хотя я предпочитаю "Дюба-Дюба" Хвана, именно там я почувствовала тот самый "нерв", которого мне не хватило в сабже, но это - другая тема.)

 

И ещё: я не сразу обратила внимание на стартовый пост (правильно, кино - прежде всего!), а в нём фигурирует слово "револьвер". Момент, я бы сказала, принципиальный - поправить бы. Пусть в описании на сайте слово "пистолет" употреблено дважды (наверное, это и смутило создателя темы) - лучше точность, чем лексическая красота с ошибкой.

Изменено 09.10.2016 12:01 пользователем Лента Мёбиуса
Дополнение

[Мономускул]

И ещё: я не сразу обратила внимание на стартовый пост (правильно, кино - прежде всего!), а в нём фигурирует слово "револьвер". Момент, я бы сказала, принципиальный - поправить бы. Пусть в описании на сайте слово "пистолет" употреблено дважды (наверное, это и смутило создателя темы) - лучше точность, чем лексическая красота с ошибкой.

 

У Хотиненко пистолет, у Хайдеггера револьвер.

[Лента Мёбиуса]

У Хотиненко пистолет, у Хайдеггера револьвер.

Хорошее пояснение для человека, знающего об оружии чуть больше, чем о философии, спасибо. Не думаю, правда, что какие бы то ни было аллюзии делают картину талантливее, но если она нашла своего благодарного зрителя, считывающего больше смыслов, чем на это способен обычный, вроде меня - прекрасно, говорю без иронии.

[Мономускул]

Хорошее пояснение для человека, знающего об оружии чуть больше, чем о философии, спасибо. Не думаю, правда, что какие бы то ни было аллюзии делают картину талантливее, но если она нашла своего благодарного зрителя, считывающего больше смыслов, чем на это способен обычный, вроде меня - прекрасно, говорю без иронии.

 

После Хайдеггера у пистолета отрастает барабан.

Лично я кино без ковбоев не смотрю.

[Лента Мёбиуса]

После Хайдеггера у пистолета отрастает барабан.

Лично я кино без ковбоев не смотрю.

За Хайдеггера не скажу, но фишка, вроде бы, в том, что ПМ создавался в пику западным образцам - "наш ответ", так сказать, а кино всё-таки русское... Изменено 09.10.2016 18:23 пользователем Лента Мёбиуса
Не хочется поднимать спорные темы

[ТДВ]

О, а "Макаров" снова засверкал актуальностью! Прошло ровнехонько тридцать годков.
Друг у меня был. Очень похожи они с Маковецким здесь...
Понял, наконец, в чем хитрость Хотиненочки. Он снимал фильмы как Михалков, вроде и на родной земле, со всеми знакомыми очертаниями, но никогда реально не вовлекаясь в ситуацию. (Когда-то мне казалось, по неумелости.) И в отличие от Михалкова даже не предлагая что-то правильное со своей точки зрения. Сегодня думаю, специально. Вывод прост как пять копеек, но с виду меня-то его бытовые темы и заходы в народ как раз отталкивали. А уж когда пересмотрел все яркое, громкое, важное, и естественным чередом возвратился к ране забракованным хроникам смутного времени, тогда и определил качество бюджетных картин бородача.

Город в фильме и так будто б снят для "Улиц разбитых фонарей" с присущими зрителям воспоминаниями о серых-серых днях, а со звучащей песенкой "Когда весна придет, не знаю" просто вгоняет в тоску. Сам не знаю почему, наверное, автоматически принял сначала Екатеринбург за спальные районы Москвы... Было непривычно видеть тусклую "Москву" у запомнившегося все-таки бодрым столичным духом режиссера ) Разобрался уже после просмотра. Что ж, еще один козырь в виде хроники некинематографической страны.

Но квартирки, домишки сняты здорово. С ненавязчивым показом еще советской обстановки, как правило реальной недекоративной, подчеркивающим покой жилищ. Авторский конек, который ценишь больше вычурных сцен про сны и наваждения. Перинистая кровать, детские игрушки, в которых узнаешь аналогичные твоим, уютное застолье, прозрачные людские характеры и разговоры, скачущие от прозаичного к одухотворенному. Сказка. Но легкий стиль Хотиненко сглаживает восприятие, мирит тебя с добрыми фантазиями, и ты прощаешь ему молодую жену, укрывшуюся с головой поэзией, популярность и востребованность мужа-поэта.

Цитата

- Значит, если вы Александр Сергеевич, то должны любить стихи?

- Люблю.

- А, может быть, вы сами сочиняете?

- Пишу.

- Прочтите.

- Нет!

- Почему?

- Нужна аудитория...

- Что, не приглашают?

- Почему, не приглашают? Вчера, например, пригласили.

- Куда же?

- В тюрьму.

Понравились актерские работы. Очень хороши, органичны были Е.Майорова, В.Ильин, С.Маковецкий. Но неожиданное преображение главного героя не понравилось. Мог бы понять смятение из-за обнаружившейся любовной связи, попытки переложить вину. Нажатый курок в сцене с теплицей понять не могу. Ильин в этом эпизоде классно сыграл. А фильм мне понравился.

Изменено 13.10.2024 07:49 пользователем ТДВ
упорядочивание

[WhiteOleander]

Но неожиданное преображение главного героя не понравилось. Мог бы понять смятение из-за обнаружившейся любовной связи, попытки переложить вину.

Да ну что вы, это же фарс )))

[ТДВ]

Да как-то не очень получается согласиться с фарсом. Трагикомедия, может быть. Этот фильм похож на "Счастливые дни" (1991).

Изменено 13.10.2024 07:57 пользователем ТДВ
упорядочивание

[WhiteOleander]

Да как-то не очень получается согласиться с фарсом. Трагикомедия, может быть. Этот фильм похож на "Счастливые дни" (1991).

 

Ну трагифарс, так вернее.

Как и "Счастливые дни", и многие другие фильмы Балабанова.

Нет именно что ничего "комичного", ничего позитивного.

Или всё это, если и есть, жёстко высмеивается.

 

Раньше я бы сказала: невротический шедевр российских 90-х.

Теперь думаю: это на все времена.

Изменено 27.07.2023 18:47 пользователем Elena-P
оверпостинг

[ТДВ]

Теперь и правда превалирует такой вывод. ...Хотя вчера посмотрел пару-тройку интервью с режиссером и отметил, что он-то с героями своих фильмов особо не роднится. Снял и пошел дальше, помолясь.

Изменено 13.10.2024 08:00 пользователем ТДВ
упорядочивание