Премия ФКП: Любимые книги форумчан

[Health]

4 минуты назад, Nigga NY написал:

 Если мне с ним вступать в диалог, то это будет, как разговор с инопланетянином.

да не. их обычно уже к 25 годам отпускает и они идут в народ

18 минут назад, Okadrov написал:

а вот тут нет прямой корреляции

 

да, но я прям много похожих случаев знала

12 минут назад, makara написал:

 

Что за книга, если не секрет?

блин а нельзя же! но мне кажется реально очень легко догадаться

[makara]

8 минут назад, Health написал:

блин а нельзя же! но мне кажется реально очень легко догадаться

Это если человека знаешь. 

На мой взгляд вероятно что-то из Джейн Остин.

 

 

[Okadrov]

13 минут назад, Health написал:

 

блин а нельзя же! но мне кажется реально очень легко догадаться

почему нельзя?) всего одну же

пиши пиши)

[Health]

50 минут назад, makara написал:

Это если человека знаешь. 

На мой взгляд вероятно что-то из Джейн Остин.

 

 

не, книга которая могла бы быть в этом списке

Цитата

Вино из одуванчиков, 1984, Сто лет одиночества, На Западном фронте без перемен, Над пропастью во ржи.

не Ремарк, не Хэммингуэй, не Гессе. Кто-то отнес бы ее к литературе для подростков, я бы не согласилась

[телескоп]

2 часа назад, Nigga NY написал:

Давайте я вам выпендрежный топ накидаю (не мой если что), а вы оцените уровень:

1.Уллис 

2.Бесконечная шутка 

3.Маятник Фуко 

4.Упанишады (желательно в оригинале)

5.Бледный огонь (на десерт)

Норм? Но это понты. 

Ну это тоже понты, типа я отвергаю выпендрежные книги и тех, кто их читает. Птмч я лучше их - главный итог рассуждения.
По какому признаку объединены книги, по признаку, что все они типа сложные, и прочитав их можно хвастаться, что читаешь сложные книги? Это слишком глуповато нмв. 
Улисс и 1984 - базовые вещи, фундаментальные кирпичи неважно в какой период жизни лично ты или я их читал или не читал. Лично я нз, как можно их реально любить, или оценивать, это как люибть или оценивать Дон Кихота или Мону Лизу. Хвастаться что читал ДонКихота - такое.
Бесконечная шутка и Маятник - интллектуальные и познавательные забавы, если интеерсно быть в курсе мысли конца 20 в. - читай. Упанишады - религиозно-философская тема, если ты  в ней - тебе норм, а так применимо узкоспециально, напрм можно поюзать обсуждая творчество Линча. 
Итд. Все может быть только интересно или нет в какие-то моменты.

[Health]

Интересно кто-нибудь когда-нибудь успешно хвастался таким? я прям уверена, если вскроется, что какой-то изгой читает Упанишады с Джойсом, то он зарботает себе не уважение, а только лишний повод для шуток над собой

[Сэди]

3 часа назад, Prosto drug написал:

Дж.Харрис

По рассказам сложилось впечатление, что слащавая. Симпатичная слащавая проза. Про таких Харлан Эллисон писал, что от чтения можно заработать диабет.

2 часа назад, Nigga NY написал:

1.Уллис 

Нечитанный лежит.

[makara]

2 часа назад, Nigga NY написал:

Я пока об этой книге только читаю и смотрю. Может на смертном одре решусь. 

Лучше раньше. Книга страниц на 600. На смертном одре приступать к ее чтению поздновато.

Изменено 15.07.2024 18:13 пользователем makara

[телескоп]

34 минуты назад, телескоп написал:

Птмч я лучше их - главный итог рассуждения.

Это я без намерения задеть лично, если что. Прост к тому, что твой список кмк не про книги , а про их читателей - оценивающе. 

[Prosto drug]

Я изначально написал список 5 самых популярных книг (Вино из одуванчиков, 1984, Сто лет одиночества, На Западном фронте без перемен, Мастер и Маргарита).
По крайней мере, 4 из этих книг у многих в любимых. Единственное чё сомнительно для любимой книги - это как раз Оруэлл. Потому как, ну что там любить-то?
Ну и у Ремарка может быть альтернативный вариант - "Три товарища" вместо Западного фронта.

Альтернативный топ любимых книг (по просьбам ценителей).
Книги, которые стопорцентно есть у людей в любимых. Или были, как Хмелевская лет 10 - 15 назад (Хмелевская - крестная мать Донцовой как никак)

Итак, другая пятерка:
Кэрролл. Алиса, Муми-тролли, Швейк, 12 стульев, Хмелевская (Что сказал покойник, Все красное или какой-нибудь другой роман из первых пяти).

[телескоп]

50 минут назад, Health написал:

Интересно кто-нибудь когда-нибудь успешно хвастался таким? я прям уверена, если вскроется, что какой-то изгой читает Упанишады с Джойсом, то он зарботает себе не уважение, а только лишний повод для шуток над собой

Да, это проигрышная стратегия в обществеD Выгоднее толкать бытовой антиинтеллектуализм и смеяться над smyslami, встраиваясь в толпу против того изгоя.
Сам часто грешу тем, что хвастаю, как не смотрел или не читал что-то великое. Сам понимая при этом, что дурак. 

А так, хвастаться просто самим фактом, что ты что-то читал - это как хвастать тем, что ты вообще умеешь читать - как бы ни о чем хвастовство. Можно наверное похвастать тем, что ты читал и понял прочитанное, но нужны доказательства и автоматом это уже не хвастовство, а предметный разговор.

[Prosto drug]

4 часа назад, Okadrov написал:

нет) шаблонный это Ремарк-Камю-Набоков-Оруэл-Бредбери-Булгаков-Сэлинжер-ещектото))

в любой комбинации

+ Достоевский, Маркес, Кафка, Сартр, Гессе, Борхес. Может, и Хемингуэй, кстати. Но точно не Фолкнер.

И вот он малый набор классики. А Ивлин Во с Олдосом Хаксли в этот список не попадут, увы. Сомерсет Моэм с Грэмом Грином тоже за бортом.

[Jezebel_k]

 

Полагаю, что человек, способный прочитать Упанишады в оригинале, вполне способен и разговор на другие темы поддержать))) Так же, как и те, кто прочел Улисса на любом из языков))

2 часа назад, Nigga NY написал:

ну и не представляю себе человека, влюбленного в джойсовский опус магнум. Если мне с ним вступать в диалог, то это будет, как разговор с инопланетянином. Я пока об этой книге только читаю и смотрю...

Очень странный вывод про диалог))) А вы пробовали разговаривать с человеком, которому нравится Джойс?

1 час назад, телескоп написал:

...Улисс и 1984 - базовые вещи, фундаментальные кирпичи неважно в какой период жизни лично ты или я их читал или не читал. Лично я нз, как можно их реально любить, или оценивать, это как любить или оценивать Дон Кихота или Мону Лизу. Хвастаться что читал ДонКихота - такое.
 

Вот именно что это база) Как "Война и мир", как многое из русской сложной классики. Дон Кихот - это тоже программное произведение, но к сожалению не все его читают. Хвастаться что прочел эти произведения может и не уместно, но еще хуже хвастаться или бравировать тем, что не читал)))

18 минут назад, телескоп написал:

Оч часто сам грешу тем, что хвастаю, как не смотрел или не читал что-то великое. Сам понимая при этом, что дурак. 

[Okadrov]

@HealthНад пропастью во ржи,да?)

14 минут назад, Prosto drug написал:

+ Достоевский, Маркес, Кафка, Сартр, Гессе, Борхес. Может, и Хемингуэй, кстати. Но точно не Фолкнер.

И вот он малый набор классики. А Ивлин Во с Олдосом Хаксли в этот список не попадут, увы. Сомерсет Моэм с Грэмом Грином тоже за бортом.

а причём тут классика

25 минут назад, телескоп написал:

Можно наверное похвастать тем, что ты читал и понял прочитанное, но нужны доказательства и автоматом это уже не хвастовство, а предметный разговор.

ну, не просто читал. а читал и любишь сегодня и сейчас, или всю жизнь с момента первого прочтения

 

хвастовство - не про подобные топики, это скорее как тест люшера

[Prosto drug]

4 часа назад, Okadrov написал:

нет) шаблонный это Ремарк-Камю-Набоков-Оруэл-Бредбери-Булгаков-Сэлинжер-ещектото))

в любой комбинации

 

16 минут назад, Prosto drug написал:

 

+ Достоевский, Маркес, Кафка, Сартр, Гессе, Борхес. Может, и Хемингуэй, кстати. Но точно не Фолкнер.

И вот он малый набор классики. А Ивлин Во с Олдосом Хаксли в этот список не попадут, увы. Сомерсет Моэм с Грэмом Грином тоже за бортом.

+ Мураками и Мисима (забыл про них)

[Okadrov]

о обещала топикстартеру тут не грубить

[телескоп]

14 минут назад, Jezebel_k написал:

Это жесткий комплекс, страшусь, в прямом смысле слова, оказаться в толпе, категории, какой-то группе; поэтому могу пойти на такое, бравировать, нпр, что не смотрел Тарковского; все это объяснимо при помощи психоанализа.
Кста конкурс дает интересное: первое важное для меня, что моментально пришло в голову у меня почти все - база из баз, чистые первобытные вещи, без всяких поздних наслоений типа сорокина херокина и тд (наугад назвал фамилию если что), такое Фрейду и не снилось. В этом смысле 5 названий самое то.

[makara]

1 минуту назад, телескоп написал:

Это жесткий комплекс, страшусь, в прямом смысле слова, оказаться в толпе, категории, какой-то группе; поэтому могу пойти на такое, бравировать, нпр, что не смотрел Тарковского;

И оказаться в толпе не смотревших Тарковского.

[телескоп]

5 минут назад, makara написал:

И оказаться в толпе не смотревших Тарковского.

Когда я не посмотрел Тарковского впервые, такой толпы не было, пкм в моем пузыре. 

Проблема не в тарковском, проблема в том, что не хотелось попасть в "ниггин список", как ни глупо.

[Dark_Hierophant]

40 минут назад, телескоп написал:

Да, это проигрышная стратегия в обществеD Выгоднее толкать бытовой антиинтеллектуализм и смеяться над smyslami, встраиваясь в толпу против того изгоя

Только вот причинно-следственная связь рисует другую реальность. Сначала группа лиц создаёт культ, людям тыкают в лицо меняющими жизнь и сознание текстами, а там оказывается этого нет, а сверх того ещё и никакого увлекательного времяпровождения. Никто не приходит просто так с набросом на SMYSLY, сначала эти смыслы сидят в печенках и лезут лапшой на уши.

Вот просто взять Улисса и подсчитать так сказать рейтинг успешности среди обычного читателя. Крайне вероятно печальная статистика.

[Jezebel_k]

1 минуту назад, Dark_Hierophant написал:

тыкают в лицо меняющими жизнь и сознание текстами

Это что за тексты такие?))

[Dark_Hierophant]

Только что, Jezebel_k написал:

Это что за тексты такие?))

Это к другим адресатам вопрос.

[Jezebel_k]

1 минуту назад, Dark_Hierophant написал:

Это к другим адресатам вопрос.

Не, это ж вы пишете про тексты, меняющие жизнь и сознание)) Вот и пытаюсь понять о чем речь.

[телескоп]

Просто саркастический эпитет, гспд)

[Dark_Hierophant]

1 минуту назад, Jezebel_k написал:

Не, это ж вы пишете про тексты, меняющие жизнь и сознание)) Вот и пытаюсь понять о чем речь.

Ещё раз перечитай пост.