Зак Снайдер

[Jake LaMotta]

А в "Хранителях" не было? Снайдер показал, что может не только "красоту наводить".

 

Какая там красота,напихал компьютерной графики во все свои фильмы,толко мысль туды забыл добавить.Ни один фильм с ним не нравится.

[Psychonaut]

Какая там красота,напихал компьютерной графики во все свои фильмы,толко мысль туды забыл добавить.Ни один фильм с ним не нравится.

 

Выразил своими словами моё мнение, спасибо.

В самом деле так считаю.

[Jake LaMotta]

Выразил своими словами моё мнение, спасибо.

В самом деле так считаю.

 

Рад,что одного с тобой мнения

[Queen Renata]

Выразил своими словами моё мнение, спасибо.

В самом деле так считаю.

Маша, твоя реакция была ожидаема. А кино все равно убогостью не отличается.

[YHWH]

А в "Хранителях" не было? Снайдер показал, что может не только "красоту наводить".

 

Там у него под рукой основа была в виде "философского" комикса.

[Psychonaut]

Там у него под рукой основа была в виде "философского" комикса.

 

Интересно, что там у него было в "Запрещённом приёме"... Я, кстати, чего-то думала, что у него больше фильмов в ретроспективе. Надобно тогда посмотреть все до конца, чтобы знать наверняка. Но пока в любом случае отношение "нейтрал"-)

[Queen Renata]

Там у него под рукой основа была в виде "философского" комикса.

Это известный факт. Важно было не испортить первоисточник, что и сделал Снайдер.

[ajpro]

Рассвет мертвецов - отличное адреналиновое зомби-муви. С оригиналом не знаком, но в любом случае дебют удался.

Хранители - фильм впечатлил, заставил по другому посмотреть на экранизации комиксов (или графических романов? чтобы никого не обидеть).

Легенды ночных стражей - безумно красивый мультфильм, хоть и скучноват.

Запрещенный прием - опять же, великолепный визуал, но, мягко говоря, специфичный сценарий.

До 300 Спартанцев все не могу добраться и полностью посмотреть.

 

Чем мне нравятся фильмы Снайдера, так это именно визуальной составляющей, все его фильмы выглядят свежо и оригинально, пусть иногда теряют в сюжете или логике. Будем ждать новых проектов, того же Супермена, уверен, Снайдер вновь не разочарует и удивит всех.

[Cry_in_Paradise]

... уверен, Снайдер вновь не разочарует и удивит всех.

Действительно, удивлять у Снайдера хорошо получается! Как и загадывать головоломки... А ещё мне нравится его желание экспериментировать и привносить в кинематограф нечто новое и оригинальное. Вот за это и люблю фильмы этого прогрессивного режиссёра, благо, что пока ему предоставлена возможность удивлять, поражать, озадачивать и возмущать зрителей ...

[Psychonaut]

и возмущать зрителей ...

 

Да ладно, кого он возмущает? Любителям "красот" он нравится, а люди, которым нравится содержание в фильме, его просто не смотрят.

[Cry_in_Paradise]

Да ладно, кого он возмущает? Любителям "красот" он нравится, а люди, которым нравится содержание в фильме, его просто не смотрят.

Смотрят, смотрят... А потом ругают за то, что что-то не поняли, или что-то не раскрыто, или не так снято... и т. д.

Впрочем, возможно, это не те, кому нравится содержание в фильме (а неплохое содержание в фильмах нравится, практически, всем), а те, кто хочет получить готовое разжёванное кино (что, тоже, впрочем, не плохо и вполне понятно).

Тем не менее, то, чем занимается Зак Снайдер сейчас, очень спорно в плане однозначной оценки. Как говорится - у каждого своё индивидуальное восприятие...

[Psychonaut]

Cry_in_Paradise

Поняла точку зрения. Тогда согласна вот с этим:

 

Тем не менее, то, чем занимается Зак Снайдер сейчас, очень спорно в плане однозначной оценки. Как говорится - у каждого своё индивидуальное восприятие...

Изменено 15.08.2011 01:47 пользователем Psychonaut
уточнение

[SergeyM]

а те, кто хочет получить готовое разжёванное кино (что, тоже, впрочем, не плохо и вполне понятно).

 

 

Как говорил герой Рататуя "если пища мне не нравится, я её не глотаю". Что там божемой разжёвывать. Неглубоко, претензиозно.

[Psychonaut]

Посмотрела ещё парочку его фильмов. Мнение с нейтрального меняю тогда на отрицательное. Тупо на деньгах живёт. Чуть ужми в бюджете и технику отними - ни черта же не сделает.

Технологии rulezz, а он просто пользуется готовыми решениями. Филистер денежный с искусственно-компьютерными замашками.

[Queen Renata]

Посмотрела ещё парочку его фильмов. Мнение с нейтрального меняю тогда на отрицательное. Тупо на деньгах живёт. Чуть ужми в бюджете и технику отними - ни черта же не сделает.

Технологии rulezz, а он просто пользуется готовыми решениями. Филистер денежный с искусственно-компьютерными замашками.

Что заценила?

[Psychonaut]

Что заценила?

 

Спартанцев и Punch = )

[Queen Renata]

Спартанцев и Punch = )

Ясненько Согласна с тобой на счет претензий.

[chaser]

Посмотрела ещё парочку его фильмов. Мнение с нейтрального меняю тогда на отрицательное. Тупо на деньгах живёт. Чуть ужми в бюджете и технику отними - ни черта же не сделает.

Технологии rulezz, а он просто пользуется готовыми решениями. Филистер денежный с искусственно-компьютерными замашками.

Куда ему до уеболла то : (

[Psychonaut]

Ясненько Согласна с тобой на счет претензий.

 

Коли режиссёр снимает игрушечное кино - как тут не может быть претензий. Вон Люмет за меньшие средства умел с камерами работать. Поэтому уважать Снайдеров не за что. imho

[Андрей Колев]

Никогда не нравились попкорновые фильмы - раскраски от Снайдера.

Голос за «плохо»

[Циннилла]

Там у него под рукой основа была в виде "философского" комикса.

 

Он не сумел сотворить цельную картину, даже имея под рукой такой первоисточник.

 

Маша, твоя реакция была ожидаема. А кино все равно убогостью не отличается.

 

Убогостью не отличается, но и весь смысл первоисточника передать не смог, не говоря уже об общей атмосфере фильма. Не все персонаж ему удалось раскрыть, не все идеи передать. Манхеттэн, казалось бы, центральный персонаж всей истории вышел невнятный, серый, размывчатый. Шелковый кнут вообще смотрелась капризной дамой, которая от нечего делать меняет дружков, Сова вообще выглядел последним хлюпиком, пускающим слюни по женщине, с которой его вообще ничего не должно было связывать ( в первую очередь, те самые чувства, которые он демонстрировал ). Единственное - понравились РОршарх и Комедиант ( и то это заслуга актеров, а не режиссера )

 

Это известный факт. Важно было не испортить первоисточник, что и сделал Снайдер.

 

Боюсь, он все же его испортил и еще как испортил.

[Аэлин]

Посмотрела ещё парочку его фильмов. Мнение с нейтрального меняю тогда на отрицательное. Тупо на деньгах живёт. Чуть ужми в бюджете и технику отними - ни черта же не сделает.

Технологии rulezz, а он просто пользуется готовыми решениями. Филистер денежный с искусственно-компьютерными замашками.

 

Случись провал, могут и отнять, надеюсь. "300" - красивые, но такие пустые Вот вообще без эмоций, как и "Прием" тот же. "Стражи" банальны и просты до скрипа в зубах, хотя опять же картинка завораживает, но ее же не Снайдер рисовал.

[Psychonaut]

Случись провал, могут и отнять, надеюсь. "300" - красивые, но такие пустые Вот вообще без эмоций, как и "Прием" тот же. "Стражи" банальны и просты до скрипа в зубах, хотя опять же картинка завораживает, но ее же не Снайдер рисовал.

 

Простое по смыслу (точнее сказать - бессмысленное) у него всё, ибо он на картиночку и ориентир держит. Но и та надоела. Искусственность.

[Циннилла]

Случись провал, могут и отнять, надеюсь. "300" - красивые, но такие пустые Вот вообще без эмоций, как и "Прием" тот же. "Стражи" банальны и просты до скрипа в зубах, хотя опять же картинка завораживает, но ее же не Снайдер рисовал.

 

У Снайдера не получается сочетать кино с глубоким философским смыслом и развлекательное экшн - муви, хотя он отчаянно пытается это сделать. " Запрещенный прием " - наиболее яркий тому пример.

[Аэлин]

Простое по смыслу (точнее сказать - бессмысленное) у него всё, ибо он на картиночку и ориентир держит. Но и та надоела. Искусственность.

 

Так и я о чем, все смотрела, и ничего пересматривать совершенно не тянет.