Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[Nika_L]

На это рождество показывали "Путешествия Гулливера" - тоже замечательная сказка лежит в основе

 

Вы видели, кто там в главной роли? Вы от этой "сказки" действительно сказки ждали? Что-то я в этом сомневаюсь...

[Liverstein]

Ладно, допустим... Что Вы относите к хорошим фильмам в РФ? (Я к понятие хороших фильмов в РФ не причисляю добрые и милые и по-детски наивные мелодрамы аля "воскресным вечером на телеканале Россия", мыло всегда мыло его испортить невозможно) Если бы кинематограф был в зачаточном состоянии, то каждый следующий фильм был бы лучше предыдущего, ибо опыт имеет свойство накапливаться. У нас всё движется от плохого к отвратительному.

 

У нас есть "Брестская крепость", "О чем говорят мужчины" - это всем нравится; есть хорошее фестивальное кино - получает престижные призы; есть Тимур Бекмамбетов - делает кассовые фильмы; есть отличные режиссеры старой закалки снимающие фильмы вроде "Царь", "Остров", "12"; есть подающая надежды молодежь, например, Петр Буслов...

 

Вы видели, кто там в главной роли? Вы от этой "сказки" действительно сказки ждали? Что-то я в этом сомневаюсь...

 

Я то от "Гулливера" ничего хорошего не ожидал, но многих родителей рейтинг PG может поставить в заблуждение. А еще там Эмили Блант снимается - я на нее и клюнул... У "Щелкунчика" тоже из трейлера было понятно, что фильм снят по мотивам сказки. Я чего ждал от него, того и получил, поэтому нисколько не считаю себя обманутым.

[Хуракан]

У нас есть "Брестская крепость", "О чем говорят мужчины" - это всем нравится; есть хорошее фестивальное кино - получает престижные призы; есть Тимур Бекмамбетов - делает кассовые фильмы; есть отличные режиссеры старой закалки снимающие фильмы вроде "Царь", "Остров", "12"; есть подающая надежды молодежь, например, Петр Буслов...

 

Вот, собственно, вы и перечислили все хорошее, снятое за последнее десятилетие (Бакмамбетов, имхо, лишний).

[Nika_L]

Я то от "Гулливера" ничего хорошего не ожидал, но многих родителей рейтинг PG может поставить в заблуждение.

 

Думаю, родители бы из трейлера всё поняли.

 

Против остального возразить нечего так что согласно, только:

1) Талантливая молодежь загубит себя идиотскими фильмами

2) Особо опасен - чушь, но собирать кассу, он действительно умеет не хуже американцев

Изменено 30.03.2011 07:16 пользователем Nika_L

[Liverstein]

Вот, собственно, вы и перечислили все хорошее, снятое за последнее десятилетие (Бакмамбетов, имхо, лишний).

 

В Голливуде тоже шедевры десятками ежегодно не выпускают. В коммерческом плане их кино более успешное - это да, но успех того же Бекмамбетова там у них вполне доказывает, что мы тут тоже не лаптем щи хлебаем.

 

Думаю, родители бы из трейлера всё поняли.

 

В случае с "Щелкунчиком" тоже многое можно было понять из трейлера, интервью Кончаловского, отзывов критиков и зрителей. Тем более не понимаю вас, если вы так отрицательно относитесь к отечественному кинематографу - зачем вообще смотреть фильм отечественного режиссера и потом считать что вас обманули?

[Денис]

В Голливуде тоже шедевры десятками ежегодно не выпускают. В коммерческом плане их кино более успешное - это да, но успех того же Бекмамбетова там у них вполне доказывает, что мы тут тоже не лаптем щи хлебаем.

 

Ну вот не надо. Успех Бекмамбетова целиком и полностью заслуга Джоли. Тока она отказалась от продолжения, в фильме, в котором у неё типа, даже не главная роль, так сразу "успешного" режиссера послали в зад.

[Nika_L]

В случае с "Щелкунчиком" тоже многое можно было понять из трейлера, интервью Кончаловского, отзывов критиков и зрителей. Тем более не понимаю вас, если вы так отрицательно относитесь к отечественному кинематографу - зачем вообще смотреть фильм отечественного режиссера и потом считать что вас обманули?

 

1) 1 января позвонила подруга и предложила пойти в кино, но так как на этот день она осталась с 5 летним братом фильм она выбирала по принципу: что можно смотреть с ребенком - сказку, проект у меня вызывал сомнения, но и надежда была, что наши ещё не до конца шизонулись и в Новый год, хоть что-то прилично для ребенка снять в состоянии. Так что делиться с ней своими опасениями я не торопилась. А подруга считала, что это мульт вплоть до начальних титров, а как уже было замечено. Вот и весь секрет.

 

2) Я не отношусь предвзято к отечественому кинематографу и с удовольствием пересматриваю наши старые комедии, и не только комедии. И возмущена не потому, что меня "обманули", а потому, что знаю оно могло быть другим, могло быть значительно лучше. Но при этом и слепо клясться ему в вечной любви и преданности, просто потому, что оно НАШЕ, тоже смысла не вижу. Его качество в 99,99% случаев оставляет желать лучшего, а моральные устои бьют все рекорды аморальности.

Проблема в том, что те, кто клипает эти фильмы и сами прекрасно понимают этот факт, но им проще спихнуть все на "тупого зрителя". Вот эти люди, в чьих силах все изменить, вместо того, чтобы планку поднимать, её постоянно опускают.

Аватар собрал миллионы и все оценили возможности красивого 3Д, но больше всего вдохнавились наши умельцы. И буквально через пару месяцев появляется "смотрите сказку в 3Д", а потом подтягивается и самый лучший фильм, и вот сюрприз опять 3Д. Зачем? Чтобы выпукласть барышень объемнее казались?

Вот американцы искренне верят, что правительство на другом материке ради демократии тусуется...а я, видимо, должна искренне поверить, что наши умельцы эксперименты ставят ради развития кинематографа. Ну-ну.

Почему все прекрасно понимают, даже не профессионалы, что нельзя просто взять и из ничего сделать конфетку. Америка, чтобы Аватар создать, вводила 3-д постепенно, оттачивая мастерство годами, а мы по принципу " а чем мы хуже": тяп-ляп и готово.

 

Хочешь ставить эксперименты - ставь, но пусть останется хоть что-то святое. Ну, сделайте вы нормальную сказку для ребенка, вам на это даже денег дали, а на взрослых тестируйте 3-д с тупым и депрессивным содержанием.

Вы возмущены до глубины души, что я плохая и вредная наезжаю на наш кинематограф, а я не понимаю, как может быть настолько всё равно. Ведь вам скармливают откровенную лажу, а вы списываете это на то, что кинематограф "в зачетке". Это не он в зачетке, а у наших культурных деятелей, при волшебном слове "прибыль", мозг в анабиоз впадает, и когда это происходит они готовы любое г* в 3-д оформить и нам продать. Также было со спец эффектами, когда они в каждом ролике кричали: "современные компьютерые спецэффекты", и ляпали их и куда надо и куда не надо. А когда мы не проглатываем, они говорят это зритель недалекий попался.

 

Ну, если я не права, приведите вы мне обоснованные аргументы, где конкретно я ошибаюсь. Поверьте, я рада буду с вами согласиться.

 

Разница, между Гуливером и NC в том, что в первом случаи создатели и не пытались сделать сказку, а этот 40 лет планы строил о сказке века.

Я ведь тут трактаты пишу не для того, чтобы вас позлить. Просто любить российское кино нужно и полезно, но себя надо любить больше. За американское г* не обидно, поэтому лучше 100 тупых Гуливеров , чем 1 Щелкунчик.

Изменено 30.03.2011 10:11 пользователем Nika_L

[Liverstein]

лучше 100 тупых Гуливеров , чем 1 Щелкунчик.

 

Вот-вот, именно так у нас все и рассуждают. Очень странная логика. У них там такие возможности - для них потратить 90 млн. на фильм вообще не проблема, а они присылают нам огромное количество г*, а у нас это с радостью кушают и просят добавки. У наших же нет и 10% от того, что есть у них, тем не менее умудряются хоть изредка делать что-то хорошее. И я лично не считаю, что если у человека богатая и весьма своеобразная фантазия, значит его фильм - г*. Мне все-таки приятнее, когда создатели фильма считают меня мыслящим человеком, а не тупым пожирателем поп-корна, с которым все что угодно пройдет. А кто у нас может лучше? Покажите мне пальцем этого человека.

А что касается 3D, то не знаю что там было с ним в "Щелкунчике" - после "Алисы" и "Аватара" у меня пропало желание что-либо смотреть в 3D. Я абсолютно не понимаю смысла этого формата: ну торчит что-то из экрана, фильм от этого лучше или хуже не становится. Вполне допускаю, что это было ошибкой и без этого можно было обойтись, но сделали и сделали (про то как Голливуд впаривает всякую чушь лишь бы в 3D не буду говорить).

[Nika_L]

Мне все-таки приятнее, когда создатели фильма считают меня мыслящим человеком, а не тупым пожирателем поп-корна, с которым все что угодно пройдет.

 

Вот именно так все у нас и читают: "За американское г* не обидно, поэтому лучше 100 тупых Гуливеров , чем 1 Щелкунчик."

 

Проблема в том, что нас с вами и те и други идиотами считают. Просто одни вам говорят это в открытую (заранее показывая, что: "друг, у нас комедии тупые и безнравственные, но возможно поржешь, и точно поржешь, если мозг дома забудешь").

А вторые умасливая вас басней о том, что их высокий полет фантазии с неимоверным сроком выдержки может понять только интеллигент с большой биуквы И.

У нас никогда не было того, что есть у США, и тем не менее это американцы, глядя на ютубе вырезанные кадры из нашего советского Карлсона с субтитрами, говорят в комментах, что субтитры на английском не отражают характера героев, так как у этих мультяшек есть душа, а в субтитрах её нет. И это американцы дали нашему фильму Москва слезам не верит - Оскара в 81 году.

И если бы хоть кто-то из нашей кинобратии, хоть на миг об этом подумал, тогда бы поняли почему у них пустые залы.

[Liverstein]

У нас никогда не было того, что есть у США, и тем не менее это американцы, глядя на ютубе вырезанные кадры из нашего советского Карлсона с субтитрами, говорят в комментах, что субтитры на английском не отражают характера героев, так как у этих мультяшек есть душа, а в субтитрах её нет. И это американцы дали нашему фильму Москва слезам не верит - Оскара в 81 году.

И если бы хоть кто-то из нашей кинобратии, хоть на миг об этом подумал, тогда бы поняли почему у них пустые залы.

 

У нас были Союзмультфильм, Мосфильм, Ленфильм и множество других студий. Кинематограф - это не только режиссеры и актеры, это еще и операторы, монтажеры, гримеры, костюмеры, художники по декорациям. Все это за 90-е годы было утрачено, а в кинотеатрах в это время показывали только американские фильмы. Там как и у нас есть и хорошие, и плохие фильмы. Но на их стороне финансовое превосходство, поэтому даже хорошие наши фильмы не могут полноценно конкурировать с плохими их фильмами. С плохими фильмами надо бороться, но защищать надо отечественного производителя. Если мы сначала перекроем наши экраны для плохих американских фильмов, значит освободится место для наших, то есть у зрителя будет больше шансов увидеть хороший наш фильм. Ну как-то так я считаю...

[Nika_L]

У нас были Союзмультфильм, Мосфильм, Ленфильм и множество других студий. Кинематограф - это не только режиссеры и актеры, это еще и операторы, монтажеры, гримеры, костюмеры, художники по декорациям. Все это за 90-е годы было утрачено, а в кинотеатрах в это время показывали только американские фильмы. Там как и у нас есть и хорошие, и плохие фильмы. Но на их стороне финансовое превосходство, поэтому даже хорошие наши фильмы не могут полноценно конкурировать с плохими их фильмами. С плохими фильмами надо бороться, но защищать надо отечественного производителя. Если мы сначала перекроем наши экраны для плохих американских фильмов, значит освободится место для наших, то есть у зрителя будет больше шансов увидеть хороший наш фильм. Ну как-то так я считаю...

Конечно, утратили, как тут не утратить, ударились все, как один, в реалии сложной жизни киллеров и бандитов, и до сих пор эту правду жизни и тянут, причем везде. А уважающие себя актеры, либо в театр подались, либо остались играть пристарелых братков в законе. Если перекрыть плохие американские фильмы, люди не бросятся на российские.

Вы думаете, если бы Щелкунчик остался таким, каким мы его видим сейчас, но не было бы Гуливера и Трона и ещё Бог знает какой хрени, он бы окупился? Нет. Все было бы точно также 244 тысячи, ни рублем больше, ибо проще вообще в кино не ходить, чем смотреть каким тебя видят зажравшийся отечественный производитель. Брать надо качеством, а не протекционизмом. Если ты создашь качественный отечественный продукт выбирать между тобой и тупым американским убожеством долго не будут, выберут тебя. Ни для какого другого проекта, так не впрягалось родное государство, и шанс у него был. Книга создала огромный потенциал для новогодней сказки, которую можно было спокойно экспортировать хоть в США, хоть чукчам в тундру. Слопали бы и добавки попросили. Но нет, вмешался "гений" сценариста, и его уверенность в собственной гениальности и оригинальности, и сказка обратилась в абсурдную породию на документальный фильм о фашистской Германии, с галимым дубляжом.

 

Вы недооцениваете отечественных производителей, их не защищать, их трясти надо. Кого там защищать? Они проваливая фильм за фильмом, беднее не становятся, что странно... и зачем рабтать, если ты и так в шоколаде, а твоя физиономия не сползает с голубого экрана. А вот поставь ты им ультиматум: взял 61 млн -) отрабатывай, а не можешь, тогда возвращаай деньги до последней копейки. Уверенна, у них бы мотивации поприбавилось в разы.

Изменено 30.03.2011 18:57 пользователем Nika_L

[Хуракан]

Если мы сначала перекроем наши экраны для плохих американских фильмов, значит освободится место для наших, то есть у зрителя будет больше шансов увидеть хороший наш фильм. Ну как-то так я считаю...

Можно глянуть разделы форума Сегодня в кино и Скоро в кино. Если перекрыть экраны для "плохих" американских фильмов, то их с тем же успехом можно просто закрыть. И потом, кто будет решать, плох фильм или хорош? Мне нравятся одни, вам другие, кинокритикам третьи, молодёжи четвертые, любителям попкорна пятые и т.д.

[Liverstein]

Можно глянуть разделы форума Сегодня в кино и Скоро в кино. Если перекрыть экраны для "плохих" американских фильмов, то их с тем же успехом можно просто закрыть. И потом, кто будет решать, плох фильм или хорош? Мне нравятся одни, вам другие, кинокритикам третьи, молодёжи четвертые, любителям попкорна пятые и т.д.

 

Конечно, утратили, как тут не утратить, ударились все, как один, в реалии сложной жизни киллеров и бандитов, и до сих пор эту правду жизни и тянут, причем везде. А уважающие себя актеры, либо в театр подались, либо остались играть пристарелых братков в законе. Если перекрыть плохие американские фильмы, люди не бросятся на российские.

Вы думаете, если бы Щелкунчик остался таким, каким мы его видим сейчас, но не было бы Гуливера и Трона и ещё Бог знает какой хрени, он бы окупился? Нет. Все было бы точно также 244 тысячи, ни рублем больше, ибо проще вообще в кино не ходить, чем смотреть каким тебя видят зажравшийся отечественный производитель. Брать надо качеством, а не протекционизмом. Если ты создашь качественный отечественный продукт выбирать между тобой и тупым американским убожеством долго не будут, выберут тебя. Ни для какого другого проекта, так не впрягалось родное государство, и шанс у него был. Книга создала огромный потенциал для новогодней сказки, которую можно было спокойно экспортировать хоть в США, хоть чукчам в тундру. Слопали бы и добавки попросили. Но нет, вмешался "гений" сценариста, и его уверенность в собственной гениальности и оригинальности, и сказка обратилась в абсурдную породию на документальный фильм о фашистской Германии, с галимым дубляжом.

 

Вы недооцениваете отечественных производителей, их не защищать, их трясти надо. Кого там защищать? Они проваливая фильм за фильмом, беднее не становятся, что странно... и зачем рабтать, если ты и так в шоколаде, а твоя физиономия не сползает с голубого экрана. А вот поставь ты им ультиматум: взял 61 млн -) отрабатывай, а не можешь, тогда возвращаай деньги до последней копейки. Уверенна, у них бы мотивации поприбавилось в разы.

 

Посмотрите на сборы тех же "Брестской крепости" или "О чем говорят мужчины" - их сложно назвать рекордными, многим понравились "Неадекватные люди", а они демонстрировались всего лишь в 74 кинотеатрах. Ну явно же не "Щелкунчик" в этом виноват. Те же американцы не пустили "Щелкунчика" в широкий прокат - им не нужна лишняя конкуренция, для них он оказался плохим. Если у нашего зрителя будет больше выбор отечественных фильмов, значит он увидит больше хорошего, чем сейчас. И как раз наоборот появится мотивация делать больше именно малобюджетных фильмов, потому что сейчас все-равно их не пустят в широкий прокат. Да, психология зрителя сразу не изменится. Но если ничего не делать, то все так и останется. Сейчас прокатчик понимает, что ему выгоднее показывать американское г*, так как оно имеет потенциальных зрителей даже больше чем российские хорошие фильмы. А от того, что повсюду гнобят "Щелкунчика" или "Утомленных солнцем-2" страдают, прежде всего, не Кончаловский с Михалковым, а именно что режиссеры малобюджетных фильмов. Я не говорю, что если фильм не нравится, его нельзя ругать. Но нельзя же ругать только отечественные фильмы, нужно начинать прежде всего с американского г*. Тогда, может быть, у зрителя появится шанс увидеть что-то хорошее на экране, а сейчас его туда просто не пускают. По-крайней мере, мне видится это так...

[E-Lex]

Liverstein,

Несколько соображений по поводу сказанного:

1. "Щелкунчика" не пустили в американский прокат вовсе не потому, что он якобы мешал "Нарнии" и "Трону" собирать кассу (хоть Кончаловский и пытается тешить собственное самолюбие, стараясь представить ситуацию таким образом). Напротив. Как раз из-за неконкурентоспособности картины на рынке она не получила широкого проката. Разве при возможности заработать несколько десятков миллионов долларов кто-то станет отказываться от такой удачной перспективы? Даже если бы существовал мифический Заговор против русских филммейкеров (почему-то не распространяющийся на казахов, а касающийся лишь "мэтров" отечественного кино), здесь он был бы не в полной мере актуален, поскольку и фильм-то не российский (кстати, немного странно, что поднимать русское кино предлагается посредством поддержки картин производства Великобритании/Венгрии).

2. Такое двойственное восприятие отечественных и зарубежных постановок, когда к американцам относятся менее критически, проистекает вовсе не из-за ненависти ко всему русскому. Как раз наоборот! Пусть какой-нибудь Бэй снимает свою низкосортную жвачку, пусть Снайдер демонстрирует стилизованные путешествия по сознанию перекачанных тестостероном гиков пубертатного возраста (прошу заметить, оба примера выполнены на высочайшем техническом уровне, чего даже близко не наблюдается в обсуждаемой ленте) - кто станет переживать по этому поводу! А вот от соотечественника хочется видеть именно шедевров - или хотя бы талантливых постановок. Действительно, критика в адрес россиян более жёсткая, но именно из-за того, что (частично благодаря славному прошлому советского кино) планка, которую невольно устанавливает зритель для отечественных работ, весьма высока. Складывается впечатление, что Вы предлагаете снизить её лишь потому, что "это своё" и "они же старались". В том-то и дело, что это - своё! Хочется, чтобы оно было лучше, чем у американцев, а не переполнено эгоизмом лукавых монстров отечественного кинопрома.

3. И третье. Воля Ваша, я отказываюсь понимать, как справедливая критика убогих фильмов препятствует улучшению качества снимающегося кино или исключает возможность постановки грамотных, умных фильмов, в коих государственный бюджет не уходит в карманы заинтересованных лишь в собственном обогащении личностей, а служит улучшению качества ленты.

 

P.S. Быть может, кто-то поправит меня, но я ни разу не слышал, чтобы зарубежные фильмы снимались на деньги, выданные банками в кредит. Но это уже не касается напрямую текущего разговора.

Изменено 31.03.2011 04:57 пользователем E-Lex
Post Scriptum

[Liverstein]

1. "Щелкунчика" не пустили в американский прокат вовсе не потому, что он якобы мешал "Нарнии" и "Трону" собирать кассу (хоть Кончаловский и пытается тешить собственное самолюбие, стараясь представить ситуацию таким образом). Напротив. Как раз из-за неконкурентоспособности картины на рынке она не получила широкого проката. Разве при возможности заработать несколько десятков миллионов долларов кто-то станет отказываться от такой удачной перспективы? Даже если бы существовал мифический Заговор против русских филммейкеров (почему-то не распространяющийся на казахов, а касающийся лишь "мэтров" отечественного кино), здесь он был бы не в полной мере актуален, поскольку и фильм-то не российский (кстати, немного странно, что поднимать русское кино предлагается посредством поддержки картин производства Великобритании/Венгрии).

 

Я не говорю про конкретно антироссийский заговор, но то что в США никто особо не ждет в прокате фильмы, сделанные без американского участия - это факт. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы поддержать российского режиссера в крупном международном проекте, если уж мы хотим, чтобы наша страна играла хоть какую-то роль в мировом кинематографе, кроме как в качетсве страны, которой можно показывать всякое г* и зарабатывать на этом большие бабки.

 

2. Такое двойственное восприятие отечественных и зарубежных постановок, когда к американцам относятся менее критически, проистекает вовсе не из-за ненависти ко всему русскому. Как раз наоборот! Пусть какой-нибудь Бэй снимает свою низкосортную жвачку, пусть Снайдер демонстрирует стилизованные путешествия по сознанию перекачанных тестостероном гиков пубертатного возраста (прошу заметить, оба примера выполнены на высочайшем техническом уровне, чего даже близко не наблюдается в обсуждаемой ленте) - кто станет переживать по этому поводу! А вот от соотечественника хочется видеть именно шедевров - или хотя бы талантливых постановок. Действительно, критика в адрес россиян более жёсткая, но именно из-за того, что (частично благодаря славному прошлому советского кино) планка, которую невольно устанавливает зритель для отечественных работ, весьма высока. Складывается впечатление, что Вы предлагаете снизить её лишь потому, что "это своё" и "они же старались". В том-то и дело, что это - своё! Хочется, чтобы оно было лучше, чем у американцев, а не переполнено эгоизмом лукавых монстров отечественного кинопрома.

 

Да я не против высокобюджетных блокбастеров - пусть их снимают американцы и пусть их показывают у нас, в этом мы все-равно никогда в ближайшем будущем до них не дотянемся. Но почему какой-нибудь "Убийца внутри меня", которого и сами американцы у себя не пустили в прокат, у нас имеет 248 кинотеатров? Почему мы с радостью кушаем явно антироссийские по содержанию "Солты"? Монстры то от этого не страдают, а страдают малобюджетные независимые картины, среди которых много хороших и талантливых работ.

 

3. И третье. Воля Ваша, я отказываюсь понимать, как справедливая критика убогих фильмов препятствует улучшению качества снимающегося кино или исключает возможность постановки грамотных, умных фильмов, в коих государственный бюджет не уходит в карманы заинтересованных лишь в собственном обогащении личностей, а служит улучшению качества ленты.

 

Эх, если бы еще и критика всегда была именно что справедливой. А то еще до выхода наших фильмов в прессе и интернете начинается ярая антирекламная компания: и деньги мол народные украли, и все переврали, и спецэффекты не как у американцев, и вообще наши не могут снять ничего кроме г*. Все это как-то мне не понятно и волей - не волей наводит на определенные размышления...

[Nika_L]

Ну явно же не "Щелкунчик" в этом виноват. Те же американцы не пустили "Щелкунчика" в широкий прокат - им не нужна лишняя конкуренция, для них он оказался плохим. Если у нашего зрителя будет больше выбор отечественных фильмов, значит он увидит больше хорошего, чем сейчас. И как раз наоборот появится мотивация делать больше именно малобюджетных фильмов, потому что сейчас все-равно их не пустят в широкий прокат. Да, психология зрителя сразу не изменится. Но если ничего не делать, то все так и останется. Сейчас прокатчик понимает, что ему выгоднее показывать американское г*, так как оно имеет потенциальных зрителей даже больше чем российские хорошие фильмы. А от того, что повсюду гнобят "Щелкунчика" или "Утомленных солнцем-2" страдают, прежде всего, не Кончаловский с Михалковым, а именно что режиссеры малобюджетных фильмов.

Упаси нас Бог, менять психологию российского зрителя на основе российского кино, прежде, чем появится хорошее кино, российский зритель может поверить, что он либо полный идиот, либо пьянчуга, сидящий с банкой соленых огурцов в обнимку на кухне в одной грязной майке и трусах- семейниках, про девушек в колготках в сеточку и шпильках в 10 сантиметров, говорить как- то не хочется… Вам это надо? Мне нет. Я лучше буду в 130 раз на Атоса смотреть, чем на это нечто, а вернее ничто.

По поводу того, что «О чём говорят мужчины» мог бы собрать больше… мог бы, но обжигаясь на молоке, и на воду дуешь. Так что не удивительно, почему нет. Зачем рисковать и идти в кинотеатр, когда можно его дома посмотреть? Ведь дома всегда есть возможность выключить фильм, если не понравится. Отсюда вывод, в том, что зритель не идет на российские фильмы, это целиком и полностью вина тех, кто годами кормил его фильмами «о правде жизни». У нас странное отношение к кино у элиты, они уверенны, что оно призвано отразить реалии жизни (так как они её видят и оценивают). Ну, подзабыли ребята, что в кино человек приходит, за удовольствием, а не за фантазией «как страшно жить на свете белом», для остального у потенциального зрителя есть новости, причем совершенно бесплатно. Ну, бывает, что делать… К тому же, хотя, возможно, что я не права и несправедлива, но нет у меня уверенности, что они реально способны оценить жизнь, живя на рублёвке, с прислугой и няней. Слишком далеки они от «простого и недалекого» зрителя. Вот и получается картинка блеклой, депрессивной и безрадостной. Вам в голову не приходит, почему именно картины неизвестно откуда взявшихся людей, о которых вчера никто и не знал, пользуются популярностью у зрителя? Почему многим нравятся мелодрамы, которые по ящику крутят (иначе бы их не показывали)?

Прокатчик, как в принципе уже отметил E-Lex, далеко не дурак, он чувствует прибыль всегда и везде, иначе прогорел бы через полгода после открытия. Так что мы возвращаемся к тому, с чего начали: сначала научись снимать не то, что будет интересно тебе, а то, что понравится зрителю. А для этого зрителя нужно научиться понимать, а не задирать нос с криками о заговорах. Странно, но я даже не знаю, почему имена отдельных режиссеров так популярны и всегда наслуху, то есть почему имя идет перед его работами. Вот имя Джеймса Кэмерона, я запомнила после Аватара, а потом с немалым удивлением узнала, что он, оказывается, Бездну снял, а мне этот фильм очень нравился в детстве.

Да, я требовательно отношусь именно к российскому кино. Это своеобразные остатки патриотического духа, уверена, пройдет со временем, и «юношеский максимализм» уступит, наконец, место «взрослому цинизму» и станет всё равно.

Да я не против высокобюджетных блокбастеров - пусть их снимают американцы и пусть их показывают у нас, в этом мы все-равно никогда в ближайшем будущем до них не дотянемся. Но почему какой-нибудь "Убийца внутри меня", которого и сами американцы у себя не пустили в прокат, у нас имеет 248 кинотеатров? Почему мы с радостью кушаем явно антироссийские по содержанию "Солты"? Монстры то от этого не страдают, а страдают малобюджетные независимые картины, среди которых много хороших и талантливых работ.

Кто вам сказал, ругают только отечественного производителя? Хотя вы правы, если мне не нравится американский фильм, мне лень писать, что конкретно в нем не нравится, а сводить всё "Да, ну фигня какая-то." - мне скучно, так что критика ограничится 1, ну максимум 2 сообщениями. Если герой понравится или не понравился, разберу до последнего винтика.

Антироссийское? Я сама такие фильмы не люблю… но Солт… Вы шутите? Для итальянцев, французов, для кого угодно, кроме русских, оно может и антироссийское. Сразу после просмотра кипела чайником, благо не была зарегистрирована, а спустя 3 месяца, подумала: «Вот дура! Чего расстроилась? Что они о твоей стране знают. И о людях, которые тут живут? Ничего.» Такие фильмы - это их взгляд на нас, демонстрирующие ограниченность их кругозора, они по сей день не расстались с образом врага. Своеобразная энциклопедия их заблуждений. Для них Минск - это Россия (кажется, в Блейде было), какие тут вообще могут быть обиды. Это повод посмеяться над ними, а не испытать отвращение к стране в которой живешь. Тем более мы в этом фильме гении. Вот если бы мы были идиотами опять, то можно было бы состряпать, ещё пару трактатов, на темы: «как же они достали своей паранойей». А так гордиться надо, мы ведь их почти сделали. А момент с целование перстня – ребята полный неадекват были, когда это писали, ну, или пересматривали Крестного отца при написании сценария. Хотя на продолжение идти желание не возникает. Посмотрел для галочки и будет. Малобюджетные, страдают не из-за этого, а по причинам упомянутым выше

[Liverstein]

Упаси нас Бог, менять психологию российского зрителя на основе российского кино...

 

То есть американские блокбастеры лучше влияют на психологию нашего зрителя?

 

Антироссийское? Я сама такие фильмы не люблю… но Солт… Вы шутите? Для итальянцев, французов, для кого угодно, кроме русских, оно может и антироссийское.

 

В том-то оно и дело, что кроме россиян его смотрели французы, итальянцы и другие, которые и дальше будут составлять мнение о нас по подобным фильмам. А 11 млн. сборов принесли именно россияне - стоит один разок запретить фильм к показу, и в следующий раз их продюсеры подумают стоит ли снимать всякую чушь про нас и терять такой перспективный рынок как Россия. К тому же деньги, собранные в кинотеатрах - это тоже "наши" деньги, и имеет принципиальный момент куда они уйдут - в Америку или останутся здесь. Хотя деньги - это не так уж и важно, важнее что подобное г* занимает место на экранах, которое вполне могли бы занять картины наших молодых режиссеров.

Вот вы все время говорите, что в советское время были хорошие фильмы, но при этом забываете, что в советское время именно государство решало кому давать деньги на съемки, какие фильмы показывать в кинотеатрах, что зарубежные фильмы не очень жаловались у нас. Тем не менее сами же выступаете против этого. Еще забываете, что Кончаловский сложился как режиссер именно в советское время. И хороши советские фильмы не потому что режиссеры думали как понравиться зрителю, а снимали то что хотели. Единственным сдерживающим (и вместе с тем стимулирующим) фактором была мощная цензура, прежде всего, идеологическая. От кассовых сборов тогда ничего не зависело. Зато сейчас нет цензуры, а всё решает прибыль, поэтому все советские режиссеры остались не у дел, а их попытки что-то сделать не пользуются популярностью.

[Nika_L]

То есть американские блокбастеры лучше влияют на психологию нашего зрителя?

 

Нет, они нас развращают и делают моральными уродами. Если человек в силу воспитания ведет себя достойно, ни один американский режиссер не повлияет на его поведение.

 

 

В том-то оно и дело, что кроме россиян его смотрели французы, итальянцы и другие, которые и дальше будут составлять мнение о нас по подобным фильмам. А 11 млн. сборов принесли именно россияне - стоит один разок запретить фильм к показу, и в следующий раз их продюсеры подумают стоит ли снимать всякую чушь про нас и терять такой перспективный рынок как Россия. К тому же деньги, собранные в кинотеатрах - это тоже "наши" деньги, и имеет принципиальный момент куда они уйдут - в Америку или останутся здесь. Хотя деньги - это не так уж и важно, важнее что подобное г* занимает место на экранах, которое вполне могли бы занять картины наших молодых режиссеров.

 

Когда в стране, в мире кино, правят окопавшиеся мастадонты, не будем тыкать пальцами в афиши, не зависимо от того есть американское кино, нет его, молодым режиссерам легче не станет. Ибо как уже упоминалась выше, главное ИМЯ: под него тебе дают деньги, а талантливая молодежь собирает крохи, и в конечном счете стекает до плоского юмора, лишь бы порадовать наше население, как им кажется, хорошим юмором.

 

Вот вы все время говорите, что в советское время были хорошие фильмы, но при этом забываете, что в советское время именно государство решало кому давать деньги на съемки, какие фильмы показывать в кинотеатрах, что зарубежные фильмы не очень жаловались у нас. Тем не менее сами же выступаете против этого. Еще забываете, что Кончаловский сложился как режиссер именно в советское время. И хороши советские фильмы не потому что режиссеры думали как понравиться зрителю, а снимали то что хотели. Единственным сдерживающим (и вместе с тем стимулирующим) фактором была мощная цензура, прежде всего, идеологическая. От кассовых сборов тогда ничего не зависело. Зато сейчас нет цензуры, а всё решает прибыль, поэтому все советские режиссеры остались не у дел, а их попытки что-то сделать не пользуются популярностью.

 

А идеологический подтекст цензура могла увидеть даже в невинной шутке. Кажется, Кавказскую пленницу чуть как раз цензура и не срезала, а этот фильм точно пестрит политической идеологией. Фильм сдавали в архив, если элите фейс советским не показался, и плевать, что у этого актера родословная побогаче, чем у них всех вместе взятых.

Я же не против контроля в целом, и если вы до конца дочитывали сообщения (а это трудно), то на мысль о контроле, вас могла навести фраза (дали бабки, так смотрите, на что они потрачены). Именно отсутствие контроля и дарит нам Щелкунчиков, ибо автор, который раньше был вынужден с неимоверными усилиями выбивать деньги на съемку, потом снять так, чтобы цензура не срезала, он прикладывал столько усилий, что не в его интересах было снимать откровенные помои. Он не снимал, что хотел, он снимал то, что будет нравится, то что будут смотреть. Так как слишком много труда, сил и энергии уходило на это дело. А сейчас это не имеет значения. Нет мотивации, но есть имя, которое даст тебе все, что ты хочешь. Поэтому и кино стало не профессией, а любимым хобби.

 

Создайте цензуру, но не из ряда профессионалов на российское кино, возьмите 3 - 4 фокус-группы, разного возраста, устройте предпоказ для них нахаляву (не отобьетесь от желающих), опросите, если 60 % понравится, пускайте на общее обозрение. Да, это дорого, но больше тратится, когда 4 млрд, выкидывают на ветер. И не надо смотреть на то, что у тебя конкурент залы уводит, ни одна компания в мире не рождается лидером на национальном рынке. Все приходит постепенно. Если постепенно приучить производителя: "это зрителю не нравится - ты в пролете", то ему ничего не останется, как пересмотреть свое отношение зрителю, с привычного отношения как к "тупому быдлу" и заставит относится к нему с уважением. Мы Америке в кино все простим, потому, что это дает нам лишний повод смеяться над ними, как они над нами в течение 30, а то и больше лет.

Но видя это наш производитель, думает, совершенно без основательно, что и ему простят всё. А тут уж дудки. Они чужаки нас не знаю, а ты с нами в одной стране живешь, будь добор уважать. Это не двойной стандарт, это элементарный здравый смысл. Показывая свои картины в Каннах, наши режиссеры получают премии, но смотря этот фильм, что МЫ видим? Раздетых, нищих, убогих, всегда пьющих русских, которых можно шпынять, о которых можно вытирать ноги. Европе и Западу удобнее видеть нас такими, и вряд ли их можно в этом винить... Но мы сами делаем все, чтобы в нас тыкали пальцем на улицах, или понимающе и с сочувствиием улыбались, что иногда просто унизительно: "а русская/ий, ну тогда ясно." Или вариант хуже, ехала с 2 немцами в поезде, парням и 30 нет (студенты, нормальные, адекватные), путешествовали они через Китай в Россию, из России в Латвию и потом домой, вот по дороге в Латвию мы и встретились, чуть ли ни перевое после знакомства, что меня спросили: "Пить будешь (разумеется не воду)?". Вы бы видели их лица, когда я сказала: "Нет, спасибо." Как-то неловко было им объяснять, когда мне сказали, что-то вроде "странно, ты же русская", что мне для того чтобы что-то пить нужен нехилый повод, а ведь пришлось (с моим ломаным английским, эта ситуация была бы смешной, если бы не была столь печальной.) Вот отсюда все идет. Мы, в лице наших режиссеров, себя не уважаем, но при этом требуем, уважение от других. Откуда оно возьмется? Из воздуха?

 

Далее вы рассматриваете американское кино, как врага, я как друга. Вот и вся разница. Как заметил ранее Хуракан, оно не позволяет загнуться кинотеатрам. А если просто взять и с бухты барахты запретить американское кино, пусть оно тысячу раз плохое и пошлое, вы убьете не только киноиндустрию, но и всю инфраструктуру. Есть конкурент - хорошо. Значит есть стимул быть лучше. А если он ещё тупой, пошлый и антироссийский, тем лучшее для вас, так, как такого конкурента обойти легче, на территории России он заведомо слабее.

Что касается того, что один раз запрети, оно исчезнет, не могу быть в этом уверенна и если на логике, то болье чем уверенна, что не исчезнет. Так как без этих 11 млн Солту холодно не станет. НО, в любом случае, прежде чем, что-то запрещать, надо создать что-то свое. Хотите это искоренить, да все просто, как отнять конфету у ребенка, но долго и на это работать надо, а не в очередь за иностранными наградами выстраиваться, и не халявы ждать. Сделай кино конкурентоспособным, выведи на мировой рынок, а потом снимай про американцев все байки и анекдоты, какие вспомнишь. Тактика "Зуб за зуб" - ещё никогда никого не подводила, и она то уж точно заставит задуматься.

 

Я уже курсовую написала, на тему: "Причины провала отечественного кино, на примере отдельно взятого фильма", а вы предлагаете мне бороться со следствием.

Изменено 31.03.2011 14:43 пользователем Nika_L

[umnitsa]

Хотя фильм и считают голливудским, денежки-то на него давал российский Внешэкономбанк, и немало - 90 млн. долларов (Кончаловский переплюнул даже "Утомленные солнцем-2" Никиты Михалкова - я как раз готовила длинную рецензию у себя на блоге к выходу фильма: http://kinoveter.ru/premyeri/yanvar-2011/shelkunchik-i-krysiniy-korol/). И, посмотрев фильм сама, я даже очень обрадовалась тому, что живу за рубежом и не имела возможности повести своего ребенка на этот фильм в кинотеатр, купившись на название, ибо уведенное рождественской сказкой и не пахнет!

[TrollingStone]

Фильм, надо сказать, вполне эпохальный.

 

Чудная и точная стилизация под беспонтовый школьный капустник, когда стыдно абсолютно всем - школьникам, пишущим стыдные и беспонтовые сценарии; школьникам, изображающим стыдные и беспонтовые сценки; ну и публике, которую заставляют смотреть стыдное и беспонтовое действо.

При этом, bellum omnium contra omnes с тухлыми помидорами уже уступил место общественному договору, при котором иначе быть просто не может. Школьник пишущий при всем желании не может написать скрипт живее нафталина, школьник играющий поостережеццо давать мхатовские паузы, а зрителям какбэ и деваццо некуда, они либо другие школьники, либо родители, либо учителя.

 

Кароч, сабж настолько плох, что даже хорош и крут своим концептуальным бессилием.

[Танцор34]

Фильм, надо сказать, вполне эпохальный.

 

Чудная и точная стилизация под беспонтовый школьный капустник, когда стыдно абсолютно всем - школьникам, пишущим стыдные и беспонтовые сценарии; школьникам, изображающим стыдные и беспонтовые сценки; ну и публике, которую заставляют смотреть стыдное и беспонтовое действо.

При этом, bellum omnium contra omnes с тухлыми помидорами уже уступил место общественному договору, при котором иначе быть просто не может. Школьник пишущий при всем желании не может написать скрипт живее нафталина, школьник играющий поостережеццо давать мхатовские паузы, а зрителям какбэ и деваццо некуда, они либо другие школьники, либо родители, либо учителя.

 

Кароч, сабж настолько плох, что даже хорош и крут своим концептуальным бессилием.

 

Плюс много

[Wild Cat]

Бррр... Противный фильм. Даже вспоминать не хочется.

Поставила троечку, за момент на ёлке (это хоть красиво было) и за Натана Лэйна (интересно, что он там забыл).

[Чидорян]

у этого фильм в похожих наша маша и волшебный орех, но я таки глянул ну вообщем да, отстой 2/10

[Лен14ка]

... и за Натана Лэйна (интересно, что он там забыл).

 

Гонорар, видимо.

[L.O.K.O.S.]

Твою ж дивизию, ну и мрак! Не добрая новогодняя сказка, а лютый беспощадный треш. Грязное пятно в довольно удачной доселе карьере малышки Эль.

 

Кроме, собственно, Эль и вечной музыки Чайковского, плохо здесь решительно все. Отвратительные песни (между прочим, лишние примерно полчаса), паршивые диалоги, одни и те же актеры в нескольких ролях... Крысы-нацисты, престарелая обезьяна, чернокожий барабанщик, наконец главный герой... Мало того, что страшный, и, несмотря на вынесение имени в заголовок, на экране почти не присутствующий, так еще и само это имя. Ну что еще за NC? Я, конечно, понимаю, что это как бы "nut cracker" (хотя Волобуев, например, усмотрел здесь еще и своеобразный привет Кончаловского своему не менее безумному брату), но дети?! Русские дети, на поддержку которых режиссер явно рассчитывал после провала фильма в Штатах. Ну, ок, пусть NC, тогда по крайней мере локализуйте шрифт в кириллицу (Эн Си).

 

По-моему, за такие вещи авторам просто-напросто должно быть стыдно. Мало того, что позорят страну, так еще и это вот "самый праздничный фильм" на обложке. Я своих будущих детей от подобных проектов метлой буду гнать.

 

Не хочется говорить о том, что там распилили и отмыли из государственного бюджета (свечку, в конце концов не держал), но в свете последних новостей остается надеяться, что к открытию новых образовательных киноцентров, "Внешэкономбанк" подойдет чуть более ответственно, чем к выбору фильмов для финансирования.

 

1 из 10

Изменено 21.06.2011 20:38 пользователем L.O.K.O.S.