Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[21 grams]

А никто и неутверждает что он сильный.

Правильно мыслит этот никто, передайте ему от меня привет и то, что я с ним согласен.

 

Т.е. вам крысы показались страшными и серьезными и не увидели вы в них доли "дебильчетости*?) По-моему, эта доля была и в большой степени, так что все норм в этом плане

Я увидел в них долю "дебильчатости", но некую неправильную... не ту, которая нужна.

Все неправильно с изображением плохих персонажей в этом фильме, все надо было делать по-другому.

Настоящие крысы - вот здесь:

с 3.25)))

[Wonderland_cat]

ЗЫ и по поводу крысо-фашистов, которые многим кажутся мерзкими, на что другие отвечают - это же отрицательные персонажи, они и должны быть такими, тоже скажу. Да, плохие персонажи должны быть злыми и пугать. Но, как-то по-другому, что ли. Не знаю, даже как объяснить. Наверное, это все на эмоциях, на ощущениях. В самом страшном злодее, в его изображенном на экране образе зритель (и маленький зритель прежде всего) должен чувствовать - да, плохой, да злой. Но добро все равно его победит. Что-то должно быть в отрицательном персонаже такое, может быть маленький штришок в образе, может быть что-то неуловимое, что не позволяет зрителю напугаться до конца, что всегда оставляет уверенность - эти силы зла можно победить, не такие они сильные.

По моему скромному мнению, у злодеев должно быть кое-что еще... И это что-то обаяние.

[tibet]

Т.е. вам крысы показались страшными и серьезными и не увидели вы в них доли "дебильчетости*?) По-моему, эта доля была и в большой степени, так что все норм в этом плане.

Я увидел в них долю "дебильчатости", но некую неправильную... не ту, которая нужна.

 

Кино живет в мифах и архетипами. Это-то не новость, так ведь? А фильм сидит на архетипе национал-социализма. "Сверх-нации, сверх-расы" - давшей миру Гете, Канта, Шопенгауэра. Т.е. - это не нация дебилов. Вот в чем была проблема - представшая чудовищной угрозой миру.

 

Андрон, не понимая этого, не чувствуя, - рискнул работать с ЭТИМ архетипом. И сгорел.

[Nika_L]

Настоящие крысы - вот здесь:

с 3.25)))

 

Жаль только, что увидеть их можно только в интернете.

Изменено 22.01.2011 16:13 пользователем Nika_L

[Liverstein]

А вот... эээ... наказуемость такого Зла? Мы можем взять (под Рождество) в картину... ммм... скажем.... нацистских бонз, стригущих ногами воздух под перекладинами Нюрнберга?

 

Вы, конечно, можете брать что угодно, только при чем тут "Щелкунчик"?

 

Настоящие крысы - вот здесь:

с 3.25)))

 

Это не настоящие крысы, это вообще не крысы, это мыши...

[tibet]

... ну слава богу! Мы, наконец, договорились(!). И, в самом деле, -

Зачем нацизм????

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.newsland.ru%2Fnews%2Fdetail%2Fid%2F615256%2Fcat%2F42%2F&text=%D0%97%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D0%B3%D0%B4%D0%B5%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%3F&l10n=ru&sign=5220e04cdcceb352d706f170a2ac3671&keyno=0

http://www.newsland.ru/news/detail/id/615256/cat/42/

 

Да, любопытно

при чем тут "Щелкунчик"?

... так, может быть, это вы нам, в конце концов, ответите, - при чем тут "Щелкунчик"?

[Лен14ка]

Кончаловский автор фильма, он как захотел, так и предоставил свою фантазию. Хотел бы, чтобы она всем понравилась, создал бы опрос, что включить в фильм, а что нет и спросил бы, какими будут крысы. Мне, наоборот, импонирует такой заведомый риск, а не прогибание под тошнотворные шаблоны.

 

Скоро выходит Красная шапочка, что, тоже будем критиковать, что эта не та Шапка и нас обманули, и сказки лишили?

[Атос Атасович]

По моему Окела промахнулся,начиная прокат с США.Это раковая ошибка была.Этого делать было нельзя не в коем случае.Конечно начинать с России и Европы надо было одновременно в Рождетво.Тогда и в России сборы были бы другими и Европа нормально бы пошла.А так на международном прокате можно ставить жирный икс.Сделали свое дело 24 злых американских критика.

[tibet]

как захотел, так и предоставил свою фантазию.

 

на международном прокате можно ставить жирный икс.

 

Н-да... Не полезно трогать вот так вот, "шуткуя", германский национал-социализм. Оххх... Не полезно. (Не слишком-то умелыми руками). Весьма не полезно. Мм-да-ссс... Можно, например, провалить кино (в мировом прокате).

 

... старая буддийская мудрость гласит и настоятельно рекомендует:

 

"Не бейте палкой мёртвого дракона. И он не откроет глаза".

[Атос Атасович]

точнее АКела

[Атос Атасович]

Маэстро хотел поставить свой улей на американской пасеке - н,да.Не нужны им чужие пчеловоды.

[mephistic]

Кончаловский автор фильма, он как захотел, так и предоставил свою фантазию. Хотел бы, чтобы она всем понравилась, создал бы опрос, что включить в фильм, а что нет и спросил бы, какими будут крысы. Мне, наоборот, импонирует такой заведомый риск, а не прогибание под тошнотворные шаблоны.

 

Скоро выходит Красная шапочка, что, тоже будем критиковать, что эта не та Шапка и нас обманули, и сказки лишили?

 

Он действует в границах шаблонов, просто не в границах "сказки для детей", а в границах "псевдосказки для взрослых". Вы снова подменяете понятия - как будто мэтр рискнул, пошёл наперекор "тошновторным шаблонам", "отошел от стереотипов" и так далее. На самом деле он просто провалил исполнение, и все его идеи тут не при чем, их можно даже не рассматривать в контексте дискуссии. Скажем так, область идей - дело вкуса. Область реализации - объективно провалена.

[мусасимару]

По моему Окела промахнулся,

Кончаловский не Окело, а просто младший брат Михалкова.

Это раковая ошибка была.Этого делать было нельзя не в коем случае.Конечно начинать с России и Европы надо было одновременно в Рождетво.Тогда и в России сборы были бы другими и Европа нормально бы пошла.А так на международном прокате можно ставить жирный икс.Сделали свое дело 24 злых американских критика.

Фильм настолько беспомощен, что с какой страны не начинай прокат все равно результат будет плохим.

[Guinplain]

Глянула и до сих пор не могу прийти в себя,настоящий ужас киноматографа.Крысиный король,его мать,сами крысы,фабрика по сжиганию игрушек-полный ахтунг конечно. Дубляж тоже желает быть лучшего.Все-таки это вроде бы как детское кино,но слова "жесть,офигеть" или "слышь братан" ухо резали хорошо. Да еще и Филя в озвучке,вообщем тихий ужас,тихий.

Вывод:испоганили очень хорошо такую замечательную сказку.Спасибо Кончаловскому.

А вы уверены, что Гофман писал не страшную, а замечательную сказку?

Мне так какжется, что Кончаловский как раз вернул нам (в 21 веке) такого Гофмана, каким он воспринимался в 19-м. Страшным и пугающим.

Мне этот фильм очень понравился. Необычный, сейчас таких практически нет. Страшное кино для детей не снимают.

[Nika_L]

Скоро выходит Красная шапочка, что, тоже будем критиковать, что эта не та Шапка и нас обманули, и сказки лишили?

 

Критиковать? Нет, конечно, не будем. Просто не пойдем. А ностальгия замучает, старую посмотрим.

 

А вы уверены, что Гофман писал не страшную, а замечательную сказку?

Мне так какжется, что Кончаловский как раз вернул нам (в 21 веке) такого Гофмана, каким он воспринимался в 19-м. Страшным и пугающим.

Мне этот фильм очень понравился. Необычный, сейчас таких практически нет. Страшное кино для детей не снимают.

 

Перечитайте сказку, после просмотра фильма, сравните ощущения. Может она и страшная, конечно, но в ней было что-то действительно рождественское. И зачем ребенку страшное кино? Хотите напугать, включите ему нормальный фильм ужасов, благо этого жанра хватает.

Изменено 23.01.2011 20:26 пользователем Nika_L

[21 grams]

Это не настоящие крысы, это вообще не крысы, это мыши...

Какое разочарование...

 

Лен14ка

Кончаловский автор фильма, он как захотел, так и предоставил свою фантазию. Хотел бы, чтобы она всем понравилась, создал бы опрос, что включить в фильм, а что нет и спросил бы, какими будут крысы. Мне, наоборот, импонирует такой заведомый риск, а не прогибание под тошнотворные шаблоны.

Не согласен про тошнотворность шаблонов. Вот от "фантазий" Кончаловского какраз тошнит.

Я тоже какбе не против всяких выдумок и фантазий. И риск мне тоже импонирует. И отходы от заезженных схем тоже приветствую. НО! с одним важным условием - это не должно быть сделано по принципу "отход от шаблона ради отхода от шаблона". Это - должно нести в себе тему, идею, иметь смысл. А в данном случае - еще и должно быть сделано красиво (рождественская история вообще должна быть красивой).

Удалось ли это режиссеру? Нет. Его "отходы от шаблонов" банально некрасивы. А также сами по себе не страдают оригинальностью (представить главных отрицательных персонажей в виде фашистов - что может быть банальнее?), не несут новых идей.

 

И в общем я тут согласен с mephistic:

Скажем так, область идей - дело вкуса. Область реализации - объективно провалена.

[Дра_кошка]

Кончаловский не Окело, а просто младший брат Михалкова.

Ну вообще то он старший ...

[Liverstein]

Н-да... Не полезно трогать вот так вот, "шуткуя", германский национал-социализм.

 

Ну, если вы нацист, так бы сразу и сказали, и не морочили бы всем голову, что фильм плохой... У меня лично никаких проблем с этим нет (фашисты - плохие, крысы тоже плохие, так почему бы и не носить им фашистскую форму).

 

И не надо закидывать ссылками про то, как пипл хавал, хавал и вдруг, после "Щелкунчика" осознал, что они оказывается вовсе и не быдло. Оказывается народ у нас

 

читает своим детям Гофмана, слушает музыку Чайковского и смотрит хорошее кино...

Эх, если бы это было на самом деле так...

[mephistic]

А почему фильм обязательно не любить именно для того, чтобы быть хорошего мнения о себе самом? Почему его нельзя не любить просто потому, что он плохой?

Если нравится - обязательно "нестандартное мышление", "оценил отход от стереотипов" и так далее, а если нет, то "идут за стадом" и прочее в том же духе?

 

Я бы все-таки послушал ответ на вопрос: "Почему фильм хорош, почему оценка "отлично?". Одно дело - когда почти все наименее негативные отзывы укладываются в рамики "да ну, не так уж все ужасно, бывало хуже, остыньте, народ", и другое - говорить, что фильм действительно крут.

[Barce]

Мне этот фильм очень понравился. Необычный, сейчас таких практически нет.

Вот с этого и надо было начинать.Необычный? В чем он необычный?

[tibet]

Ну, если вы нацист, так бы сразу и сказали, и не морочили бы всем голову, что фильм плохой... У меня лично никаких проблем с этим нет (фашисты - плохие, крысы тоже плохие, так почему бы и не носить им фашистскую форму).

 

У-уу... голубчик, таким-то простушечным фокусом тут вам от нас не отделаться. Только раззадорите, ручаюсь!

 

А сказ-то вот к чему. Занимательно было б нащупать тут границу нормы. Психиатрической нормы. Давать на Новый Год детишкам "дымящие печи Освенцима"- это еще НЕ проявление старческого маразма, так ведь?

 

А вот давать на Новый Год детишкам Нюрнбергский ответ на "печи Освенцима" - это, с вашей точки зрения, - полный идиотизм. И тут вы правы.

 

Так что же... "Освенцим" в этом замечательном кино - предпочтительнее "Нюрнберга"? Мы верно ощущаем ход тонкой вашей мысли?

Изменено 24.01.2011 21:31 пользователем tibet
буковки пропущены!

[Liverstein]

У-уу... голубчик, таким-то простушечным фокусом тут вам от нас не отделаться. Только раззадорите, ручаюсь!

 

А сказ-то вот к чему. Занимательно было б нащупать тут границу нормы. Психиатрической нормы. Давать на Новый Год детишкам "дымящие печи Освенцима"- это еще НЕ проявление старческого маразма, так ведь?

 

А вот давать на Новый Год детишкам Нюрнбергский ответ на "печи Освенцима" - это, с вашей точки зрения, - полный идиотизм. И тут вы правы.

 

Так что же... "Освенцим" в этом замечательном кино - предпочтительнее "Нюрнберга"? Мы верно ощущаем ход тонкой вашей мысли?

 

Ну, я вообще-то не психиатр, чтобы ставить диагноз по фильму его автору. Меня вообще не интересуют медицинские подробности (многие известные люди страдали психическими отклонениями - и что с того?). Меня также не интересуют фантазии по поводу того, что могло бы быть в фильме. Я вижу только только то, что там есть - и меня это вполне устраивает. Вот когда снимут фильм про "Нюрберг", тогда и можно будет его обсудить.

[tibet]

Ну, я вообще-то не психиатр

 

Вот здесь я с вами активно соглашусь! Ак-тив-но.

 

... но вы так элегантно переступили тут через... эээ... "дымящие печи Освенцима" (переступили - увы - без объяснения причин).

 

Каков же ваш вердикт? "Освенцим" - это именно то, что так необходимо в Новый год подрастающему поколению? Сияющей, радостной детворе? Надежде нашей? Будущему нации?

 

Или же Мэтр тут чуть-чуть переусердствовал? Мм? Как вы считаете?

[Лен14ка]

Может это для взрослых печи, такая глобализация, а для детей, это только сжигание игрушек, чего достаточно. Ну не топить же их.

Как опечалить можно ребенка? На примере моей дочери: обидеть ее игрушку, этого достаточно.

Я своему ребенку про Освенцим ничего не объясняла, ребенок сам, прорезюмировал, варварский поступок крыс. Я люблю делать акцент, на хорошем и плохом, как у Маяковского скажем, ребенок сразу же вник в суть фильма, со своей точки зрения и пояснил мне по ходу, что крысы завистливые, они не любят счастливых детей, у которых красивые игрушки, они отбирают их и портят, т.е. сжигают. Крысы злые, не красивые, не воспитанные (наше любимое слово!) и с ними никто не играет.

А про себя скажу. Пусть лучше крыс будет одет в каску, чем в цилиндр.

[Wonderland_cat]

Пусть лучше крыс будет одет в каску, чем в цилиндр.

А почему бы не одеть крыса в цилиндр?