Щелкунчик и Крысиный король 3D (The Nutcracker in 3D)

[tibet]

 

... ожидал марачной анти-утопической притчи, наполненной сложным философским подтекстом

 

 

Вот ... не было сил войти в детали перевода, но сама страница подана в праздничном ключе, - общий тон статьи, очевидно, позволяeт это (вольно воспарив над фильмом!)

 

http://moviesharkdeblore.com/site/movies/movies_view.php?editid1=528

[E-Lex]

http://moviesharkdeblore.com/site/movies/movies_view.php?editid1=528

 

Интересно, они специально эту статью в таких губительных для глаза цветах выполнили?

[tibet]

Интересно, они специально эту статью в таких губительных для глаза цветах выполнили?

 

Вероятно. Дабы нейтрализовать вот это:

 

Знаете ли вы, что...

 

«Чтобы передать атмосферу «крысиного» мира, дневные уличные сцены снимались ночью, что позволило получить эффект «бесцветного дня».

 

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/324206/view_info/ok/#trivia

[E-Lex]

Вероятно. Дабы нейтрализовать вот это:

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/324206/view_info/ok/#trivia

 

И всё-таки поделом Кончаловскому - нечего кино с ног на голову ставить: все нормальные режиссёры днём ночные кадры стараются снять, а ему, видите ли день днём не снимается - ночь подавай!

 

P.S. Углубился в чтение представленной выше статьи. Если будет что-то достойное - поделюсь впечатлениями.

[tibet]

Шерше, мсье. Шерше!

[Billy Elliot]

P.S. Углубился в чтение представленной выше статьи. Если будет что-то достойное - поделюсь впечатлениями.

 

Это прямо хвалебная ода с восторгом чуть ли не в каждой строчке. И такое тоже бывает.

[CarniesNotSad]

Вот ... не было сил войти в детали перевода, но сама страница подана в праздничном ключе, - общий тон статьи, очевидно, позволяeт это (вольно воспарив над фильмом!)

 

http://moviesharkdeblore.com/site/movies/movies_view.php?editid1=528

 

Прочитала - все буквально так, как я себе изначально и представляла. Отлично

В статье не указывается ни на один минус фильма, все - от артистических до технических моментов - все описано в положительном ключе (хотя я, сомневаюсь, что все так уж безупречно, очень редко, когда так бывает в фильмах.). Да и никогда в шедевры этот фильм я бы не взялась пророчить, это точно. Но все равно не такая уж мрачная картина оказывается.

Единственный "недостаток", о котором там говорится - это то, что совсем маленькие дети могут испугаться. Но я изначально понимала, что это скорее сказка для более-взрослых и взрослых людей.

Думаю, дальше положительных рецензий будет больше (хотя и не факт, что больше, чем отрицательных, уж больно народ разошелся топтать этого Щелкунчика).

[E-Lex]

Это прямо хвалебная ода с восторгом чуть ли не в каждой строчке. И такое тоже бывает.

 

Indeed!

 

В общем, ругать, как обычно, проще, чем хвалить. Там, где у негативно настроенной аудитории находятся в высшей степени остроумные пассажи, где тонкий сарказм наполняет гневные высказывания, а злые колкости ловко вплетаются в рецензию, обожателям катины остаётся лишь расточать довольно плоские восторги.

 

Что касается отзыва... Берём отрицательные рецензии, коих в избытке можно обнаружить на RottenTomatoes, и переводим каждый недостаток Щелкунчика в преимущество. Там, где критики утверждают, что 3D в фильме тошнотворно в самом прямом смысле слова - отмечаем, что оно волшебно. Наличие безумного Эйнштейна, распевающего всякую банальщину, признаём находкой картины, отмечая, что его появление неизменно приносит радость зрителю, а высказываемые физиком истины - мудры и служат моральным компасом для героев. Чудовищные жуткие аллюзии списываем на особое видение режиссёра, добаляющего многослойность повествованию - там, где дети убоятся жутких макабрических образов, взрослые увидят глубокий подтекст с осуждением тоталитаризма. Нелогичности относим к виртуозному и искреннему проникновению режиссёра в детскую психологию с присущими ей неуёмной фантазией и яркостью впечатлений. Хвалим игру актёров, восхищаемся музыкой, немного журим создателей за то, что, без особенных на то оснований, заставили героев петь стишки под бессмертные композиции Чайовского... Таков рецепт хвалебной рецензии на "Щелкунчик в 3D".

Самое сложное в оценке всех этих рецензий - это уже отмеченная выше тенденция одни и те же аспекты кинофильма оценивать кардинально противоположно. То есть, quasi сильные стороны другими зрителями оцениваются как quasi самые безобразные явления в истории кинематографа.

Но пока побеждают критики - критиковать, как говорилось, проще, да и больше их.

[MysteryMan]

Интервью Кончаловского для "Российской газеты"

[Billy Elliot]

Интервью Кончаловского для "Российской газеты"

 

Какое самомнение и какой кошмар. "По американским меркам - мало: такие фильмы стоят там 150, 200, 250 миллионов!" Это он наверное с "Гарри Поттером", "Пиратами" или Человеком-пауком" своё творение сравнивает и на их успех претендовал. Два актёра при всём уважении максимум второго, а то и третьего эшелона, массовка и зелёный экран, да девочка с мальчиком, которым много платить не надо, вот и всё почти.

 

Злые американцы сговорились специально против них. Как печально. Мировой заговор. "60 процентов зрителей сказали "Хорошо", 15 - "Очень хорошо", 20 -"Плохо". Вообще-то если на тестовых просмотрах 20% оценивают плохо это уже минимум тревожный знак.

[E-Lex]

Кончаловский: Хеппи-энд - это не уничтожение зла, а победа добра над злом. Зло будет существовать всегда, как всегда будет существовать Сатана. Зло можно заставить отступить, но - не уничтожить окончательно. Идеального мира нет ни у Гофмана, ни в нашем фильме.

 

Я надеюсь, он не на сиквел нацеливается, делая подобные заявления?

 

А вообще, этот излюбленный российскими режиссёрами поиск Мирового Зла , Вселенского Заговора (нельзя не заметить, правда, что этот поиск идеально вписывается в парадигму фильма Кончаловского) выглядит весьма непрезентабельно, если не сказать смешно. Пусть американские кинокритики "bashed" ("забили") отличный фильм для того, чтобы мог восторжествовать "пустой" и "безыдейный" "Трон". Но что, эта "зашоренность" штатовского кинорынка явилась для кого-то откровением? Сейчас нам приводят грустную статистику - раньше о её существовании никто не подозревал? Американский зритель столь пристально следит за заявлениями критиков, что даже "сарафан" не может повлиять на мнение рядового киномана? И надежда лишь на то, что россияне не умеют читать? Надоело.

 

И чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, скажу, что чтобы довести схему с сомнительным финансированием "Щелкунчика" до абсурда, стоило застраховать эту картину от кассовых неудач в каком-нибудь Ингосстрахе миллиарда на полтора...

Изменено 17.12.2010 04:19 пользователем E-Lex

[tibet]

Я надеюсь, он не на сиквел нацеливается, делая подобные заявления?

 

 

Едва ли.

 

Парень крепко сидит на идее "Персоналити". Это первое. Возможно, в данном случае, - единственное.

 

{ Personality - это один из ключевых терминов гештальт-подхода. Он означает "представление человека о самом себе", усвоение опыта, обогащающего личность, самоутверждение, генерация Имени (ср. "сделать себе Имя" и в любой ситуации сохранять его статусный уровень) ну, и т.д.. }

[Liverstein]

Интервью Кончаловского для "Российской газеты"

 

А по-моему все правильно сказал. Просто нужно было взять еще кредит 50 млн. в американском банке и купить на них всех критиков с потрохами - успех фильму был бы гарантирован.

 

Это же огромный рынок - русский! В этом году он даст больше миллиарда долларов! Из них 850 миллионов ушло в Америку.

Это что-ли не правда?

[E-Lex]

Это же огромный рынок - русский! В этом году он даст больше миллиарда долларов! Из них 850 миллионов ушло в Америку.

Это что-ли не правда?

 

Истинная правда! Именно поэтому следует всегда помнить, выпуская на экраны фильм за $90 млн. "как бы" для россиян, что лишь около двадцати процентов общей прибыли поступают за счёт проката отечественных лент (назовём здесь, для поддержания беседы, "Щелкунчика" условно российским фильмом). Получается, что для того, чтобы фильм окупился (подчёркиваю, только окупился), Кончаловскому с "Наткрэкером" нужно собрать в прокате примерно сто процентов от годовых сборов российских фильмов. Несколько претенциозная задача.

[Фредди Джейсонович]

Премьеру вот перенесли на 23 декабря, что есть гуд Ибо планировал идти утром 1 января после бурнопроведенной за распитием спиртных напитков и просмотром Голубого огонька в кругу родственников Новогодней ночи.

А так нормально пойду 23 декабря, и посмотрю в один день со "Знакомством с факерами 2" и возможно "Троном". Хотя на счет последнего пока не особо уверен. Так что очень благодарен нашим прокатчикам, что избавили меня от похода в кинотеатр с больной после распития алкоголя головой

Думаю, будет отличное кино в обойме предновогодних фильмов.

 

ps: Мне показалось, или в трейлерах Эль Фанинг выглядит куда моложе, чем она была в "Где-то"? Кстати, такая муть, жалею что на нее сходил, еле досидел, надеюсь этот будет в разы лучше.

 

pps: Кончаловского уважаю именно за боевики 80-ых. Но трейлер очень понравился.

[Генозавр]

Мощно, однако, фильмец профалился.

[Денис]

pps: Кончаловского уважаю именно за боевики 80-ых. Но трейлер очень понравился.

 

За какие боевики? Танго и Кэш? Его выгнали со съемок и доснимали, монтаж и все прочее без него. Фильм бы с ним был совсем не таким. Ибо продюссеры схватились за головы, когда увидели, что он снимает.

[Фредди Джейсонович]

Денис, ну еще Поезд-беглец был

[Lirik]

Видел постер этого фильма - конечно та еще жесть. Особо приколола надпись "от создателей Терминатора" - долго пытался понять к чему это, потом посмотрел на КП, оказывается один из продюсеров носит характерную фамилию Борман, он же по совместительству продюсировал мега-фильм Терминатор 3.

 

Похоже, уж больно перспективное намечается кино, если не нашлось ничего получше, что можно было бы накалякать на постере

[Billy Elliot]

ps: Мне показалось, или в трейлерах Эль Фанинг выглядит куда моложе, чем она была в "Где-то"? Кстати, такая муть, жалею что на нее сходил, еле досидел, надеюсь этот будет в разы лучше.

 

Понятно что моложе, снималось то ведь летом-осенью 2007-го

[CarniesNotSad]

За какие боевики? Танго и Кэш? Его выгнали со съемок и доснимали, монтаж и все прочее без него. Фильм бы с ним был совсем не таким. Ибо продюссеры схватились за головы, когда увидели, что он снимает.

 

Серьезно?

[E-Lex]

Серьезно?

 

Именно - за Кончаловского фильм доснимал некто Альфред Магнолли, более ничем не знаменитый.

[tibet]

... чтобы фильм окупился (подчёркиваю, только окупился), Кончаловскому с "Наткрэкером" нужно собрать в прокате примерно сто процентов от годовых сборов российских фильмов. Несколько претенциозная задача.

 

Могучий контр-аргумент для маркетолога (в пред-запуске). Именно маркетолог обязан был принять в расчет не-продаваемость этого кина в США.

 

... такая профессия сформировалаись уже в РФ? "Mаркетолог-прогнозист"?

[MysteryMan]

Так может и заранее ждали провала? Либо создатели полные идиоты, либо отмыли деньги, создав провальный проект.

[tibet]

... заранее ждали провала?

Кончаловскому с "Наткрэкером" нужно собрать в прокате примерно сто процентов от годовых сборов ...

 

Совершенно не хочется быть "черным вестником", но факты вопиют и истина (которая дороже) - вместе с ними. Итак, даже если вы, E-Lex, берете в расчет общий остаток (по Кончаловскому) в $150 млн., оседающий в нашем прокате, - то этого НЕ достаточно для окупаемости Щелкунчика.

 

Чтобы бюджет в $90 млн окупился для продюсеров с учетом той части прибыли, которую забирают дистрибуторы и кинотеатры, касса фильма должна составить не менее $200 млн, оценивает президент компании "Кино без границ" Сэм Клебанов.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1554667&ThemesID=102

 

Мы уже прoделали однажды эти расчеты:

 

 

Если "коэффициент возвратности" - в интервале от 2 до 2,5, то картина должна собрать в мировом прокате:

 

▌ 90 млн. х 2,25 ≈ 200 млн. (нижний порог окупаемости) ●

 

То есть, $150 млн. - это лишь 3/4 (75%) минимальной суммы окупаемости проекта.