Нюрнбергский процесс (Judgment at Nuremberg)

[Space Station One]

3) в концовке фильма одним из персонажей (судья, который хотел освободить от ответственности обвиняемых из-за политической конъюнктуры времени) сказано: лишь время даст объективную оценку, расставит все по местам. И я до сих пор не понимаю, что хотел этим сказать и показать автор: надежду, что люди образумятся и сделают верные выводы или это была горькая ирония?!

 

Это была угроза со стороны судьи, который хотел освободить бывших нацистов, в адрес главного персонажа: мол, придёт время и ты пожалеешь о том, что проявил принципиальность и настроил немцев против нас (из-за Холодной войны).

Со стороны автора - констатация факта, что были такие люди, которые хотели объединиться с бывшими нацистами против советского коммунизма.

Сам Крамер, понятное дело, такое осуждает.

То есть, это была последняя фраза проигравшего злодея, сказанная в отчаянии. Аналог фразы из боевиков: "Мы ещё увидимся".

 

Конкретно этот шел в 47 если я не ошибаюсь.

 

С 5 марта по 4 декабря 1947.

 

Во-первых, процесс, коим назван фильм

 

Если Вы имеете в виду процесс, на котором повесили Риббентропа, Кейтеля и других, то это ДРУГОЙ процесс.

Это Нюрнбергский процесс над нацистскими судьями (официально «Соединённые Штаты Америки против Йозефа Альтштёттера и других»).

Кому интересно, вот ссылка из Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D0%B8

 

это МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ. А не американский окружной суд

 

Нет, именно что американский военный трибунал.

"Судебный процесс осуществлял Американский военный трибунал:

Председатель — Каррингтон Т. Маршалл.

Членов — Джеймс Т. Марк, Б. Блер Мэллори, Джастин Смит Вудворт (запасной член)".

 

Во-вторых, четырех немецких юристов обязаны судить в первую очередь сами немцы, а никоим образом, не американцы.

 

С какой радости? Немцы проиграли добровольно развязанную войну.

Их дело во второй половине 1940-х - сидеть в прихожей и молчать в тряпочку (в лучшем случае), а не судить тех, за кого они голосовали 14 лет назад.

Изменено 15.04.2017 16:16 пользователем Space Station One
Добавление трёх ответов.

[Лекс]

Удивительный фильм, в том плане, что идет он три часа, сюжет до идиотизма простой и утрированный, и при этом время пролетает просто незаметно. Кстати, особо даже нет желания, смотреть, че там было согласно википедии, потому что фильм не столько апеллирует к реальности, сколько укладывается в заголовок "нацизм на пальцах для пятого класса". Но это ни хорошо, ни плохо - это именно особенность фильма, и в том его прелесть: его действительно можно в школах показывать. Запутаться тут просто негде, пищи для размышления - в меру, пищи разжеванной и положенной в ротик - тоже в конце навалом, а главное, что сюжет и событийность в фильме проще, чем в сказке "Колобок": Есть судья, он старый, мудрый и человечный, есть подсудимый нацик (формально, там еще трое - но они мебель) - он помоложе, не очень общительный, но по глазкам на мокром месте видно, что переживает сильно, а еще есть его молодой амбициозный адвокат, который за все хорошее, но когда разойдется, то немного напоминает Гитлера. И в принципе, первый ожидаемый сюжет с такими вот персонажами сразу попадет в точку. Остальное - эффектный фон и набольшие истории и заметки из жизни, выполненные на невероятно высоком уровне и часто позволяющими смотреть на историю под несколькими углами.

 

Забавно, кстати, что Оскар за фильм отхватил именно адвокат, похожий на гитлера в исполнении Максимилиана Шелла. Не, с одной стороны, он тут реально лучший, его персонаж довольно красноречив, сыграно ярко, но он тут антагонист и олицетворяет именно то, почему элита целой страны так легко поддалась нацизму и почему многие правые спустя полвека все так же активно будут бегать, аргументируя и защищая откровенную дискриминацию и не зигуя каждый раз только из-за правил приличия. И обычно таким вот персонажам Оскары не дают - вспомнить того же Файнса в Шиндлере - роль сильнейшая, но оскар он там не взял только потому, что персонаж - отбитый нацист. Этот вот не отбитый, но он пугающе показывает весь этот переобувшийся нацизм, упивающийся своей недосягаемостью для более-менее приличных обществ - и оскар не то что за второй план, а за основную роль (хотя у него технически очевидный второй план). Однако, можно предположить, что Крамер этого не закладывал в 60-м году, и просто показывал его с точки зрения "торжества холодной логики", но учитывая, что в конце, этот персонаж проиграв на суде оказывается победителем (в историческом плане, и Крамер это знал) и то, что его финальная сцена - очень жуткая, учитывая еще и то, что подобного рода персонажи, готовые в защиту своих целей рьяно оперировать расизмом и эйблизмом никуда не денутся. Вообще, кстати, хорошие сцены с эйблизмом не так часто показывают в кино, как те же сексизм или расизм - тут вот эта сцена с мужиком, не способным составить предложение из "охотник", "заяц" и "поле" просто великолепна, учитывая что персонаж Шелла обесценивает все его показания двумя приемами: "а раньше это было нормально" и "в америке тоже кое-кого линчуют" - хоть сегодня в телевизор иди!

[bigbanan]

Ну, Шелл тут вообще главное украшение. Не знаю, где его работа филиграннее - здесь или в "Человеке в стеклянной будке". Про хронометраж верно. Один из немногих 3 часовых лент, которые кажутся полуторачасовой.

[Брэнд]

такое себе кино, вроде и интересно, вроде и захватывающе, а под конец какой то "мех". Главный судья гитлеровцев зовет главного судью над собою и респектует, а тот нет что бы выдавить что то в духе "я бы похвалил вас за вашу честность и единственные яйца в этом зале", так он еще его осуждает, за что ты его осуждаешь, его уже побомбили и свои и чужие на этом суде, ох и смех.

 

Адвокат немчур крут, крут в своей раздражительности, а ведь для этого тоже надо талант. обвиняющая сторона нарочито выставлена иногда идиотами, потому режиссер с этой подачей полетел немного мимо.

 

Лучшие сцены это конешно же рассказ немки о посиделках на коленях еврея и ыпрогулки седого по Нюрнбергу, в основном фильму можно ставить оценку выше среднего, но я ожидал покруче. А мне этот фильм хвалили даже люди, которые старья не смотрят, че за чепуха то случилась. 7,5/10

[Terence Hill]

На один раз хватило, да и сюжет вылетел из головы тут же. Помню только как герой Шелла судорожного шевелил губами о том, что фашистов поддержали в свое время англичане, тем что Черчилль восхвалял Гитлера, и поддержал СССР своим пактом о разделе Польши. И помню еще о признании какого-то там немца, вопреки защите Шелла, о том, что он виновен и что он выполнял приказы действующей на тот момент власти.

 

Все конечно здорово, показательный процесс, наказали таких нехороших фашистов, которые использовали в основном все науки, изобретенные не в Германии, а в Англии. Да и Евгеника была придумана в Англии, а не в Германии. Очень красиво, один подначивает другого, другой воюет, а затем тот, кто подначивал судит того, кого он подначивал.

 

Кстати никто не знает, а продукция из человеческой кожи, которая производилась в фашистской Германии и продавалась в Европе, в той же Англии и Франции, сумки, переплеты для книг, куда делась она? Она что, была уничтожена на Нюрнбергском процессе, или в рамках этого процесса она была арестована и изъята у лиц, как купивших эту продукцию (купивших во Франции, купивших в Англии), так и производивших эту продукцию? Или вся эта продукция рассосалась по частным домам (в том числе Англии и Франции - стран Антанты) и частным коллекциям и существует там по сей день?

 

А если эти товары существуют по сей день, так за что судили нацистов на Нюрнбергском процессе, просто для самоутверждения, как козлов отпущения? Только не надо рассказывать про жертв в тридцать миллионов. Есть вероятность, что этих жертв не было бы, если не было бы дезертиров в первую мировую и если не было бы Брестского мира. Так что возможно виноваты не только фашисты, но и бесплатно образованные, которые в отличие от немцев выучили фразу, что их надо прощать как убогих и прокаженных, ну чтобы над ними не было "Нюрнбергского" процесса.

Изменено 16.06.2021 08:52 пользователем Terence Hill