Человек-слон (Elephant Man, The)

[W.Axl_Rose]

Я не раз уже упоминал о том, что Дэвид Линч - мой любимый режиссер. Его фильмы всегда меня впечатляли. Одни отсутствием чётко сформированной сюжетной линией, другие - глубокой лирикой. Под второй вариант как раз попадает "Человек-слон". Во время просмотра, глубоко переживаешь все перепитии жизни несчастного Мэррика, проникаешся искренним сочувствием к этому персонажу...Не побоюсь этого слова - шедевр! Настоящий шедевр. Безупречная робота режиссера и превосходная игра актеров. Некчему придратся, скажу честно. Да особо и не хочется.

[BrightX]

Да фильм действительно шевевр, эмоции неоставляют на протяжении всего фильма, Линч это несомненно талант.

[Dolphin]

Если быть до конца откровенным, то фильм немного разочаровал. Возможно, слишком большие надежды были на него возложены, возможно, я просто «перегорел», но так или иначе такого впечатления как у большинства кино у меня не вызвало. И вот в чем причины.

 

Очень не понравился прием под названием «показываем вам бяку, а вы не отворачивайтесь». Линч с рвением маньяка смакует все прыщики, наросты и бугорки, уродующие тело Джона Меррика. Он буквально упивается каждым кадром. Заставляет зрителя вглядываться в лицо своего главного героя, пытается вызвать какое-то физическое отторжение. А сам на заднем фоне, тихим тихим голоском рассказывает нам историю. Выглядит это очень подло и спекулятивно.

 

Но невозможно не признать, что Линч мастерски использует данный прием. Его человек-слон по-настоящему внешне ужасен и добивается режиссер этой ужасности не столько благодаря гриму, сколь потрясающей проработке отдельный эпизодов и игре Джона Херта. Ведь отвращение появляется еще до того как нам полностью продемонстрируют товарища слона. Когда он только показывает бочок в темном переулке или прячется за ширмой, уже есть то чувство неприятия. Уже есть ощущение всего масштаба трагедии.

 

Но обратимся теперь к сюжету. Он прост как кило вареной картошки. На протяжении 124 минут до нас торжественно пытаются донести одну простую и всем известную истину – важно не то, что снаружи, а то, что внутри. И, мол, не нужно воспринимать человека только лишь по внешнему облику.

 

Кино получилось дюже атмосферное. Причем атмосферу и жуть начинают нагнетать с самых первых кадров картины. Для начала нам продемонстрируют ужасную участь матери Джона Меррика. Отталкивающее и малоприятное зрелище надо сказать. Но после такого мощного старта фильму естественно потребуется передышка. Нас поводят по цирку девятнадцатого века, представят главных действующих лиц… и наконец завяжут историю. Эта часть картины мне понравилась больше всего потому как именно в ней наибольшую роль играет саспенс. В эти момент нам не показывают в открытую Джона Меррика, нам показывают лишь силуэт, рассказывают о нем, прочими разными способами пытаются вызвать интерес к его персоне. Так же именно в этой части картины наибольшую роль играет Энтони Хопкинс. Его тут много и это хорошо, так как герой у него получился интересный и загадошный.

 

Но вот наш загадошный пожалев бедное создание, решает приютить его в больничке, в которой подрабатывает врачом. Естественно от такого хода ни кто не в восторге. Ни администрация, ни персонал, ну, и в первую очередь естественно человек, так называемый «хозяин», который все это время растил, а попутно бил и выставлял на обозрение на потеху публике человека-слона.

 

И вот собственно с этого момента и начинается вся наша тягомоть. Действия как такового больше не будет. Будет смакование внешнего вида Джона Меррика, попытка приучить его к общественной жизни, сделать популярны и т.д. Естественно что-то получится, что-то не очень, под конец, даже приключение небольшое произойдет. Так же Джон пренепременно еще пострадает и помучается. А потом наш ждет финал для кого-то грустный и трагичный, а по мне так очень светлый и мягкий. Все закончится именно так как и должно было.

 

Чем-то это история отдаленно напоминает более позднего «Эдварда руки-ножницы» от товарища Бартона. Нет естественно не визуальным рядом и стилистикой, а самым сюжетным построением. Здесь Линч так же изначально задает такие условия существования героя, что в конце наивный зритель просто не в состоянии загрустить. У таких историй не бывает и не может быть по определению счастливого конца.

 

Если вы готовы два с лишним часа наблюдать не самое приятное зрелище, слушать морализаторские мысли о человеческом отношении к инвалидам и пытаться на заднем фоне разглядеть те интересные, но на столько не представленные мысли, что их запросто можно и пропустить, то это кино для вас. Если вам хочется просто интересно провести времени и отдохнуть, то лучше обходите данное кино километр.

[Timur]

Интересные факты:

 

В эпизоде, когда Джона преследует разъяренная толпа, в массовке, спускающейся за героем в подземный переход, можно заметить Дэвида Линча.

 

Настоящее имя Человека-слона — Джозеф, а не Джон, как написано в книге Трэвеса. До сих пор неизвестно, почему имя было изменено.

 

Грим Джона Херта был создан на основе представленного в Королевской больнице Лондона заспиртованного тела Джозефа Меррика. Накладка грима каждый день занимала 12 часов.

 

Кроме прочего, фильм обязан своей популярностью удачному выбору саундтрека. Дэвид Линч использовал в картине Адажио композитора Самуэля Барбера.

 

Медики до сих пор спорят насчет природы уродства Джозефа Меррика. Большинство ученых считает, что он страдал от синдрома Протея, который вызывает необычный рост головы, костей и кожи. Но, возможно, Меррика поразил нейрофиброматоз — редчайшее заболевание, которое может также вызывать деформацию костей и рост доброкачественных образований.

 

Фильм был выпущен кинокомпанией Brooks Films, принадлежащей известному комедиографу Мэлу Бруксу, что вызвало среди кинокритиков смех. В фильме также сыграла супруга Брукса Энн Бэнкрофт.

[kamelly]

Посмотрела этот фильм на днях. Немного странная история, печальная конечно из-за того, что на основе реальных событий. Человек, лишенный нормального образа и находящийся под гнетом побоев любителя наживы, очень жалок.

[plu]

Да,вот мне тоже понравился этот фильм,при чем первое,что я посмотрела у Линча- Малхоланд Драйв,мне этот фильм совершенно не понравился и поэтому когда села смотреть "Человека-Слона" ожидала что-то не очень хорошее,но как я удивилась,когда не могла сдержать слез смотря на жестокость человеческой сущности!

Фильм просто замечательный,пересмотрите,те кто посмотрел и посмотрите,кто не смотрел

[Mumble]

Моё мнение: С первых же секунд Дэвид Линч кидает зрителя в свой глубокий колодец гипноза. С первых же секунд мы начинаем наблюдать за чёрно-белой картинкой, где стада слонов нападают на женщину, судьба которой быстро раскроется в начале фильма, дав понять историю рождения жуткого уродца. Смотря на первые кадры, мне хотелось сказать своей голове: «Ну, мозги, вы попали! Держитесь, это ведь Дэвид Линч!». Слава Богу, Линч решил пожалеть нас и не сделав из наших мозгов взрывоопасную бомбу. Эти начальные кадры напомнили те самые короткометражки Линча, которые находились у него в сборнике. Ещё раз повторю, что фильм из фильма вышел фильмом, жестоким и печальным, который каждый в состоянии понять. Из актёров знакомый для меня встретился только Энтони Хопкинс, продемонстрировав грамотную актёрскую игру не смотря на то, что эмоциональных сцен его было и не так много. «Человек-слон» рассказывает об ужасной истории мужчины, лицо которого было неописуемо изуродовано болезнью. Человек был полностью беззащитен, из-за чего вокруг него люди и пользовались этой слабостью, унижая и издеваясь над ним. Этот фильм очень чётко показывает, что монстр сидит не в человеке-слоне, а в людях, кидающих деньги на ветер из-за своего любопытства и скотского поведение перед несчастным. Так же в фильме присутствует и много, очень много добра, о котором и обычный человек и не мог мечтать… Заплатив за добрую душу своим уродством, человек плывёт по течению, которое предоставляет ему доктор с такой же доброй душой, помогая ему выкарабкаться, помогая найти ему его самого. Дэвид Линч, наконец, продемонстрировал мне, что он способен раскалывать не только мозг, но и сердце, заставляя обливать красивое лицо зрителя слезами.

 

Я получил много смысла в своей жизни, потому что я люблю ©

 

Оценка: 9/10

[Ниллган]

Фильм рассказывает о жизни Джона Меррика, так называемого человека-слона, прозванного так за многочисленные деформации тела (от рождения), что кому-то видимо, напомнило очертания слона. Из титров можно узнать, что история основана на реальных событиях. Может и так…

 

Не совсем мне понятно начало истории. Выходит мать Джона, будучи беременной, сильно испугалась диких слонов, и эти кошмары преследовали ее и позже, что отразилось на плоде. Я слышал о многих врожденных дефектах, но о таком масштабном впервые. Тем более, здесь утверждается, что это следствие психологической травмы, а не каких-то физических отклонений (или болезней, передающихся по наследству) родителей. Наверное, такое тоже возможно, я не знаю. Тем более там времена темные были еще, медицина ничем помочь видимо не могла, да и сейчас не факт, что что-то можно было бы сделать. Но все так туманно объясняется, а из своих прежний знаний я ничего по данной теме почерпнуть не смог. Хотелось бы знать насколько такое возможно, отчего и прочее.

 

Один врач все хочет поближе познакомится и своими глазами увидеть и убедиться в том, что человек-слон, действительно человек с физическими (и возможно умственными) отклонениями. Здесь мне не ясно как он вышел именно на этого человека. Точно не понятно зачем. Хотел прославиться? Совершить какое-то открытие в медицине? Странно все это. Так же как и видеть толпы людей желающих посмотреть на уродов.

 

Далее, Меррика насколько это возможно приводят в человеческий вид, он заново учится говорить, он все понимает и умеет читать. Это доказывает, что с умственными способностями у него все в порядке. Что в свою очередь показывает, что он все свои лишения и ужасы жизни понимал, что только ухудшало его положение и отношение к людям. Оказавшись в среде доброжелательства, он становится новым человеком, ему кажется, что он стал для человеческой стаи своим. Но так ли это? Изменилось ли в корне что-то? Или все по-прежнему? Раньше люди за деньги удовлетворяли свое извращенное любопытство. Теперь те же люди, только из высшего общества навещают Меррика, рассматривают его и потом гордятся своим поступком своим человеколюбием. Но считают ли они его человеком на самом деле? По-моему нет. Он все тот же человек-слон, урод, все так же сидит в клетке и становится объектом любопытства. Да он живет в хороших условиях, его не бьют, хорошо кормят, ухаживают. И он думает, что все, теперь будет как у всех. Но что же будет, когда он поймет, для чего приходят к нему люди? А эта актриса. Она даже его поцеловала! Каково будет узнать Меррику об истинной причине этого поступка?!

 

Можно ли считать вообще Меррика человеком? Линч и его фильм пытаются показать что да…

 

Странный прием использует Линч в своих фильмах. Не совсем ясно как он этого добивается и для чего это служит. У него, несмотря на то, что есть какие-то звуки, что-то слышно, что-то происходит, постоянно (практически) ощущения звенящей тишины. Это и придает особенность какую-то, и даже жизненность, реальность его фильмам. Но не могу сказать, что это мне нравится.

 

Еще довольно странная передача информации, мыслей. Как обрывки сна. Многозначительные, но недосказанные. На мой взгляд, не всегда вполне уместные, да и приедается это.

 

В целом же, в данном фильме, можно сказать, что Дэвид Линч со своей работой справился из данного материала, сделал качественно и неплохо вполне, продукт для потребления масс.

 

Если задумываться, и тем более не задумываться особенно, то фильм «Человек-слон» о человеческой жестокости. О том, как относятся люди к чему-то неприятному, страшному, ненормальному, необычному. Как они не могут принять человека, так непохожего на них. Сродни это чем-то расизму, наверное…Они готовы платить и наслаждаться зрелищем уродливого человека, сравнивать его уродливость со своей внешностью, ненавидеть его за то, что он такой урод. Считать его зверем, животным. Просто не отрываясь смотреть и впитывать каждую молекулу уродливости. Потом рассказывать друзьям и знакомым, оскорблять это существо. Да им плевать, что внутри он такой же, что он умеет думать, мыслить, что у него есть воображение, мечты, привязанность. Это МЫ же люди (добрые, человечные, благодарные), а оно на нас совсем не похоже…Да чего я об этом говорю. Это видно невооруженным глазом и примеров этому полно и в реальной жизни, не зачем для этого смотреть этот фильм.

 

Еще, пожалуй, о человеческом лицемерии этот фильм. Вот толпа готова разорвать Меррика, за его внешний вид. Она его боится, а потому он должен умереть. Но, услышав, как это существо издает человеческие звуки, толпа впадает в кратковременное замешательство, что в прочем при других условиях, не помогло бы спастись Джону. Еще бы, человечество, как бы отдельные люди друг друга ненавидели, с удовольствием объединится ради чего-нибудь такого. Вместе разорвать на куски источник необъяснимого ужаса, например. Так, вот эта же толпа (ну, почти) через некоторое время, стоя аплодирует ему, Джону Меррику, за то, что он такой есть! Они великодушно признают право его быть человеком. Да! Мы же все люди, независимо от внешнего вида! Они сами в восторге от самих себя. Какие мы добрые и гуманные. А смог бы кто-то из этих людей в одиночку подойти в обычных условиях к такому существу и просто по-человечески с ним поговорить?

 

После такого фильма, нелюбовь к людям только увеличивается. И самое плохое, что я такой же. Не зачем о таких вещах снимать кино. Надо что-нибудь жизнерадостное и веселое, отвлекающее от жизненных проблем. Или что-то пугающее, но нереальное, чтобы потом посмеяться над тем, что было страшно, но, ночью, вспомнив, опять дрожать до рассвета. А такие фильмы нужно запретить снимать. Во-первых, все равно ни на кого они не подействуют, все остается также. А во-вторых, неприятно людям на себя со стороны, с неприглядной стороны, смотреть. Не нужно нам такое кино. Подать зрелища и поп-корна!

[Maria Monroe]

Появились мрачные мысли по поводу человечества, как такового. Люди в этом фильме ведут себя, как хищные звери. Жестокие, эгоистичные и...тупые (я не имею ввиду героя Энтони Хопкинса и еще нескольких персонажей). Вспомнить хотя бы "хозяина" человека-слона, людей на вокзале (перроне). С другой стороны сам человек-слон. У него есть то, что должно быть у каждого Человека - душа.

 

В общем, во время просмотра фильма я испытывала ненависть ко всему человечеству.

Изменено 08.01.2009 17:10 пользователем Maria Monroe
пунктуация

[lord of the damned]

В детстве его посмотрел.Потом его как-то еще раз транслировали по телевизору,но я его смотреть не захотел больше.Действительно,все вышесказанное справедливо к этому фильму.Психологически тяжело смотреть такой фильм.

[Лесечка]

Бесподобный фильм. Тяжелый, но правдивый. Люди такие и есть последнее время, даже жутко становится. Душа вся трепыхается при виде человека-слона, и едва ли хоть один человек сможет без эмоций смотреть на то, как над ним издевались. Очень сильный фильм, с сильной актерской игрой. Мое почтение Линчу.

[Smoothest]

Тяжелый фильм, не совсем в стиле Линча (по сравнению с его последующими работами). Жаль, что не получил ни одного Оскара.

[YHWH]

Наряду с "Малхолленд Др.", лучший фильм Линча.

 

Шокирующий это "Голова-ластик", а "Человек-слон" очень мрачный, стильный фильм.

[Лесечка]

Ожившая классика.

 

Картина представляет собой воплощение Великобритании 80-х годов, грязной разрушающейся туманности. Закулисная жизнь уродцев: начиная с главного Человека-слона и заканчивая карликами, великанами и так далее. Человек слон, существующий в реальной жизни, был известен своим уродством: большой головой, не позволяющей ему спать как нормальные люди, нефункционирующей рукой, и плохой речью. Его «хозяин» показывает Джона на ярмарке, собирая деньги и пользуясь беспомощностью человека-слона. Однажды его видит доктор и забирает в больницу, где Слон остается навсегда.

 

Эта история могла так и остаться неизвестной людям, если бы когда-то Линч не заинтересовался темой уродства в окружающем мире. Смотря на черно-белую картину мира, видится некий документализм истории, ее реальность. Через черную краску и серые тона проступает унылая действительность, которая к концу фильма перерастает вообще во что-то анти гуманное и псевдо человечное. Герои то ли гротесковые, преувеличенные, и вобравшие в себя все пороки современности, то ли они настолько настоящие, что становится противно от принадлежности к этой же расе.

 

Человек Слон — это не просто персонаж со своими проблемами, это анти идеальный тип, позже ставший интересом той эпохи, когда сама королева благословила его обитание в больнице, а актриса сочла его «Ромео». Но этот интерес не более чем дань моде, ведь люди все равно не перестали вздрагивать, смотря на его лицо. И тут и встает главный вопрос фильма — кто главный урод? Тот, что отличается от тебя размером головы, или замедленной речью, над которым все смеются, и все пытаются унизить? Или тот, кто смеется или отворачивается, или проходит мимо, не замечая, или засовывает другого в клетку, делая из него грязное животное? Таких мы называем людьми, а тех, кто поступает как человек — уродами или слонами.

 

Финал заставит на секунду поверить, что и у таких людей, как Джон может быть все хорошо, а самое последнее его желание окончательно убеждает, что перед зрителем не слон, а человек, с человеческими желаниями, мечтами и высокой духовностью. Линч затронул невидимые струны общества. Линч — режиссер-обличитель, беря в руки пустой холст вашего сознания способен заполнить его различными красками и мотивами, в этот раз черными, но очень реальными и жизненными. Фильм — концентрация идей, забивающихся в голову и разъедающих сознание. Классика всегда жива. Страшная классика.

[Галстук]

хотела кинуть свои пять копеек, но после прочтения топика добавить нечего. КЛАССИКА, рекомендуемая к просмотру.

[YHWH]

Ожившая классика.

Картина представляет собой воплощение Великобритании 80-х годов,

 

Хорошо написано.

 

Добавлю только - воплощение Великобритании 80-х годов XIX века.

[lord of the damned]

Хорошо написано.

 

Добавлю только - воплощение Великобритании 80-х годов XIX века.

Я бы сказал,что это воплощение скорее всего человечества,точнее человеческой природы,как таковой...В наше время происходит тоже самое,только в иной,более "цивилизованной"форме,скрытой под маской так называемой "морали".

[Сайфер]

Безусловно, приятный фильм. Первый раз видел в возрасте лет 15-ти - произвёл мощное впечатление. Хотя когда несколько раз пересматривал гораздо позже, эмоции уже не те: в голове крутились только слова "хороший", "достойный", "качественный", тыры-пыры... Не ассоциирую я этот фильм с Линчем ну никак. Слишком уж он... не знаю, наивный какой-то.

[lezha.cvei]

То, что линчевских штучек в фильме мало, это ты верно подметил. Глючный сон слона, постоянное нагнетение атмосферы в виде скрипа маятника, стуков дорожных рабочих и задумчиво-летящей рожи Хопкинса - вот в принципе все приемы, излюбленные Линчем.

Жалкий и печальный эффект эта лента производит только после первого просмотра. Очевидный минус - чересчур медленно развивающееся повествование и достаточно предсказуемый сюжет. Но саундтрек великолепен.

[ema22]

Превосходный фильм! Смотрится на одном дыхании, с замиранием сердца, оставляя в оцепенении ещё долгое время, после просмотра. Очередное доказательство гениальности Линча.

[Movie addict]

Фильмы Линча как-то никогда особо не любила, они мне всегда казались вычурными, черезчур постморнистские и искусственно усложненными. Мне больше нравятся его "нормальные" фильмы, а "Человека-слона" считаю его лучшим фильмом. Вот где настоящий ужас - во всех этих переплетениях животного, человеческого, прекрасного и уродливого. А черно-белая эстетика еще больше усиливают эту страшную атмосферу.

Под конец мизантропический колапс может случится - до того мощный там посыл был.. Сильное такое, живое кино.

В наше время происходит тоже самое,только в иной,более "цивилизованной"форме,скрытой под маской так называемой "морали".

Ну эта мысль в принципе в принципе была заложена и в фильме, когда про героя Хопкинса говорят мол, "вы делаете то же самое, что и директор цирка". Т.е границы между добром и злом там тоже размыты..

Безусловно, приятный фильм. [...] Слишком уж он... не знаю, наивный какой-то.

Это все о "Человеке-слоне"? Одном из самых мрачных и беспросветных фильмов о жестокости и уродстве невежественной толпы?

[Сайфер]

Это все о "Человеке-слоне"? Одном из самых мрачных и беспросветных фильмов о жестокости и уродстве невежественной толпы?

 

Да, именно ПРИЯТНОЕ кино по своему посылу и смотрибельности. А про "уродство невежественной толпы" есть "Догвилль", который гора-а-аздо мрачнее и беспросветнее

[Movie addict]

Да, именно ПРИЯТНОЕ кино по своему посылу и смотрибельности. А про "уродство невежественной толпы" есть "Догвилль", который гора-а-аздо мрачнее и беспросветнее

"Догвиль" это немного другое, мне он мрачнее он как раз не кажется, там искусственности и условности много. А в "Человеке-слоне" нерв есть и несмотря на весь сюрреализм все какое-то до жути настоящее.

Хотя приятными я бы оба эти фильма не назвала, но по разным причинам

[Сайфер]

"Догвиль" это немного другое, мне он мрачнее он как раз не кажется, там искусственности и условности много. А в "Человеке-слоне" нерв есть и несмотря на весь сюрреализм все какое-то до жути настоящее.

Хотя приятными я бы оба эти фильма не назвала, но по разным причинам

 

Ну, нерв - так нерв. Так или иначе, фильм безусловно хороший, а спорить о степенях этой самой хорошести не буду

[Movie addict]

Ну, нерв - так нерв. Так или иначе, фильм безусловно хороший, а спорить о степенях этой самой хорошести не буду

Ну да, теперь поняла, чего вы имели в виду.