Охотник на оленей (Deer Hunter, The)

[Julietta83]

Честно говоря, я проголосовала "хороший" просто потому, что ждала от него чего-то большего. А так - фильм понравился, в своем жанре он действительно один из лучших, а если говорить о теме русских в Америке - так вообще лучший. Для меня Можно, конечно, придираться к костюмерам, выдавшим несчастному Уокену женскую меховую шапку, сценаристам, выдавшим перл из серии "У меня пост, и поэтому я пью пиво", почему-то "Катюше" на свадьбе, но честно говоря, к основной идее фильма эти попытки придать оттенок национального колорита никакого отношения не имеют.

[Jacknife]

Непонятно не они ведут себя, а ты понять не можешь, что здесь верь/не верь режиссер не задавлся целью показать русских в чистом виде, а потому уточнил, что это уже американцы с русским происхождением, это огромная разница между нами русскими из России с ними. А традиции раз они русские они не могут не соблюдать, а тем более на свадьбе, как и должны если исходить из коренного происхождения. =)

 

Может быть. Но всё же мне весь ихний каламбур показвлся глупым - сразу видно, что режиссёр или сценарист мало знакомы с русским народом, показли все-возможные "русские штампы" - водка, казачок, катюша, и это дурацкое "На здоровье", ещё на хватило медведя на свадьбе и балалайки.

[Master-chief]

Может быть. Но всё же мне весь ихний каламбур показвлся глупым - сразу видно, что режиссёр или сценарист мало знакомы с русским народом, показли все-возможные "русские штампы" - водка, казачок, катюша, и это дурацкое "На здоровье", ещё на хватило медведя на свадьбе и балалайки.

 

Да... Какие бы там не были иммигранты - глаз и слух ТАК режет!

[Jacknife]

Да... Какие бы там не были иммигранты - глаз и слух ТАК режет!

 

Даже очень. Единственная кто говорила на внятно русском языке (зато с русским акцентом на английском) - это мать Стива.

[Nike]

Может быть. Но всё же мне весь их каламбур показался глупым - сразу видно, что режиссёр или сценарист мало знакомы с русским народом, показали все-возможные "русские штампы" -водка, казачок, катюша, и это дурацкое "На здоровье", ещё на хватило медведя на свадьбе и балалайки.

 

Ну твое субъективное восприятие и твое понравился/не понравился - твое право и его я не задеваю нисколько. Скорее Я хотел внести большую четкость и точность в понимание изображения наших традиций и культур, а также русского народа в фильме режиссером и что касается "штампов", то они на то и "штампы" в кино, чтобы отобразить без лишних заморочек те или иные образы. В данном случае, не оправдываю создателей, для меня эта деталь в фильме совсем не важна. Мне было достаточно увиденного. =)

 

...Какие бы там не были иммигранты - глаз и слух ТАК режет!

 

Это проблема особой впечатлительности, скорее. Видимо Я уже настолько привык к подобным "штампам" и стереотипам, что внимания как такового на это уже не обращаю, но если действительно глаз и слух так режет сильно, то здесь режиссера или фильм винить трудно, так как физиология ощущений каждого человека по разным причинам разнится и в 78 году при "железном занавесе" хорошо, что о нас вообще хоть что-то знали и показывали. =)

[Smoothest]

Не стал особенно сильно придираться к тому, как показаны русские в фильме, американцы вечно устраивают из этого какой-то каламбур. Зато Уолкен классно станцевал.

[Der Neid]

Фильм начинала смотреть с чувством, что предстоит увидеть если не шедевр, то по крайней мере сильную, глубокую военную драму, которая войдет в число самых любимых. Действительность как всегда показала, что не стоит слепо верить всему, что пишут в синопсисах и преподнесла несколько сюрпризов.

 

Во-первых, слабое начало (первая, довоенная часть фильма). Хотя слабое - не совсем то слово. Скорее монотонное, со множеством затянутых сцен. Действительно стоящих моментов - отголосков надвигающейся драмы - здесь не так уж и много. В течение же всего остального времени показывается в принципе одно и то же - какие герои жизнерадостные, настоящие, любящие жизнь, живые и, кажется, будто совсем беззаботные. Но все это и так предсказуемо и ожидаемо. А еще этот акцент на то, что они - американцы русского происхождения. С тем же успехом можно было бы показать обычных американцев. Ведь все это никак не сказывается на характерах персонажей за исключением, быть может, небольшого диалога во второй - военной части фильма - где одного из героев (кажется, героя Уокена) спрашивают:

 

- Это ведь русская фамилия?

- Нет, американская.

 

Что этим хотел сказать режиссер? Что пресловутый американский "плавильный котел" работает исправно? И хотел ли вовсе? Непонятно.

 

Во-вторых, приятно удивил Кристофер Уокен. То, что Де Ниро отыграет свою роль на "отлично" было ясно заранее, но то, что при этом Уокен ни в чем ему не уступал - вот это было неожиданно. Дело в том, что Ник (герой Уокена) переживает в фильме более ярко выраженные, глубокие психологические изменения: то, как он, наверное, самый светлый, добрый и правильный, надежный (так запомнилась оценка, которую дал ему Майкл в одном из диалогов) персонаж фильма оказывается не в состоянии жить оставляет самое большое впечатление от фильма. С Майклом (герой Де Ниро) происходят, быть может, более тонкие трансформации: он становится мягче, более резко чувствует ту грань, что существует между жизнью и смерть, игрой и серьезными вещами. Поэтому в эмоциональном плане преимущество оказывается на стороне Уокена.

 

В-третьих, ощущение войны. Несмотря на то, что собственно военных действий в фильме немного, но неповторимое впечатление, что это нечто особенное, страшное раз и навсегда изменит (изменило) жизни ее (войны) героев, ощущение того, что так, как раньше, не будет уже никогда - вот то, что перечеркивает хотя бы на уровне эмоций все недостатки фильма и позволяет вспоминать о нем если не как о самом-самом, то уж точно как о грустном, трагичном, но в то же время жизнеутверждающем.

[W.Axl_Rose]

Во-первых, слабое начало (первая, довоенная часть фильма). Хотя слабое - не совсем то слово. Скорее монотонное, со множеством затянутых сцен. Действительно стоящих моментов - отголосков надвигающейся драмы - здесь не так уж и много. В течение же всего остального времени показывается в принципе одно и то же - какие герои жизнерадостные, настоящие, любящие жизнь, живые и, кажется, будто совсем беззаботные. Но все это и так предсказуемо и ожидаемо.

 

Снова ссылаюсь на личный субъективизм, но именно начало фильма мне кажется наиболее интригующей составляющей всей картины. Первый, довоенный этап, знакомит американца с особенностями славянской культуры, передает атмосферу и общее настроение наших народных празднований. Повествование скорее не монотонное, но плавное, ознакомительное. И, как уже было абсолютно верно подмечено выше, не стоит строго судить режиссера, что он, дескать, не достоверно изобразил все происходящие события, а герои напоминали русских лишь частично. Они ведь эмигранты второй волны, что подтверждает факт смешение двух разных культур, соответственно, национальный колорит, вообщем-то, уже был потерян.

 

А еще этот акцент на то, что они - американцы русского происхождения. С тем же успехом можно было бы показать обычных американцев. Ведь все это никак не сказывается на характерах персонажей за исключением, быть может, небольшого диалога во второй - военной части фильма - где одного из героев (кажется, героя Уокена) спрашивают:

 

- Это ведь русская фамилия?

- Нет, американская.

 

Что этим хотел сказать режиссер? Что пресловутый американский "плавильный котел" работает исправно? И хотел ли вовсе? Непонятно.

 

 

Американцы русского происхождения, отправляющиеся на войну во Вьетнам... В ту страну, которой СССР помогал всем чем мог : оружием, авиацией и, что самое главное, людьми. Обычными русскими солдатами, отправившимися неведомо куда бороться непонятно за что. Наши герои были, фактически обречены убивать своих же земляков. И пускай они сделали это не совсем осознано, но добровольно. Они согласились защищать интересы того государства, которое дало им крышу над головой и обеспечило нормальными условиями жизни. Государства, которое их приютило и стало родным домом.

 

Ну а та фраза, на счет фамилии, как по мне показывает выбор человека, отрекшегося от своих корней и той страны, которая заставила его предков страдать и вынудила бежать за её пределы. В этом плане, более показательным является финальный, завершающий этап фильма - исполнение героями "God Bless America".

Лично у меня, никогда не повернется язык осуждать их за это или вешать ярлык предателя, изгоя или врага народа. Более того, я отношусь к этому с искренним пониманием.

[Der Neid]

Снова ссылаюсь на личный субъективизм, но именно начало фильма мне кажется наиболее интригующей составляющей всей картины.

 

Здесь, видимо, по принципу - что одному хорошо, другому - смерть. В моем случае, как я уже говорила, ожидания имели сильные расхождения с действительностью. Лично мне казалось, что сама мысль о том, что уже буквально завтра этим ребятам придется отправиться на войну, должна накладывать особый отпечаток тревожности, сосредоточенности на их характеры (вспомнился эпизод из "Войны и мира", где со всей очевидностью герою представилась возможность... смерти, небытия). Вместо этого...

 

Первый, довоенный этап, знакомит американца с особенностями славянской культуры, передает атмосферу и общее настроение наших народных празднований. Повествование скорее не монотонное, но плавное, ознакомительное. И, как уже было абсолютно верно подмечено выше, не стоит строго судить режиссера, что он, дескать, не достоверно изобразил все происходящие события, а герои напоминали русских лишь частично. Они ведь эмигранты второй волны, что подтверждает факт смешение двух разных культур, соответственно, национальный колорит, вообщем-то, уже был потерян.

 

...предсказуемая (хотя в моем случае - не совсем) веселость, жизнерадостность. Хорошо, конечно, но что-то не то (опять же на мой взгляд). Претензий особых к достоверности/недостоверности не имею.

 

Американцы русского происхождения, отправляющиеся на войну во Вьетнам... В ту страну, которой СССР помогал всем чем мог : оружием, авиацией и, что самое главное, людьми. Обычными русскими солдатами, отправившимися неведомо куда бороться непонятно за что. Наши герои были, фактически обречены убивать своих же земляков. И пускай они сделали это не совсем осознано, но добровольно. Они согласились защищать интересы того государства, которое дало им крышу над головой и обеспечило нормальными условиями жизни. Государства, которое их приютило и стало родным домом.

 

Ну а та фраза, на счет фамилии, как по мне показывает выбор человека, отрекшегося от своих корней и той страны, которая заставила его предков страдать и вынудила бежать за её пределы. В этом плане, более показательным является финальный, завершающий этап фильма - исполнение героями "God Bless America".

 

Так все дело в том, что идея-то с американцами русского происхождения интересна, но не находит достаточного выражения, подкрепления, кажется какой-то обрывочной. Так и получается, что без пары коротеньких эпизодов (антураж в виде славянской свадьбы - не в счет) нет разницы в плане раскрытия характеров героев, придания им большей глубины - американцы это русского происхождения или просто американцы.

 

Лично у меня, никогда не повернется язык осуждать их за это или вешать ярлык предателя, изгоя или врага народа. Более того, я отношусь к этому с искренним пониманием.

 

Осуждать кого-то я тоже не считаю себя вправе. Выражение "плавильный котел" просто показалось мне наиболее удобным для выражения своей мысли - ничего обидного здесь не подразумевалось.

[Chudische]

Здесь, видимо, по принципу - что одному хорошо, другому - смерть. В моем случае, как я уже говорила, ожидания имели сильные расхождения с действительностью. Лично мне казалось, что сама мысль о том, что уже буквально завтра этим ребятам придется отправиться на войну, должна накладывать особый отпечаток тревожности, сосредоточенности на их характеры (вспомнился эпизод из "Войны и мира", где со всей очевидностью герою представилась возможность... смерти, небытия). Вместо этого...

 

Ну так, наверное, такая и была задумка - показать, что люди сами не понимают, куда им предстоит отправиться.

[Der Neid]

Ну так, наверное, такая и была задумка - показать, что люди сами не понимают, куда им предстоит отправиться.

 

Возможно, но вроде бы герои (в особенности Майкл и Ник) не настолько молоды, чтобы не понимать вовсе, что им предстоит, ведь то, как Майкл доверяет Нику в противовес всем остальным говорит о том, что они вполне сформировавшиеся, цельные личности (хотя, конечно, война никого не оставляет прежним).

 

(Если немного отвлечься, то в этом плане "Апокалипсис сегодня" намного более отчетливо показывает, что те, кто отправился воевать во Вьетнам были кто угодно, но только не солдаты (там, правда, и люди были моложе).)

[W.Axl_Rose]

Здесь, видимо, по принципу - что одному хорошо, другому - смерть.

Брр-р... Ну зачем же столь радикально? -)

В моем случае, как я уже говорила, ожидания имели сильные расхождения с действительностью. Лично мне казалось, что сама мысль о том, что уже буквально завтра этим ребятам придется отправиться на войну, должна накладывать особый отпечаток тревожности, сосредоточенности на их характеры (вспомнился эпизод из "Войны и мира", где со всей очевидностью герою представилась возможность... смерти, небытия). Вместо этого...

...предсказуемая (хотя в моем случае - не совсем) веселость, жизнерадостность. Хорошо, конечно, но что-то не то (опять же на мой взгляд). Претензий особых к достоверности/недостоверности не имею.

Ну это лишь подчеркивает факт того, что большинство населения Америки толком и не осознавало во что эта война может вылиться. Подкрепленные идеями патриотизма и благодаря массовой пропаганде со стороны правительства, в ряды армии США записывалось огромное количество добровольцев, уверенных в том, что этот небольшой военный конфликт в скором времени будет исчерпан. Так продолжалось до тех пор, пока с Азии, в алюминиевых гробах не приходило всё большее и большее количество погибших. Ну и только потом уже начались массовые акции протеста и коллективные ритуалы сожжения армейских повесток.

 

Я это к тому, что несмотря на свой достаточно зрелый возраст, никто из героев толком и не осознавал на что он пошел. Для кого-то это было сродни поиску новых жизненных ощущений (де Ниро). Для кого-то - возможность проявить себя, показав внутреннюю силу (Сэведж), а кто-то просто беспокоился о друзьях и не желал отпускать их одних (Уокен). Отсюда и общее позитивное настроение накануне отъезда.

Так все дело в том, что идея-то с американцами русского происхождения интересна, но не находит достаточного выражения, подкрепления, кажется какой-то обрывочной. Так и получается, что без пары коротеньких эпизодов (антураж в виде славянской свадьбы - не в счет) нет разницы в плане раскрытия характеров героев, придания им большей глубины - американцы это русского происхождения или просто американцы.

 

Как по мне, здесь акцент в первую очередь сделан на том, чтобы показать зрителю насколько преданными являются герои той стране, которая родная им не по крови, но по существу. В какой-то степени, даже, укол в адрес Союза, ведь не стоит забывать о времени, в котором был снят фильм. И хоть выражение "плавильный котел" мне кажется не совсем удачным, но, чего там греха таить, в какой-то степени так оно и есть. Недаром "Охотника..." быстренько сняли из проката в СССР.

[Der Neid]

...несмотря на свой достаточно зрелый возраст, никто из героев толком и не осознавал на что он пошел. Для кого-то это было сродни поиску новых жизненных ощущений (де Ниро). Для кого-то - возможность проявить себя, показав внутреннюю силу (Сэведж), а кто-то просто беспокоился о друзьях и не желал отпускать их одних (Уокен). Отсюда и общее позитивное настроение накануне отъезда.

 

Очень интересная мысль - относительно мотивации героев (особенно с Де Ниро). В этом соглашусь. Но о чем изначально шла речь? О том, что тот самый позитивный настрой в первой части фильма делает ее менее драматичной, напряженной и оттого несколько вялой (о динамике здесь уже и речь не идет - не той категории фильм), не столь интересной, как военная и послевоенная части, в которых уже можно делать определенные выводы о том, как изменились герои. Все это, конечно, берет начало в первой части, но за счет нее же последующее повествование выглядит более выигрышно и интересно. И хотя здесь все упирается в оперирование субъектиными категориями, но нет в довоенной части ни надрывных сцен с "русской рулеткой", ни преисполненной глубины и психологизма сценны с послевоенной охотой, которые так украшают фильм в целом.

 

Как по мне, здесь акцент в первую очередь сделан на том, чтобы показать зрителю насколько преданными являются герои той стране, которая родная им не по крови, но по существу. В какой-то степени, даже, укол в адрес Союза, ведь не стоит забывать о времени, в котором был снят фильм. И хоть выражение "плавильный котел" мне кажется не совсем удачным, но, чего там греха таить, в какой-то степени так оно и есть. Недаром "Охотника..." быстренько сняли из проката в СССР.

 

Ну так это теперь понятно, и мысли верные. Просто мне кажется несоразмерной продолжительность, скажем, акцента на внешней (иначе поверхностной) составляющей в виде славянской свадьбы и т.п. и собственно смысловых сцен, в которых вышеуказанное (о патриотизме и прочем) нашло бы свое воплощение как подтверждение режиссерского замысла.

 

(Возвращаясь к "котлу" - это просто-напросто общеупотребительное выражение, применяемое для характеристики модели американского федерализма - ничего сверх того. Так что предлагаю замять эту тему.)

[Thawing]

Но я не понимаю...

Я не понимаю, зачем режиссёру надо было делать трёх главных героев "американцами русского происхождения"? Для того, чтоб показать развесёлые цыганско-украинские пляски на свадьбе? Или православный храм почему-то со скамейками? Или искажённую акценком русскую речь? Почему данная ситуация не была обыграна психологически? Это же напрашивалось! Потомки русских эмигрантов идут на войну практически против русских. Не понимаю...

 

Подпишусь под каждым словом. Собственно, единственное, на что можно смело показать пальцем и сказать "халтура".

Почти все негативные отзывы здесь связанны именно с этим. Зачем делать их потомками русских эмигрантов, чтобы затем не показать ни одного русского, сражающегося за вьетнамцев? Лично для меня то, как это показано - плевок в лицо, не хуже того, которым отличился Уокен. Эпизоды с "Это русская фамилия?" и "God, bless America" - это просто no comments...

 

Зачем они? Показать то, как любят Америку американцы? Да, пожалуйся, сколько влезет! Зачем, вот, только, приплетать сюда русские корни?

Были бы они просто американцами, без акцента на происхождение, фильм в том виде, который мы смотрим, не потерял бы ни капли. Ну, был бы немного другой антураж в начале фильма, если режиссер талантлив, раскрыть характер героев всего лишь в других декорациях ему бы не составило ни малейшего труда.

 

В общем, это - да, это паршиво. Но, мы не Ком. Партия, чтобы для нас на этом заканчивался фильм. А во всем остальном он действительно заслуживает самых лестных отзывов, которых тут предостаточно. С удовольствием к ним присоединяюсь.

[W.Axl_Rose]

Очень интересная мысль - относительно мотивации героев (особенно с Де Ниро). В этом соглашусь. Но о чем изначально шла речь? О том, что тот самый позитивный настрой в первой части фильма делает ее менее драматичной, напряженной и оттого несколько вялой (о динамике здесь уже и речь не идет - не той категории фильм), не столь интересной, как военная и послевоенная части, в которых уже можно делать определенные выводы о том, как изменились герои. Все это, конечно, берет начало в первой части, но за счет нее же последующее повествование выглядит более выигрышно и интересно. И хотя здесь все упирается в оперирование субъектиными категориями, но нет в довоенной части ни надрывных сцен с "русской рулеткой", ни преисполненной глубины и психологизма сценны с послевоенной охотой, которые так украшают фильм в целом.

 

Повторюсь, роль первой части фильма можно охарактеризовать как "ознакомительная". И даже не столько со славянскими обычаями и обрядами, сколько с характерами героев, их мыслями и переживаниями. И в этом плане, не думаю, что начало фильма чем-то уступает последующему повествованию. И пускай в нем нет надрывных сцен с "русской рулеткой", но это целиком и полностью нивелируется нагим пробегом де Ниро сквозь тёмные уличные переулки. В этом всплеске отчаяния легко читается тонкий и, в какой-то степени, невротический характер его героя, дыхание безысходности... Эта пробежка показывает, что внешне, даже такой стойкий человек как Майкл не лишён тараканов в голове и в любой момент может сорваться.

 

Ну а мимолётные, секундные взгляды того же Майкла и Линды отчётливо обрисовывают сложившийся любовный треугольник и, как по мне, наполнены не меньшей глубиной, нежели, безусловно, красивые и драматические сцены с послевоенной охотой. Эти кадры закладывают достаточно мощный фундамент для развития дальнейшей истории. Просто направленность первой части иная и цели её немножко другие, но накал и атмосфера, по-моему, идентичны второй половине фильма. Я, если честно, не могу представить "Охотника..." без "довоенной жизни" героев. В этой, своего рода, троистости фильма, тем не менее есть общая целостность.

 

Ну так это теперь понятно, и мысли верные. Просто мне кажется несоразмерной продолжительность, скажем, акцента на внешней (иначе поверхностной) составляющей в виде славянской свадьбы и т.п. и собственно смысловых сцен, в которых вышеуказанное (о патриотизме и прочем) нашло бы свое воплощение как подтверждение режиссерского замысла.

 

Ну эта внешняя составляющая, в первую очередь, сильна визуально (наряды, танцы, горные пейзажи), а основной, смысловой посыл, как по мне, в ней выступает фоном (вышеупомянутые "пробежка" и "треугольник"), который в полной мере раскрывается уже во второй половине.

 

Подпишусь под каждым словом. Собственно, единственное, на что можно смело показать пальцем и сказать "халтура".

Почти все негативные отзывы здесь связанны именно с этим. Зачем делать их потомками русских эмигрантов, чтобы затем не показать ни одного русского, сражающегося за вьетнамцев? Лично для меня то, как это показано - плевок в лицо, не хуже того, которым отличился Уокен. Эпизоды с "Это русская фамилия?" и "God, bless America" - это просто no comments...

Зачем они? Показать то, как любят Америку американцы? Да, пожалуйся, сколько влезет! Зачем, вот, только, приплетать сюда русские корни?

Были бы они просто американцами, без акцента на происхождение, фильм в том виде, который мы смотрим, не потерял бы ни капли. Ну, был бы немного другой антураж в начале фильма, если режиссер талантлив, раскрыть характер героев всего лишь в других декорациях ему бы не составило ни малейшего труда.

 

Показать русских сражавшихся за вьетнамцев в самый разгар Холодной войны означало бы выйти за все рамки полит.корректности и потерять фильм ещё на стадии разработки (пример порезанной "Отходной молитвы" лучшее тому доказательство) Вы поймите, что во всеуслышание заявить о помощи Союза азиатам в то время не осмеливался никто, даже американцы. Все всё прекрасно понимали, но громогласно не объявляли, так как любой неверный шаг мог повлечь за собой цепь ужасных событий. Потому-то, режиссёр лишь намекнул на противостояние героев с их же соотечественниками, наградив тех русским происхождением. Думаю, зритель без труда должен уловить этот нюанс и самостоятельно найти недостающее звено.

[Beltrop]

К сожалению, фильм после недавнего просмотра, оставил не лучшие впечатления. Причина- элементарно затянуто очень. Уж первая половина (до Вьетнама)- ужас. Вьетнам- интересно очень. После Вьетнама- опять занудно. 173 минуты можно было уложить в 100, не больше.

 

Сцены с русской рулеткой впечатляют очень. Порадовал ДеНиро и Уокен. Играют отлично. Не зря последний получил оскара.

 

Гляну как-нибудь Лучшие годы нашей жизни Уильяма Уайлера. Тематика вроде немного схожа- может понравится больше.

[Der Neid]

Ну эта внешняя составляющая, в первую очередь, сильна визуально (наряды, танцы, горные пейзажи), а основной, смысловой посыл, как по мне, в ней выступает фоном (вышеупомянутые "пробежка" и "треугольник"), который в полной мере раскрывается уже во второй половине.

 

...режиссёр лишь намекнул на противостояние героев с их же соотечественниками, наградив тех русским происхождением. Думаю, зритель без труда должен уловить этот нюанс и самостоятельно найти недостающее звено.

 

Здесь меня не совсем правильно поняли. Имелось ввиду, что внешней составляющей (т.е. атрибутике) идеи эмигрантов во втором поколении уделеятся значительное время (одна только свадьба идет не меньше получаса), смысловое же, психологическое проявление (о том, как русское происхождение должно отразиться на характерах героев, а вовсе не переглядки Майкла и Линды и пробежка первого - это все в полной мере может быть присуще обычному американцу) имеется лишь в двух-трех сценах, идущих вместе от силы минуты три, да и то лишь намеками. И поэтому не так уж и просто в полной мере понять режиссерский посыл, да и на главных идеях фильма (о разрушающей силе войны и т.п.) он не так уж сильно отражается. Теперь-то удалось как-то этот вопрос прояснить. Но все же, как по мне, выражение идеи слабоватое.

 

(По аналогии: Вы представьте, вам приходят продавать какую-то уникальную ручку, и при этом полчаса презентуют коробочку-футляр, красивую, безусловно, саму же ручку показывают минуту. Как при этом успеть сделать вывод в пользу покупки, особенно, если не очень-то в этом заинтересован?)

[De Large]

Отличный фильм. Странно, что режиссёр этого фильма больше ничего толкового не снял. После просмотра Охотник на олений, думал что человек снявший подобное имеет ещё много достойных фильмов. Оказалось не так(

[Ford]

Так и не смог уйти дальше сцены свадьбы...

 

Начинал смотреть раза три.

[Рэндом]

Отличный фильм. Странно, что режиссёр этого фильма больше ничего толкового не снял. После просмотра Охотник на олений, думал что человек снявший подобное имеет ещё много достойных фильмов. Оказалось не так(

Кстати, соглашусь, действительно странно.

Из этого фильма я впервые узнал, как правильно танцевать под Коробочку, а также, что Уокен похож на русского.

[Рэндом]

Посмотрел заново и у меня возникло два замечания.

Первое: свадьба дико затянута. Понятно, что Чимино хотел показать американцам русскую экзотику, но нельзя же настолько все растягивать!

Второе: сцены с Вьетнамом начинаются как-то странно. Вот Майк лежит, потом он неожиданно вскакивает, стреляет из огнемета в южновьетнамского солдата (союзника, между прочим), потом не узнает своих друзей, где-то вдалеке бухают взрывы, и вот - все в плену. Как это произошло - непонятно. В чьем плену находтся - тоже непонятно. Это не южные вьетнамцы, нои не северные коммунисты (флаг другой). То ли сценарист начудил, то ли режиссер сам не знал, чего хотел.

[Ледатр]

Практически трехчасовой эпос Майкла Чимино условно можно разделить на три примерно равных по длительности эпизода. Первый – преддверие Вьетнама, в течение которого мы побываем на свадьбе Стивена и сходим с главными героями на охоту на оленя. Второй – Вьетнам собственной персоной, где будет совершенно невероятная по своему напряжению сцена игры в «русскую рулетку» и последующий перелом в сознании Ника. И третий эпизод, заключительный, показывающий нам возвращение Майкла домой и последующее развитие событий, плавно переходящее в драматический финал.

 

Все три эпизода очень сильно отличаются друг от друга. Первый эпизод буквально пропитан неудержимым весельем и дружбой, второй потрясает атмосферой страха и безысходности, которую несет в себе война, а заключительный эпизод оставляет после себя депрессивный осадок. Подобный контраст и позволяет в полной мере ощутить положение обычных молодых ребят из небольшого промышленного городка, которые решили бросить вызов судьбе. Они и сами толком не могут сказать, зачем записались добровольцами во Вьетнам, став жертвами ужасающей моды тех времен, когда люди погибали добровольно, поддавшись патриотическим лозунгам жестоких политиков.

 

И не зря фильм называется «Охотник на оленей». Майкл, главный герой ленты, как истинный ценитель охоты, твердо верил, что оленя непременно нужно свалить с одного выстрела. Два патрона – это худо, а промах и вовсе сродни проклятию. Он верил, что выполнение этого предрассудка принесет ему удачу во Вьетнаме. Однако война не терпит суеверий. Вьетнам научил Майкла, что не имеет никакого значения, с какого выстрела будет убит олень. А истинную ценность представляет непосредственно Жизнь, которую человек привык так нагло отбирать у более слабых живых существ. И именно поэтому он отвел свое ружье в сторону, когда пошел на оленя после возвращения из Вьетнама.

 

Фильм очень сильный, тут уж не поспоришь, несмотря на довольно затянутое начало. Некоторые сцены завораживают искренней игрой актеров и напряжением, которое достигает своего апогея во время знаменитой сцены игры в «русскую рулетку». Образы живые и приятные, за которыми интересно наблюдать. Игра актеров, как можно догадаться, судя по списку исполнителей и по номинациям на различные премии, великолепная. Роберт Де Ниро, Кристофер Уокен, Мэрил Стрип, последнюю свою роль сыграл Джон Казале, скончавшийся в том же году от рака. Джон так и не успел посмотреть «Охотника на оленей», так как ушел в лучший мир гораздо раньше премьеры. Гениальный Роберт как всегда гениален, приятно порадовал Кристофер Уокен, получивший за роль Ника статуэтку Оскар, а также восхитительная Мэрил, которая тогда, тридцать лет назад, только начинала свой поход на вершину актерской славы.

 

Трогательный, напряженный и сильный фильм, который совершенно не зря был назван американскими академиками лучшим фильмом 1978-го года. Майкл Чимино уважительно отнесся к своему зрителю, не разжевывая ему каждую сцену и каждый характер. Майкл создал полотно, над которым можно и нужно задуматься, подумать о поступках главных героев, отыскать то, что не лежит на поверхности. Прошло тридцать лет с момента создания «Охотника на оленей» и я уверен, пройдет еще тридцать, и данная лента все равно будет находить все новых и новых почитателей.

[azamat]

Вспоминаю, как однажды включаю телевизор, а там как раз уже идёт "Охотник на оленей". Тогда, ещё не зная, что это за картина, успел заметить Роберта Де Ниро, который и привлёк всё моё внимание. Действие происходило посреди какого-то сборища людей, не понятно в каком месте. Герой Де Ниро блуждал посреди серых незнакомых лиц. И вдруг на встречу ему попадается знакомое мне лицо, да, это же Кристофер Уокен! Но какое у него было выражение лица. Меня сцена их встречи потрясла тут же, на месте. Сперва я был обескуражен происходящим, затем только собрался с мыслями.

 

Жаль я не посмотрел фильм полностью. Чувствую, необходимо его целиком отсмотреть. Такое кино, с такими актёрами, с такой превосходной их игрой и замечательной режиссурой, нет, нельзя пропустить.

[OCEAN.....]

Отличный фильм!!Самый лучший фильм про Вьетнам..Он действительно реальный,он не похож на остальные фильмы про Вьетнам и самое в нем интерестное,что он правдив..война здесь показана такой,какой она есть на самом деле и тут нету Happy End(вот только это говорит уже о том,что он не на американскую манеру снят).

В этом фильме есть за что переживать,он как то по-особому затрагивает..

Этот фильм можно ставить наровне с такими шедеврами как: "Пролетая над гнездом кукушки","Покидая Лас-Вегас"..это те фильмы которые можно смотреть постоянно.

[Leonard]

война здесь показана такой,какой она есть на самом деле и тут нету Happy End(вот только это говорит уже о том,что он не на американскую манеру снят).

По правде сказать, не особо понимаю, наличие Happy Endа в фильмах на военную тематику. В большенстве, если даже глав. герой на поле сражений выживает, это не очень похоже на счастливый конец, так как вокруг валяются трупы его друзей-солдат, которые сопровождали его на протяжении всего фильма и которых зритель успел полюбить.

Творения Кубрика, Копполы на Вьетнам разве подходят под Happy End? И при чём здесь американская манера съёмки? Чимно, по сути, снял такое же кино как и те режиссёры в своем видении.