Охотник на оленей (Deer Hunter, The)

[PrinceArtem]

Кинофильм "Охотник на оленей", прекрасно отобразил, как страдают, чем жертвуют, и как живут "дети Америки", после войны во Вьетнаме! Заслуженно получил свои 5 статуэток "Оскар"!

[MarAn]

«Ничто не может сравниться с охотой на человека; тот, кому приходилось охотиться на вооружённых людей и кому это понравилось, никогда уж не ходит на какую-либо другую охоту. (Эрнест Хемингуэй)»

 

Приведенная выше цитата как нельзя лучше, по моему мнению, характеризует и фильм Майкла Чимино, и его суть и войну. Война, которая вторглась в жизнь нескольких американцев, детей выходцев из России. Они не юнцы и подростки, уже рабочие, жизнь в самом расцвете, один женится, другой влюбляется, а Родина позвала. Но война — самое жестокое, беспощадное и ужасное явление, создаваемое умами и руками людей.

 

И, как демонстрирует фильм, нельзя пройти ее без последствий, она обязательно оставит след. Война — экстремальная ситуация, в которой присутствует фактор удачи. Она демонстрирует, вскрывает истинную сущность человека, порой неожиданную для окружающих. Герой ты, трус или предатель, способен пожертвовать собой, вытащить из огня или воткнуть нож в спину. Причем к ней нельзя полностью подготовиться — не воткнешь ты, так воткнут тебе. Режиссер и проводит параллели с так называемой «русской рулеткой», когда выживание зависит от удачи и везения. Все вышеперечисленное оставляет след у людей: одни гибнут, другие становятся инвалидами, третьи сходят с ума. Кто-то выживает, но и тут очень велика вероятность получить глубокую душевную травму. Ведь мало того выжить, потом со всем этим — ты убиваешь, твоих друзей убивают, кровь, крики, стрессы и прочие ужасы — нужно влиться в обычную жизнь.

 

Здесь режиссер представляет варианты развития событий, рисуя отдельными кусками жизнь до, после и во время войны. Варианта в фильме три, по числу героев, ушедших на войну. Соответственно актеры, их исполнившие: Роберт Де Ниро, Кристофер Уокен, Джон Сэвидж. Не менее интересен состав и со стороны мирного населения, тех, кто остался ждать: Мэрил Стрип, Джон Казале, Джордж Зунза и сыгравший по сути сам себя Чак Эспигрин — не профессиональный актер, а мастер реального сталелитейного завода в Пенсильвании. Его колоритная фигура так поразила Чимино, что он был приглашен в фильм без проб и утвержден. Сей получившийся костяк не может быть не интересен зрителю, при том, что и уровень игры демонстрирует высокий. И если Де Ниро был уже на пике карьеры, то, скажем для, Стрип и Уокена фильм — один из ранних, стартовых, а для Казале к сожалению последний в карьере. Первые три актера были удостоены номинаций, а Кристофер унес заветную оскаровскую статуэтку домой.

 

Не менее интересен и саундтрек, который включил в себя и известную популярную песню Can`t Take My Eyes Off You и другую патриотичную God Bless America, обе в исполнении актеров, музыкальные композиции Джона Уильямса во главе с «титульной и титровой» Cavantino и русские народные мотивы и пения в обработке. Упоминая последние, нельзя не сказать про «русский мотив» в самом фильме. Ведь и герои — выходцы из русских, и музыка. Известен факт цензуры и запрета на сей фильм со стороны СССР и других стран. По моему мнению, ничего криминального по этой теме в фильме нет. Все нестыковки и несоответствия с реальным бытом и нравами русских улетучиваются при знании того, что герои фильма — не первенцы, а дети, второе и далее поколения выходцев. Соответственно, можно говорить о проникновении одной культуры в другую и их смешивание между собой.

 

Можно уловить и своеобразный намек: мол воевали свои против своих — одни русские, другие вьетнамцы, обе нации не западные, строй социальный и т. д. Мне ближе вариант трактовки, как демонстрация «широкой русской души», остались у потомков традиции «гулять, так гулять»: фильм начинается со свадьбы, которая длится ни много, ни мало целых сорок минут. Непосредственно войне уделено куда меньше времени, но ее последствия значительно больше, глубже и т. д. В итоге фильм набирает почти три часа повествования, но это тот случай, по моему мнению, когда большой хронометраж оправдан: нет затянутых, растянутых и провисающих моментов, наоборот дается возможность раскрыться всем персонажам, показать подробно этапы их развития и изменения. И донести всем понятные, но пока не применяемы целиком и полностью мысли об ужасности войны, которые выражу другими цитатами «Не стреляй» и «Ребята давайте жить дружно».

 

10 из 10

[Ergus]

Слабо, разве что Уокеном на троечку вытягивается. А уж пресловутый первый час в смертной скуке своей совершенно тосклив и невыносим. Что забавно: растягивать эту нахрен никому не нужную свадьбу на 40 минут было видимо крайне необходимо, а вот обстоятельства пленения главгероев, как оказалось, можно вапще не освещать – во какой странный лол.

Очень странная претензия. Нелинейный сюжет лучшее, что есть в Охотнике. Тут и задачи показать, что же там конкретно происходило на войне по сути не стояло. Просто до и после. Это и круто.

«Ничто не может сравниться с охотой на человека; тот, кому приходилось охотиться на вооружённых людей и кому это понравилось, никогда уж не ходит на какую-либо другую охоту. (Эрнест Хемингуэй)»

 

Приведенная выше цитата как нельзя лучше, по моему мнению, характеризует и фильм Майкла Чимино, и его суть и войну.

Цитата хорошая, но к Чимино никакого отношения не имеет. Тут совсем другой концепт.

[Kiri2l]

Нелинейный сюжет лучшее, что есть в Охотнике.

 

Возможно я пьян, но где там не линейный сюжет?

 

Цитата хорошая, но к Чимино никакого отношения не имеет. Тут совсем другой концепт.

 

А вот здесь соглашусь

[Сайфер]

Очень странная претензия. Нелинейный сюжет лучшее, что есть в Охотнике. Тут и задачи показать, что же там конкретно происходило на войне по сути не стояло. Просто до и после. Это и круто.

Очень странная отмазка. Выдранные долой из сюжета куски не являются признаком его нелинейности.

[Ergus]

Возможно я пьян, но где там не линейный сюжет?

Ну там рваный, аритмичный. Не охота в терминологию лезть, ну да разберемся. Что имеем. Сначала то, что до войны. В основном две длинные сцены: охота и свадьба. Затем короткая врезка "про войну". Затем нарезка сцен после. Вся последовательность сюжета Охотника заключается в его хронологичности. И все. В остальном последовательность весьма условна. Всего лишь одна сцена занимает едва ли не в 10 раз больший хронометраж, чем годы проведенные героями на войне. Охотник вообще по сути набор зарисовок, едва ли не хаотичный, о какой линейности здесь можно вообще говорить?

Очень странная отмазка. Выдранные долой из сюжета куски не являются признаком его нелинейности.

Очень даже являются. Тем более опять же в них и фишка. А уж жутко последовательных фильмов и без Охотника хватает, зачем еще один? Да и вообще, какая разница как именно герои попали в плен? Это для данного концепта имеет хоть какое-то значение? А вот свадьба очень даже имеет.

[Kiri2l]

Ну там рваный, аритмичный. Не охота в терминологию лезть, ну да разберемся. Что имеем. Сначала то, что до войны. В основном две длинные сцены: охота и свадьба. Затем короткая врезка "про войну". Затем нарезка сцен после. Вся последовательность сюжета Охотника заключается в его хронологичности. И все. В остальном последовательность весьма условна. Всего лишь одна сцена занимает едва ли не в 10 раз больший хронометраж, чем годы проведенные героями на войне. Охотник вообще по сути набор зарисовок, едва ли не хаотичный, о какой линейности здесь можно вообще говорить?

 

Понято. Я просто по старомодному под линейным понимал всегда события происходящие одно за другим, без "перетасовки" во времени. А то, что одно из них занимало больше времени, чем другое, не является показателем не линенйности для меня. Ну да ладно - кино охрененное, без разницы является ли оно линейным али нет

[Ergus]

Понято. Я просто по старомодному под линейным понимал всегда события происходящие одно за другим, без "перетасовки" во времени. А то, что одно из них занимало больше времени, чем другое, не является показателем не линенйности для меня. Ну да ладно - кино охрененное, без разницы является ли оно линейным али нет

Тут ведь вопрос не только в количестве времени. Тут в принципе нет такого, чтобы события шли одно за другим. Многие события, как здесь уже писали, просто вырваны. Например, мы видим фрагмент с героем Уокена на войне, а вот как он оказывается "игроком" и что с ним вообще происходит остается за кадром.

[Kiri2l]

Тут ведь вопрос не только в количестве времени. Тут в принципе нет такого, чтобы события шли одно за другим. Многие события, как здесь уже писали, просто вырваны. Например, мы видим фрагмент с героем Уокена на войне, а вот как он оказывается "игроком" и что с ним вообще происходит остается за кадром.

 

Ну почему же? Никакой "перетасовки" аля Квентин или в таком духе тут нет. По поводу того, что вырваны - да. Но я думаю это обусловлено тем, что Чимино, если не ошибаюсь, наснимал черт его знает сколько экранного времени, но в итоге пришлось сокращать (этим и обуславливается то, что остается за кадром, например история героя Уокена, ставшего игроком). Вот и получилось в итоге.

[Сайфер]

Ну там рваный, аритмичный. Не охота в терминологию лезть, ну да разберемся. Что имеем. Сначала то, что до войны. В основном две длинные сцены: охота и свадьба. Затем короткая врезка "про войну". Затем нарезка сцен после. Вся последовательность сюжета Охотника заключается в его хронологичности. И все. В остальном последовательность весьма условна. Всего лишь одна сцена занимает едва ли не в 10 раз больший хронометраж, чем годы проведенные героями на войне. Охотник вообще по сути набор зарисовок, едва ли не хаотичный, о какой линейности здесь можно вообще говорить?

Дружище, нелинейный сюжет (чисто терминологически) – это скачки и прыготня по времени назад-вперёд, флэшбеки и флэшфорварды, сабж же при всех своих дырках прям как стрела. Указанное, т.е. то, что ты принимаешь за нелинейность - обычный дисбаланс и разброд в динамике, на руку кину (любому, избранности здесь никакой нет) никак не играющий.

Очень даже являются. Тем более опять же в них и фишка. А уж жутко последовательных фильмов и без Охотника хватает, зачем еще один? Да и вообще, какая разница как именно герои попали в плен? Это для данного концепта имеет хоть какое-то значение? А вот свадьба очень даже имеет.

Не являются, и да - имеет. Если ты клонишь к т.н. "раскрытию характеров", то на войнушке их есть шанс размусолить куда круче и ярче чем на свадебке (которая как раз не имеет, в первую очередь в своём диком метраже).

[Ergus]

Ну почему же? Никакой "перетасовки" аля Квентин или в таком духе тут нет. По поводу того, что вырваны - да. Но я думаю это обусловлено тем, что Чимино, если не ошибаюсь, наснимал черт его знает сколько экранного времени, но в итоге пришлось сокращать (этим и обуславливается то, что остается за кадром, например история героя Уокена, ставшего игроком). Вот и получилось в итоге.

"Военных" сцен в бОльших объемах изначально не планировалось и не снималось.

Дружище, нелинейный сюжет (чисто терминологически) – это скачки и прыготня по времени назад-вперёд, флэшбеки и флэшфорварды, сабж же при всех своих дырках прям как стрела. Указанное, т.е. то, что ты принимаешь за нелинейность - обычный дисбаланс и разброд в динамике, на руку кину (любому, избранности здесь никакой нет) никак не играющий.

Ну-ну. Все одинаково должны снимать, видимо. Сбалансированно, в одном и том же темпе. Приводи свой термин. Линейный сюжет - строго последовательный.

Не являются, и да - имеет. Если ты клонишь к т.н. "раскрытию характеров", то на войнушке их есть шанс размусолить куда круче и ярче чем на свадебке (которая как раз не имеет, в первую очередь в своём диком метраже).

Фильмов про "размусоливание характеров" на войнушке вагон и пара тележек. Зачем еще один? Здесь, кстати, стремления как-то там глубоко, подробно и детально раскрывать персонажи в принципе нет. Просто иллюстрация на тему "война меняет". А как именно дело третье.

[Kiri2l]

"Военных" сцен в бОльших объемах изначально не планировалось и не снималось.

 

Понято. Не буду спорить ибо не владею матчастью, но показалось, что "военная" часть немного обрезанная - резко как-то "взрыв, плен". Собственно мы вообще отвлеклись от того, с чего начался спор, так что пойду на перекур)

[Сайфер]

Ну-ну. Все одинаково должны снимать, видимо. Сбалансированно, в одном и том же темпе. Приводи свой термин. Линейный сюжет - строго последовательный.

Приводить мне тут нечего, ибо сабж и есть строго последовательный, о чём и речь. Второе в нём не было раньше первого и позже третьего, и я собстно не понимаю, каким с этим могут быть проблемы. А что до одинаковости, то спору нет - автору-то завсегда видней, как и что снимать, но коли он сымает по-своему, это также завсегда должно выглядеть оправданно, разумно, чтоб не пришёл Сайфер или ещё кто-нибудь и не сказал, что автор необоснованно провафлил нужные немаловажные сценки в угоду какой-то ерунде. Вон и недавний Триер - хороший пример, но там вообще клиника.

Здесь, кстати, стремления как-то там глубоко, подробно и детально раскрывать персонажи в принципе нет. Просто иллюстрация на тему "война меняет". А как именно дело третье.

Надеюсь, ты утрируешь, ибо такой казуальщине тогда вообще грош цена.

[Spear5]

Отсмотрен очередной фильм на Вьетнамскую тематику. Вобщем не впечатлило. Все бы ничего, если б не первая часть, где заставлять себя досматривать было тяжко, благо дальше было все куда интереснее и смотрелось даже на легке. Дениро и Уокен играют шикарно, конечно же, ну и понравились хваленные сцены с рулеткой. Но в целом меня не зацепило,.

[Extreme Noise Terror]

Первые минут 50 можно было сократить до 15, очень много лишнего наснимали. Далее все бы ничего, но песня в конце меня добила. "Боже, храни Америку" - вынос мозга!

[VozchikJack]

Безусловно сильная лента. Даже можно удивится, узнав, что это всего лишь вторая полнометражная постановка Майкла Чимино, который тут же достигнул той планки, к которой многие талантливые режиссеры идут всю жизнь.

Мощный эпический стиль, вкупе с прекрасной визуальной частью, лежащие на противоречивом материале - это то, что станет для режиссера основной отличительной чертой всех его фильмов. Также сюда можно прибавить желание Чимино познать культуры других (преимущественно славянских) народов, что тоже похвально, пусть он и делает это, смешивая с некоторыми стереотипами и штампами. В любом случае, его лента - это действительно эпическая картина-кинороман, жестокий, и гуманистический одновременно.

[Безымянный гений]

Все кто жалуется про длительность, рекомендую восприятие тренировать. Все моменты фильма важны, ничего лишнего и чего бы можно было бы выбросить я не видел, а уж первые 30-50 минут их довоенной жизни вообще никуда не сократить.

[Jake LaMotta]

Никакой затянутости и лишних сцен тут нет,всё смотрится органично и увлекательно.Что уж говорить о сценах во Вьетнаме и после,там сюжет и актерская игра на высшем уровне,Уокен отлично-заслуженный Оскар,Де Ниро...ну это Де Ниро,Казале тоже кстати неплох,жаль,что такой актер так мало сыграл ролей.Заслуженные 10/10

[AntagonisT]

Икона. Один из самых "тонких" фильмов касающихся Войны во Вьетнаме. Интересное разделение на 3 акта: жизнь до/во время/после Вьетнама. Ну и конечно же незабываемая "Русская рулетка"(особенно та её часть, что ближе к финалу). Сейчас такого рода "напряженку" встретишь в редком фильме.... Изменено 20.07.2012 21:27 пользователем AntagonisT

[k-nata]

я этот фильм смотрела больше 10 лет назад. я, в общем-то, уже и сюжет почти не помню, но вот ощущения, эмоции свежи, как-будто только вчера посмотрела.

[china_robot]

Не будет преувеличением еще раз сказать, что добрых 2/3 фильма держатся на рулетке. С ней и деготь всласть и 5 минут как одна. Без нее ни того, ни другого, а совсем томно.

[Jake LaMotta]

Подниму тему для товарища.Энто одна из лучших ролей Де ниро и собссно фильмов о Вьетнаме.А сцены с русской рулеткой едва ли не лучшиу во всём сабже.Таких передач эмоций я больше нигде не видал..

[Santiago Grey]

5 статуэток, отличная критика, тонны хороших отзывов, а мне... не понравилось. Точнее просто не впечатлило. Совсем. Я не сопереживал героям. И после фильма никаких эмоций. Абсолютно.

 

Я не боюсь большого хронометража (чего греха таить, спагетти-вестерны смотрю на одном дыхании), но тут было все настолько тягуче-затянуто, что смотрелось тяжеловато. И хотя военная и околовоенная тематика мне импонирует, однако... Чего-то явно не хватило, возможно, эмоций, более глубокого раскрытия персонажей. Не знаю, но я не проникся совершенно. Умалять заслуги картины не буду, наверное, просто не мой фильм.

[Jake LaMotta]

5 статуэток, отличная критика, тонны хороших отзывов, а мне... не понравилось. Точнее просто не впечатлило. Совсем. Я не сопереживал героям. И после фильма никаких эмоций. Абсолютно.

 

Я не боюсь большого хронометража (чего греха таить, спагетти-вестерны смотрю на одном дыхании), но тут было все настолько тягуче-затянуто, что смотрелось тяжеловато. И хотя военная и околовоенная тематика мне импонирует, однако... Чего-то явно не хватило, возможно, эмоций, более глубокого раскрытия персонажей. Не знаю, но я не проникся совершенно. Умалять заслуги картины не буду, наверное, просто не мой фильм.

 

Тягучим только может показаться завязка картины.собссно сцены со свадьбой,а там потом дальше по накатанной.А эмоции в сценах в плену-их там выше крыши.

[Santiago Grey]

Тягучим только может показаться завязка картины.собссно сцены со свадьбой,а там потом дальше по накатанной.А эмоции в сценах в плену-их там выше крыши.

 

Конкретно к сцене свадьбы у меня претензий особых нет. Но вот сам фильм, в целом, оставил впечатление "тягучести". В плену, в финальных сценах (Де Ниро/Уокен) эмоции есть, не спорю. Но они не трогают. Меня во всяком случае.