Немыслимое (Unthinkable)

[Lalime]

мягко говоря, своеобразное кино... неоднозначные впечатления, но посмотреть стоит. имхо, жанр - камерный психологический хоррор. Шин очень хорош, Джексон и Мосс просто хороши, хотя от них слишком много и не требовалось. а у сценариста явно извращенная фантазия.

[charly62]

А на мой взгляд трейлер - фуфло! Ни экшна, ни драйва (это в фильме про ядерное оружие!), все серьёзные и орут много. Смотреть не буду.

 

Это психологический триллер. Вам же сказали. Это не кровавый угарный экшн и не "Трансформеры". Это фильм для головы. Там ОЧЕНЬ наглядно показано, КТО противостоит цивилизованному миру. И НАМ в гораздо большей степени, нежели американцам. Современные исламские фанатики - это не средневековые гази и не арабы VII-IX веков. Эти фанатики - порождение глобализации. Они заражены апокалиптическими настроениями, чего у средневековых мусульман не было. Смешение ислама с глобализацией и создает эту "бомбу".

Не случайно террорист в фильме - коренной белый амерканец, принявший ислам. Этому уроду ничего нельзя доказать и объяснить. Его можно только заставить, что и делает Ха. Которому доблестно мешают все окружающие. Кстати, тут кто-то из камрадов высказался, что, мол, у сценаристоа фантазия чересчур буйная. Да нет, там еще ничего особо и не показали. Вот ежели бы этот урод Юсуф попал в руки нашему спецназу, проблема была бы решена быстрее и результативнее.

И иначе - нельзя. Это не Америка наступает на исламский мир, и не Россия. Это контр-наступление исламского мира на цивилизованный мир. Это мега-экспансия во всех ее формах и видах, а терроризм, лишь один из сегментов.

Вот армериканцы и задумались: да как же с этим кошмаром бороться.

Наши, кстати, показали, КАК НАДО, на примере с сомалийскими пиратами.

[RainmaN]

Это довольно неплохой триллер, хотя кое-где провисает, но несмотря на это - сюжет просто отлично скроен. Актерские работы в него хорошо вплетаются. Естественно, кино смотрелось из-за Майкла Шина и он сыграл выше всех моих ожиданий, но и Джексон с Мосс были на высоте. Кадры пыток - на пять с плюсом: Миша настолько истошно и громко орет, что создается впечатление как будто его мучают реальными средствами, а не бутафорией.

 

В общем, смотреть можно и даже нужно.

[Mihailo]

Увы, не понравилось. Не знаю, что хотели показать этим фильмом (в более глубоком смысле), но ни туда, ни сюда.

[q190023]

Не знаю, что хотели показать этим фильмом (в более глубоком смысле), но ни туда, ни сюда.

Для того чтобы уничтожить зло (радикальный ислам) или же уменьшить его, иногда приходится выбирать меньшее зло

(например убить жену террориста)

, но это конечно не обесценивает представления о правах и свободах гражданина, и христианские идеалы, это сложный но неизбежный выбор связанный с жестокой реальностью.

Изменено 08.06.2010 12:49 пользователем Putnik777

[Stalk-74]

Для того чтобы уничтожить зло (радикальный ислам) или же уменьшить его, иногда приходится выбирать меньшее зло (например убить жену террориста), но это конечно не обесценивает представления о правах и свободах гражданина, и христианские идеалы, это сложный но неизбежный выбор связанный с жестокой реальностью.

 

А чтобы уничтожить зло (государственный терроризм в виде перепахивания Афганистана, бомбёжек центра Европы, захвата нефтяного Ирака...), иногда выбирают меньшее зло, например, самолёт в башню? Нет меньшего зла! Есть разные взгляды на проблему. И фильмы вроде этого - это точка зрения самого сильного государства мира. А у сильного всегда бессильный виноват.

P.S. Кстати, ядерное оружие один раз использовалось на чужой территории в военных целях. И это сделал вовсе не радикальный ислам.

[q190023]

P.S. Кстати, ядерное оружие один раз использовалось на чужой территории в военных целях.

Да всё это ужасно, но Япония отказывалась капитулировать. Во время битвы за Окинаву американцы потеряли больше 12000. Для США это большие потери, и вторжение в Японию (Операция «Даунфол») привело бы к ещё большим потерям. Суть в том что во время войны американцы воевали за себя, а не за японцев.

 

И это сделал вовсе не радикальный ислам.

Вы считаете, что террористы не применят ядерное оружие если будут иметь к нему доступ? Сильно в этом сомневаюсь.

[Ecumene]

Хорошее кино, кстати. Не штампованное, интересное, с неоднозначной подоплекой. Я не ожидала от него и сотой доли той хорошести, что получила, ибо на дворе 2010 год и жанровый трыллер сделать не так-то просто - но тут без вопросов. Смотрите.

upd/ кста, актерская игра - отпад. Особенно Шин, ну просто такой лапочка, нимагу.

Изменено 30.05.2010 11:18 пользователем Ecumene

[Stalk-74]

Да всё это ужасно, но Япония отказывалась капитулировать. Во время битвы за Окинаву американцы потеряли больше 12000. Для США это большие потери, и вторжение в Японию (Операция «Даунфол») привело бы к ещё большим потерям. Суть в том что во время войны американцы воевали за себя, а не за японцев.

Вы считаете, что террористы не применят ядерное оружие если будут иметь к нему доступ? Сильно в этом сомневаюсь.

 

Американские фильмы, вроде ожидаемого медленно, но верно сделали свою работу. Вы на полном серьезе оправдываете применение американцами ядерного оружия против населения Японии.

И готовы подписыватся под разной их ересью, вроде посыла Буша утюжить Ирак в поисках ядерного и бактериологического оружия. Ираку ведь нельзя иметь бомбу, ведь они террористы, а США можно, хоть они ежегодно воюют практически со всем миром от Кореи до Латинской Америки. Вы уверены, что Барак Обама завтра не прикажет сбросить бомбу, например, на КНДР? Во имя демократии, разумеется.

И подумайте над простой вещью. Американцы всегда воюют на чужой территории. Чем US Army лучше вермахта Гитлера, к примеру. Даже Перл-Харбор - это не американская территория. На Гавайи США имеет не больше законных прав, чем Германия на Брестскую крепость.

[Ecumene]

Нет меньшего зла! Есть разные взгляды на проблему. И фильмы вроде этого - это точка зрения самого сильного государства мира. А у сильного всегда бессильный виноват.

По-моему, фильм ничего не пропагандирует открыто, там жеж 2 героя с двумя точками зрения, выбирай любого ) А окружение вообще воспринимается как карикатура на американскую орг-цию по борьбе с преступностью.

Кстати, "нет меньшего или большего зла" - это конечно здорово, только не всегда такие идеализированные лозунги жизненны. Одно дело, когда речь идет о США, к-рые бомбят чужую страну под лозунгами свободы, а другое дело - ну тут уже понятно, какое.

 

Для того чтобы уничтожить зло (радикальный ислам) или же уменьшить его, иногда приходится выбирать меньшее зло

(например убить жену террориста)

, но это конечно не обесценивает представления о правах и свободах гражданина, и христианские идеалы, это сложный но неизбежный выбор связанный с жестокой реальностью.

 

q190023, пользуйтесь, пожалуйста, спойлерами.

Изменено 30.05.2010 18:26 пользователем Ecumene

[Шэрвуд]

"Немыслемое", действительно триллер. Не обманули, в этот раз. )

[ErlebNis]

И даже взаправду психлогическэй!

[1azar]

Наиглавнейшая проблема у персонажей фильма (со стороны Пендосии), на мой взгляд, это неразбериха с субординацией. Абсолютно непонятно кто в итоге главный, отсюда промедление и

собсно БУМ

.

[1azar]

Да всё это ужасно, но Япония отказывалась капитулировать.

 

А вы думаете Япония капитулировала из-за американских бомб? Вы еще скажите, что американцы эти бомбы скинули ради капитуляции Японии

[Михалыч]

Прикольная хрень, прям не ожидал. Дико порадовал момент, когда Джексон говорит: "Я должен совершить немыслимое" - мощно. -)

[M.Burns]

Один из тех редчайших случаев, когда думаешь «фильм должен быть полным дерьмом», а по факту оказывается охренительное кино. На моей памяти такой бешенный контраст между ожиданием и впечатлениями после просмотра был только с «Заложницей».

 

Суть фильма сводится к размышлению над простым вопросом: оправдывает ли цель средства?

 

По фильму сразу становится ясно, что герою Джексона придется совершить это «немыслимое», однако постоянно ловишь себя на мысли «нет, это же американское кино, тут так не бывает». Но фильм действительно идет дальше стандартных приторно-сладких и крайне нереалистичных картин о борьбе с терроризмом.

 

Немыслимое – одурительное кино, всем настоятельно рекомендую.

 

9/10

 

 

Прикольная хрень, прям не ожидал. Дико порадовал момент, когда Джексон говорит: "Я должен совершить немыслимое" - мощно. -)

 

Там жесть была, когда шишка из Вашингтона закричала

«Приведите детей обратно»

. Вот это было сильно!

[Ecumene]

Кстати, товарищи посмотревшие фильм, а кто вам из персонажей больше симпатичен?

Надо кое-что узнать о себе...

[Михалыч]

Кстати, товарищи посмотревшие фильм, а кто вам из персонажей больше симпатичен?

 

Дети. -) Такие невинные по сравнению с остальными. -))

[Ecumene]

Дети. -) Такие невинные по сравнению с остальными. -))

Какой тонкий и дипломатичный ответ, блеск )

[M.Burns]

Кстати, товарищи посмотревшие фильм, а кто вам из персонажей больше симпатичен?

Надо кое-что узнать о себе...

 

Героиня Кэрри-Энн Мосс

[Супербизон]

Очень хороший психологический триллер (или всё- таки скорее драма?) с политической подоплёкой. Даже как- то странно, что фильм штатовский.

 

Кстати, товарищи посмотревшие фильм, а кто вам из персонажей больше симпатичен?

Надо кое-что узнать о себе...

 

Лично у меня никто из персонажей симпатии не вызвал.

Вот понимание каждой из точек зрения пришло как- то автоматически. Чего не скажешь о принятии одной из двух правд (известно, что их всегда как минимум две)- оно произошло не сразу. Пришлось подумать и "попримерять рубашку на себя", переварить фильм, так сказать.

Вот ещё интересно, где на этом форуме проходит граница между обсуждением фильма как такового с одной стороны и антиамериканским/антиисламским оффтопом с другой?

[M.Burns]

Вот ещё интересно, где на этом форуме проходит граница между обсуждением фильма как такового с одной стороны и антиамериканским/антиисламским оффтопом с другой?

 

Да тут неважно Америка, Ислам или еще кто … Суть в том, что авторы перед зрителем ставят вопрос, можно ли переходить морально-этические нормы, когда это необходимо?

Ведь та бобма почему взорвалась? Потому, что детей решили не пытать. Вот и ставятся на одну чашу весов два ребенка, а на другую – сотни тысяч других детей, женщин, стариков и прочих граждан. Вот так все просто.

 

Изменено 06.06.2010 12:50 пользователем Михалыч

[Ecumene]

Лично у меня никто из персонажей симпатии не вызвал.

Вот понимание каждой из точек зрения пришло как- то автоматически. Чего не скажешь о принятии одной из двух правд (известно, что их всегда как минимум две)- оно произошло не сразу. Пришлось подумать и "попримерять рубашку на себя", переварить фильм, так сказать.

Ну, дело не в том, какие взгляды представляют герои, а интересны сами персонажи прежде всего.

 

Мне вообще кажется, что героев всего три: Шин, Мосс и Джексон, и последний особенно приглянулся, дело не в его убеждениях, а в том, как он их преподносит. Он очень сильный человек, в фильме был момент, когда показали его чуть ли не сломленным, но тем не менее он не отказался от своего. Да и не сказала бы, что ему все это удовольствие доставляет, просто у него есть своя правда и ему пришлось принимать решения. Кстати говоря, он единственный, кто их принимает, остальные просто тупо трусят. Впрочем, Мосс тож в конце отожгла )

[Супербизон]

M.Burns

С Вашим утверждением относительно вопроса насилия над детьми абсолютно согласен. А вот с тем что "Вот так все просто"- нет.

На мой взгляд в фильме поднимается сразу несколько вопросов. Например, законодательство США, его соблюдение в частности, и демократические ценности в целом…

 

Ecumene

Джексон- браво, безусловно, за волю и характер.

Шин, браво за решимость и веру.

Каждый из этих двоих хорош по своему и по своему вызывает уважение.

А вот Мосс интересна с точки зрения трансформации взглядов и системы ценностей.

Но, симпатией, увы, я не проникся.

[M.Burns]

M.Burns

С Вашим утверждением относительно вопроса насилия над детьми абсолютно согласен. А вот с тем что "Вот так все просто"- нет.

На мой взгляд в фильме поднимается сразу несколько вопросов. Например, законодательство США, его соблюдение в частности, и демократические ценности в целом…

 

Ну так это не только в США официально пытать запрещено. Просто дело в том, что многие американцы свято верят в то, что так оно на самом деле и есть. Фильм шире проблемы США, тут все сводится к тому, что со злом нужно бороться адекватными методами. Это как классическое противопоставление главгероя и главзлодея. Злодей всегда в выигрыше, потому, что у него возможностей намного больше. Он может действовать морально, а может и аморально. У хорошего же парня руки всегда связаны. Именно потому в фильмах хорошему парню просто необходимо обладать какими-то специальными навыками, удачей или сверхспособностями. Но то в кино. В жизни все иначе. И чтобы в жизни успешно противостоять злу, нужно иногда выходить за рамки общепринятой морали. Именно о том фильм. Тут режиссер очень четко определяет свою позицию. Зритель может с этим и не согласиться, но фильм нам говорит явно о том, что и хорошие парни должны иногда прибегать к методам плохих парней, иначе они будут постоянно на шаг позади. Увы.