«Что мы будем пить?!»

[Scud-IIEPBblu]

Снова ошибочная коннотация.

Что значит "решили скрыть"? Хотел бы что-то "скрыть" — вообще не стал бы ничего писать — так ведь куда проще…

А не упомянул сразу — из перфекционизма. Потому что писал про самое наилучшее.

Ну а всякие читы и лайфхаки, а-ля, как "третий сорт для депрессивных регионов" тоже в дело утилизировать… ну то такое… — надо ж и на себя хоть чуть перфекционизма приберечь. Я, мол, такой весь честный из себя, что и самую горькую правду тоже не утаю

[mastholte rietberg]

Вы меня окончательно запутали. Так китайцы ваши сливают или нет? В помои или в "Сосуд Справедливости"? (Или это одно и то же??) Сливать первую заварку - это для китайских нефритовых перфекционистов или для депрессивных регионов?

[Scud-IIEPBblu]

Сливают в помойку первую заварку (едва залив, не настояв даже, а лишь прополоскав кипятком) — когда вынуждены, за неимением лучшего, пользоваться теми чаями, что у нас считаются высшим сортом.

И не делают этого (с первого раза настаивают, хотя и всего 30-40 секунд), когда есть в распоряжении настоящий (по китайским меркам) чай.

Его (настоящего китайского) у нас, кстати, не столь часто встретишь. Только в некоторых специализированных торговых точках. Он у нас особой популярностью не пользуется: и из-за внушительной цены, и… как "несоответствующий понятиям" — по причине "не вставляет!".

[mastholte rietberg]

Получается, фраза "Но это по их понятиям касается только чаёв попроще" относится не к "объяснению", а к процессу в целом. Прошу прощения, так прочитала. Теперь (опять же, так читаю) непонятно, китайцам трудно найти китайский чай? Когда они "вынуждены"? Когда к нам попадают? Хотя да, наверно, им самим не хватает, раз "его у нас не столько часто встретишь". А как они определяют "настоящий китайский чай"? Его как-то можно на вид определить?

[Scud-IIEPBblu]

Вынуждены — думаю — когда "финансы поют романсы".

Определить его можно только уже на вкус. Хотя это не актуально — определять никому ничего не приходится, этим занимается торговая сеть — у них же там чайные бренды — ровесники первых иероглифов (шучу).

Вообще, чай в Китае от чая у нас отличается радикально. В прежние времена отношение к нему там было примерно такое, как в Европе к марочным винам. Своего рода, это была "непозволительная роскошь, без которой, однако, жизнь не жизнь". То есть считалось неизбежностью тратить последнее на дорогущий чай, даже отказывая себе в чашке риса.

И вот этой особенностью менталитета не преминули воспользоваться европейские колонизаторы, подсаживая китайцев на опий, тоннами вывозимый наглосаксами из порабощённой ими Индии.

[mastholte rietberg]

А че он дорогущий-то, плохо растет у них? Вот я вообще не в курсах в этом деле, к сожалению. Или уменьшение содержания этого самого кофеина такой затратный процесс, или еще что-то?

[Scud-IIEPBblu]

Трудно сказать.

Наверно, чего-то стоит столько лет хранить древние сорта в первозданном качестве. Всё ведь в мире упрямо стремится к вырождению. Когда-то, помнится, и грузинский чай был вполне себе качественным, немного, конечно, специфическим — почва ведь тоже не последнее место занимает по значимости. А всего за пару десятилетий… во что он превратился? Как говорили году так к 80-му, "он такой же чай, какое из него курево".

Ну и потом — брэндовость. Вы думаете, Монтраше по $400 за 0.75л бутылку так уж принципиально отличается от тех же "Три топора"?

Отличается, конечно. Но не настолько же, чтоб цены ломить в 250 раз выше.

 

В общем, всё тут мутно как-то…

[mastholte rietberg]

А я чай заварила таким способом: открываю подряд все баночки, и понемногу. Иван-чай черный, щепотка обычного черного, листья смородины, листья ферм.вишни, еще вишня, зверобой, душица, еще чьи-то листья и цветы) И с лимоном. Согревает... И атмосферик блэк. Надо кино досмотреть еще. На улице мороз и снег - непривычно и странно.

Почему так нужно собирать и сушить все эти листья и прочее? Не только в лесу, но и в магазине я себя чувствую охотником-собирателем. Думаю, это я тоже вырождаюсь. Обратно в неразвитое состояние. И что хуже\лучше всего, мне это кажется правильным.

Почему мне так нужно слышать то, что для вас "вопли выстиранной кошки"? Они именно то, что правильно, что должно быть в этой музыке, что дает дышать и ощущать свободу и желание двигаться, бежать, лететь - жить.

[Scud-IIEPBblu]

"От противного"©?

[mastholte rietberg]

"От противного" это смысл. А тут просто ощущение радости жизни, на физическом уровне. Такое расширяющееся чувство в груди и в мозгу.

[mastholte rietberg]

Во, Скад! А я только что про вас вспоминала. Мне кажется, вы такое знаете - можно ли измерить крепость вина без спиртомера (или спиртометра - не помню, как он точно называется, я как-то покупала, но он ни черта не показывал)))?

[mastholte rietberg]

Это я первую терновку впервые решила попробовать, что там получилось, хотя давно уже отжала)) Последняя мутная порция заняла чуть-чуть на дне бутылки, выглядит неказисто, а по ощущениям - глаза на лоб полезли, крепкое! Стало интересно, сколько там может быть))

[Scud-IIEPBblu]

Отвечал же уже про это. Кажется.

 

Как раз спиртомер в этом не помощник. В вине слишком много сахаров и прочей органики. А у всего этого добра плотность больше, чем у воды. И значительно. А у спирта — чуть меньше. Буквально чуть-чуть. Так что суммарная плотность, сколько бы там ни было алкоголя, будет, скорее всего, тоже больше, чем у воды. Так что любой спиртомер будет показывать… ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ крепость. Ну, или нулевую — уж как получится.

 

Измерить-то нетрудно… в лаборатории. Но предлагать Вам такой выход, это примерно как назначать свидание у фонтана на Луне. Потому что в лаборатории содержание спирта измеряется т.н. трёхэлектродным методом…

В принципе, без самого прибора, производящего замер, можно и обойтись — в нём всего лишь три электронных вольтметра и компьютер, производящий расчёты. То есть, можно все 3 напряжения между электродами померить одним вольтметром, а все вычисления произвести на бумажке. Дело только за электродами…

Видите ли, они одноразовые. Годятся лишь на один замер. А потом отправляются в переработку. И стоит это удовольствие довольно ощутимо. Потому что один электрод — из пористой платины, насыщенной кислородом. Два других тоже платиновые, но не пористые, и один из них покрыт губчатым палладием с осаждённым на него органическим ферментом каким-то. А другой — палладием без фермента. И наличие этого фермента определяет избирательность по анализируемой органике.

Короче говоря, стоит это дело столько, что… лучше на эти деньги слетать на недельку отдохнуть на средиземноморском курорте.

Поэтому такие измерения проводят, когда имеют дело, скажем, с эшелоном продукта, где-то под 30-40 60-титонных цистерн. Вот тогда оно того стоит.

 

Для Ваших же целей может подойти что-то попроще. Буквально — три лабораторные пробирки + пробка с дыркой + изогнутая (примерно под прямым углом) стеклянная трубка + спиртовка (или даже свечка) + стакан с холодной водой (лучше со снегом или крошенным льдом) = миниатюрный самогонный аппарат.

 

Берём одну пробирку. Наливаем на 1/3 вина. Затыкаем пробкой со вставленной в неё трубкой, так чтоб только-только прошла сквозь пробку (чем меньше будет торчать вовнутрь — тем лучше). Вторую пробирку погружаем в холодную воду, вставляем в неё длинную часть трубки, не глубже, чем на 2/3. Теперь пробирку с пробой вина можно начинать осторожно нагревать.

Чтобы кипело тихо, без всплесков, можно заранее насыпать в неё чего-нибудь с острыми краями. Например — небольших осколков тонкого стекла. Или чего-то подобного.

Когда это дело закипит, пар по трубке пойдёт в холодную пробирку и там будет конденсироваться.

Перегнать желательно ровно половину — легче считать потом будет. А спирт при этом перегонится практически весь.

Повторяем процедуру, сливая "самогон" в третью пробирку — со спиртомером, — пока он не начал уверенно плавать. Думаю, двух-трёх раз должно хватить вполне.

Теперь смотрим показания спиртомера. И делим их пополам. Если, конечно, перегнано ровно половина пробы.

Возня, конечно. Зато — почти даром.

Тут главное — делать всё спокойно и аккуратно. И ни в коем случае не спешить, не греть сильно, не допускать бурного кипения.

[mastholte rietberg]

ААааааа.... черт побери, все равно спиртомер нужен. А я ж его тогда обратно отдала. Идти искать спиртомер... заодно и пробирки, кажется, у меня где-то есть, но только одна. Значит, без спиртомера нельзя... А нельзя сосчитать как-нибудь. Ну, если спирт-самогон перегоняется, сколько там будет градусов? То есть может быть любое число? Или можно прикинуть?

[mastholte rietberg]

Хахах

now playing

 

[Scud-IIEPBblu]

Можно, вообще-то.

Например, можно не перегонять вообще, а просто "вываривать". То есть кипятить в открытой пробирке — но очень хорошо термоизолированной (воткнутой по горлышко в "кирпич" из пенопласта), нагревая её изнутри помещённым на самое донышко нагревателем (спиралькой из нихромовой проволоки) точно измеряя подводимую мощность (ток * напряжение) и температуру паров в верхней части пробирки, и при этом фиксируя все три параметра с равными временными промежутками. Правда, чтобы получить потом крепость с точностью порядка 1%, мощность придётся измерять с, как минимум, 4-мя значащими цифрами, а температуру не хуже 0.05°

 

По-моему, проще соорудить самопальный спиртомер.

Вы ж помните, надеюсь, примерные размеры того, который был у Вас?

А не составит особого труда отлить из, например, стеарина примерно такой же цилиндрик, как был у него? Ну, или потоньше чуть-чуть — чтобы в пробирке плавал (если тот был слишком толстый для этого). Отлить… или выстругать из готовой свечки. Хотя её фитиль нам и не нужен.

Так вот, стеарин чем хорош — он в воде не тонет. И не растворяется. Даже не намокает.

И в спирте — тоже. Правда, тонет, если у того концентрация выше 70%, но у нас-то точно меньше.

Итак, наша задача: добиться, чтобы наш прибор:

 

- во-первых, устойчиво держал вертикальное положение

- во-вторых, был близок к тому, чтобы тонуть в воде

 

Как этого добиться?

Да очень просто — надо к нему добавить грузик. Вплавить в донышко что-нибудь тяжёлое, но компактное. Свинцовую дробинку, например. Вернее — несколько. Так, чтобы он был вот-вот готов начать тонуть.

А как теперь ему не позволить утонуть в спирте?

Да очень просто — надо сверху ему добавить поплавок. Только легче него и длинный — чтобы своей плавучестью компенсировал снижение плотности среды. Она, кстати, ниже, чем у воды, всего-то на 13..14%, поэтому, чтобы их растянуть хотя бы до нескольких сантиметров, наш поплавок должен быть по площади сечения меньше раз в 9…10. То есть раза в 3+ тоньше.

Скажем, обычная соломинка для коктейля диаметром 3мм, если отрезать кусок длиной 10см, как раз подошла бы для прибора диаметром 1см и высотой 3…5см.

Правильно?

Вот такую и надо воткнуть сверху, предварительно расплавив под неё "посадочное место" горячим инструментом, наподобие спицы, и дождаться, пока стеарин застынет, зафиксировав её в себе.

Надо лишь убедиться, что её длины достаточно, чтоб всё это хозяйство не тонуло в медицинском спирте. Его крепость как раз около 70%, и там, докуда оно в него погрузится, надо сделать отметку… скажем, в виде царапины. Затем это чудо опускается в воду, и делается отметка 0%.

Потом производится собственно измерение, и делается ещё одна отметка.

Если соломинка при этом не помялась, то есть сохранила цилиндрическую форму (а значит, результаты замеров нормально воспроизводятся), измеренную крепость можно измерить обычной линейкой, помня, что расстояние между крайними рисками соответствует 70%.

Ну, и посчитать, разумеется.

[Scud-IIEPBblu]

Хахах

now playing

 

Нет, вот Вы как хотите, а эти истошные вопли из застенков гестапо здесь явно лишние — они только всё портят.

[Сэди]

Мы будем пить чужую кровь, играть на нервах...

[mastholte rietberg]

Ух ты... Это, конечно, интересно, но сколько вина надо попортить))

Плюс медицинский спирт... Все равно что-то придется идти добывать. Проще купить опять спиртомер. Тем более что размеры его я не помню - не помню даже, как он вообще выглядит, можно только в инете посмотреть. В общем, сейчас мороз стоит под двадцать, как потеплеет, пойду))

[mastholte rietberg]

Нет, вот Вы как хотите, а эти истошные вопли из застенков гестапо здесь явно лишние — они только всё портят.

А вы рисковый парень Не думала, что включите - я же тока из-за актуального названия запостила.

Ну вы же понимаете, что все это дело привычки. Сколько-то времени послушать, и уже не понимаешь, наоборот, как может быть что-то другое. Я слишком давно слушаю, чтобы даже представить вашу проблему. И тысячи, а может даже, миллионы людей слушают, и кто музицирует в этом стиле, тоже че-то про нужный вокал просекают. Меня, например, оперный вокал не вставляет. Именно по этой причине, т.к. заметно предельное напряжение. Про блэк я тоже думала, что это очень напряжно. Но когда смотришь видео, где они поют, то вроде как это вовсе не сложно дается. Я респектую, потому что у меня с некоторого - давнего уже - времени проблема с горлом и голосом. Я бы так не смогла)) Но если со связками все в порядке, то, полагаю, никакой пыткой это не является. Хотя для меня все равно это чудо, я не знаю, как именно это делается. Ну и, как в любом жанре случается, у кого-то вокал может звучать сверхклассно, а у кого-то слегка по-дурацки, и не всегда поймешь, это так задумано или просто чувак не справляется.

[mastholte rietberg]

Сэди

Мы будем пить чужую кровь, играть на нервах...

Эх, был бы здесь Петрович, он бы из питья крови такую картину развил... полного разложения.

[Scud-IIEPBblu]

Полного?

В смысле — физического + морального?

[mastholte rietberg]

Неужели уже забыли эти беспощадные опусы-эпосы Петровича...

[Scud-IIEPBblu]

Не.

Это незабываемо!…

[Scud-IIEPBblu]

Ух ты... Это, конечно, интересно, но сколько вина надо попортить))

 

Да меньше одной полной пробирки. Всего грамм 10(+/-).

 

Вот летом можно было бы сделать проще: отловить (не покалечив и не шокировав при этом) пару молоденьких ос из одного гнезда. Только именно молоденьких (они легко отличимы внешне от пожилых) — такие, будучи все абсолютными близнецами, идеальны для опытов, е.к. физиологически идентичны с точностью не хуже 0.2%.

Потом обоих напоить: одну исследуемым вином, другую — стандартной 40% "казёнкой", разбавив её втрое и подсластив вареньем (лучше — с тем же или похожим ароматом) для большей привлекательности и референтности эксперимента.

Давать им (по отдельности) оба зелья каплями, считая их и контролируя степень опьянения по реакции на взмах руки рядом — через стекло, разумеется. А перед экспериментом обеих довести до равной кондиции, выдержав сутки на одной чистой водичке. Момент должного опьянения удобно контролировать по весьма специфической реакции на алкоголь: в какой-то момент оса на испуг реагирует сбоем в управлении мышцами крыльев — они теряют синхронизацию, что прекрасно слышно по звуку жужжания пытающейся взлететь осы. При дальнейшем спаивании насекомого, оно вообще перестаёт даже пытаться взлететь, что тоже можно использовать в качестве дополнительной (но не столь точной) оценки степени опьянения, но лишний раз подтверждает адекватность такого замера крепости напитка.

 

А зимой, увы, такой эксперимент провести можно разве что на бомже каком-нибудь. Достаточно уже спившемся, чтобы в двух последовательных (с интервалом в двое суток контролируемой трезвости) тестах влияние первого на второй было сведено к минимуму.