Щит и меч

[Sl_Psk]

Замечательный фильм. Одна из лучших ролей Любшина. На мой взгляд это тот случай, когда фильм лучше книги в художественном плане.

[Эугения]

Любшин молодец, но его внешность не ассоциируется у меня с немцем, Вайс сам говорит, что больше похож на русского.

Мартынюк меня поразил здесь после деревянного Знаменского в ЗнаТоКах. Оказывается, он умеет играть!

Образ Ангелики сидит на Демидовой, как влитой.

Ну а Янковкого я с этого фильма просто полюбила навсегда!

[Elena-P]

-1, Marikka не увлекайтесь оффтопом в виде обсуждения творчества актёров. У Тихонова своя тема есть, Мартынюку создайте раз такой интерес возник.

[Nikolaj]

"Щит и меч" для меня - яркий пример того, как преодолевается маловероятная фабула и создаётся замечательное художественное произведение. Чем он берёт? Характерами! Кто их создал? Режиссёр и актёры. Низкий им поклон. И всем, кто им помогал: оператору и композитору - в первую очередь.

[Ural Highlander]

"Щит и меч" для меня - яркий пример того, как преодолевается маловероятная фабула и создаётся замечательное художественное произведение. Чем он берёт? Характерами! Кто их создал? Режиссёр и актёры. Низкий им поклон. И всем, кто им помогал: оператору и композитору - в первую очередь.

 

А что именно маловероятно? Подобный внедренец в школе Абвера был, смотрел как-то про него документалку

[плюс Док]

А что именно маловероятно? Подобный внедренец в школе Абвера был, смотрел как-то про него документалку

 

Маловероятны, а зачастую невероятны, разные подробности, особливо профессионального и рутинного характера. Этим грешат все фильмы более или менее пытающиеся представить ту или иную профессию, поэтому, естественно, компенсация идёт по линии художественности. Здесь как раз всё в порядке, и ритм, и увлекательность, и игра актёров, и музыка. А песни?! "С чего начинается Родина?" Лично для себя нашёл ответ: "С окошек, горящих вдали..."

[Nikolaj]

to Ural Highlander

Реальность и правдоподобие - вещи разные.

[Шер]

В теме мало фото, добавлю для очередного восхищения красотой наших актеров.

Интересно - на что сейчас обращают внимание при кастинге или у нас сейчас выродились красивые и талантливые такого уровня?

К Любшину у меня двойственное чувство - он слишком мягкий , то ли голос у него такой, то ли еще что.

Но этот диссонанс все равно запоминается.

Об Олеге Янковском и его семье

В кино Олег Янковский попал почти случайно. Саратовский театр драмы находился на гастролях во Львове. Олег зашёл в гостиничный ресторан, чтобы пообедать. В этом же ресторане расположился режиссёр Владимир Басов и члены съёмочной группы будущего киноромана «Щит и меч». Они обсуждали, где найти артиста на роль Генриха Шварцкопфа. Жена Басова, Валентина Титова, заметив за соседним столиком Олега, сказала режиссёру: «вот сидит юноша с типичной арийской внешностью». Басов согласился, что молодой человек подошёл бы идеально, но «он, конечно, какой-нибудь физик или филолог. Где найти артиста с таким умным лицом?». Встретив вновь Олега на Мосфильме и узнав, что он актёр, Наталья Терпсихорова, ассистентка Басова, предложила его кандидатуру режиссёру. Она нашла Олега в саратовском театре и пригласила на пробы. Станислава Любшина, который был уже утверждён на роль разведчика Иоганна Вайса (Александра Белова), вызвали подыгрывать молодому артисту. Олег очень волновался. У него совсем не было опыта в кино, а в театре его опыт состоял из крошечных эпизодов.

После выхода фильмов «Щит и меч» и «Служили два товарища» Янковский стал знаменитым. Отец актёра Ян Янковский (позднее закрепилось имя Иван) до революции 1917 года был гвардейским офицером, штабс-капитаном лейб-гвардии Семёновского полка, в Первую мировую войну награждён орденом Святого Георгия Во время Брусиловского прорыва был тяжело ранен. Служил вместе с Тухачевским, который тоже начинал карьеру в Семёновском полку. В начале 1930-х был арестован, а в 1936 году освобождён. В 1937 году Иван Павлович был снова арестован, — как утверждал сам Олег Янковский, — «погорел» за то, что «был другом Тухачевского». Вскоре освобождён. Во время Великой Отечественной войны работал в тылу — на строительстве в Джезказгане и Ленинабаде. В 1951 году семья перебралась в Саратов, где в 1953 году Иван Павлович скончался (дало знать о себе ранение, полученное в Первую мировую войну)..

Подробнее здесь

Попасть на премьерные показы было весьма сложно, перед кассами разворачивались бои. Зрители высиживали по две серии подряд, а потом бежали еще на две. За первые дни проката в общей сложности фильм собрал 134,5 миллиона зрителей и вышел на десятое место в рейтинге всех советских кинолент.

Впервые на экране фашисты вообще и офицеры СС в частности были представлены как умные и хитрые соперники. И работа глубоко внедрившегося советского разведчика отнюдь не сводилась к дерзким авантюрам и лихим операциям в тылу врага, а была показана вдумчиво и сосредоточенно.

[Растяпа]

Любшин как раз идеально вписался. Несмотря на его мягкий голос и добрый взгляд ему удалось создать человека с железным стержнем внутри. Ему веришь, что он не мямля няшка, как некоторые актеры, пытающиеся играть роли,в которые они не вписываются. Момент, когда он держал на мушке Генриха дорогого стоит. Он искренне переживал за Генриха, хотел его вытащить из болота не только потому что тот был ценным кадром для нашей разведки и всей операции в целом, но и просто из личной симпатии к этому парню. Но он бы "смог шлепнуть друга, смог", как выразился Генрих. И да, он бы его шлепнул. Несмотря на свои мягкости.

[Шер]

Но он бы "смог шлепнуть друга, смог", как выразился Генрих. И да, он бы его шлепнул. Несмотря на свои мягкости.

Для меня это очень страшная сцена, ее конечно обыграли, что дескать спасение детей и все такое, но и думаю, что и просто по приказу он бы шлепнул Генриха, согласно своей роли и как актера и как разведчика.

Для меня не вполне решенная дилемма, можно ли убить во имя великой цели, как бы не пожалеть потом, когда цель окажется не такой великой...

И еще этот прекрасный своей насыщенностью отличными диалогами, красивыми людьми, европейской налаженной жизнью, фильм привел к размышлениям - вот окончена война и такая важная, рискованная, напряженная жизнь сменяется жизнью в разрушенном отечестве, где нет умных немцев, нет быта, нет работы разведчика- а есть голод, болезни, политические склоки, доносы,репрессии.

Разведчики ведь это все понимали, врядли они хотели менять свою жизнь, пусть даже и с риском для жизни.

[alinette]

Разведчики ведь это все понимали, врядли они хотели менять свою жизнь, пусть даже и с риском для жизни.

Может, разведчики и понимали, а я вот вас не очень. Какую жизнь не хотели они менять? Не хотели возвращаться на родину? Там разруха, голод и прочее? То есть ходить у смерти на краю в стане врага предпочтительнее бытово?

[Растяпа]

Если бы разведчики сидели и задавались дилеммами, они не были бы разведчиками. Все дилеммы нужно было решать быстро. Да, это страшный выбор, как и у Кэт, которая своим ребенком готова была пожертвовать, но эти люди знали за что они борются. Разруха, голод говорите, а тут порядок, умные немцы и налаженный быт? А у нас разруха и голод не от этих ли умных немцев с их бытом. У нас что нет умных людей, умные все только немцы? А сколько полегло наших умных, чтоб у немецких умняшек был налаженный быт? То есть когда твою страну утюжит и уничтожает враг возникают мысли о комфорте и умных врагах вокруг и как с ними не хочется расставаться??? Ну да. Ну видимо поэтому Шер и не разведчик.

[Эугения]

Для меня не вполне решенная дилемма, можно ли убить во имя великой цели, как бы не пожалеть потом, когда цель окажется не такой великой...

Давайте не будем говорить о своих личных дилеммах, чтобы не разводить здесь политический срачь.

А если говорить по сабжу, то у Белова не было дилеммы, дилемма была у Генриха Шварцкопфа, и мне кажется, что этот момент обыгран не совсем убедительно. Хотелось бы увидеть чуть больше колебаний и мучений выбора, у персонажа на это не хватило экранного времени. Хотя в наличии имеется и факт спасения детей, и гибель отца, но всё равно у меня создалось впечатление, что Йоган, как разведчик, не имел права так рисковать, раскрываясь перед своим другом. Ведь он рисковал не только собственной жизнью, но и своим делом, своей страной, наконец. С точки зрения кинематографической эффектности сцена признания на мосту классная, но мало реалистичная.

[Растяпа]

Давайте не будем говорить о своих личных дилеммах, чтобы не разводить здесь политический срачь.

А если говорить по сабжу, то у Белова не было дилеммы, дилемма была у Генриха Шварцкопфа, и мне кажется, что этот момент обыгран не совсем убедительно. Хотелось бы увидеть чуть больше колебаний и мучений выбора, у персонажа на это не хватило экранного времени. Хотя в наличии имеется и факт спасения детей, и гибель отца, но всё равно у меня создалось впечатление, что Йоган, как разведчик, не имел права так рисковать, раскрываясь перед своим другом. Ведь он рисковал не только собственной жизнью, но и своим делом, своей страной, наконец. С точки зрения кинематографической эффектности сцена признания на мосту классная, но мало реалистичная.

Не согласна. Он признавался не прожженному гестаповцу, не упоротому нацисту у которого только кресты в глазах. Работа с Генрихом велась весьма целенаправленная, его обрабатывали достаточно тщательно, и обрабатывать стали, кстати, потому что понял тот же Белов, что Генрих плывет. Чтож Генрих зря напивался, как свинья, зря его дядя боялся, что изза своего племяшки и он полетит? Генриху была противна вся эта нацистская чушь, он же не идиот, он понимал, что страна летит в пропасть, и опять же натура у него впечатлительная и это Белов выяснил задолго до признания на мосту, еще до начала войны. Просто Генрих обалдел. В прямом смысле этого слова. Ему нравился Йоган, он его уважал, любил, как чуть ли не единственного друга, с удовольствием покровительствовал и помогал, а когда Йоган перещеголял его в Рейхе так даже и заревновал к его успеху на какой то период. Поэтому, когда Белов признался Генрих выпал в осадок. И у него вообще появился какой то священный трепет перед Йоганом, он же понимал через что прошел этот молодой парень, какое напряжение, самоотдача, концентрация, а то, что этот человек еще и другом своим его считает для Генриха вообще все затмило. Так что он даже понял, что Йоган и шлепнуть его мог. Можно сказать, что у Генриха появился новый ориентир в жизни. Белов теперь от него не отвертится. Янковский замечательно сыграл этот момент, то как Генрих смотрит на Йогана уже после того, как знает правду дорогого стоит.

[Sl_Psk]

Любшин как раз идеально вписался. Несмотря на его мягкий голос и добрый взгляд ему удалось создать человека с железным стержнем внутри. Ему веришь, что он не мямля няшка, как некоторые актеры, пытающиеся играть роли,в которые они не вписываются. Момент, когда он держал на мушке Генриха дорогого стоит. Он искренне переживал за Генриха, хотел его вытащить из болота не только потому что тот был ценным кадром для нашей разведки и всей операции в целом, но и просто из личной симпатии к этому парню. Но он бы "смог шлепнуть друга, смог", как выразился Генрих. И да, он бы его шлепнул. Несмотря на свои мягкости.

 

Станислав Андреевич и по жизни человек со стержнем, поэтому режиссеры не зря приглашают его на такие роли, "Пять вечеров", например. Об этом кстати рассказывал Вульф в своем Шаре.

[Растяпа]

Станислав Андреевич и по жизни человек со стержнем, поэтому режиссеры не зря приглашают его на такие роли, "Пять вечеров", например. Об этом кстати рассказывал Вульф в своем Шаре.

 

Любшин вообще замечательный актер, смею надеяться и человек неплохой, хотя я этого и не знаю. Но то, что у Басова глаз алмаз и этим фильмом он буквально подарил нашему кинематографу множество прекрасных актеров - это факт.

[Плойка]

Юля, полностью согласна с тобой.

[valery78]

Работа с Генрихом велась весьма целенаправленная, его обрабатывали достаточно тщательно, и обрабатывать стали, кстати, потому что понял тот же Белов, что Генрих плывет.

 

Там на окончательное решение Беловым повлияла реакция Генриха в лагере с детьми, его резкое неприятие ситуации. Вайс так осторожно подошел: мол, детей освободили немцы, и наблюдал за Генрихом.

[Растяпа]

Там на окончательное решение Беловым повлияла реакция Генриха в лагере с детьми, его резкое неприятие ситуации. Вайс так осторожно подошел: мол, детей освободили немцы, и наблюдал за Генрихом.

 

Его реакция повлияла на то, что бы познакомить Генриха с сопротивлением. Генрих оказался нежным нацистом. И повез то он Генриха туда специально, Белов давно его обрабатывал. Он же понимал, как на Генриха с его тонкой натурой сработает детский концлагерь. Это не фройлен Ангелика, у которой доллары в глазах, Генрих романтичный товарищ. А уж открылся Белов ему, только после того, как сопротивление его хорошо обработало и предоставило доказательство убийства отца. Хотя тут тоже, ну где доказательства, что Папке не оболгал Вилли Швацкопфа? Да нигде, но Генрих свято поверил, потому что в душе уже сам понимал и догадывался о правде. А Генрих ведь стал сторониться Вайса после общения с сопротивлением, думал, что Вайс ну так, детишек пожалел.Генрих наивный)) Вот потому он и обалдел от своего Йогана, когда правду узнал.)

[valery78]

Ну, да. Ну, да.

Вот, тоже, кстати, все время задаю себе вопрос: как поверил Генрих в эту советскую историю с Папке. Вероятно, что-то такое в отношении дяди он всегда чувствовал, поэтому для него не стало таким откровением.

Отличная роль Альгимантаса Масюлиса!

[Растяпа]

Ну, да. Ну, да.

Вот, тоже, кстати, все время задаю себе вопрос: как поверил Генрих в эту советскую историю с Папке. Вероятно, что-то такое в отношении дяди он всегда чувствовал, поэтому для него не стало таким откровением.

Отличная роль Альгимантаса Масюлиса!

 

Великолепная роль! А также того, кто его озвучил)

На счет отношения к дяде самого Генриха. Не будем забывать, что отец Генриха недолюбливал Вилли, считал плебеем, ведь он был сыном горничной. Врядли только изза этого. Видать сказывалось поведение самого Вилли, его матери и отца обоих братьев. В любом случае Генрих перенял отношение к дяде у своего отца, но когда остался сиротой делать было нечего, пришлось ехать к дяде на поклон. Вот зачем самому Вилли нужен был племянник, это вопрос другой. Может быть хотел улучшить свой имидж в рейхе, эдакий заботливый дядюшка, получить и воспитать своего верного последователя, а может держал Генриха, как связующее звено с высшим светом, потому что, что не говори, а Вилли был полукровкой и видать за его жизнь ему много раз этим тыкнули. Ну, а потом, когда Генрих стал любимцем фюрера, Вилли может и рад был бы избавиться от скатывающегося племяша, да Адольф бы не простил.

[Шер]

Может, разведчики и понимали, а я вот вас не очень. Какую жизнь не хотели они менять? Не хотели возвращаться на родину? Там разруха, голод и прочее? То есть ходить у смерти на краю в стане врага предпочтительнее бытово?

Да, именно так) Поинтересуйтесь проблемой адаптации военных в мирное время после военных действий.

Давайте не будем говорить о своих личных дилеммах, чтобы не разводить здесь политический срачь.

А если говорить по сабжу, то у Белова не было дилеммы, дилемма была у Генриха Шварцкопфа, и мне кажется, что этот момент обыгран не совсем убедительно. Хотелось бы увидеть чуть больше колебаний и мучений выбора, у персонажа на это не хватило экранного времени. Хотя в наличии имеется и факт спасения детей, и гибель отца, но всё равно у меня создалось впечатление, что Йоган, как разведчик, не имел права так рисковать, раскрываясь перед своим другом. Ведь он рисковал не только собственной жизнью, но и своим делом, своей страной, наконец. С точки зрения кинематографической эффектности сцена признания на мосту классная, но мало реалистичная.

Не все личные мнения обязательно должны приводить к срачу)( надо взять в подпись)

То есть шлепнул бы не раздумывая ради высокой цели, ну так и в фильме это понятно, раз даже полупьяного Генриха проняло)

У Янковского это первая роль, я даже думаю, будь она второй или третьей такого масштаба, смотрели бы мы фильм о немце, который встал на сторону СССР еще десяток серий.

Не умаляю Любшина, как актера, но, поскольку имею право на мнение, его и высказала. И голос мне его не нравится и дикция.

Внешне да - мы видим его как немцы - сентиментальный и прагматичный одновременно, но слишком идеальный даже для них, и это настораживало, например Ангелику.

Опять же - прекрасная актриса, даже слишком прекрасная для роли "мадам" всея Рейха.

[Sl_Psk]

Любшин вообще замечательный актер, смею надеяться и человек неплохой, хотя я этого и не знаю. Но то, что у Басова глаз алмаз и этим фильмом он буквально подарил нашему кинематографу множество прекрасных актеров - это факт.

 

Гениальный, разноплановый актер, и Вайс и Егор Полушкин. Да, хвала Басову за фильм, который хочется пересматривать и пересматривать.

[Растяпа]

Не умаляю Любшина, как актера, но, поскольку имею право на мнение, его и высказала. И голос мне его не нравится и дикция.

Ну вот с этого и надо было начинать, личная антипатия.

Внешне да - мы видим его как немцы - сентиментальный и прагматичный одновременно, но слишком идеальный даже для них, и это настораживало, например Ангелику.

Ангелику все настораживало, она мать родную готова была продать, а уж когда наш Белов ею пренебрег она так и вообще затаила. Но она быстренько, когда дело запахло керосином из идейной психопатки переквалифицировалась в жену дельца. Искренне порадовалась, когда Вайс таки послал её наконец-то. Что до идеальности, наш Штирлиц тоже показан идеальным. Что делать, такова специфика. С другой стороны не будешь идеальным провалишься, этож не один раз вылазку за линию фронта сделать, это совсем иной уровень.

Опять же - прекрасная актриса, даже слишком прекрасная для роли "мадам" всея Рейха.

Актриса прекрасная, но везде одинаковая. Актриса одного амплуа.

[Шер]

Ну вот с этого и надо было начинать, личная антипатия.

 

Актриса прекрасная, но везде одинаковая. Актриса одного амплуа.

Восприятие искусства это всегда личное, то есть это нормально)

Если бы я захотела привести статистику по любви к Любшину и в чем именно она состоит - увы, не смогла бы по причине отсутствия статистики.

Мне Демидова кажется более подходящей на сложные роли, в данном случае она слишком утонченна на роль мадам, видимо Басов хотел показать нечто вроде фрау Бертхольт ( Марлен Дитрих) из Нюрнбергского процесса 1961г, но получилось нечто несуразное.