Лучший иностранный кинорежиссёр

[Omen]

Вижу некоторые товарищи решились-таки огласить идею альтернативного опроса. Мысль интересная. Если это не шутка юмора, которую я принял за чистую монету, тогда прокомментирую пару моментов:

 

Помнится, нечто подобное "господа недовольные" хотели сделать и с "лучшим фильмом всех времен и народов"...

 

А почему в третьем лице? Помнится, ты тоже была среди тех недовольных... Насколько я понял, никто так и не захотел этим заниматься.

 

И нескольким режиссерам* из этой темы можно дать пропуск в новую (Уэллсу, например - все равно тут он популярностью не пользуется).

 

Тут не нескольким, а многим режиссёрам придётся давать пропуск, что ты сам же заметил

 

P.S. *Ой, тут их много оказалось: Бертолуччи, Олтман, Бергман, Аллен, Линч, и т.д.

 

Думается, тут надо быть проще: брать здешний список, выбирать режиссёров на отсев и ставить на их место Антониони, Джармуша и т.д. Думаю, не меньше трети замен вполне найдётся.

 

С названием темы хуже. В голову вообще ничего не лезет, кроме всяких штампов. Думайте сами. Вот.

 

Интересно, "Лучший ин-ый режиссёр по версии всемирной киноманской организации BPA" будет считаться штампом? Наподобие тому, как выдают звания чемпионов по разным версиям в профессиональном боксе.

 

ЗЫ. BPA - Baba Kapa, paranoid @ndroid, Alexandr.

[Baba Kapa]

Вижу некоторые товарищи решились-таки огласить идею альтернативного опроса. Мысль интересная.

Да в общем тут два вагона недовольных обстоятельностью опроса, но при этом инвалидной ненужностью половины его позиций. Если объединить усилия, то, уверена, 90 достойных кандидатов (включая нашего любимого "другой"), снявших больше двух хороших фильмов, которых знают, любят, за которых будут голосовать, наберется.

А почему в третьем лице? Помнится, ты тоже была среди тех недовольных...

А это я о себе в третьем лице. Весеннее обострение, знаете ли.

Тут не нескольким, а многим режиссёрам придётся давать пропуск, что ты сам же заметил

Ага. Например, великим Ридли Скотту, Джорджу Лукасу, Брайану Де Пальме и особенно Барри Левинсону с Уэсом Крейвеном, ну и без Джонатана Демме ваще никак.

Думается, тут надо быть проще: брать здешний список, выбирать режиссёров на отсев и ставить на их место Антониони, Джармуша и т.д. Думаю, не меньше трети замен вполне найдётся.

Если это не шутка юмора, то мысль вполне себе перспективная.

Интересно, "Лучший ин-ый режиссёр по версии всемирной киноманской организации BPA" будет считаться штампом? Наподобие тому, как выдают звания чемпионов по разным версиям в профессиональном боксе.

Гыыыыы... Жаль, что на даче сегодня не состоялся концерт Петросяна, тот рано вернулся в Москву.

ЗЫ. BPA - Baba Kapa, paranoid @ndroid, Alexandr.

А чё, не последние, на минуточку, люди. Так и быть, мы разрешим тебе проголосовать. По большому блату, естественно.

Над этим надо думать. Боюсь только, что сама идея темы-дублера может многим показаться идиотской, так что надо построить какую-нибудь систему критериев, которая и отличит обе темы друг от друга. И нескольким режиссерам* из этой темы можно дать пропуск в новую (Уэллсу, например - все равно тут он популярностью не пользуется).

А что касается критериев, так главное, к чему мы можем аппелировать - это ликвидация явного перекоса в сторону североамериканских штатов, которая наблюдается в существующем опросе невооруженным взглядом. И бесит, бесит, бесит... Мля, в нем вообще есть хоть один, например, француз? Европа, судя по всему, после того, как кинематограф, собсна, народила, все 100 с лишним лет балду гоняла. А трудились на этом поприще исключительно американцы. Бу.

[Omen]

Ага. Например, великим Ридли Скотту, Джорджу Лукасу, Брайану Де Пальме и особенно Барри Левинсону с Уэсом Крейвеном, ну и без Джонатана Демме ваще никак.

 

Ты говорила про кандидатов, снявших больше двух хороших фильмов, которых знают, любят, за которых будут голосовать. Представь себе и Ридли Скотт, и Брайан Де Пальма таких лент имеют не одну, и не две, а даже больше, так что им как раз самое место в любом аналогичном опросе. Касательно Джонатана Демме, имеющего как минимум один МЕГА-ШЕДЕВР (без кавычек) в фильмографии, тоже можно подумать. Авось и второе великое у него нарисуется в памяти толковых зрителей.

 

Если это не шутка юмора, то мысль вполне себе перспективная.

 

Это шутка юмора!:lol: Раслабься, шучу.

 

Гыыыыы... Жаль, что на даче сегодня не состоялся концерт Петросяна, тот рано вернулся в Москву.

 

Такой антиконструктив могу списать на то, что завидуешь моей креативности.

 

А чё, не последние, на минуточку, люди. Так и быть, мы разрешим тебе проголосовать. По большому блату, естественно.

 

Мне? По блату? Хошь сказать, что берёте крен на элитарность не только опроса, но и голосующих?

[paranoid ndroid]

Да нет, все серьезно. Нужно только желание хотя бы нескольких людей, концепция и название.

 

Пока что я собрал режиссеров, которые могли бы, по моему мнению, войти в список. Многих популярных пропустил специально - им и тут хорошо. Но кого-то оставил. Многих включил вопреки собственному желанию. Получилось что-то около 150 имен.

 

США:

Д.У. Гриффит

Бастер Китон

Чарли Чаплин

Лео МакКири

Эрнст Любич

Йозеф фон Штейнберг

Рубен Мамулян

Орсон Уэллс

Майкл Кертис

Николас Рэй

Фрэнк Капра

Ховард Хоукс

Кинг Видор

Дуглас Сирк

Джон Хьюстон

Джон Форд

Джон Кассаветис

Кэрол Рид

Джордж Кьюкор

Джозеф Лео Манкевич

Билли Уайлдер

Самуэль Фуллер

Элиа Казан

Боб Фоссе

Сидни Люмет

Сэм Пекинпа

Питер Богданович

Мартин Скорсезе

Роберт Олтман

Терренс Малик

Вуди Аллен

Фрэнсис Форд Коппола

Оливер Стоун

Брайан Де Пальма

Мэл Брукс

Стивен Спилберг

Ридли Скотт

Роберт Земекис

Пол Верховен

Клинт Иствуд

Стивен Содерберг

 

Независимые (т.е. либо не классики, либо не работающие в студийной системе):

Дэвид Линч

Джим Джармуш

Этан и Джоэл Коэн

Гас Ван Сент

Спайк Ли

Терри Цвигоф

Тодд Хейнс

Квентин Тарантино

Пол Томас Андерсон

Уэс Андерсон

Ричард Линклэйтер

Грегг Араки

Хэл Хартли

Даррен Аронофски

София Коппола

Ричард Келли

 

Канада:

Дэвид Кроненберг

Атом Эгоян

Гай Маддин

 

Великобритания и Ирландия:

Альфред Хичкок

Дэвид Лин

Стэнли Кубрик

Майкл Пауэлл и Эмерик Прессбургер

Терри Гиллиам

Майк Ли

Питер Гринуэй

Кен Лоач

Майкл Уинтерботтом

 

СССР:

Сергей Эйзенштейн

Дзига Вертов

Александр Довженко

Григорий Козинцев

Михаил Калатозов

Григорий Чухрай

Андрей Тарковский

Сергей Параджанов

Вера Чутилова

Элем Климов

Отар Иосселиани

Юлия Солнцева

Сергей Юткевич

Кира Муратова

Алексей Герман

Александр Сокуров

 

Франция и Бельгия:

Луи Фуад (Louis Feuillade)

Жан Ренуар

Жан Виго

Рене Клер

Марсель Карне

Жан Кокто

Жак Тати

Жан-Пьер Мельвиль

Ален Рене

Жан Руж

Робер Брессон

Жак Риветт

Луи Малль

Франсуа Трюффо

Жан-Люк Годар

Клод Шамброль

Эрик Ромер

Жюль Дассен

Крис Маркер

Клод Лелуш

Жан Эсташ

Филипп Гаррель

Шанталь Акерман

Жан-Пьерр Жене

Леос Каракс

Оливье Ассайас

Клэр Дени

Катрин Брейя

Жан-Пьерр и Люк Дарденн

Брюно Дюмон

 

Италия:

Витторио Де Сика

Роберто Росселини

Лукино Висконти

Федерико Феллини

Серджио Леоне

Пьер Паоло Пазолини

Микеланджело Антониони

Марко Феррери

Бернардо Бертолуччи

Паоло и Витторио Тавиани

Нанни Моретти

 

Германия и Австрия:

Фридрих Вильгельм Мурнау

Эрих фон Строхейм

Фриц Ланг

Макс Офюльс

Райнер Вернер Фассбиндер

Вернер Херцог

Вим Вендерс

Фатих Акин

Михаэль Ханеке

 

Восточная Европа:

Анджей Вайда

Кшиштоф Кеслевски

Милош Форман

Роман Полански

Анджей Жулавски

Ян Шванкмайер

Бела Тарр

Эмир Кустурица

 

Новая Зеландия:

Джейн Кэмпион

Питер Джексон

 

Австралия:

Питер Уир

 

Иран:

Аббас Киаростами

Джафар Панахи

Мохсен Махмальбаф

 

Греция:

Тео Ангелопулос

 

Латинский мир:

Луис Бунюэль

Мануэль Де Оливьера

Рауль Руис

Алехандро Ходоровски

Педро Коста

Педро Альмадовар

Алехандро Аменабар

Хулио Медем

Альфонсо Куарон

Карлос Рейгадас

Алехандро Гонсалес Иньярриту

Гильермо Дель Торо

 

Нидерланды:

Йос Стеллинг

 

Скандинавия:

Карл Теодор Дрейер

Ингмар Бергман

Билле Аугуст

Рой Андерссон

Аки Каурисмяки

Ларс Фон Триер

 

Индия:

Сатьяджит Рей

Мира Наир

 

Египет:

Юсеф Шахин

 

Япония:

Ясудзиро Одзу

Акира Куросава

Кендзи Мизогучи

Хайао Миядзаки

Такаши Миике

Такеши Китано

 

Китай, Тайвань и Гонконг:

Чан Кайгэ

Чжан Имоу

Кар Вай Вонг

Эдвард Янг

Хоу Сяосень

Энг Ли

Цзя Джанкэ

Цай Минлян

 

Корея:

Ким Ки Дук

Пак Чхан-ук

 

Предлагаю выбирать не «самого лучшего», а что-то иное – тут я согласен с Alexandr’ом. Что именно – пока остается под вопросом.

 

Немного статистики: США - 54 режиссера, Франция - 30, СССР - 14, Восточная Азия - 14, Италия - 11. С перекосом разобраться оказалось легко. -)

[gordy]

Вы можете в этой теме откомментировать свой выбор, а для обсуждения представленных персон используйте отдельные (от этой) темы.

...А существует ли такая тема? Если нет, то может, стоило бы открыть?

 

Нехорошо вырывать цитату из контекста: речь-то там шла об обсуждении конкретных участников опроса - для каждой персоналии можно открыть тему в разделе "Действующие лица". Для многих из них они там уже есть.

[paranoid ndroid]

Нехорошо вырывать цитату из контекста: речь-то там шла об обсуждении конкретных участников опроса - для каждой персоналии можно открыть тему в разделе "Действующие лица". Для многих их них они там уже есть.

 

Нет-нет, я не вырывал из контекста, а просто неправильно понял. Мне показалось, что имелось в виду обсуждение лучших режиссеров вообще, т.е. без голосования. Теперь понял, что это полный бред - ничто не мешает обсуждать то же в имеющейся теме.

 

P.S. Не хочу обидеть составителей оригинального опроса: понятно, что это адский труд, и что всем сразу не угодишь.

[Omen]

а) не недооценены, либо переоценены, б) очень известны и в) их смотрят.

 

Извиняюсь, но чем под эту категорию Коэны, Линч, Полански, Форман или Скорсезе не попадают? И если уж данные граждане в списке, то стоило бы внести и куда менее популярных Де Пальму, Стоуна и Кустурицу.

 

ЗЫ. Не вижу Боба Фосса и Австралию, в первую очередь Уира.

[Movie addict]

Да нет, все серьезно. Нужно только желание хотя бы нескольких людей, концепция и название.

Есть желание. я тут так и не проголосовала.

Но может быть целесообразней не дублировать эту тему просто с другими персоналиями, а создать две новые. Вот как - разбить чисто хронологически и в одну включить режиссеров фильмы которых относят к классике, а в другую режиссеров (условно) авторского кино, снимающих в наше время. Я смотрела рейтинги - подобных тем вроде не нашла.

 

Потому что имхо нельзя объять необъятное - в один опрос все все равно не влезут.

И тогда в опрос все 150 человек войдут, даже больше. И сравнивать легче сравнимое, а не Уэлса с Гас Ван Сентом... И понятно почему Спилберг туда не войдет. И названия почти есть.

А еще охота Питера Гринуэйя увидеть там.

[Omen]

Что касается концепции. Раньше были претензии, что опрос определяет не лучших, а популярных. Однако изменит ли что-нибудь альтернативный опрос? Да нет, за исключением того, что вместо Спилберга, Тарантино и Бертона балом будут править Линч, Скорсезе, Форман, Альмодовар, Триер и т.д.

Кроме того вызывает сомнение часть представленного Параноидом-Андроидом списка, содержащая в себе крайне узкого киноманского круга. Имеются ввиду не Антониони, Бергман или Курисмяки, а совсем уж малоизвестные имена (пример: Китай, Тайвань, среди которых лишь Кар Вай достигает контрольную планку узнаваемости). Отсюда возникают сомнения в том, что будет масса товарищей, идущих в хвосте с баранкой, либо с одним голосом от своих редких на здешнем ресурсе поклоников.

Вполне разделяю желание организатора сего предприятия популяризировать данных малоизвестных творцов, однако не считаю целесообразным их нахождение здесь. Причём не только из-за того, что это неуместно для опроса, но и по той причине, что популярности этим товарищам нахождение в топике не принесёт. Есть куда более эффективные способы вроде создания тем по этим авторам и их фильмам, написанию рецензий, благо через конкурс рецензий можно продвинуть кино.

 

Потому предлагаю следующий критерий отбора: учесть регалии и номинации авторов, что касается не только Оскара, но и разумеется наиболее престижных европейских кинофестивалей, учесть представительство режиссёров в топах ИМДб и КП, но главное, исходя из того, что всё-таки опрос создаётся для посетителей данного форума, учитывать популярность режиссёров и их фильмов на КП. Т есть, подсчитать, на сколько лент создано тем, какова их активность. Только не надо говорить про то, что отсюда опять вылезают Тарантино, Кэмерон или Скорсезе. Мы ведь пытаемся узнать место режиссёров не среди элитарной группы киноманов, а среди общего потока масс. Так ведь? И если бегло взглянуть на положение дел на КП, то можно заметить, что тем же Бергману, Антониони или Херцегу не так уж и мало уделено внимания.

 

При этом, считаю правильном считать не общее количество постов в темах фильмов и деятелей, а количество качественных постов. Таким образом считаю правильным соединить в один консенсус мнения посетителей сайта, на котором расположится сей опрос (КП), наиболее легитимного на сей момент сайта (ИМДб) и мнения критиков и прочих авторитетных организаций (их несложно увидеть в разделе "Премии и награды" на сайте).

 

Дальше будем думать...

[Cosstigan]

Голосовал за Скорезе,Бессона,Коэны,Стивен Спилберг,Роберт Земекис,

Квентин Тарантино

[paranoid ndroid]

Извиняюсь, но чем под эту категорию Коэны, Линч, Полански, Форман или Скорсезе не попадают? И если уж данные граждане в списке, то стоило бы внести и куда менее популярных Де Пальму, Стоуна и Кустурицу.

 

ЗЫ. Не вижу Боба Фосса и Австралию, в первую очередь Уира.

 

Тут вся проблема в неясности концепции. Я пока над ней думаю, а вы предлагайте свои варианты.

 

Что касается концепции. Раньше были претензии, что опрос определяет не лучших, а популярных. Однако изменит ли что-нибудь альтернативный опрос? Да нет, за исключением того, что вместо Спилберга, Тарантино и Бертона балом будут править Линч, Скорсезе, Форман, Альмодовар, Триер и т.д.

А что, это разве плохо? Главное предложить жизнеспособную альтернативу.

 

Кроме того вызывает сомнение часть представленного Параноидом-Андроидом списка, содержащая в себе крайне узкого киноманского круга. Имеются ввиду не Антониони, Бергман или Курисмяки, а совсем уж малоизвестные имена (пример: Китай, Тайвань, среди которых лишь Кар Вай достигает контрольную планку узнаваемости). Отсюда возникают сомнения в том, что будет масса товарищей, идущих в хвосте с баранкой, либо с одним голосом от своих редких на здешнем ресурсе поклоников.

Вполне разделяю желание организатора сего предприятия популяризировать данных малоизвестных творцов, однако не считаю целесообразным их нахождение здесь. Причём не только из-за того, что это неуместно для опроса, но и по той причине, что популярности этим товарищам нахождение в топике не принесёт. Есть куда более эффективные способы вроде создания тем по этим авторам и их фильмам, написанию рецензий, благо через конкурс рецензий можно продвинуть кино.

Да, согласен. Но, во-первых, не обязательно, чтобы они были в опросе. Главное, чтобы были хоть где-нибудь. И да, темы надо создавать.

 

Потому предлагаю следующий критерий отбора: учесть регалии и номинации авторов, что касается не только Оскара, но и разумеется наиболее престижных европейских кинофестивалей, учесть представительство режиссёров в топах ИМДб и КП, но главное, исходя из того, что всё-таки опрос создаётся для посетителей данного форума, учитывать популярность режиссёров и их фильмов на КП. Т есть, подсчитать, на сколько лент создано тем, какова их активность. Только не надо говорить про то, что отсюда опять вылезают Тарантино, Кэмерон или Скорсезе. Мы ведь пытаемся узнать место режиссёров не среди элитарной группы киноманов, а среди общего потока масс. Так ведь? И если бегло взглянуть на положение дел на КП, то можно заметить, что тем же Бергману, Антониони или Херцегу не так уж и мало уделено внимания.

 

Я сделал то же самое в теме "самый лучший фильм", и все равно появилась недовольные, да и особого энтузиазма это предложение не вызвало. Конечно, можно было продолжить то дело, но я перестал видеть в нем смысл.

 

Если постоянно оглядываться на популярность, то ничего путного из этого не выйдет. Другое дело, что надо продвигать менее известных режиссеров. Почему именно через подобную тему? Все просто. Критики у нас в большинстве своем тупые, к тому же и пишут рецензии только на новинки, ибо культуры пускать в ограниченный прокат классику или современное авторское кино у нас нет (единичные показы в киноклубах или "Музее кино" в Москве не считаются). Остается телевидение, но и там не все в порядке: есть только каналы "Культура" и "Пятый", и то рейтинги у них маленькие, и ничего не делается, чтобы сделать их популярнее. Также при университетах нету постоянных киноклубов с большой аудиторией, хотя в том же МГУ есть отличнейший прокат при журфаке. Потому у нас студенты и обсуждают "Иронию судьбы" или "Дневной дозор", и ничто иное их не интересует. В каком-нибудь Париже или Лондоне есть маса кинотеатров и площадок, в которых крутят всякое современное кино (не мейнстрим, конечно) и классику, и регулярно устраивают ретроспективы и фестивали. Не говоря о том, что ТВ у них предлагает значительно больший выбор, и в более удобное время. И это не только в этих двух городах, но и по всей Европе. Американский критик Розенбаум в рассказывал, как будучи в Хельсинки, он крутил каналы на ТВ и наткнулся на "Земляничную поляну" Бергмана и "Ланселота озерного" Брессона. Когда он на следующий день упомянул это в разговоре с директором фестиваля, на который приехал, этот директор поругал столичное ТВ за то, что они поставили эти два фильмы в одно время (притом время было вменяемое, а не за полночь или днем). Это все к тому, что надо это дело продвигать, а не постоянно ссылаться на "нету спроса". Ну, понятно, что спроса нету, пока все федеральные каналы старательно набивают говном мозги зрителей.

 

Использовать КП и IMDb мне кажется не совсем правильным, потому что определяем мы не самых популярных. И, честно говоря, не уверен, что используя подобный метод отбора, можно добиться чего-то существенного. В общем, надо думать.

 

Есть желание. я тут так и не проголосовала.

Но может быть целесообразней не дублировать эту тему просто с другими персоналиями, а создать две новые. Вот как - разбить чисто хронологически и в одну включить режиссеров фильмы которых относят к классике, а в другую режиссеров (условно) авторского кино, снимающих в наше время. Я смотрела рейтинги - подобных тем вроде не нашла.

 

Потому что имхо нельзя объять необъятное - в один опрос все все равно не влезут.

И тогда в опрос все 150 человек войдут, даже больше. И сравнивать легче сравнимое, а не Уэлса с Гас Ван Сентом... И понятно почему Спилберг туда не войдет. И названия почти есть.

А еще охота Питера Гринуэйя увидеть там.

 

Все это здравые идеи. Не понятно только, как к этому отнесутся остальные. Опять же, необязательно выбирать "самого лучшего", ведь каждый под этим определением понимает свое. В социологии, например, некорректно поставленный вопрос может существенно повлиять на результаты.

 

P.S. Вернул на прежние места ранее исключенных. Пока не будет определено, нужна ли новая тема вообще. И если да, то какова ее концепция.

[Робин]

Мартин Скросезе, РОберт Земейкис-для меня))

[Baba Kapa]

P.S. Вернул на прежние места ранее исключенных. Пока не будет определено, нужна ли новая тема вообще. И если да, то какова ее концепция.

Откровенно говоря, с концепцией пока совсем туго... но вот мысль о том, чтоб разделить на два опроса (в связи с исключительностью каждого предложенного имени и совершенной невозможностью поместить в один опрос 150 многоуважаемых) признанных классиков и тех, кто на это гордое звание еще только претендует, мне понравилась. Тут правда возникает вопрос - по какому принципу делить? На "живые" и "мертвые"?-)

 

ЗЫ. Андроид, отдельное тебе гигантское спасибо за проделанную работу, ибо прочитав список, в очередной раз сделала... кучу открытий. Как же мало мы знаем и видели. Ужасть. Часть имен я даже узнала тут на месте, в чем уж совсем неприятно признаваться.

 

И еще, вроде Мохсен Махмальбаф заслужил почетное право на присутствие в списке. Это уж как пить дать.

А гордая индийская женщина Мира Наир?

Да и если уж у нас в списке (пусть и потениальном) присутствует товарищ Акин, то по этому же принципу грех туда не приткнуть Аменабара, Медема, Уинтерботтома. А? (заранее прощу прощения, если кого-то просмотрела)

 

Гыыы. Жуть как порадовала своим именем за родимую France Катрин Брейа.-) Я даже уронила скупую слезу...-)

[paranoid ndroid]

Откровенно говоря, с концепцией пока совсем туго... но вот мысль о том, чтоб разделить на два опроса (в связи с исключительностью каждого предложенного имени и совершенной невозможностью поместить в один опрос 150 многоуважаемых) признанных классиков и тех, кто на это гордое звание еще только претендует, мне понравилась. Тут правда возникает вопрос - по какому принципу делить? На "живые" и "мертвые"?-)

Да, у меня тоже пока идей никаких. Может Барнарда подключить? Он признанный мастер по придумыванию тем. -)

 

Можно устроить что-то по типу "классификации режиссеров", только определять их по вполне четким параметрам: стране или региону, эпохе или движению ("Золотой век Голливуда", "новая волна", "итальянский неореализм", "германский экспрессионизм" и т.д.) Другое дело, что это явно вызовет слабый интерес: я вот, увы, пока ничего сказать не могу ни по итальянцам, ни по немцам времен того самого экспрессионизма. Можно, конечно, создать две темы. Но опять же, пока не будет четко выработана концепция, смысла открывать дополнительные темы нет.

 

И вообще, пытаться придумать что-то одновременно оригинальное и интересное в рамках форума - трудновыполнимая задача.

 

 

ЗЫ. Андроид, отдельное тебе гигантское спасибо за проделанную работу, ибо прочитав список, в очередной раз сделала... кучу открытий. Как же мало мы знаем и видели. Ужасть. Часть имен я даже узнала тут на месте, в чем уж совсем неприятно признаваться.

Ну хоть кому-то польза от этого.-) Хотя мне жутко стыдно, потому что не видел кучу того, что нужно. Серьезно увлекаться кино начал только в этом году, так что это как раз понятно. Но летом, думаю, наверстаю. -)

 

И еще, вроде Мохсен Махмальбаф заслужил почетное право на присутствие в списке. Это уж как пить дать.

А гордая индийская женщина Мира Наир?

Да и если уж у нас в списке (пусть и потениальном) присутствует товарищ Акин, то по этому же принципу грех туда не приткнуть Аменабара, Медема, Уинтерботтома. А? (заранее прощу прощения, если кого-то просмотрела)

По тому принципу, что про них я забыл. -) Многих вот вспомнил только сегодня. Еще можно добавить Гринуэйя, хоть он и крайне неоднозначный режиссер. Но это все не имеет большого смысла до тех пор, пока мы не определим концепцию.

 

Гыыы. Жуть как порадовала своим именем за родимую France Катрин Брейа.-) Я даже уронила скупую слезу...-)

Ну, Брейа сюда попала в основном за critically acclaimed "А ma soeur!". -) А вообще можно много кого добавить: Алена Роб-Грийе (последний фильм которого выходит в ограниченный прокат), Арно Деплешана (который в Каннах), Ксавье Бевуа (который мне не нравится)... Но так, конечно, можно каждого режиссера записать в список, а нам нужны самые крутые. -)

 

Обращение: если кому в голову придет какая-нибудь идея, сразу пишите сюда.

 

P.S. Кстати, а как там с "Ирмой Веп"?

[paranoid ndroid]

Используя вот этот вот список 250-и лучших фильмов нового столетия, составленный на основании различных топов критиков со всего света, выбрал самых популярных современных режиссеров:

 

1-2. Клинт Иствуд и Питер Джексон - по 4 позиции в топе

3-11. Дэвид Кроненберг, Уэс Андерсон, Ричард Линклэйтер, Гас Ван Сент, Цзя Чжанкэ, Педро Альмадовар, Стивен Спилберг, Михаэль Ханеке, Стивен Содерберг, Мартин Скорсезе, Итан и Джоэл Коэн - по 3

12-39. Вонг Кар Вай, Дэвид Линч, Тодд Филд, Стивен Фрирс, Джулиан Шнабель, Тодд Хейнс, Гай Маддин, Пол Томас Андерсон, Цай Минлян, Майкл Уинтерботтом, Альфонсо Куарон, Энг Ли, Ларс фон Триер, Александр Пейн, Чжан Имоу, Майкл Манн, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Спайк Ли, Квентин Тарантино, Пол Гринграсс, Стивен Далдри, Нури Бельге Джейлан, Апичатпонг Веерасетакул, Ридли Скотт, Хоу Сяосень, Жан-Пьерр и Люк Дарденн, Джафар Панахи, Ричард Келли - по 2

[Omen]

А что, это разве плохо? Главное предложить жизнеспособную альтернативу.

 

Не лучше и не хуже того, что сейчас. В результате будет лидерство Скорсезе и Кополлы, снова начнутся претензии Капы о том, какие плохие вкусы о голосующих, и как хорошо, что хоть Линча жалуют (в отсутствии Кэмерона, Джексона, Спилберга, Тарантино и Бертона он и будет в лидирующей группе). И опять начнутся пересуды.

 

А по сути подобное реформирование будет выглядить как забег в Лёгкой атлетики, когда наиболее быстрых дисквалифицируют за допинг (что, как правило, оказывается притянутым за уши), оставляя первенство наиболее наиболее прыгучим, сильным, но не конкурентно способным на беговой дорожке. Если переводить на нашу ситуацию, то лучшие в беге - это Спилберг, Тарантино, Кэмерон, Скорсезе. Лучшие в прышках в длину - это, к примеру, Кустурица, Гиллиам, Бертон, Аллен. Лучшие в толкании ядра - Триер, Форман, Бертолуччи, Линч. Нам же надо прежде всего столкнуть их в универсальной дисциплине под названием "многоборье", к которому будут приспособлены Кубрик, Скорсезе или Р. Скотт. Остаётся придумать, как сделать так, что бы на результаты опроса не влияли исключительно скоростные данные.

 

Да, согласен. Но, во-первых, не обязательно, чтобы они были в опросе. Главное, чтобы были хоть где-нибудь. И да, темы надо создавать.

 

На мой взгляд, надо бы отсеять часть совсем уж экзотичных деятелей, хотя обещаю, что постараюсь ознакомиться с ними и в случае удачного знакомства заняться их популяризацией путём создания тем, что будет куда эффективней их наличия в опросе. Хотя есть другой вариант. Создать отдельный опрос типа "Лучшие из экзотики".

 

Я сделал то же самое в теме "самый лучший фильм", и все равно появилась недовольные, да и особого энтузиазма это предложение не вызвало. Конечно, можно было продолжить то дело, но я перестал видеть в нем смысл.

 

Насколько я помню, тогда ты выводил результаты отдельного опроса, малоизвестного массам, в объективности которого не уверена довольно солидная доля здешних юзеров (я сейчас говорю не о всех посетителях КП, а о наиболее ярких и просто мало-мальски адекватных (для ясности обозначим их ЯМА), выделяющиеся в положительном смысле своими постами и не особо заморавшихся в написании клинической идиотии).

 

Я предлагаю сделать формировать из списков двух сайтов, к которым почти у всех членов ЯМА отношение если не доверительное, то хотя бы уважительное, если заглянуть в соответствующие темы ТОПов.

 

Что касается твоего предложения в "Лучшем фильме". Повторюсь, я не знаю, что за организации создавали тот список, и не оригинален в этом отношении даже среди ЯМы. Кроме того, было ясно, что если менять концепцию, то только в альтернативном опросе, о чём я тогда и заявлял в споре с Александром. Если бы в ПС или асе было предложение заняться разработкой концепции альтернативного опроса, я бы был За. Но предложения не последовало, а самому толкать идею меня что-то не тянуло, ибо существовавший опрос я просто поставил в игнор и в соответствующую тему захожу только в случае, если кто-то из ярких юзеров там отписывается.

 

Если постоянно оглядываться на популярность, то ничего путного из этого не выйдет. Другое дело, что надо продвигать менее известных режиссеров. Почему именно через подобную тему? Все просто. Критики у нас в большинстве своем тупые, к тому же и пишут рецензии только на новинки, ибо культуры пускать в ограниченный прокат классику или современное авторское кино у нас нет (единичные показы в киноклубах или "Музее кино" в Москве не считаются). Остается телевидение, но и там не все в порядке: есть только каналы "Культура" и "Пятый", и то рейтинги у них маленькие, и ничего не делается, чтобы сделать их популярнее. Также при университетах нету постоянных киноклубов с большой аудиторией, хотя в том же МГУ есть отличнейший прокат при журфаке. Потому у нас студенты и обсуждают "Иронию судьбы" или "Дневной дозор", и ничто иное их не интересует. В каком-нибудь Париже или Лондоне есть маса кинотеатров и площадок, в которых крутят всякое современное кино (не мейнстрим, конечно) и классику, и регулярно устраивают ретроспективы и фестивали. Не говоря о том, что ТВ у них предлагает значительно больший выбор, и в более удобное время. И это не только в этих двух городах, но и по всей Европе. Американский критик Розенбаум в рассказывал, как будучи в Хельсинки, он крутил каналы на ТВ и наткнулся на "Земляничную поляну" Бергмана и "Ланселота озерного" Брессона. Когда он на следующий день упомянул это в разговоре с директором фестиваля, на который приехал, этот директор поругал столичное ТВ за то, что они поставили эти два фильмы в одно время (притом время было вменяемое, а не за полночь или днем). Это все к тому, что надо это дело продвигать, а не постоянно ссылаться на "нету спроса". Ну, понятно, что спроса нету, пока все федеральные каналы старательно набивают говном мозги зрителей.

 

Я не предлагал постоянно оглядываться на популярность. И никогда не был за возведение этого критерия в абсолют, но и нивелирование сего фактора не одобряю.

В принципе из твоих лекционных записей я для себя ничего нового не нашёл, ибо "Питер" и "Культура" уже давно единственные наряду со "Спортом" каналы, которые я смотрю. В прокат на Журфаке МГУ в среднем через каждые две недели наведываюсь (спасибо, razer1607), про финнов тоже догадывался, а кинопроизводителей и прокатчиков наших давно в жирный игнор поставил, реагируя лишь на некоторые имена.

 

Но оставим лирику. Я предлагал не популярность ставить во главе угла. Потому, что, к примеру, о какой нафиг популярности у масс можно говорить в отношении Ветви, Льва и Медведя? Ясное дело, что не о какой. Таким образом, соизмеряя влияние отдельных режиссёров на фестивали, академиков, здешнюю "форумскую элиту" (щас получу помидорами за деление на "важных" и "не важных", но дипломатичней изъяснится не могу), массы (главную роль им давать не надо, но и совсем уж за борт выбрасывать не стоит), доводим дело до консенсуса между основными и разнообразными категориями оценок творчества кинодеятелей.

Сомневаюсь, что при таком раскладе в опрос прорвётся Бэй, если это кого-то тут пугает.

 

Использовать КП и IMDb мне кажется не совсем правильным, потому что определяем мы не самых популярных. И, честно говоря, не уверен, что используя подобный метод отбора, можно добиться чего-то существенного. В общем, надо думать.

 

В общем я уже ответил выше на это. Добавлю только, что при подсчёте количества тем и постов в них на форуме и отзывов на сайте на страницах лент, считать не просто посты, а Качественные посты. А для оценок их качества выбрать спецкомиссию из здешних юзеров, коим большинство согласиться доверять, исходя из их авторитета и репутации.

Дело конечно муторное, но тут вроде и не обещалось чего-то лёгкого.

 

Все это здравые идеи. Не понятно только, как к этому отнесутся остальные. Опять же, необязательно выбирать "самого лучшего", ведь каждый под этим определением понимает свое. В социологии, например, некорректно поставленный вопрос может существенно повлиять на результаты.

 

Определённая доля здравого смысла в этом есть, но я бы пока повременил на начальной стадии с этим. Вначале следует собрать воедино нынешний опрос и твой список, произвести отсев кандидатов, а потом уже смотреть, нуждается ли эта компания в разделении, и если Да, то насколько групп!?

 

P.S. Вернул на прежние места ранее исключенных. Пока не будет определено, нужна ли новая тема вообще. И если да, то какова ее концепция.

 

Кэмерона, Джексона, Бертона и Манна забыл, если я не пропустил их. Не того пошиву товарищи, чтобы даже в интеллектуальной среде их динамить.

[euro-banan]

Бойла забыл... Эх.

[Omen]

Используя вот этот вот список 250-и лучших фильмов нового столетия, составленный на основании различных топов критиков со всего света, выбрал самых популярных современных режиссеров:

 

1-2. Клинт Иствуд и Питер Джексон - по 4 позиции в топе

3-11. Дэвид Кроненберг, Уэс Андерсон, Ричард Линклэйтер, Гас Ван Сент, Цзя Чжанкэ, Педро Альмадовар, Стивен Спилберг, Михаэль Ханеке, Стивен Содерберг, Мартин Скорсезе, Итан и Джоэл Коэн - по 3

12-39. Вонг Кар Вай, Дэвид Линч, Тодд Филд, Стивен Фрирс, Джулиан Шнабель, Тодд Хейнс, Гай Маддин, Пол Томас Андерсон, Цай Минлян, Майкл Уинтерботтом, Альфонсо Куарон, Энг Ли, Ларс фон Триер, Александр Пейн, Чжан Имоу, Майкл Манн, Алехандро Гонсалес Иньярриту, Спайк Ли, Квентин Тарантино, Пол Гринграсс, Стивен Далдри, Нури Бельге Джейлан, Апичатпонг Веерасетакул, Ридли Скотт, Хоу Сяосень, Жан-Пьерр и Люк Дарденн, Джафар Панахи, Ричард Келли - по 2

 

Забавно... Даже в легитимном для тебя списке в лидерах идут два человека, которых даже я, лояльный к режиссёрам наподобие Иствуду, не поставил бы на первые позиции. Чего уж говорить об основных двигателях сей масштабной идее, которые небось тихо возмущаются этим списком. Хотя низкий процент брака вроде Гринграсса (да простят меня его поклонники) внушает уважение.

[AXEL1713127044]

Пять раз пересмотрел список, так и не нашёл Ларса Фон Триера. Если его там нет, настоятельно прошу его туда включить и отдать мой голос ему! Он Великий кинорежиссёр!

[paranoid ndroid]

Все всегда упирается в популярность, так что надо предлагать такую альтернативу, которая сможет обойтись без этого фактора.

 

Насколько я помню, тогда ты выводил результаты отдельного опроса, малоизвестного массам, в объективности которого не уверена довольно солидная доля здешних юзеров (я сейчас говорю не о всех посетителях КП, а о наиболее ярких и просто мало-мальски адекватных (для ясности обозначим их ЯМА), выделяющиеся в положительном смысле своими постами и не особо заморавшихся в написании клинической идиотии).

 

Я предлагаю сделать формировать из списков двух сайтов, к которым почти у всех членов ЯМА отношение если не доверительное, то хотя бы уважительное, если заглянуть в соответствующие темы ТОПов.

Тот список я составлял, основываясь вот на этом. В опросе участвовало 1600 кинодеятелей, критиков, киноведов и других связанных с кино людей. Но я ограничился не только этим, но и добавил первые двадцать позиций из топа imdb и из топа Американского института кино (крайне хренового, надо заметить). Проблема в том, что каждый готов кричать о необъективности, если с чем-то не согласен. И я не понимаю, почему топы imdb и КП, составляемыми непрофессионалами, должны быть объективнее и правильнее. Высшее проявление сознательности человека, как индивида, заключается в том, что надо положить на мнение народа, и попросту его игнорировать. Я, например, смотрел очень мало хороших фильмов, но если буду руководствоваться тем же топом imdb, я никак не улучшу свое положение.

 

Так что надо создать тему, которая смогла бы быть нормальной платформой для интересных споров, а не дебатов по поводу того, кто кручу - Кэмерон или Спилберг.

 

 

то касается твоего предложения в "Лучшем фильме". Повторюсь, я не знаю, что за организации создавали тот список, и не оригинален в этом отношении даже среди ЯМы. Кроме того, было ясно, что если менять концепцию, то только в альтернативном опросе, о чём я тогда и заявлял в споре с Александром. Если бы в ПС или асе было предложение заняться разработкой концепции альтернативного опроса, я бы был За. Но предложения не последовало, а самому толкать идею меня что-то не тянуло, ибо существовавший опрос я просто поставил в игнор и в соответствующую тему захожу только в случае, если кто-то из ярких юзеров там отписывается.

При такой постановке вопроса ("самый лучший фильм"), чего-либо путного добиться было нереально. А придумывать какую-то альтернативу было бы бессмысленно: все равно получилось бы то же самое.

 

Я не предлагал постоянно оглядываться на популярность. И никогда не был за возведение этого критерия в абсолют, но и нивелирование сего фактора не одобряю.

В принципе из твоих лекционных записей я для себя ничего нового не нашёл, ибо "Питер" и "Культура" уже давно единственные наряду со "Спортом" каналы, которые я смотрю. В прокат на Журфаке МГУ в среднем через каждые две недели наведываюсь (спасибо, razer1607), про финнов тоже догадывался, а кинопроизводителей и прокатчиков наших давно в жирный игнор поставил, реагируя лишь на некоторые имена.

Ну так я говорил не об отдельно взятых личностях (которых крайне мало), а об общем положении дел, которое можно характеризовать одним словом - катастрофа. В советские времена, наряду с чрезвычайной любовью публики к комедиями, такие режиссеры, как Тарковский и Параджанов собирали миллионы зрителей. Сейчас ни о чем подобном и мечтать не приходится: со всей Москвы не набирается и зала, желающего увидеть победителя Каннского фестиваля. Я уже не говорю о том, что пока у нас Сокуров, идущий в достаточно широком прокате (несколько десятков копий), безбожно проваливается, в Париже он набирает полные залы. И вот так во всем.

 

Но оставим лирику. Я предлагал не популярность ставить во главе угла. Потому, что, к примеру, о какой нафиг популярности у масс можно говорить в отношении Ветви, Льва и Медведя? Ясное дело, что не о какой. Таким образом, соизмеряя влияние отдельных режиссёров на фестивали, академиков, здешнюю "форумскую элиту" (щас получу помидорами за деление на "важных" и "не важных", но дипломатичней изъяснится не могу), массы (главную роль им давать не надо, но и совсем уж за борт выбрасывать не стоит), доводим дело до консенсуса между основными и разнообразными категориями оценок творчества кинодеятелей.

Сомневаюсь, что при таком раскладе в опрос прорвётся Бэй, если это кого-то тут пугает.

 

В общем я уже ответил выше на это. Добавлю только, что при подсчёте количества тем и постов в них на форуме и отзывов на сайте на страницах лент, считать не просто посты, а Качественные посты. А для оценок их качества выбрать спецкомиссию из здешних юзеров, коим большинство согласиться доверять, исходя из их авторитета и репутации.

Дело конечно муторное, но тут вроде и не обещалось чего-то лёгкого.

 

Определённая доля здравого смысла в этом есть, но я бы пока повременил на начальной стадии с этим. Вначале следует собрать воедино нынешний опрос и твой список, произвести отсев кандидатов, а потом уже смотреть, нуждается ли эта компания в разделении, и если Да, то насколько групп!?

Я бы ни в чем, конечно, не был уверен, но можно и попробовать.

 

Кэмерона, Джексона, Бертона и Манна забыл, если я не пропустил их. Не того пошиву товарищи, чтобы даже в интеллектуальной среде их динамить.

 

Петю Джексона еще вчера добавил, Бертона тоже можно вернуть. Бойл, Манн - как хотите. А вот Кэмерон - довольно занятный образец. По мне, так он тот же Майкл Бэй, только талантливее. Но тут все в разнице подходов к кино...

 

P.S. Вот еще один кумулятивный список, собирающий различные источники и опросы в один.

P.P.S. Еще по поводу популярности: мне она, например, жутко мешает. Те же "Властелины колец" и "Звездные войны" являются, в общем-то, хорошими или даже отличными фильмами, но истерия, которая их окружает, отвратительна. Это, кстати, и позволяет мне любить достаточно прохладно встреченного "Кинг Конга". То же относится и к более серьезным фильмам: "Остров" Лунгина я бы посмотрел - мне нравится Лунгин как режиссер - но я его не смотрю, а все из-за массового помешательства.

[Стас]

Так, поглядим в свой "дневник киномана"...так, так, так, вот нашел:

 

Тим Бартон, Роберт Родригес, Квентин Тарантино, Дэвид Цукер, Джэймс Камерон, Роберт Земекис, Гор Вербински, Роман Полански, Эмир Кустурица, Стэнли Кубрик, Мартин Скорцезе, Пол Верховен, Джоэль Шумахер, Дэни Бойл, Уэйс Крейвен.

[Папа Джонсон]

Замечательная дискуссия, интересные предложения. Только....

 

А вот Кэмерон - довольно занятный образец. По мне, так он тот же Майкл Бэй, только талантливее.

 

...не надо путать тёплое с мягким. Эти режиссёры работают в разных направлениях: Кэмерон снимает развлекательное, но вполне осмысленное и временами даже, революционное кино. Майкл бэй снимает просто развлекательное кино.

 

Я думаю, есть разница.

[Omen]

Тот список я составлял, основываясь вот на этом. В опросе участвовало 1600 кинодеятелей, критиков, киноведов и других связанных с кино людей. Но я ограничился не только этим, но и добавил первые двадцать позиций из топа imdb и из топа Американского института кино (крайне хренового, надо заметить). Проблема в том, что каждый готов кричать о необъективности, если с чем-то не согласен. И я не понимаю, почему топы imdb и КП, составляемыми непрофессионалами, должны быть объективнее и правильнее. Высшее проявление сознательности человека, как индивида, заключается в том, что надо положить на мнение народа, и попросту его игнорировать. Я, например, смотрел очень мало хороших фильмов, но если буду руководствоваться тем же топом imdb, я никак не улучшу свое положение.

 

Где я утверждал, что непрофессиональные топы должны быть объективнее и правильнее? Я лишь утверждал, что нельзя полностью нивелировать влияние на кинематографа так называемое массовое кино первого сорта, которое делали Кэмерон, ранний Спилберг, Джексон, Бертон и т.д. И более глубокий мэйнстрим типа Манна, Леоне, Де Пальмы и Пекинпы тоже в игнор ставить нецелесообразно. Потому и предлагаю, учитывать мнение наиболее авторитетных зрительских топов, однако не возводить их в абсолют.

Если учесть математику, то видно, что из подобных топов, если ещё учитывать мнения кинофестивалей, академий и той системы отбора отзывов на КП, которую я предлагал, пройдут лишь немногие в опрос. И это точно будут ни Бэй и ни Вербински. Не на них будут пересекаться интересы столь разнообразных оценочных групп. Ты же предлагаешь взять всех фаворитов эстетов, выкинув Кэмерона, Спилберга, Манна, Бертона, лишь из-за того, что они якобы попса, хотя не учитывать то, что некоторые из них наснимали немало лент, затыкающих за пояс фильмографии множества так называемых "творцов для вумных", не правильно.

 

Так что надо создать тему, которая смогла бы быть нормальной платформой для интересных споров, а не дебатов по поводу того, кто кручу - Кэмерон или Спилберг.

 

Дык в этом опросе тоже вроде подобных дебатов не было. Разве что Капа однажды решила сравнить Бертона со Скорсезе и Хичкока с Р.Скоттом, да вот серьёзных последствий это не имело.

Так что вопрос не в том, кто в опросе, а в том, кто учавствует в его обсуждении.

 

При такой постановке вопроса ("самый лучший фильм"), чего-либо путного добиться было нереально. А придумывать какую-то альтернативу было бы бессмысленно: все равно получилось бы то же самое.

 

Что характерно, в отличии от большинства, ту идею и систему формирования опроса я считал и считаю вполне адекватной с той лишь разницей, что кому-то просто нетерпелось дождаться голосования вместо того, чтобы просто потерпеть до того, когда наберётся 90 лент, в число которых тогда стучались и "Крёстный отец", и "Апокалипсис сегодня", и "Бразилия", и "Космическая одиссея". Там сам по себе был бредовый замес ограничивать список 15-20-ю лентами.

 

 

Ну так я говорил не об отдельно взятых личностях (которых крайне мало), а об общем положении дел, которое можно характеризовать одним словом - катастрофа. В советские времена, наряду с чрезвычайной любовью публики к комедиями, такие режиссеры, как Тарковский и Параджанов собирали миллионы зрителей. Сейчас ни о чем подобном и мечтать не приходится: со всей Москвы не набирается и зала, желающего увидеть победителя Каннского фестиваля. Я уже не говорю о том, что пока у нас Сокуров, идущий в достаточно широком прокате (несколько десятков копий), безбожно проваливается, в Париже он набирает полные залы. И вот так во всем.

 

Забавно. Доводилось слышать версии, что Тарковский не особо успешен был в прокатах. И касса в основном держалась как раз на режиссёрах типа Гайдая, Рязанова и Данелия. Хотя суть, что у нас в стране всё это хозяйство находится в том месте, с которым Капа ассоциирует "Титаник", верна.

 

Петю Джексона еще вчера добавил, Бертона тоже можно вернуть. Бойл, Манн - как хотите. А вот Кэмерон - довольно занятный образец. По мне, так он тот же Майкл Бэй, только талантливее. Но тут все в разнице подходов к кино...

 

Вот именно, что разница в подходах. Потому что по мне, так к Бэю ближе как раз Петя Джексон. Во всяком случае если считать его автором и заносить в список, то не вижу препятствий аналогичной индульгенции Кэмерону да и младшему Скотту, снявшему как минимум три специфичные и не похожие на что-то другое ленты с ярким авторским почерком да и мэйнстрим, как правило, снимающего не глупый.

 

Что касается Бойла и Манна... По первому ничего не скажу, ибо не знаком с творчеством, но Майкл - это по сути тот же Пекинпа, снимающий экшн с глубоким подтекстом. И рассматривать его стоит прежде всего в контексте Скорсезе времён "Казино", Пекинпы и Де Пальмы. То есть единица вполне яркая и самобытная, чтобы находится в списке лучших.

 

P.S. Вот еще один кумулятивный список, собирающий различные источники и опросы в один.

P.P.S. Еще по поводу популярности: мне она, например, жутко мешает. Те же "Властелины колец" и "Звездные войны" являются, в общем-то, хорошими или даже отличными фильмами, но истерия, которая их окружает, отвратительна. Это, кстати, и позволяет мне любить достаточно прохладно встреченного "Кинг Конга". То же относится и к более серьезным фильмам: "Остров" Лунгина я бы посмотрел - мне нравится Лунгин как режиссер - но я его не смотрю, а все из-за массового помешательства.

 

Ну это уже вопрос личного. Я например на рекламу и вопли фанатов уже давно не ведусь. Чтобы заценить кино, не важно, мэйнстрим или авторское, мне достаточно имён режиссёров, актёров, чуть реже студий, ну и иногда технарей, отсюда попыток обплевать "Форреста Гампа" или "Побег из Шоушенка" у меня нет, хотя я и не особый фанат этих лент.

Но факт в том, что ленты вполне достойны находится на своих позициях, если любимы народом, но и при этом не однодневки и примитив, как творения Бэя или Эммериха. Иначе бы я и на Линче поставил крест, ибо истерия вокруг него тоже отдаёт своё неприятное эхо.

[JasonX]

На первом месте Тарантино. Я так и думал, сейчас он очень популярен.

[Antony]

paranoid @ndroid

Внушительный список. Только стоит добавить Энтони Мингеллу. А нескольких япошек можно выкинуть, всё равно за них никто не проголосует.