Серьёзный человек (A Serious Man)

[Михалыч]

http://molcha.livejournal.com/460326.html - парочка интересностей из фильма.

 

Чем больше читаю о "Серьезном человеке", тем более глубоким становится кино. Все-таки братья на пике формы.

[Ergus]

Я тогда не понимаю морали этой басни. К чему тогда всё было?

 

Если бы изменился ГГ - другое дело, его поступки были бы объяснимы и т.д.

 

Если бы изменился был бы шаблон, мораль шаблона понять конечно проще. Тут кино более сложное по своей структуре, ну это в общем-то и следовало ожидать.

[Waldemar]

Если бы изменился был бы шаблон, мораль шаблона понять конечно проще. Тут кино более сложное по своей структуре, ну это в общем-то и следовало ожидать.

 

Так объясните же к чему был весь этот спектакль - я этого не понимаю

[Ecumene]

Ох, я что-т об этой темке и забыла как-то. Ну и к лучшему, было время переварить. Все-таки кинцо какое-то очень глубокое.

В том то и дело, что у каждого человека есть различная глубина этого самого принципа.

Как измерить счастье? Как измерить беды? Эти понятия измерить нельзя, только лишь сопоставить их с такими же у других людей, как вариант.

Гопник "жил как жил", правда. А как он жил? Да никак он не жил. Существовал скорее. Смотрел на вещи поверхностно, придерживаясь стереотипов, навязанных обществом. Слишком правильный и слишком серьезный человек. До жути предсказуемый и до скукоты банальный. Не личность, часть серой массы, черно-белая особь, фактически никто. Без "фактически" никто, черт возьми.

 

Я категорически не согласен с вашим мнением. Слишком всё просто было бы, если бы суть фильма заключалась только в этом. И поучительный момент вовсе не в том, что главный герой начал "мыкатся". Мыканье - это хоть какие-то действия, а вот ироническое отношение к данной ситуации, скорее более похожим на клинику казалось бы. Я считаю, смысл заключается в том, что раньше надо было Гопнику раздуплятся, а он начал это делать только тогда, когда его банальная и серая жизнь начала рушится как чертов карточный домик. Посыл в общем таков (как по мне): посмотри на себя, на свою прожитую жизнь, на то, что ты делаешь, раскрой глаза и отбрось стереотипы.

Ладно, давайте подытожим. Я все еще считаю, что эти его мыканья в поисках смысла несут какой-то мессадж. Причем на этом неоднократно Коэны заостряли внимание и этому посвящен практически весь хронометраж фильма. Он собссна начинает шевелиться, да, это в каком-то плане круто, но скорее похож на какого-то апатичного и неумелого человека. Тут Ergus очень хорошо написал:

будьте мужиками в конце концов

Вот гг как раз вел себя как баба какая-то. Та была в гадалкам пошла, а он к раввинам. И результат один и тот же. Другое дело, что гг у Коэнов и впрямь (эт я по прошествии времени поняла и с чем соглашусь с Вами) слишком безвольный, своими сексфантазиями че-т мне напомнил гг из Красоты по-американски. Только там герой пытается измениться как мужик, а Гопник действует слишком беспомощно. Коэны прямым текстом гртя: чувак, завязывай с этой хренью, расслабься и действуй своими мозгами.

 

И напомните, у Гопника в конце

все же с работой наладилось?

А то я что-т подзабыла. Получается, развитие сюжета таково: гг живет - у гг траблы и он начинает действовать по-идиотски - в конце все более менее налаживается - звонок от врача. Так?

 

 

Короче, пока я точно вынесла одно: мессадж (имхо) - обличение стереотипности и навязчивых идей общества, реальность хрупка и жестока. Как-то так. А вот над остальным надо еще подумать.

[Qiwi]

Ой, мы с мужем вообще этот фильм не поняли, пойду читать тему

Ммм, прочла, есть над чем подумать теперь

[25 Кадр]

По Коэнам правильно жил Лебовски.

 

Гопник жил "правильно". Только не в прямом смысле. "Правильно" - т.е. в какой-то мере шаблонно.

 

Ладно, давайте подытожим. Я все еще считаю, что эти его мыканья в поисках смысла несут какой-то мессадж. Причем на этом неоднократно Коэны заостряли внимание и этому посвящен практически весь хронометраж фильма. Он собссна начинает шевелиться, да, это в каком-то плане круто, но скорее похож на какого-то апатичного и неумелого человека.

 

Несут. Похож. Согласен.

 

Тут Ergus очень хорошо написал:

 

Сложно стать мужиком, если ты им никогда не был. Это как раз таки Гопника касается.

 

Вот гг как раз вел себя как баба какая-то. Та была в гадалкам пошла, а он к раввинам. И результат один и тот же. Другое дело, что гг у Коэнов и впрямь (эт я по прошествии времени поняла и с чем соглашусь с Вами) слишком безвольный, своими сексфантазиями че-т мне напомнил гг из Красоты по-американски. Только там герой пытается измениться как мужик, а Гопник действует слишком беспомощно. Коэны прямым текстом гртя: чувак, завязывай с этой хренью, расслабься и действуй своими мозгами.

 

Как баба. А то. Но всяко лучше вести себя как баба, чем не делать ничего. Для такого как он и это похвально. Ерзал, ерзал, нащупать пытался выход из хреновой ситуации. Конечно, это хуже чем пытаться исправить все самому, включить мозги и вести себя как мужчина наконец. Но так легче. Так легче для всех, тем паче для слабых, каким был дядя Гоп.

 

И напомните, у Гопника в конце

все же с работой наладилось?

А то я что-т подзабыла. Получается, развитие сюжета таково: гг живет - у гг траблы и он начинает действовать по-идиотски - в конце все более менее налаживается - звонок от врача. Так?

 

Я вообще подумал, что

врач хотел сказать ему какую-то плохую новость, ну мол, нам надо поговорить с глазу на глаз, и прямо сегодня. Мне чето показалось, что у Гопника уже так под засыпку какой-то рак нарисовался.

 

 

Короче, пока я точно вынесла одно: мессадж (имхо) - обличение стереотипности и навязчивых идей общества, реальность хрупка и жестока. Как-то так. А вот над остальным надо еще подумать.

 

Четко. Так и есть.

[Ecumene]

Я вообще подумал, что

врач хотел сказать ему какую-то плохую новость, ну мол, нам надо поговорить с глазу на глаз, и прямо сегодня. Мне чето показалось, что у Гопника уже так под засыпку какой-то рак нарисовался.

Ну да, я тож так считаю.

Полагаю, так и задумывалось - хорошие новости говорят по телефну, плохие с глазу на глаз. Но концовка все равно открытая. Просто я не помню, там у него вроде с работой наладилось, короче, конец (перед звонком) не такой уж и мрачный. Коэны тож неспроста это сделали.

 

[Ergus]

Ну да, я тож так считаю.

Полагаю, так и задумывалось - хорошие новости говорят по телефну, плохие с глазу на глаз. Но концовка все равно открытая. Просто я не помню, там у него вроде с работой наладилось, короче, конец (перед звонком) не такой уж и мрачный. Коэны тож неспроста это сделали.

 

Не такая уж и открытая.

Маленький человек носится со своими такими же маленькими проблемами, а какая разница? Ведь он похоже серьезно болен, да и вообще двигается ураган, всем может быть даже конец.

 

[25 Кадр]

Кстати что с ураганом? Это Коэновская метафора такая?

Да по-любому метафора, только что они хотели ей сказать. Не думаю, что навеять состояние безысходности и некой мрачности фильму.

 

Вообще почитал некоторые комменты к фильму в разных ЖЖ... В фильме много чего интересного заложено, и он пропитан метафорами, загадками. Смотреть его надо несколько раз. Что я и буду делать.

 

Вообще хотелось бы подискутировать с смотревшими фильм о каких-то нюансах в оном.

Быть может кто-то понял то или иное в фильме по-своему и может объяснить значение каких-то вещей в нем. Вон Михалыч кидал ссылку на ЖЖ, там есть интересное замечание, советую почитать.

 

http://molcha.livejournal.com/460326.html - парочка интересностей из фильма.

 

Чем больше читаю о "Серьезном человеке", тем более глубоким становится кино. Все-таки братья на пике формы.

 

А есть еще интересные ссылочки? Вот я например не обратил внимания на год.

Изменено 27.02.2010 01:07 пользователем 25 Кадр

[Denis10]

Я считаю, что в раввинам Гопник стал бегать не столько из-за того, что на него навалилась куча проблем, а может он подумал, то что это из-за него погиб Сай, и не мог спокойно жить с грехом?

[Betty Boo]

 

Сообщение от 25 Кадр Посмотреть сообщение

Для себя из данной ленты я вынес такую мораль: не стоит всегда всё делать правильно, вести типа правильную, ограниченную жизнь и плыть по течению.

 

По Коэнам правильно жил Лебовски.

_________________________

Ой, как же я обрадовалась, увидев ЭТО!

После просмотра СЧ я размышляю надо многим))), писАть лень, но вот мысль о Лебовском во мне тоже сидит прочно.

* интересно, что Гопник и Лебовски оба плывут по течению, только Л. - на всё положив, а Г. - выёживаясь изо всех сил. Так что, 25 кадр, течение у каждого своё, получается.

[25 Кадр]

25 кадр, течение у каждого своё, получается.

 

У каждого свое. И что? Эта истина как бы давно всем известна.

А зачем, вы мне скажите пожалуйста, вырывать отдельные слова из предложения? Вы переиначили смысл, который я заложил в него. Переиначили по-своему и теперь мне что-то заявляете. Нельзя так.

 

Чтобы то самое течение не было таким неудачным как у Гопника, не надо изо всех сил пытаться быть правильным человеком. Как делал Гопник. Напрочь шаблонный персонаж. Кто-то нихрена толком в жизни не делает, просто живет в свой кайф и ему от этого круто. Он не подстраивается не под кого, а кайфует себе, просто живет. Он так живет не потому, что общество навязало, мол так жить надо, и так хорошо жить. Он живет так, потому что ему в кайф. Пускай даже он лентяй, не работает, не учится и вообще болта гоняет. Но ему нравится, потому что ему нравится, а не потому, что так общество навязало. Ему плевать на общественные устои.

 

Гопник же создал иллюзию, что нужно быть таким и таким, потому, что так в обществе заведено. Потому, что это типа правильно. И вовсе не от того, как я думаю, выбрал он этот путь, патамуша действительно хотел так жить, а скорее от того, что общество навязало данную ахинею. И таких примеров куча. Пускай и в разных сферах как бы. Общественный шаблон - это серьезная штука, которая может хорошенько подпудрить мозги, а то и жисть сломать, как Гопу нашему.

 

В общем, я мог так не распинаться, если бы вы были чуточку повнимательнее и не вырвали слова. Теперь я надеюсь вы поняли мою позицию.

[Betty Boo]

У каждого свое. И что? Эта истина как бы давно всем известна.

А зачем, вы мне скажите пожалуйста, вырывать отдельные слова из предложения? Вы переиначили смысл, который я заложил в него. Переиначили по-своему и теперь мне что-то заявляете. Нельзя так.

Да прекрасно я Вас поняла, не волнуйтесь так. Это, типа, вывод такой, считайте, я для себя его нарисовала. Мне просто понравилось, что у коэновского Лебовского появился их же киношный антагонист ))).

 

** просто я ОБОЖАЮ Лебовского с его жизненными принципами!!)) "И я так хАчуууу!!" :) Только вот не всегда получается. Общество - подминает, да. Любой устой - работа, семья, обычаи, окружение.... Противостоять трудно. Может, братья это и хотят нам сказать: ЖИВИТЕ ПРОЩЕ! ))) Сами-то они не ахти как прогибаются под общество))))...

[25 Кадр]

Да прекрасно я Вас поняла, не волнуйтесь так. Это, типа, вывод такой, считайте, я для себя его нарисовала. Мне просто понравилось, что у коэновского Лебовского появился их же киношный антагонист ))).

 

** просто я ОБОЖАЮ Лебовского с его жизненными принципами!!)) "И я так хАчуууу!!" :) Только вот не всегда получается. Общество - подминает, да. Любой устой - работа, семья, обычаи, окружение.... Противостоять трудно. Может, братья это и хотят нам сказать: ЖИВИТЕ ПРОЩЕ! ))) Сами-то они не ахти как прогибаются под общество))))...

 

Да чего мне волноваться. Спокойствие, только спокойствие!

А то, что нам хотят сказать братья... ну это уже наверное каждый сам для себя решит. Они такие ребята, которые любят употреблять метафоры различные в своих фильмах.

[ugar]

В рамках программы "В погоне за Оскаром" намедни был отсмотрен номинант на премии "Лучший фильм" и "Лучший сценарий" - "Серьезный человек".

 

Нерафинированные братья Коэны. В лучшей их форме. Фильм и ни о чем и обо всем. Впрочем, как всегда у них. Поклонникам творчества братьев смотреть в обязательном порядке!

 

9.5/10

[Movie addict]

Может, братья это и хотят нам сказать: ЖИВИТЕ ПРОЩЕ! ))) Сами-то они не ахти как прогибаются под общество))))...

Ну фильм и начинается с цитаты с таким смыслом. Это все так. Но тебе не кажется, что это все-таки неспроста – начать кино с прописной морали (если она таковой является), а заканчивается многоточием? Я это просто к тому, что зря на Гопника так все этой теме набросились, мол, "идиот", "тряпка", "прогибается", "мужиком надо быть"... ))

 

Коэны ведь говорят в интервью, что прообразом Ларри их папа послужил – я уж не думаю, что они считают, что он жил как то там неправильно. Как по мне, то Ларри, как раз правильный, хороший и интеллигентный человек. Он ведь не к тачке красной стремился и не чемодану с деньгами, а просто разобраться в мире и жить в ладу с ним. Чтобы с детьми там все было нормально, с братом, работать спокойно, чтобы гнусными анонимками не доставали, чтобы жена себя как стерва не вела – разве это достойно осуждения и обличения? -) Ну не всем же, наверное, подходит счастье в виде пособия по безработице, боулинга и марихуаны.

Мысль о том, что авторы обличают обчество, конечно, всегда вывезет, но если разобраться, то получается, что если мнение, на к-м сошлись в этой теме по поводу обличения и высмеивания общественных стереотипов – типа вот, пошел к равиннам, еще бы к гадалкам пошел - правильное, то к раввинам его посылали тоже совершенно правильно – ему ж второй раввин (к-й с притчей про зубы)), так и сказал, типа донт ворри, Ха-Шему видней, будь проще.))) И первый – типа за жалюзи, за шорами сознания "Я" все равно нечего не разглядеть.

 

Я не фанатка Коэнов, но о них лучшего мнения, чтобы считать, что там социальный поинт (пресловутое высмеивание) превышает экзистенциальный. Просто если Лебовски – привет поколению разгильдяев и роллинг-стоунз, то о другом поколении, которое и от своих корней оторвалось и в новых формулах не находит опоры. Мне вот видится, не хотели никого высмеивать или осуждать Коэны, они просто в почти анекдотичной манере сняли притчу о непознаваемости бытия, отчуждении обычного человека, о невозможности выражения ответов ни в виде физических уравнений, ни в виде хассидских мудростей.

 

Вот и парится Ларри, чего же хочет ему сказать Ха-Шем, а Ха-Шем молчит, как партизан. Завтра твоя жена уйдет к другому, мэй би будет торнадо, а может обнаружать рак, соседи-рэднеки пустят пулю в голову, шит хэпенс.-) Все слишком сложно, непредсказуемо, запутанно, загадочно.. Одни парадоксы и никаких гарантий. И по большому счету, раввины то правы, когда говорят, что ему не дано постичь ответов на вопросы, но легко сказать, а Ларри, как кот из уравнения, не может выйти за пределы ящика своего "Я", даже для того, чтобы понять он сам мертвый кот или еще живой. Обычная несоразмерность масштабов человечка и мироздания. Это очень страшное ощущение, на самом деле – личный ад каждого, экзистенциальный страх, весь звездный ужас на одного бедного Ларри. А в теме ему тут, прямо как тот раввин, говорят – "забей". А еще говорите мол, еще бы к гадалкам пошел, какая разница к кому ходить, если итог один? Жалко его, блин, очень. Ему, как и его окружающим, Коэны сочувствуют скорее, как мне кажется, чем осуждают. Меня вот радует, что наконец то посочувствовали и заступились за нашего брата, среднего человека.

 

Мрачное кино на самом деле, как по мне то, самое мрачное и трагичное у Коэнов. Ходит этот Гопник, и прямо как землемер, пытается прорваться к хозяину Замка. Есть этот хозяин, нет его, а если и есть, то не делится он с Гопником своими планами.. Но там есть место и надежде – именно мальчик, сын Ларри допускает до встречи с тем раввином, к которому так и пробился главгер и получает Чудо в виде 20 баксов и плеера.=) Чтобы слушал свой Jefferson Airplane в шестьдесят каком то там году и "был хорошим мальчиком".))

 

 

Третий ведь раввин, как я понимаю, и есть тот дедушка из начала фильма, просто изменившийся или его посланник, про которого муж с женой спорили – мертвый он или живой. Типа умер Бог или нет)) А он сидит себе, спустя сотню лет в кабинете и думает, и думает*… Просто понять его думки нельзя – ни на уровне слов, ни на уровне формул.

И зубы тоже намекается его рук дело. Помните, он мальчику еще перечисляет членов группы – как то стыкуется с которой помог дед мужику и "экипаж" Jefferson Airplane – мне просто сложно это вербализировать на уровне слов то, но я это понимаю.

 

 

Мол, не получилось у Ларри, кто его знает, может у детей получится жить по другому. Жизнь то не останавливается… И торнадо. ...Это охренительный фильм.

 

Где-то по гениальности на уровне Лебовски. У меня еще много слов и мыслей по поводу кина, все что туда Коэны запихали сейчас так и крутится в голове как шестеренки... Даже не ожидала, что меня СЧ так пробъет и по голове проедется. Буду пересматривать. Лучшее, пока из вышедших в этом году фильмов.

 

Лучшая шутка:

 

*- Раввин занят

- Что то не похоже, чтобы он был так уж занят!

- Я ж Вам говорю, раввин занят – раввин думает. (или как то так)

[orange3005]

Новые Коэны оказались хорошими. Не то, чтобы ожидаемо хорошими, или неожиданно хорошими - от них я никогда (за исключением "Лебовского") не фанател. Просто эти Коэны оказались серьезными, с горькой иронией и даже сочувствием к своему герою. Какие-то нотки их извечного стеба остались, но они только подчеркивают то, что "Серьезный человек" нетипичный в ряду их фильмов.

 

"Серьезный человек" обладает одним замечательным свойством, которое я очень ценю - он запускает мысли не столько во время просмотра, как уже после него. Вот, бывает, смотришь фильм - и вроде бы все в нем ладно и по форме, и "по начинке", и мысли неглупые в нем звучат. Но, условно говоря, вышел на балкон покурить минут через десять после просмотра и все, фильм напрочь вышел из головы, осталась только оценка в твоем профиле. С СЧ все иначе, и это есть очень гуд.

 

Фильм дает почву для множества интерпретаций его посыла и идеи. И почему-то, подобно Муви не хочется принять уже сложившуюся "официальную" трактовку его сюжета. Надо еще думать, а может пересматривать, а после этого еще думать, пока не найдешь свое видение фильма. И вот это качество в наше время весьма редкое для продуктов современного кинематографа. За что и ценим новый фильм братьев.

 

У меня пока все.

 

з.ы. А Оскар все равно фиг дадут, зато в десятке довольно плоских номинантов образовался хоть какой-то рельеф.

[Ergus]

Я это просто к тому, что зря на Гопника так все этой теме набросились, мол, "идиот", "тряпка", "прогибается", "мужиком надо быть"... ))

 

Коэны ведь говорят в интервью, что прообразом Ларри их папа послужил – я уж не думаю, что они считают, что он жил как то там неправильно. Как по мне, то Ларри, как раз правильный, хороший и интеллигентный человек. Он ведь не к тачке красной стремился и не чемодану с деньгами, а просто разобраться в мире и жить в ладу с ним. Чтобы с детьми там все было нормально, с братом, работать спокойно, чтобы гнусными анонимками не доставали, чтобы жена себя как стерва не вела – разве это достойно осуждения и обличения? -) Ну не всем же, наверное, подходит счастье в виде пособия по безработице, боулинга и марихуаны.

Меня вот папа, как прототип главного героя очень сильно смущал. Подумав, решил, что это скорее всего шутка, она, наверное, и есть, но мне твоя трактовка все равно определенно нравится. Как-то под этим углом на фильм я не смотрел, а стоило бы.

[Arini]

Определенно непростое, хорошо снятое кино, наполненное не только «фирменной», режиссерской иронией с юмором, но и каким-то не совсем понятным «подходом» к зрителю. Отчего лично мне после просмотра в определенной степени захотелось еще раз более внимательно пересмотреть данное творение, ибо не «уловил» некоторые моменты и несколько вопросов данный фильм для меня все же оставил.

 

Но размышляя над сюжетом сейчас, создается впечатление, что фильм словно подчиняется принципу неопределенности. Кино кажущееся подчас сложным, но на самом деле является простым и понятным произведением братьев Коэнов. Главный герой Ларри Гопник убежденный в том, что доскональное знание математики с физикой равносильно познаниям устроенности жизни, по ходу фильма не раз задает вопросом: «Что я сделал?», на что чаще всего получает один и тот же ответ: «Ты ничего не сделал, Ларри». Раввины, к которым он ходит, словно на приемы к психотерапевту, намекают на невозможность диалога с Богом. Пытаясь сказать ему, что нет никаких проблем, кроме совсем очевидного нежелания мистера Гопника жить своей жизнью, прислушаться к самому себе, смотреть на все проще и сделать наконец-то вывод: живой он или мертвый. «Относись ко всему, что с тобой происходит, с простодушием», эти слова Раши неспроста взяты в качестве эпиграфа фильма.

 

В целом весьма достойная работа братьев Коэнов, знакомство с которым наверняка не ограничится единственным просмотром.

[Хмарочес]

Кот Шрёдингера, поучения раввинов, неприятностей то наслоение, то рассеивание - тема Коэнов все та же, все та же. Мир - абсурд и неопределенность. Если не можешь чего-то понять, придется принять непонятым, never mind - кратчайший путь к равновесию.

 

Подростки вглядываются в торнадо как в свое будущее. Будто в хрустальный шар.

[Movie addict]

"Серьезный человек" обладает одним замечательным свойством, которое я очень ценю - он запускает мысли не столько во время просмотра, как уже после него. Вот, бывает, смотришь фильм - и вроде бы все в нем ладно и по форме, и "по начинке", и мысли неглупые в нем звучат. Но, условно говоря, вышел на балкон покурить минут через десять после просмотра и все, фильм напрочь вышел из головы, осталась только оценка в твоем профиле. С СЧ все иначе, и это есть очень гуд.

 

Фильм дает почву для множества интерпретаций его посыла и идеи. И почему-то, подобно Муви не хочется принять уже сложившуюся "официальную" трактовку его сюжета. Надо еще думать, а может пересматривать, а после этого еще думать, пока не найдешь свое видение фильма. И вот это качество в наше время весьма редкое для продуктов современного кинематографа. За что и ценим новый фильм братьев.

Ой, как я рада, что Тарас посмотрел и ему понравилось. У меня такое отношение – он хорош именно тем, что его классно прокручивать в мозгах. А какие там диалоги, юмор, персонажи? Но поэтому - стоп-стоп, чего еще за официальная версия? Я согласна с версией о неопределенности и том, что все равно в мире нечего понять незя в последних постах, я всего лишь заступилась за мужика, которого тут (на сайте и здесь) прямо загнобили. Называли тут его "не личностью" и так далее...) Но Коэны ведь не вынесли ему вердикт, т.е нет официальной версии, а я выступаю на стороне защиты Ларри.

Меня вот папа, как прототип главного героя очень сильно смущал. Подумав, решил, что это скорее всего шутка, она, наверное, и есть, но мне твоя трактовка все равно определенно нравится. Как-то под этим углом на фильм я не смотрел, а стоило бы.

Ну прямо ихний папа или не прямо папа, но папа ведь у них профессором был, я имею в виду, что детство их проходило в похожей обстановке, в фильме чувствуется это что-то личное и кажется, что такого героя они по крайней мере понимают.

Коэны, я так понимаю просто поставили вопросы, на к-е они сами для себя не смогли ответить. Т.е может для лично самих себя они может и ответили, для Лебовски ответили, но что делать самому Гопнику они явно не знают. Я не утверждала, что Гопник правильно себя ведет, я просто говорю, что правильно – невозможно (наверрное) и его понять можно – жил человек, был хорошим мальчиком, работа ему кстати явно не была ярмом, как для героя Бойцовского клуба, его даже жена видно устраивала, в отличии от Лестера и тут начинаются цепь каких то косяков, он всего лишь хочет разобратся что к чему, почему и за что. Мы одном известном месте (orange3005, ты читал небось) задавалась вопросом, почему Ларри может вызывать непонимание и неприятие своей позиции и пришли к выводу о том, что просто рефлексирующий человек, который пытается найти ответы на вопросы бытия и достучатся до Бога – это просто есть не герой нашего времени постмодерна с его вечной иронией, скоростей и экшен-менов.

И Вы, многие в теме (минус посты про ничтожество и не личность, все-таки), то в принципе правы, мол, будь проще, но он не может. Он такой, какой он есть. Это все равно, что копу, героя Джонса сказать, мол шевелись побыстрей и догонишь Чигура (кстати, помнишь - этот персонаж тоже вызывал раздражение у многих – мол, ходит дед, загораживает кадр, разговоры разговаривает, мешает узнать, что там дальше будет, лишний мол он там)). Вот и Гопник такой же старик, которому там не место. А ты прикинь – на дворе 67 год, а чувак живет по тем же устоям и принципам, что жили когда на лошадках ездили и Тору читали, но ведь вопросы которыми он задается, это вечные вопросы. У меня н-р вызывает уважение человек, который говорит "Я не хочу чтобы они (вопросы) проходили, я хочу получить ответы". И пусть он идет тысячелетиями проторенным путем, действует забавными с точки зрения нашей культуры-времени методами (спрашивает у раввинов), и вообще сам по себе комичный, смешной и наверное, действительно, слабый, но считаю, это (задавать вопросы) уже есть признак личности. Ну не экшен-мен он, да, интеллегентный физик, который привык копатся в действиях-противодействиях – а их нет, вдобавок выросший в среде ортодоксальных евреев. Дальше я просто процитирую себя, чтобе лишний раз не набирать. =

 

"А мне симпатишен Ларри. Он ведь не по своей воле выпал (прим - из среды). Это ведь свойственно человеку, когда ему не повезло спрашивать. Обнаружили рак, бросила жена, накололи с деньгами, умер кто-то - да 99% в таких случаях рефлексировать начинают. За что ругать за то, что не относится к 1%, который зевнет и скажет - "а, пофик!"?

А то это как-то слишком в стиле той же "американской мечты" получается, когда главное преуспеть, воровать не стыдно, обманывать не стыдно, а быть лузером - стыдно и достойно презрения.

Получается, что право на убедительное существование, без рефлексий и задавания вопросов, в фильме Коэнов получают только тот кто его развел на 3000 баксов (такая сумма вроде была?) или этот "рэднек"-сосед с оленем - настоящий мужЫк.)))

Ведь качестве альтернативы "семьи, работы, как "ахинее" ведь предлагалось еще плюнуть на них на всех. На сайте вообще в отзыве написали, что мораль фильма в том, что жизнь мол учила-учала Гопника, чтобы он перестал быть тряпкой и дал в торец жене, да так и не научила))

 

А в том, то и дело, что Коэны просто представили героя и поставили проблему. Как по мне это такая вариация современного Иова - того, помните, которого еще Бог и Сатана сделали пешкой в своем споре. А он пытается понять, за что же, Бог так с ним если он хороший? Поэтому и рефлеския - он пытается понять за что это ему, как дальше жить...

 

"When the truth is found to be lies,

And all the joy within you dies,

Don't you need somebody to love,

Don't you want somebody to love?"

 

Это ж в 67 году дело было, когда тонкость и неубедительность человеческого существования стала казатся, как никогда явной..."

 

У меня пока все, спасибо, выговорилась. А то уж думала, что все опять обсудили, а я опоздала. На самом то деле в этот фильм, столько всего вложено, его классно разбирать по косточкам (наверное, второй такой фильм после Хранителей – orange3005, ну ты ж меня понимаешь?-)). И не будет наверное официальной версии (и не надо) – может и правда там надвигается Апокаллипсис, а может символ перемен, очередная перезагрузка планеты, может тревожный звонок – эт какя-нить нехорошая болячка, а может очередной развод на бабки (на этот раз от доктора) – я не знаю.

А Гопника все равно не ругать. ))) Он клевый.=)

[orange3005]

Но поэтому - стоп-стоп, чего еще за официальная версия?

 

Ну ее сформулировать можно примерно так: "Гопник, поднимись, отряхнись и стань вторым Лебовски".

 

На самом то деле в этот фильм, столько всего вложено, его классно разбирать по косточкам (наверное, второй такой фильм после Хранителей – orange3005, ну ты ж меня понимаешь?-)).

 

Да-да, удивительно как совпали наши киновзгляды на этот киногод)

[Черная принцесса]

Совершенно согласна с Movie addict:)))

Этот фильм - "притча о непознаваемости бытия, отчуждении обычного человека, о невозможности выражения ответов ни в виде физических уравнений, ни в виде хассидских мудростей"

Очень хороший отзыв, очень точно передает мои размышления после фильма,даже не стоит ничего писать, а только - согласиться с Movie addict.

[armitura]

вот за что я прежде всего люблю коэнов - в их фильмах вечно тусуется целая куча ярчайших персонажей, которыми невозможно не восхищаться. так и тут - абсолютно все, от профессора ларри гопника до младшего рабби (в исполнении еврейчика из "биг бэнг теори") жгут в каждом кадре, причем зачастую даже отнюдь не сценарными фразами, а просто одним своим присутствием. другое дело, что с сценарием тут, на мой вкус, есть проблемы. то есть сценарий в наличии, и даже многое в нем отковенно хорошо, но... как-то недоработано. на глаз видно, что коэны решили собрать механизм посложнее, чем в "большом лебовском", но почемуто забыли закрутить все винтики. поэтому механизм производит должное впечатление, но иногда натужно скрипит при работе. так что в моем личном рейтинге "серьезный мэн" не заходит дальше отметки "любопытное кинцо".

п.с. любители открытых концовок будут тут просто неимоверно счастливы; лично мне показалось, что фильм не закончился вообще ничем.

[Movie addict]

но... как-то недоработано. на глаз видно, что коэны решили собрать механизм посложнее, чем в "большом лебовском", но почемуто забыли закрутить все винтики. поэтому механизм производит должное впечатление, но иногда натужно скрипит при работе. так что в моем личном рейтинге "серьезный мэн" не заходит дальше отметки "любопытное кинцо".

п.с. любители открытых концовок будут тут просто неимоверно счастливы; лично мне показалось, что фильм не закончился вообще ничем.

Дык концовка - это точка сборки, с которой понимается весь поинт Коэнов.-)