Летят журавли

[LongLogin]

взрывы отрезвляют до состояния панического страха..

И вот тут в момент паники, страха, отчаяния, истерики, беспомощности она проявляет слабость.

нет нет, не отрезвляют, наоборот, тут, именно, верно показана психически, физиологически другая сторона "любви"

 

увы, верно

[Пасифик]

на странице фильма такая информация:

На фестивале в Каннах название фильма было переведено на французский язык, как «Когда прИлетают аисты»... Всё дело в том что оригинальное название картины на французском слэнге означает «проститутки воруют».

По-моему, когда аисты прилетают - это уж совсем другой коленкор...

Вероятно, на странице просто опечатка: по-французски фильм называется "Когда прОлетают аисты". Так что никакого другого коленкора нет.

 

Работа Урусевского - для меня главный плюс этой картины. Но зато плюс величиной с половину Вселенной... Казалось бы, разве нужно быть гением, чтобы снять камеру с неподвижного штатива и побежать с нею вслед за актером? Видимо - нужно. Поскольку прежде до этого никто не додумывался. Поскольку дух захватывает даже сейчас, при всех сегодняшних супер-пупер-компьютерных технологиях.

Я Самойлову в принципе терпеть не могу, Баталова тоже. И Розовский сюжет совершенно не кажется чем-то примечательным и "революционным". Вполне банальная ситуация описана. Однако дуэт режиссера и оператора, где один создал ряд совершенно фантастических художественных образов, а другой сумел их визуально воплотить, делает фильм воистину уникальным.

Что, в общем-то, и подтверждено единственной в отечественном кинематографе высшей мировой кинонаградой.

10/10

[STSOFT]

Ну дошло... Обсуждают "Летят журавли"... как сериал. Кто хороший, кто плохой, кто под кого лег и почему.

=========================

Один из лучших советских фильмов, между прочим.

Вот Пасифик правильно все написал. Кроме одного - никто не нравится, а фильм 10 из 10. Бывает.

Мне в этом фильме нравится всё и вся.

10 из 10.

[Elly-Norh]

Ну дошло... Обсуждают "Летят журавли"... как сериал. Кто хороший, кто плохой, кто под кого лег и почему.

 

Интересно... А как еще фильм обсуждать? То есть характеры и поступки героев фильма не должны являться предметом обсуждения?

[Плойка]

Да, Пасифик хорошо написал.

Похоже на мои ощущения от фильма.

И не нравятся актеры и сюжет вроде не мощный, но так все сделано мастерски, что не оставляет равнодушным.

 

( но замечаю, что чем больше я говорю об этом фильме, тем он мне все меньше и меньше нравится)

[Пасифик]

(но замечаю, что чем больше я говорю об этом фильме, тем он мне все меньше и меньше нравится)

Это как с той сороконожкой, которую спросили, как ей удается не запутаться в таком количестве ног. Она задумалась и не смогла дальше идти. )))

 

Имхо, не стОит проверять алгеброй гармонию. Чувства, неосознанно вызываемые произведением искусства, важнее и правильнее любых аналитических рассуждений.

[Плойка]

Это как с той сороконожкой, которую спросили, как ей удается не запутаться в таком количестве ног. Она задумалась и не смогла дальше идти. )))

 

Имхо, не стОит проверять алгеброй гармонию. Чувства, неосознанно вызываемые произведением искусства, важнее и правильнее любых аналитических рассуждений.

 

Дело не в аналитических рассуждениях.

Одно дело первый общий взгляд .... другое внимательное разглядывание. ( типа без очков увидел или очки надел)

Когда одно внимательно рзгядываешь - то он начинает нравиться еще больше, находишь незамеченные сразу детали и еще сильнее поражаешься мастерству и тонкостям. А в этом случае, даже сама удивляюсь .... чем больше вглядываешься - тем больше не понимаешь, а чего обственно то сначала понравилось.

 

Вот на данный момент нравится ( как вы заметили) - режиссерский подход, операторская работа, некоторые визуальные идеи, роли второго плана и музыкальное сопровождение. А раньше казалось, весь фильм хорош.

[Emily Rose]

Перед глазами стоит сцена гибели Бориса. Вероника в свадебном платье. Гениально.

[Сайфер]

Камера весьма и весьма, на Руси ярче и живей по-моему никто не снимал. На ней в основном и едет, сюжет в противовес серенький, развиваться некуда, следить неинтересно, общий трагичный затуп с белкой маловероятен, зверь-то, по совести если, оказался бы пытливо распотрошён в первый же вечер. Сыграно не без эксцессов, но гут, отчаянно халтурило только дитё, но благо его там немного совсем. Драматизмус местами ушло нагнетается дикими шумовыми атаками, поболе раздумчивой тишины сабжу бы не помешало. В остальном вполне. 7,5/10.

[дружок-рар]

Чтобы не было больше войны...

«Жизнь на земном шаре еще не устроена так складно, как бы нам этого хотелось… Вот ты и идешь, на войну, Борис…» - говорит глава семейства, не договаривая свою фразу до конца, зная наперед, что шансы выжить у смелого Бориса невелики. Сидящие за столом не особенно об этом задумываются, но смерть его тронет всех, кому он был дорог. Глава семейства понимает и говорит «Когда наши вернутся, вы нам позавидуете», прекрасно понимая, что не все вернутся. Он занимает яркую патриархальную позицию. А Борис в глубине души понимает, что Марк преследует Веронику, хотя и не хочет в это верить, и осознает в отличие и от невесты, и от отца, что вся его бронь досталась ему по блату, прекрасно все понимает, и сам не советует ему идти. Простил бы он его, если бы вернулся? А простил бы свою неверную?.. В фильме надо вслушиваться не только к словам героев, но и к их реальным мыслям. Слова хороши для толпы. Пули – для войны. А мысли – для искусства.

Это становится понятно после одной третьей части фильма, когда слов становится еще меньше. Как безумна сцена бомбардировки, в которой Марк кричит Веронике «Люблю!», добиваясь ее. Словно сама война, как страшный демон, стоит за спиной Марка и придает ему сил. Нет, в этом лживом слове «люблю» нет никакой силы – сила стоит за Марком в войне, на которую он побоялся пойти. И в том, что рядом нет знакомых людей, перед которыми было бы стыдно получать по лицу. Она ему помогает, поскольку на ней гибнут люди, более храбрые, нежели он. И не любил Марк Веронику никогда. Влюблен был, да – но никогда не любил. Знал путь к ее слабому сердцу, к ее поддающейся душе. Но никогда не любил. Вот когда тебя будут бить по щекам при всех, то никакая война тебе не поможет.

А официальная пропаганда – «за прошедшие сутки ничего существенного не произошло». Это для Сталина ничего существенного не произошло за последние сутки (а может, и произошло – только он хочет, чтобы люди думали, что ничего не произошло) – а для Вероники произошло все! Сутки, когда исчезла вся надежда, когда она потеряла самого любимого человека. Она еще не знает об этом. Она, возможно, хочет уверить себя в том, что и к Марку испытывает любовь. Как первое, так и второе – самообман, первое помогает выжить, второе, наоборот, душит. Ибо поверить ей в то, что Борис жив – легче, чем в то, что она хоть немного любит Марка. И это правда – в ее сердце Борис жив, а вот Марка она никогда не любила, и он ее никогда не любил. Это брак по вожделению того, кто сильнее, а не по любви.

Страшная сцена в госпитале. Главной героине не напрямую говорят, что она, не дождавшись Бориса, стала хуже фашиста. Никто не знает, что Вероника тоже не дождавшись любимого, вышла замуж за другого. Сцену можно посмотреть и глазами несчастного солдата, и глазами Вероники, и глазами остальных солдат, и глазами Федора Михайловича – представить себя можно на месте каждого, настолько хорошо она снята. Глазами осуждающих и осужденных. Есть осуждающие, осужденные – и никто не рад. Так может, этот фильм доносит ту истину, что не надо никого осуждать?

Фильм много пластов имеет, он глубокий и наполнен многими метафорами, вроде разрушенной комнаты. При этом фильм немногословен – но слов в фильме хватает, чтобы заставить задуматься. Никогда не угаснет наша лютая ненависть к войне, так что пора задуматься над ее причинами. Ведь никто не хочет воевать просто так, разве что кроме самых уже отъявленных мерзавцев еще похуже Марка. Надо думать о том, чтобы война не повторилась. Не судите – вот первый шаг к тому, чтобы мировой войны более не повторилось. Увы, люди разучились это делать. И ведь религию сейчас многие исповедуют христианскую, а не судить так и не научились…

А все отрицательные рецензии кишат словом «предательство», якобы оно здесь оправдывается. Ну и где же оно тут оправдывается? Да нигде. Нам нигде не звучит закадровый голос о том, что предательство это хорошо. Нам практически беспристрастно, с неявно выраженной авторской позицией, показывают очень поучительную историю. О том, что по возможности лучше никого не осуждать, поскольку у нас у всех свои мерзкие дела на совести. И нам блестяще показывают народ, который, в отличие от того, что изображен во многих современных фильмах, способен победить в Великой Отечественной войне.

[FanBest]

Хорошее кино 8,5/10 . Понимаю его поклонников, которые пишут в основвном хвалебные отзывы... Но мне не показался этот фильм слишком глубоким и метафоричным, о чем говорят все эксперты и о чем говорит предыдущий пост, к примеру...

Визуальный ряд, операторская работа, конечно, радует глаз и делает просмотр приятным, но вот есть ли именно какая-то художественная тонкость во всем этом?

[Танцор34]

Не любитель я черно-белых фильмов, всё же решился посмотреть. К сожалению, немного занудным получился фильм, если уж хочется посмотреть фильмы про войну, советую такие как: Список Шиндлера, Пианист, Жизнь прекрасна, Мальчик в полосатой пижаме. Если хочется ещё и любви, тогда: Перл Харбор, Братья.

Четыре верхних фильма про мегахоррорный геноцид, который понятно что на свежий мозг производит неизгладимое впечатление, а как фильмы о любви и отношениях на войне Перл -Харбор просто недостойная фигня, которую не стоит сравнивать просто со средненькой мелодрамой, а не то что с Журавлями. Про Братьев я бы хотел узнать что имелось в виду, их много.

А так вне всяких сомнений мозг заточенный под Голый Вуд. Вам действительно не стоит смотреть советские фильмы.

Работа Урусевского - для меня главный плюс этой картины. Но зато плюс величиной с половину Вселенной... Казалось бы, разве нужно быть гением, чтобы снять камеру с неподвижного штатива и побежать с нею вслед за актером? Видимо - нужно. Поскольку прежде до этого никто не додумывался.

Этого и тогда есть.

[makara]

Насколько я знаю новаторство Урусевского заключалось не в том, что он снял камеру со штатива. Урусевский использовал для работы над фильмом "Летят журавли" камеру, с которой работали тогда только репортеры. Не снимали на неё художественные фильмы, только хронику. После выхода на экраны картины Калатозова многие стали так же использовать эту модель для съемок художественных фильмов.

[Танцор34]

Вот это более похоже на новаторство.

[makara]

Вот это более похоже на новаторство.

Эту информацию я подчерпнула из периодического издания "Вопросы киноискусства". Полагаю, авторам можно доверять.

[LongLogin]

Этого и тогда есть

Вот это более похоже на новаторство

Вне всяких сомнений

Танцор34, здесь не пивная, твои пафосные замечания никому не интересны

к тому же, там не весь фильм с камерой бегают, не так ли

[Сергей Жуков]

Я где-то читала, что оператор Сергей Урусевский был без памяти влюблен в Самойлову и это действительно видно по тому, как он её снимает.

А Вероника не вызывает неприятных эмоций. Она любила Бориса всегда, до самого конца, а Марка - нет. Она никого не обманывала, в любви клялась лишь одному.

Родные мои, которые безапелляционно заявляют, что Вероника подлая или дура

представьте себя в возрасте 17-19 лет, когда вы провожаете любимого человека неизвестно куда и неизвестно насколько и не получаете от него никаких вестей, потом сразу теряете родителей и отчий дом. Это уже сильный стресс и едет крыша от звенящего одиночества. А потом вы находитесь в квартире во время бомбежки (вспомните состояние Вероники в тот момент, она вообще была где-то не в этой реальности, она ничего не боялась и ничего не чувствовала), взрывы отрезвляют до состояния панического страха и единственный человек рядом - это влюбленный мужчина, который остается с ней, не убегает в укрытие. И в этот момент Вероника ещё пытается сопротивляться ему, отталкивать человека, единственного, который может её защитить и дать любовь и тепло, которые ей были очень нужны. И вот тут в момент паники, страха, отчаяния, истерики, беспомощности она проявляет слабость. Вот как я это понимаю и так объясняю это замужество. Как можно её за это осуждать? Можно жалеть, понимать, сочувствовать. Но чтобы осуждать - надо быть бессердечным человеком.

 

Дура проявила слабость, которая обернулась подлостью. А если и "Любила" всегда, то это ещё и подлое предательство.

Осуждать именно нужно, потому что если только жалеть и сочувствовать таких слабых дур - то размываются границы "можно-нельзя", "подлое-благородное".

[Oskar777]

Дура проявила слабость, которая обернулась подлостью. А если и "Любила" всегда, то это ещё и подлое предательство.

Осуждать именно нужно, потому что если только жалеть и сочувствовать таких слабых дур - то размываются границы "можно-нельзя", "подлое-благородное".

 

Удобно быть сознательным и "благородным" наблюдая ситуацию со стороны. А вы не задумывались почему именно такая любовь поставлена во главу угла? Может все дело ни в том чтоб обличить предательство, а в том чтоб немного другими словами сказать: "Ах, война, что ж ты сделала подлая..."

[Пасифик]

Насколько я знаю новаторство Урусевского заключалось не в том, что он снял камеру со штатива. Урусевский использовал для работы над фильмом "Летят журавли" камеру, с которой работали тогда только репортеры. Не снимали на неё художественные фильмы, только хронику.

Ну, разумеется, стандартную профессиональную кинокамеру проблематично было закинуть себе на плечо. ))) Не те размеры, не тот вес и не то качество картинки. Потому так никто и не делал, собственно. Конечно, Урусевский использовал репортерскую. Но взял-то он ее не ради кайфа снимать на другую технику, а потому, что только она давала возможность работать не со штатива, только она позволяла оператору быть максимально мобильным. Новаторство - именно мобильная съемка. Вид камеры - лишь способ воплощения идеи.

[Сергей Жуков]

Удобно быть сознательным и "благородным" наблюдая ситуацию со стороны. А вы не задумывались почему именно такая любовь поставлена во главу угла? Может все дело ни в том чтоб обличить предательство, а в том чтоб немного другими словами сказать: "Ах, война, что ж ты сделала подлая..."

 

То исть - никто не виноват? Война, не мы такие жисть такая, и прочее словоблудие этого плана?

[Oskar777]

То исть - никто не виноват? Война, не мы такие жисть такая, и прочее словоблудие этого плана?

Просто этот фильм о вещах несколько больших чем кухонная драма.

[Рыжая кошка]

То исть - никто не виноват? Война, не мы такие жисть такая, и прочее словоблудие этого плана?

 

Словоблудие - кидаться такими словами о вещах, понимание которых недоступно.

[Сергей Жуков]

Вам недоступно? Тогда действительно не надо.... )))

[Elly-Norh]

Кайя очень хорошо написала про Веронику, я с ней полностью согласна.

[makara]

Ну, разумеется, стандартную профессиональную кинокамеру проблематично было закинуть себе на плечо. ))) Не те размеры, не тот вес и не то качество картинки. Потому так никто и не делал, собственно. Конечно, Урусевский использовал репортерскую. Но взял-то он ее не ради кайфа снимать на другую технику, а потому, что только она давала возможность работать не со штатива, только она позволяла оператору быть максимально мобильным. Новаторство - именно мобильная съемка. Вид камеры - лишь способ воплощения идеи.

Урусевский взял репортажную камеру потому, что там было другое соотношение сторон. То есть вертикаль и горизонталь соотносились не, скажем, два к пяти, а два к шести (я не помню точных цифр). И это давало возможность снимать более широкую панораму. Во всяком случае я так читала. Дело не в том, можно бегать или нельзя. Дело в композиции кадра.