Я - легенда (I Am Legend)

[_MANIAC_]

Очередной кока-кольный апокалипсис. Очередные плотоядные и кровожадные тварюшки. По сравнению с книгой Мэтисона, это просто одномерная насмешка, где уровень искажения всех линий композиции зашкаливает за пределы разумного. Всю начинку романа выкинули, оставили лишь обертку, виртуозно поиздевавшись и над ней. Переврали - все, что можно переврать. Отвратительно...Действительно подходит сравнение и Обителью Зла по пустоте и отсутствию смысла, как и эмоционального посыла...

[Сэди]

Очередной кока-кольный апокалипсис. Очередные плотоядные и кровожадные тварюшки. По сравнению с книгой Мэтисона, это просто одномерная насмешка, где уровень искажения всех линий композиции зашкаливает за пределы разумного. Всю начинку романа выкинули, оставили лишь обертку, виртуозно поиздевавшись и над ней. Переврали - все, что можно переврать. Отвратительно...Действительно подходит сравнение и Обителью Зла по пустоте и отсутствию смысла, как и эмоционального посыла...

 

Ты тоже Мэтисона читал? Хоть кто-то разделяет мое отвращение к этому фильму. Я подруге вслух зачитывала избранные места. Пришли к тому, что экранизация с точностью до наоборот (смысл прямо противоположный). Да и не было в романе никаких монстров.

 

Вот вам моя скромная "рецензия", которую я размещала на другом сайте:

"Вчера решила все-таки посмотреть... Что я могу сказать. От книги не осталось практически ничего. Что осталось?

 

а)У героя иммунитет, но непонятно, откуда он взялся

б) Жена и дочь героя мертвы (хотя и по другой причине).

в) По мере сил он истребляет монстров, хотя здесь в мотивации нюансы.

 

В целом же сюжет сводится к тому, что этот дядька, который в экранизации стал афроамериканцем, ищет, вы только представьте, ВАКЦИНУ".

 

Изменено 04.06.2009 12:37 пользователем Сэди

[_MANIAC_]

Ты тоже Мэтисона читал? Хоть кто-то разделяет мое отвращение к этому фильму. Я подруге вслух зачитывала избранные места. Пришли к тому, что экранизация с точностью до наоборот (смысл прямо противоположный). Да и не было в романе никаких монстров.

 

Самое ужасное то, что фиг с ними с деталями. Но настолько убить все основные интересные мысли и темы надо просто умудриться. Полностью лишить исходного драматизма и превратить все в мыло. Даже если абстрагироваться от книги (это проще, чем воспринимать эту туфту, как экранизацию), то фильм ниже плинтуса не поднимется все-равно...Пустая нелогичная бредятина...

[Сэди]

Самое ужасное то, что фиг с ними с деталями. Но настолько убить все основные интересные мысли и темы надо просто умудриться. Полностью лишить исходного драматизма и превратить все в мыло. Даже если абстрагироваться от книги (это проще, чем воспринимать эту туфту, как экранизацию), то фильм ниже плинтуса не поднимется все-равно...Пустая нелогичная бредятина...

 

Он понимает, что они такие же, как он, живут, чувствуют, боятся, любят... И что его время закончилось.

Мне еще нравится идея, что вампиры боятся не крестов как таковых, а символов веры, которой они принадлежали при своем человеческом существовании. Помните, как он своего соседа пугал мезузой?

[_MANIAC_]

Он понимает, что они такие же, как он, живут, чувствуют, боятся, любят... И что его время закончилось.

Мне еще нравится идея, что вампиры боятся не крестов как таковых, а символов веры, которой они принадлежали при своем человеческом существовании. Помните, как он своего соседа пугал мезузой?

 

Ну с описанием вампиризма он постарался как следует. Для времени публикации романа это было мега-круто. Некоторые детали в свете суб-культуры вампиризма несколько наивны, но общие мысли удивляли продуманностью и адекватностью...

[Korwin_20]

Честно скажу, до его выхода не смотрел трейлеров, да и информации практически не имел. Решил посмотреть только потому, что заинтересовала новая работа Уилла Смита. Впечатление двоякое: как фильм про вирус и монстров провал если не полностью, то по основным пунктам: синопсис есть, а информации о самом вирусе, о его действии, о монстрах - нет! Раз уж затронули тему о чувствах и личности монстров, так надо было и развивать ее, а не оставлять зрителя додумывать самому. Но если абстрагироваться от этого, то останется шикарнейшая драма, история человека, несколько лет живущего в одиночестве на всем материке, история его чувств и бремени. Уилл Смит в очередной раз доказал, что он не только герой боевиков, но и способен играть серьезные и глубокие роли. Некоторые сцены в фильме прямо-таки вызывали комок в горле, да и экшн-сцены тоже довольно неплохие. Но если бы не общая смазанность вселенной фильма, да концовка, то не грех бы пересматривать помногу раз, а так только заценить и свалить

[VCHA]

Не очень нравятся фильмы с таким сюжетом, но решила посмотреть из-за Уилл Смита, вообщем фильм понравился. Хотя некоторые моменты были немного мне не понятны.

[Warrior]

Но если абстрагироваться от этого, то останется шикарнейшая драма, история человека, несколько лет живущего в одиночестве на всем материке, история его чувств и бремени.Уилл Смит в очередной раз доказал, что он не только герой боевиков, но и способен играть серьезные и глубокие роли.

 

Что там в этой роли сурьезного и тем более глубокого я все никак не пойму. Ну проходил он весь фильм с вот такой вот физиономией, ну это же не есть показатель таланта, степени глубины роли и проработки персонажа. Тем более с ним все время была собака, зачем с манекенами разговаривть, когда можно с ней - тоже непонятно.

 

Помимо всего прочего, непонятно также каким образом зомбари вычислсли привязанность Смитти к манекенам, как приручили собак, но при этом полгода не могли определить смиттино местожительство. И вот таких вот глупостей и несуразиц в фильме миллион, да и пецифекты, прямо скажем, красотой не блещут, куда дели 150 миллионов бюджета - не ясно. Короче, единственный плюс фильма, на мой взгляд - виды заброшенного Ну-Ёрка, остальное - в топку.

[Lirik]

Имея такой материал и бюджет, фильм мог бы получиться как минимум неплохим. Но то ли из-за переписываний сценария, то ли из-за выбора режиссера и исполнителя главной роли мы имеем то что есть - очередной средненький блокбастер с Уиллом Смитом. Центральная идея книги Мэтиссона

про то, что норма - понятие большинства, и поэтому последний человек в мире вампиров по сути будет являться для них тем же, чем какой - нибудь Дракула для людей

в данном творении отсутствует начисто. Да и без этого в сценарии хватает логических дыр. Из плюсов - виды заброшенного Нью-Йорка и сцена в которой Нэвилл в темноте ищет свою собаку - получилось довольно таки атмосферно. В целом фильм мог быть намного лучше.

[jay8]

Смотрел только ради Смита. И не имел понятия, что вообще за фильм. думал какая-нибудь хохма типа обителя зла... был приятно удевлён. Хотя еслиб не тот же Смит, пожалел бы потраченного временя.

[YHWH]

но при этом полгода не могли определить смиттино местожительство.

 

А книжке еще как вычилили и кричали ему по ночам всякое обидное.

Зомбари, которые в фильме, кроме как хично мычать и шустро бегать, ничего другого и не могут.

 

И вот таких вот глупостей и несуразиц в фильме миллион...

 

Поэтому и главная претензия к фильму: зачем было так коверкать по хорошему оригинальный сюжет классического романа.

[Davo KinOman]

...ну это же не есть показатель таланта, степени глубины роли и проработки персонажа.

Что есть показатель хорошей игры - кривляния? Если персоонаж вызывает сочувствие, если зритель чувствует персоонажа которого играет актер, значит актер справился со своей задачей, и Смитт Справился.

...Тем более с ним все время была собака, зачем с манекенами разговаривть, когда можно с ней - тоже непонятно.

Любой человек будет вести себя непонятно прожив 3 года с собакой в полном одиночестве.

 

Короче, единственный плюс фильма, на мой взгляд - виды заброшенного Ну-Ёрка.

А это как раз таки дорогого стоит.

[Warrior]

Что есть показатель хорошей игры - кривляния? Если персоонаж вызывает сочувствие, если зритель чувствует персоонажа которого играет актер, значит актер справился со своей задачей, и Смитт Справился.

 

Нет, не справился. И сочувствия тоже не вызвал. Персонаж, который не способен ни на что, кроме как сидеть дома в обнимку собакой и грустить, сочувствия не может вызвать по определению.

 

Любой человек будет вести себя непонятно прожив 3 года с собакой в полном одиночестве.

 

Да, это полностью оправдывает откровенно идиотский сюжет, плоских как гладильная доска персонажей и очевидных логических несостыковок, как в поведении Смитта, так и зомбарей.

 

А это как раз таки дорогого стоит.

 

Разок глянуть можно, на большее кино не тянет. Кроме того, заброшенный город нам уже отлично показал фильм "28 дней спустя", так что "легенда" на его фоне меркнет.

Изменено 12.06.2009 20:33 пользователем Warrior

[M.Burns]

Нет, не справился.

 

Не согласен. Из того, что оставили от образа Невила, Смит выжал максимум. Не его вина в том, что (я если честно до сих пор не понимаю почему так) из замечательного романа выкинули ВСЕ (в буквальном смысле), оставив только лишь название.

[Warrior]

Не согласен. Из того, что оставили от образа Невила, Смит выжал максимум. Не его вина в том, что (я если честно до сих пор не понимаю почему так) из замечательного романа выкинули ВСЕ (в буквальном смысле), оставив только лишь название.

 

Выкинули настолько много, что играть Смитту было попросту нечего. Про его якобы выдающиеся актерские данные судить не берусь, ибо если таковые и присутствуют, в данном фильме им элементарно не нашлось применения. Говорят ведь:"Негде развернуться"? Приминимо это выражение и к образу киношного Невила.

[Oxy_krsk]

А книжке еще как вычилили и кричали ему по ночам всякое обидное.

Зомбари, которые в фильме, кроме как хично мычать и шустро бегать, ничего другого и не могут.

Поэтому и главная претензия к фильму: зачем было так коверкать по хорошему оригинальный сюжет классического романа.

 

Я бы от такой картины просто-напросто уснула бы. Я книжку читала, зевая, настолько скуШной она мне показалась. А фильм посмотрела на одном дыхании и не раз (не придирайтесь, читать люблю). И Слава создателям, что хорошенько почистили идею книги.

[Сэди]

Я бы от такой картины просто-напросто уснула бы. Я книжку читала, зевая, настолько скуШной она мне показалась. А фильм посмотрела на одном дыхании и не раз (не придирайтесь, читать люблю). И Слава создателям, что хорошенько почистили идею книги.

 

Что еще раз подтверждает, что на вкус и цвет... У меня от книги был драйв. Просто у вас, наверное, свои раздражители, а у меня - свои. Все люди разные.

[Oxy_krsk]

Сэди, просто, как мне кажется, все зависит от того, что было вперед. Прочитал человек книгу перед просмотром фильма - фильм плохой. То не по книге, это не по книге.

Я же данный фильм расценивала как отдельное, самостоятельное произведение. И уже после того, как он мне полюбился (а полюбился он мне сразу), я решила прочитать "хвалёную" книгу. И что в итоге? Да лучше бы я ее не читала.

Я мужу сказала про "вампиров", в ответ услышала : "Что за бред? Как хорошо, что из книги взяли лишь идею"..

Так что да, вы правы. Все люди разные.

[Сэди]

Сэди, просто, как мне кажется, все зависит от того, что было вперед. Прочитал человек книгу перед просмотром фильма - фильм плохой. То не по книге, это не по книге.

Я же данный фильм расценивала как отдельное, самостоятельное произведение. И уже после того, как он мне полюбился (а полюбился он мне сразу), я решила прочитать "хвалёную" книгу. И что в итоге? Да лучше бы я ее не читала.

Я мужу сказала про "вампиров", в ответ услышала : "Что за бред? Как хорошо, что из книги взяли лишь идею"..

Так что да, вы правы. Все люди разные.

Не знаю, для меня всегда книга является эталоном, кроме "Дракулы" Стокера (но у меня по поводу "Дракулы" аргументированное мнение, и я его постараюсь выложить в теме фильма).

[WooZie]

Не знаю, для меня всегда книга является эталоном

кстати невсегда так. вот лично мне и книга и фильм Зелёная миля С.Кинга нравятся одинаково сильно, но каждый по своему - нельзя сказать что книга лучше или наоборот - фильм. они просто разные.

но в данном случае имхо - кино убогое, за исключением визуальной части (то бишь красивое)

[YHWH]

Не знаю, для меня всегда книга является эталоном, .

 

Книга просто 1954 года - выглядит и читается старомодно.

 

Но например в я ее первый раз прочтал в середине 80-х - толь в "Технике-молодежи", то ли в "Вокруг света" - тогда читалась отменно.

А сейчас, когда народ прежде всего читает клоны и смотрит по ним фильмы, клонам с той классики американской фантастики - ему все это кажется уже разжеванным, устаревшим и т.д.

[ShpuntiK]

Посмотрел фильм 2-ой раз, и эмоции просто переполняют. Если не обращать внимания на книгу (представить, что её нет), то фильм получается гениальным, для меня это шедевр!

[Oxy_krsk]

Посмотрел фильм 2-ой раз, и эмоции просто переполняют. Если не обращать внимания на книгу (представить, что её нет), то фильм получается гениальным, для меня это шедевр!

 

Вот так бы сразу.

Люди! Забудьте про книгу и смотрите отдельное кино!

Я книгу прочитала после фильма, - она мне показалась просто бредовой. А в фильме все как-то относительно логично и интересно.

[YHWH]

Книга отличная.

 

Фильм так себе.

 

Местами хорошо, когда появляются зомби начинается трэш.

Концовка вообще смешная, но якобы должна разжалобить.

 

Да и сам образ образованного негра в качестве главного героя смотрится уж очень политкорректно. До безобразия политкорректно.

[Jarvys]

Не хочу обидеть поклонников, но фильм получился просто ужасным. Не понравилось совершенно. Если до середины смотрится еще куда ни шло, то ближе к концу-бред, сам конец-полный ахтунг.

Не знаю что автор курил, но соображал явно очень плохо. Кино-это не нагромождение ярких картинкок и спецэффектов, смысл-то и логика хоть в малой степени должны присутствовать. То, как Уил Смит гоняет по городу на авто с винтовкой с оптическим прицелом... Нечто. А главное, зачем!? По книге смысл в этом (как и во всем остальном, впрочем) был. Невилл жил в маленьком городке, и убивая существ пытался территорию очистить. Здесь же Невилл просто от скуки на все руки, мог бы с тем же успехом , скажем, матрешек вырезать.

Ура-патриотическая американезированно-героическая концовка вызвала недоумение. В книге в концовке вся суть истории, то для чего вообще все это писалось, вскрылся весь заложенный подтекст. Бедный-бедный Р. Мэтсон, знал ли он, когда писал...

Изменено 09.07.2009 05:58 пользователем Jarvys