Чатик

[Венцеслава]

Ночью с понедельника на вторник шел то дождь, то мокрый снег, и все это замерзало слоями. Вчера каждая ветка в городе была в ледовом парцире толщиной 2-8 сантиметров, трава на газоне обросла повторяющей очертания травинок ледяной коркой. Ну и порвало-поломало все, что только смогло, полгорода остались кто без света, кто без телефона, кто без тепла, деревья и столбы падали на крыши. Вроде несколько человек погибло, если не слухи. .

[Caory]

Жёстко у вас там. Надеюсь, вы сами не пострадали

И боюсь, как бы у нас такого не случилось. Деревья во льду для нашей зимы не новость, а вот оборванные провода были бы совсем некстати...

[Венцеслава]

Не, у нас норм. Но опасения были: у меня же все повязано на электричество: и вода, и отопление. А там, где пообрывало, сказали, 2-3 дня уйдет на восстановление.

[Sorta Fairytale]

У нас когда начались заморозки отключилось электричество, с которым, аналогично, связаны вода и отопление. Мы и так по дому ходим в кофтах и шерстяных носках, а тут...ууу :3 Зима экстремальная просто

[Caory]

Ох, а у нас тоже новый котёл на электричестве... Надо носков штоле навязать...

[lehmr]

Тем временем я тут посмотрел две недавние "нашумевшие" премьеры: ""Пленницы" и "Вспыхнет пламя". Две ерунды. Первая, правда, очень талантливо сработана, но сценарий...

 

Такой подставы от ИМДб не ожидал.

[viktory_0209]

Пленницы не плохи, если бы не слитая центральная мотивация, антибожественная которая.

[Венцеслава]

"Вспыхнет пламя" - вполне себе. Лучше, чем первая часть.

[lehmr]

"Пленницы" оттого так сильно и разочаровали, что класснейше сделаны, а вот смысла в итоге в этом всём - ноль. Обидно просто.

 

В "Играх" первая часть вроде мне больше понравилась, хотя бы за счёт третьесортной новизны. Тут же героиня вообще неадекватная какая-то (тупит, ноет и сумеречно мечется от одного к другому) и сами игры бессмысленны.

[Венцеслава]

Ну дык по книге же. К ней и претензии.

[lehmr]

То есть нельзя называть сюжет фильма плохим, если он взят из книги?

 

Я не знаю, как он в книге прописан. Может, и хорошо. Читать её не собираюсь. Но у этого фильма дурацкий сюжет. И претензии - к сценаристам и режиссёрам, которые заставили его таким выглядеть. Бывает, из книжной ерунды конфеты на экране делают.

[Венцеслава]

Да можно называть, конечно, почему нет, но вот ставить в упрек именно сценаристам/режиссерам вряд ли ))) Типа экранизация бестселлера же. Если бы перелопатили, огребли бы от фонадов, ради которых, в принципе, и снималось, и вряд ли получили бы большой профит от ценителей глубоких сюжетов, коие в принципе такое редко читают и смотрят.

 

Хотя, повторюсь, лично по мне вполне нормальный фильм. С учетом жанра и на фоне царящего нынче сценарного идиотизма дык вообще весьма приличный (хотя и не настолько, насколько намекает оценка на ИДМБ, это да, конечно). Правда, не исключено, что я просто бессознательно дорисовываю персонажей мысленно, так как хорошо представляю себе, какими они должны быть.

[Small_21]

Книга очень слабая. Вообще, в трилогии так и вышло: первая - средняя, вторая - хуже, третья - тосклива, и автор явно не знала, как закончить. Так что читать и не стоит.

 

А вот фильм на удивление качественный, без сырости первой части и с адекватным сценарием. Хотя то, что наворотила автор книги, исправить трудно. И мне пока сложно представить, как они выкрутятся дальше, потому что сделать что-то хорошее из такой книги как "Сойка-пересмешница" практически невозможно, на мой взгляд.

[Caory]

Блин, когда вы успеваете всё читать и смотреть...

А у меня вот такой оффтоп

 

[Венцеслава]

По мне - вполне нормальная книга. Из всех "молодежных бестселлеров", которые случалось читать за последние пять лет, пожалуй... наименее неадекватная. И единственная, которую перечитывала.

[lehmr]

Ну, да. Смотря с чем сравнивать - оно всегда работает. Я так понял, Смолл равняет не с "молодёжными бестселлерами", а со всякими нормальными талантливыми книгами. Отсюда и неутешительный вывод.

[Венцеслава]

Видишь ли... Читая, допустим, Акунина, ты не будешь сравнивать его с Достоевским. И не будешь ждать глубоких мыслей и философских подтекстов от дамского романа, например. Но это не отрицает наличия хороших книг у Акунина и среди женских романов.

 

Я сравниваю подобное с подобным. Сравнивать все со всем - это какая-то каша.

[Small_21]

Я из молодежных бестселлеров почти ничего не читала, так что сравнивала скорее с другими антиутопиями, хотя и понимаю, что это не совсем корректно. "Академии вампиров", "Дивергенты" и т.д., которые сейчас идут могучим конвейером, меня отталкивают уже на уровне синопсиса, так что такое почти не читаю.

 

Если говорить именно о нише "Игр", то "Бегущий по лабиринту", который во многом похож на книгу Коллинз, понравился гораздо больше. Хотя своих недостатков и там хватает. Но провисаний и метаний "Игр" там нет.

[Velociraptor]

Гммм, я наверно совсем блондинка, но мне "Пленницы" шибко понравились, не смотря на...

 

Игры не смотрела, ибо Лоуренс мне нравится хоть и шибко, но я еще год от "Города костей" отходить буду, чтоб очередную типа экранизацию заценивать.

 

И вообще совр. лит-ра меня как-то отчаянно напрягает в основной своей массовой массе. Я тут прям чудеса героизма проявила прочла "Оттенки серого", какое ж дерьмо, товарищи, а в тырнете уже обсасывают удачно ли подобрали актеров, омгыще.

[lehmr]

Слава, если мы ворочаем оборотом "хорошая/плохая книга", то мы и сравниваем со всем массивом книг. А вот в то, что это весьма удачный образчик женских штамповочных фантсериалов, я охотно верю. Суть в формулировке.

[Венцеслава]

Тут сложно сказать. Обычно, говоря "хорошая/плохая книга", я вообще ни с чем не сравниваю, разве что косвенно. Оцениваю дискретно, саму по себе. Но к книгам разных... эм... типов, предъявляю разный набор требований. Как и к фильмам. Можно ведь кайфовать и от глубокой драмы, и от наивной глупенькой комедии, и от неистовой треш-содомии. И считать все три хорошими фильмами. Однако, ежели начать сравнивать их между собой, то поневоле придется признать, что образец один "условно хороший", а образцы два и три "хуже", хотя по объему субъективных эмоций все может быть совсем не так.

[s_pumpkin]

Так оттенки серого- фанфик же, что от фанфика ожидать))) зато именно благодаря этой книге случился бум электронного формата, хоть в этом польза садо-мазо!

[Венцеслава]

Фанфик?

[s_pumpkin]

ага, сначала писательница ваяла фанфик на Сумерки про беллусвон и эдварда, она его удалила с сайта из-за сексуального содержания и разместила на своем сайте, который и назывался фифти шейдс. Потом она уже изменила главных героев с беллысвон и каллена на оригинальных и опубликовала нетленку

[Венцеслава]

Ня. Но там ведь в принципе нет никакого "сексуального содержания" (если мы щас вообще об одной и той же книге говорим)