Аватар (Avatar)

[Стальной Детройт]

это я и имел ввиду Совершенно очевидно что сюжетно и содержательно - это клишированное кино.

 

Совершенно очевидно, что люди что считают "клишированость" чем то плохим, ничего не смыслят в предмете обсуждения.

Ещё и книга, посвященная этой бездарщине

 

О, пуканы аватарохэйтеров начинают гореть с новой силой. Как раз к зиме.

 

[YO...

А можно пустить это по нашим дорогам, вот это дествительно краш-тест. А по ровной и я могу.

[Fiksaj]

...

А можно пустить это по нашим дорогам, вот это дествительно краш-тест. А по ровной и я могу.

это ж концепт, хорошо что он вообще в состоянии ездить, а том мог бы просто стоять на выставках как картинка

[Мьюр]

Ещё и книга, посвященная этой бездарщине

 

Вас жестоко надурили, это Дюны всякие, ЗВ новые, Лиги уравниловки и.т.д. и.т.п. - бездарны от макушки до пятки. Тут как минимум талантливо придуманный мир(природа, существа), красивая техника, креативно снятые динамичные сцены, харизматичные персонажи

[Aiza]

Бозе, я здесь пишу раз в год, а в ответ про пуканы и прочее. Смешно.

)

 

Не талантливо продуманный, в том и дело. И харизматичных персонажей нет.

 

ЗЫ. Фильм аватар можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

[PG-13]

1. То что фильм революционен даже в техническом плане уже отлично. Потому что большинство фильмов посредственны во всем

2. Только человек недалекий косящий при этом под интеллектуала будет задвигать что кино должно быть... и дальше несуразный бред про обогащение, идеи и все такое. Кино разное. А уж пассаж про то что внешность - примитивное уже выдает в человеке примитивность мышления. Считать внешность примитивностью, само вот это дуальное разделение на примитивное - не примитивное и причисление различных аспектов к той или иной категории - само по себе люто примитивно.

3. Ну и традиционное "а судьи кто". Ну посчитал кто-то что кино непродуманное и харизматичных персонажей нет. Ну так возможно у этого человека проблемы с анализом продуманности и определением харизмы.

[Aiza]

Возможно) и если это вас утешило, то это отлично

 

И не надо приписывать мне то, что я кошу под интеллектуала. В этой теме это просто незачем.

[mi6]

Не талантливо продуманный, в том и дело. И харизматичных персонажей нет.

 

ЗЫ. Фильм аватар можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

Ну вот все, что ты перечислил(а), в фильме как раз присутствует. И харизматичные персонажи (пусть даже в некотором роде не такие, как в прошлых работах) и позиция...вторую часть текста не понял. Будто нейросетка хотела сказать что-то умное по существу, но по факту получился лишь набор слов, в обертке чего-то умного. Хотя посыл вроде как "преследование коммерческого успеха"? По проще можно как-то, человеческом языком выражаться?.

А эта заезженная тема с "в фильме ничего нет", напоминает последние конвульсии, лишь бы придраться, когда придираться то в целом не к чему. Я думал вы в середине 10х вывелись. Крепкий, пусть и не мега оригинальный сюжет есть. Революционный на тот момент подход к съемкам и возведение в абсолют - есть. Крепкая режиссура - есть. То, что сюжет не вывернутый наизнанку в своей оригинальности - не делает его плохим. Щас бы ждать, от 250млн-ого блокбастера, каких-то космических откровений. На фоне того, что снимают сейчас, его вообще без пяти минут артхаусом можно называть, так как история самодостаточная. Тут цели не было, делать какое-то сюжетное ноухао.

[mi6]

Не талантливо продуманный, в том и дело. И харизматичных персонажей нет.

 

ЗЫ. Фильм аватар можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

Ну вот все, что ты перечислил(а), в фильме как раз присутствует. И харизматичные персонажи (пусть даже в некотором роде не такие, как в прошлых работах) и позиция...вторую часть текста не понял. Будто нейросетка хотела сказать что-то умное по существу, но по факту получился лишь набор слов, в обертке чего-то умного. Хотя посыл вроде как "преследование коммерческого успеха"? По проще можно как-то, человеческом языком выражаться?.

А эта заезженная тема с "в фильме ничего нет", напоминает последние конвульсии, лишь бы придраться, когда придираться то в целом не к чему. Я думал вы в середине 10х вывелись. Крепкий, пусть и не мега оригинальный сюжет есть. Революционный на тот момент подход к съемкам и возведение в абсолют - есть. Крепкая режиссура - есть. То, что сюжет не вывернутый наизнанку в своей оригинальности - не делает его плохим. Щас бы ждать, от 250млн-ого блокбастера, каких-то космических откровений. На фоне того, что снимают сейчас, его вообще без пяти минут артхаусом можно называть, так как история самодостаточная. Тут цели не было, делать какое-то сюжетное ноухао.

[Aiza]

Ну вот все, что ты перечислил(а), в фильме как раз присутствует. И харизматичные персонажи (пусть даже в некотором роде не такие, как в прошлых работах) и позиция...вторую часть текста не понял. Будто нейросетка хотела сказать что-то умное по существу, но по факту получился лишь набор слов, в обертке чего-то умного. Хотя посыл вроде как "преследование коммерческого успеха"? По проще можно как-то, человеческом языком выражаться?.

А эта заезженная тема с "в фильме ничего нет", напоминает последние конвульсии, лишь бы придраться, когда придираться то в целом не к чему. Я думал вы в середине 10х вывелись. Крепкий, пусть и не мега оригинальный сюжет есть. Революционный на тот момент подход к съемкам и возведение в абсолют - есть. Крепкая режиссура - есть. То, что сюжет не вывернутый наизнанку в своей оригинальности - не делает его плохим. Щас бы ждать, от 250млн-ого блокбастера, каких-то космических откровений. На фоне того, что снимают сейчас, его вообще без пяти минут артхаусом можно называть, так как история самодостаточная. Тут цели не было, делать какое-то сюжетное ноухао.

А че, а почему не было

А цель ваще какая была?

[Aiza]

Ну вот все, что ты перечислил(а), в фильме как раз присутствует. И харизматичные персонажи (пусть даже в некотором роде не такие, как в прошлых работах) и позиция...вторую часть текста не понял. Будто нейросетка хотела сказать что-то умное по существу, но по факту получился лишь набор слов, в обертке чего-то умного. Хотя посыл вроде как "преследование коммерческого успеха"? По проще можно как-то, человеческом языком выражаться?.

А эта заезженная тема с "в фильме ничего нет", напоминает последние конвульсии, лишь бы придраться, когда придираться то в целом не к чему. Я думал вы в середине 10х вывелись. Крепкий, пусть и не мега оригинальный сюжет есть. Революционный на тот момент подход к съемкам и возведение в абсолют - есть. Крепкая режиссура - есть. То, что сюжет не вывернутый наизнанку в своей оригинальности - не делает его плохим. Щас бы ждать, от 250млн-ого блокбастера, каких-то космических откровений. На фоне того, что снимают сейчас, его вообще без пяти минут артхаусом можно называть, так как история самодостаточная. Тут цели не было, делать какое-то сюжетное ноухао.

А че, а почему не было

А цель ваще какая была?

[Стальной Детройт]

А че, а почему не было

А цель ваще какая была?

 

Цель чего?

[Мьюр]

Бозе, я здесь пишу раз в год, а в ответ про пуканы и прочее. Смешно.

)

 

Не талантливо продуманный, в том и дело. И харизматичных персонажей нет.

 

ЗЫ. Фильм аватар можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

 

Ога, Куоридж ни разу не харизматик

Огустин разу не харизматик,

Это как минимум, как говорится смотрите в книгу вижу картинки.

Я хз где еще талантлевее мир проработан, у вас со вкусом беда, вся техника особенно шагоход, шатл и межзвездный корабль - красота.

Все существа

И экшн моменты : момент где шагоход выпрыгивает из подбитого папы дракона - непревзойден до сих пор, вы просто в этом нихрена не шарите, конечно если дюна потолок, куда уж

[Aiza]

штампы слошные,ноль харизмы, втч ваш куоридж

 

 

момента с шагоходом не помню, ну и ладно

[Змiй]

Бозе, я здесь пишу раз в год, а в ответ про пуканы и прочее. Смешно.

)

 

Не талантливо продуманный, в том и дело. И харизматичных персонажей нет.

 

ЗЫ. Фильм аватар можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

 

Респект за смелое и непопулярное мнение. Согласен что персонажи и сюжет шаблонны.Но замечу, вопрос что лучше - идеально красивый, но глупый и не харизматичный человек или умный урод это дискуссионный вопрос. Атракцион не должен предендовать на супер оригинальный сюжетный нарратив. Блестящего технического исполнения достаточно. Аватар как дорогая тачка. Или фотомодель. Плевать, насколько она умная, главное что задачу быть фотомоделью исполняет.

[Gudleifr]

Блестящего технического исполнения достаточно. Аватар как дорогая тачка.

Да, вполне вписывается в коллекцию полупомойной фантастики, объединенной линией Чужой/Хищник. Но, к сожалению, в этой коллекции только два фильма имеют свое настроение - первый Хищник и Луна-44. Остальное - только для стильных картинок солдатиков/самолетиков.

[Мьюр]

ЗЫ. Фильм Дюна можно сравнить с идеально красивым человеком с нулем харизмы, отсутствием позиции, обогащенного опытом нутра, собственных идей, интереса к другому и с двумя извилинами, настроенными на примитивное - внешность и деньги

 

Исправил

Респект за смелое и непопулярное мнение. Согласен что персонажи и сюжет шаблонны.Но замечу, вопрос что лучше - идеально красивый, но глупый и не харизматичный человек или умный урод это дискуссионный вопрос. Атракцион не должен предендовать на супер оригинальный сюжетный нарратив. Блестящего технического исполнения достаточно. Аватар как дорогая тачка. Или фотомодель. Плевать, насколько она умная, главное что задачу быть фотомоделью исполняет.

 

Блестящее техническое исполнение есть в Восхождении Юритер, пробовал смотреть это фуфло ?

Изменено 15.12.2021 20:03 пользователем Sagan
оверпостинг

[Змiй]

Блестящее техническое исполнение есть в Восхождении Юритер, пробовалсмотреть это фуфло ?

 

Далеко не блестящее.

[Мьюр]

Далеко не блестящее.

 

Это несущественно, главноемного всего накалякано и бездарненько, а в аватаре с талантищем

[Aiza]

Респект за смелое и непопулярное мнение. Согласен что персонажи и сюжет шаблонны.Но замечу, вопрос что лучше - идеально красивый, но глупый и не харизматичный человек или умный урод это дискуссионный вопрос. Атракцион не должен предендовать на супер оригинальный сюжетный нарратив. Блестящего технического исполнения достаточно. Аватар как дорогая тачка. Или фотомодель. Плевать, насколько она умная, главное что задачу быть фотомоделью исполняет.

 

тут да. но мне этого недостаточно для шедевра и полюбить тоже не удастся

[Змiй]

Это несущественно, главноемного всего накалякано и бездарненько, а в аватаре с талантищем

 

Когда я говорю что технически кино выполнено блестяще, это значит что во всех технических аспектах всё выполнено на отлично. Весь комплекс. Будь то спецэффекты, промышленный дизайн, графика, vfx эффекты, ,цветокорр, 3д съемка, всё аспекты выполнены на отлично,всего не перечислить. Для кино это невероятно важно, тк мы его глазами смотрим. А "накалякано всего " это не то о чем я. Если для тебя технический уровень Аватара и Восхождения с его тёмной картинкой и переженными цветами это одно и тоже, ну хз че ты ещё про вкусы кому то затираешь.

[Мьюр]

Когда я говорю что технически кино выполнено блестяще, это значит что во всех технических аспектах всё выполнено на отлично. Весь комплекс. Будь то спецэффекты, промышленный дизайн, графика, vfx эффекты, ,цветокорр, 3д съемка, всё аспекты выполнены на отлично,всего не перечислить. Для кино это невероятно важно, тк мы его глазами смотрим. А "накалякано всего " это не то о чем я. Если для тебя технический уровень Аватара и Восхождения с его тёмной картинкой и переженными цветами это одно и тоже, ну хз че ты ещё про вкусы кому то затираешь.

 

Для мне качество картинки это опять же качество постановки, а графика и Звёздного десанта устраивает, к графике вкуса нет видимо, во всех заметных фильмах она меня устраивает, наверно у меня нет вкуса к графике. Вон выше упомянули Луну-44 там графика вообщу плинтус, а кино сильное пох на графику

[Змiй]

Для мне качество картинки это опять же качество постановки, а графика и Звёздного десанта устраивает, к графике вкуса нет видимо, во всех заметных фильмах она меня устраивает, наверно у меня нет вкуса к графике. Вон выше упомянули Луну-44 там графика вообщу плинтус, а кино сильное пох на графику

 

Это замечательно что у вас с юзером выше такой вкус к фильмам, сам себя не похвалишь, как грится, вот только Луна-44 и Аватар это фильмы разных категорий. В крупнобюджетной фантастике техническое исполнение важно, это необходимый составной элемент успеха. И да, Звездный десант отлично исполнен технически. С оговорками на время выхода и бюджет.

[Мьюр]

Это замечательно что у вас с юзером выше такой вкус к фильмам, сам себя не похвалишь, как грится, вот только Луна-44 и Аватар это фильмы разных категорий. В крупнобюджетной фантастике техническое исполнение важно, это необходимый составной элемент успеха. И да, Звездный десант отлично исполнен технически. С оговорками на время выхода и бюджет.

 

Глянул трейлер Юпитера, де вы там нашли изъяны в графике я хз, вы помешаны на графике видимо, красоты там ещё похлеще Аватара, а кино - бредятина и преснятина

[Gudleifr]

Луна-44 и Аватар это фильмы разных категорий

Есть всего три категории: фильмы - как произведения искусства, фильмы под настроение и фильмы для коллекции. (Понятно, это все глубоко личное разграничение, разве, кроме первой категории). Но это работает именно так. Все остальное - неприемлемый зрителю мусор. Я могу поверить, что Вы помещаете Аватар и Луну в разные коллекции, или находите в Аватаре какое-то особое настроение, но подход: "пусть и не шедевр, и пустой, и не нужен, но, ЗАТО, КАК СДЕЛАН!" - это тупо мещанство.

[Змiй]

Есть всего три категории: фильмы - как произведения искусства, фильмы под настроение и фильмы для коллекции. (Понятно, это все глубоко личное разграничение, разве, кроме первой категории). Но это работает именно так. Все остальное - неприемлемый зрителю мусор. Я могу поверить, что Вы помещаете Аватар и Луну в разные коллекции, или находите в Аватаре какое-то особое настроение, но подход: "пусть и не шедевр, и пустой, и не нужен, но, ЗАТО, КАК СДЕЛАН!" - это тупо мещанство.

 

Это лишь ваше несуразное мнение.Можно сказать и что существуют две категории фильмов - говно и шедевры, можно сказать что существует четыре или пять категорий.Это все из разряда как я считаю или как мне кажется. Я то имел ввиду,что Луна и Аватар это фильмы разных категорий как с точки зрения подхода к решению творческой задачи, высказываний и вообще целеполагания как такового.Аватар,например, фильм при создании которого был взят курс на блокбастерность и технологическую революционность.Естественно с целью заработать как можно больше на сборах и при этом не скатиться в потребительский мусор аля Форсажи. Что касается принебрежительного фи к технологическому совершенству,если речь идет о большом кино, качественное исполнение это банальная культура подачи и уважение к зрителю. Но если вам нравится жрать из корыта, это ваши проблемы. Большое кино с дорогим бюджетом просто обязано быть на должном техническом уровне исполнения,а в данном случае Кэмерон задал новую планку в этом аспекте.

 

Глянул трейлер Юпитера, де вы там нашли изъяны в графике я хз, вы помешаны на графике видимо, красоты там ещё похлеще Аватара, а кино - бредятина и преснятина

 

Я не говорил что в Юпитере какие то изъяны в графике, читайте внимательнее. Там в целом довольно темная картинка, это как минимум то,что помню про техническое исполнение. К графике это не имеет никакого отношения. Юпитер в целом выполнен на достойном техническом уровне, но Аватар на голову выше почти во всех аспектах. Другое дело,что история там в целом не работает, а если она не работает то и техническая часть не спасет. В Аватаре она хоть и даже не вторична, но работает как нарратив. Я вообще на графике не помешан, графика это моя профессия (и я просто вижу огромный проделанный труд и просто не могу оценить это по достоинству), но я не фанатею от Аватара и в целом для меня он скучен как фильм.Но как фильм-атракцион для кинотеатра он необычен и виртуозен в основном благодаря великолепному техническому исполнению, проработанному миру и ну и как я уже высказался, сама история это проверенный временем шаблон. Убери из Аватара все эти технические новшества, крутое 3д, передовую графику, яркую,сочную цветопередачу и уверяю, фильм потеряет минимум половину своего шарма.