Аватар (Avatar)

[Vincent Crist]

Кто бы перевел...

 

Ok :

 

Трейлер "Аватара":

 

Восемь - сосчитайте их - ВОСЕМЬ трейлеров уже к "Аватару" сделанны - и ни один из них не прошел тест Джеймса Камерона. Он усердно трудится, готовя собственный трейлер для масс, т.как он знает, что первый трейлер должен быть сделан правильно.

Достоверность слуха: 8 из 10 (доверенный источник)

 

- Я слышал, про отвергнутые попытки, но чтоб прям восемь? Оба-на. Нехочу это говорить, но трейлер "АВАТАРА" ожидается и предвкушается еще больше, чем многие ФИЛЬМЫ!

 

 

Очень плохое у меня предчувствие. Если Кэму не нравится, как монтируют трейлеры ЕМУ - может он сам свой трейлер создаст?

 

Хотя, есть вероятность, что это - лихой коммерческий крючок: не более, чем слухи для поддержания интрижки... или он и трейлер будет лепить три года?

 

 

"Аватар" основан на реальной науке:

 

"Будет честно заявить, что вас ожидают сюрпризы. Что сделали "Вета" и Камерон - это полная инопланетная экосистема, держащаяся на чистой науке. Будь Пандора реальной, она бы выглядела и ощущалась, как на экране."

Достоверность слуха: 8 из 10

 

А от Камерона мы бы ожидали что-нибудь меньшее? Он даже создал новый язык для На-Ви, инкорпортированный в музыку фильма!

 

Ну на достоверность всем будет, ясен пень, плевать - доказанно "Звездными Войнами":D. Главное, чтоб вышло круто.

 

Лично я был бы непротив, если б Кэм повторил подвиг Альфреда Хичкока - снял бы вдруг низкобюджетный треш (Хич, например, заделал мега-шедевр под названием "Псих", которому наши эстеты приписали "О";)). Так что я могу ждать от Кэма и немногого, но очевидно, что мужик делает только по-большому, так что... лишь бы ХОТЬ ЧТО-ТО, ибо ей-богу, страдал херней столько лет.

 

А вообще пиар-компания - мечта любого продюссера: нихрена по фильму нет, но все уже ждут с нетерпением, ибо последний раз такой перерыв был лишь у Роджера Кормана, снявшего "Франкенштейна Неукротимого" (переведенного, как "Франкенштейн Освобожденный"), ну и народу интересно, что-же выдаст режиссер "Титаника".

[Prime]

Во, большое спасибоVincent Crist, снова выручил, а-то я нифига не понял что там написано... слишком уж заумно для меня И mi6 спасибо, за то что поделился инфой.

[mi6]

Изменено 03.10.2023 16:08 пользователем mi6

[mi6]

Изменено 03.10.2023 16:08 пользователем mi6

[Meier Link]

2AntogonisT

Титаник - это не сопливая мелодрама, это помесь мелодрамы с блокбастером и фильмом катастрофой. И если не такой жанр должен собирать больше всего денег с масс, то я даже не знаю, какой.

Угу, полностью поддерживаю, но лучше не заморачивайся на эту тему - люди видят то, что хотят видеть, и думают соответственно так же =)

Как ты? Я назвал Титаник сопливой мелодрамой, лишь по тому что он так сейчас воспринимается толпой. Для меня, это один из лучших фильмов 20 века. Это во-первых. Во-вторых, к какому жанру относятся фильмы Властелин колец, Тёмный рыцарь, Сундук мертвеца? Разве к "помесь мелодрамы с блокбастером и фильмом катастрофой"? Они ведь собрали млрд., а Поттер что? В-третьих,

по поводу Аватара сказать нечего.... даже не могу прогнозировать примерно.... такой амбициозный проект должен хотя бы обзавестись тизер-трейлером, для начала, тогда можно будет о чём-то судить.

[Vincent Crist]

Интересно, чем именно он не доволен и как он будет САМ его делать?

 

Недоволен, очевидно, тем, что трейлеры не вызывают должной интрижки. Захочет сделать трейлер сам - возьмет кадры, смонтирует, как захочет и наложит поверх, что захочет...

 

 

Ну видешь, он для абывателей как бы херней страдал. Т.е. продуктов от него не видно, значит мужик херней занимается. А он там говорил, что много полезного сделал, чего применил в Аватаре...бла бла бла

 

Просто все судится по результату. В конце-концов, что ему мешало снимать художественное кино, разрабатывая с Пэйсом эту "3-ДЭ" фичу?

 

Повторюсь, лично я в последний раз такой перерыв наблюдал у Роджера Кормана.

 

Плюс, видал, как он - Камерон - поседел? Уже стареет, а к старости снимать кино стремятся не все. 10 с лишним лет угробил - мало после себя, на самом деле, оставит.

 

Мне интересно другое. Помнится, как-то читал, что он в очередном интервью говорил насчет фан-трейлеров и т.п., мол "Чего бы они не ждали, это будет не то". Я так пологаю он имеет ввиду не то и в сюжетном плане?

 

 

Хрен его знает. Я лишь надеюсь, что оно БУДЕТ - и тогда все успокоятся.

[euro-banan]

Я назвал Титаник сопливой мелодрамой, лишь по тому что он так сейчас воспринимается толпой. Для меня, это один из лучших фильмов 20 века. Это во-первых. Во-вторых, к какому жанру относятся фильмы Властелин колец, Тёмный рыцарь, Сундук мертвеца?

 

Властелин колец - это жанр армии поклонников и им сочувствующих, плюс сказка на большом экране, семейный фильм, Темный рыцарь вообще жанр про Хита Леджера, а Сундук тот же, что и ВК, хоть без армии поклонников оригинала, зато с армией поклонников Деппа.

 

Разве к "помесь мелодрамы с блокбастером и фильмом катастрофой"? Они ведь собрали млрд., а Поттер что?

 

А что Поттер? Стабильно собирает около миллиарда. Пока что проекту Камерона я такую кассу не пророчу, после трейлров поглядим.

[mi6]

Изменено 03.10.2023 16:08 пользователем mi6

[Jim Morrison]

Кэмерон по-мимо того, что умеет снимать отличные фильмы, которые зачастую производят прорыв зрелищности, помимо того, что он снимает фильмы которые становятся классикой жанра, он снимает фильмы, которые сам хочет или когда то хотел по своему же сценарию. Он - один из немногих именно творческих режиссеров. Это его отличет от того же Спилберга, Земекис и Джексона. По поводу количества снятых фильмов ну и что с того что у Кэмерон меньше фильмов ? Зато двйте обратим внимание на то, какие фильмы и у кого из этой команды режиссеров стали культовыми и кто из чего их слепил.

Джеймс Кэмерон:

1. Терминатор (по собственному сценарию, использовл только идею смого робота)

2. Чужие (по собственному сценрию, использовл только идею смого Чужого)

3. Бездна (качественный фантастический боевик так же по собственному сценарию)

4. Терминтор-2 (по собственному сценарию)

5. Правдивая Ложь (по собственному сценарию)

6. Титаник (по собственному сценарию)

 

В данный момент снимает кино, которое также придумал сам. Пусть в некоторых фильмах ему и помогли написать сценарий, но лишь для того чтобы помочь некоторые моменты прорботать.

 

Стивен Спилберг

1. Челюсти (лишь режиссер, к сюжету отношения не имеет)

2. Индина Джонс 1 ( лишь режиссер, по задумке великого Лукаса)

3. Инопланетянен (так же лишь режиссер, по мойму по книге снят)

4. Индиана Джонс 2 (так же лишь в роли режиссера)

5. Индина Джонс 3 (тоже лишь режиссер)

6. Парк Юрского Периода (тоже только в роли режиссера)

7. Список Шиндлера (тоже только режиссер)

 

Питер Джексон

1. Небесные создания (режиссер и сценарист)

2. Властелин Колец (трилогия по книге Толкиена, у которого огромное число фнтов и почитателей)

 

Роберт Земекис

1. Роман с камнем (только в роли режиссера)

2. Назад в будущее (трилогия, режиссер и сценрист, во всех 3 фильмах сценрий писать помогали)

 

Теперь посмотрим н фильмы, которые сказали свое слово в рзвитии зрелищности.

Кэмерон:

1. Терминатор (ноу коментс)

2. Терминатор-2 (ноу коментс)

3. Чужие (переплюнул первую часть и стал по мнению многих критиков лучшей частью франшизны)

4. Титаник (ноу коментс)

5. Правдивая ложь (впервые обычный боевик, без примеси фантастики, мистики стл таким зрелищным)

 

Спилберг:

1. Челюсти

2. Парк Юрского Периода

Джексон:

Властелин Колец (сцены массовых боев)

 

Земекис:

лично я не вижу у этого режиссер новшеств

 

PS:Плюсом Кэмерон был сценристом у таких фильмов как Рэмбо-2, Странные дни, Темный ангел.

 

Вывод: количество - не показатель качества.

 

 

PPS: Не ругайтесь за отсутствие буквы "А" в некоторых моментах - эта клавиша заедает у меня на клавиатуре

[Jim Morrison]

А что Поттер? Стабильно собирает около миллиарда. Пока что проекту Камерона я такую кассу не пророчу, после трейлров поглядим.

Пойдет рекламная компания когда, тогда сразу все начнут пророчить большую кассу. Не забываем, последний фильм Джеймса Кэмерона собрал в прокате почти 2 миллиарда... До сих пор его никто не побил...

[faq13]

Кэмерон снимает хорошие фильмы...

но люди который реально сделал прорыв в кино это Лукас и Спилберг...эти люди фактически создали такое понятие как блокбастер...

 

если бы не они,то и Кэмерона может быть как такого сейчас и не было бы...

[mi6]

Изменено 03.10.2023 16:07 пользователем mi6

[Meier Link]

Властелин колец - это жанр армии поклонников и им сочувствующих, плюс сказка на большом экране, семейный фильм, Темный рыцарь вообще жанр про Хита Леджера, а Сундук тот же, что и ВК, хоть без армии поклонников оригинала, зато с армией поклонников Деппа.

Я тебе попытался сказать, что жанр к кассе никакого отношения не имеет. Причем здесь армии фанатов Хита и Деппа? Почему их предыдущие работы не собирали млрд.?

А что Поттер?

Я к тому, что Поттер не относится к жанру "помесь мелодрамы с блокбастером и фильмом катастрофой".

 

Гарри Поттер и философский камень - $976 475 550

Тайной комнаты не нашел на кинопоиске..

Гарри Поттер и узник Азкабана - $789 804 554

Гарри Поттер и кубок огня - $896 016 159

Гарри Поттер и орден Феникса - $938 468 864

 

 

Пираты Карибского моря 2: Сундук мертвеца - $1 066 179 725

Титаник - $1 845 034 188

Темный рыцарь - $1 001 835 406

Властелин колец 3: Возвращение Короля - $1 118 888 979

 

Касса у Поттера гигантская, но всё таки млрд. ещё не было. Я уже писал почему предыдущие работы Кэма глупо сравнивать по кассе с современными блокбастерами. Но всё таки стоит учитывать, какие фильмы он снимал, как подходил к работе и что получалось.

 

но люди который реально сделал прорыв в кино это Лукас и Спилберг...эти люди фактически создали такое понятие как блокбастер.

Не путайте блокбастер и фантастику. Я бы сказал, что блокбастер ближе к Бею, а фантастика Лукас и Спилберг. А вот Кэм, мне кажется, находится в золотой середине.

[Jim Morrison]

Кэмерон снимает хорошие фильмы...

но люди который реально сделал прорыв в кино это Лукас и Спилберг...эти люди фактически создали такое понятие как блокбастер...

 

если бы не они,то и Кэмерона может быть как такого сейчас и не было бы...

И опять же не правильно. Первый блокбастер (кино с огромным бюджетом и окупаемостью минимум 2 раза) как раз принадлежит Джеймсу Кэмерону. Первый в истории голливуда дорогостоящий фильм, с большой окупаемостью стал :"Терминатор-2 Судный День". Бюджет составил 102 миллиона долларов и кассовые сборы составили 519 миллионов долларов. Это первый дорогостоящий фильм - первый блокбастер. Даже Парк Юрского Периода, вышедший после Терминатора-2, через 2 года, имел бюджет прилично меньше - 63 миллиона.А ведь именно Парк Юрского Период у Спилберга считается по сложности спецэффектов самым сильным фильмом. Затем в 1994 Кэмерон снова работает над фильмом, с бюджетом в 110 миллионов. Спилбергу доверили 102 миллиона только лишь в 2002 году, через 11 лет после Кэмерона, когда тот,Кэмерон, уже в 1997 имел дело с 200 миллионами...В 2008 году Спилбергу доверяют 185, и опять не дотяжка... ведь с Джимом рзниц снов в много лет - 11 лет. А Кэмерону вновь, даже в условиях кризиса да еще и с 12 летним молчанием, доверяют 200 миллионов для его фильма. Почему Кэмерону такие деньги доверяют как думаете? Делайте вывод.

Так что кто еще кому подражал...Кэмерон был учеником Роджера Кормана.

 

PS: И кстати говоря, Спилберг, свой Парк Юрского Периода, снимал на студии Кэмерона, где тот снимал Терминатора-2.

 

Лукас да. Непревзойденный мастер фантастики, чистого жанра. Его Звездным Войнам до сих пор нет подобного. Но Лукас все таки вошел в историю кинематографа скорее как отличный сценрист в жанрах фантастика, приключения. Ибо снял он из известных фильмов и хороших, только Звездные Войны, и то не все эпизоды принадлежат его руке.

Изменено 13.03.2009 09:01 пользователем Jim Morrison

[euro-banan]

Я тебе попытался сказать, что жанр к кассе никакого отношения не имеет.

 

Я тебе как раз говорил, что имеет самое прямое. Ты серьезно считаешь, что жанры семейного и несеменого фильма - в общем-то, соберут одинаковую кассу при прочих равных?

 

Причем здесь армии фанатов Хита и Деппа? Почему их предыдущие работы не собирали млрд.?

 

Потому что Леджер умер, а Депп сыграл Воробья только в пиратах и именно после этого стал главным аргументом серии.

 

Я к тому, что Поттер не относится к жанру "помесь мелодрамы с блокбастером и фильмом катастрофой".

 

И что? Аватар тоже не относится к этому жанру. Но жанр Поттера, как семейного детского фильма, фактически сказки, с брендовым именем, обещает большую кассу именно вследствие своего жанра.

 

Касса у Поттера гигантская, но всё таки млрд. ещё не было.

 

Зато сколько частей подряд собирают кассу, не теряя актуальности. Да, это все только из-за того, что жанр подразумевает семейный просмотр и привод детей на поводках. По части талантливого воплощения и интересной истории, думаю, тут всем понятно, что это не про старину Гарри.

[faq13]

И опять же не правильно. Первый блокбастер (кино с огромным бюджетом и окупаемостью минимум 2 раза) как раз принадлежит Джеймсу Кэмерону. Первый в истории голливуда дорогостоящий фильм, с большой окупаемостью стал :"Терминатор-2 Судный День". Бюджет составил 102 миллиона долларов и кассовые сборы составили 519 миллионов долларов. Это первый дорогостоящий фильм - первый блокбастер. Даже Парк Юрского Периода, вышедший после Терминатора-2, через 2 года, имел бюджет прилично меньше - 63 миллиона.А ведь именно Парк Юрского Период у Спилберга считается по сложности спецэффектов самым сильным фильмом. Затем в 1994 Кэмерон снова работает над фильмом, с бюджетом в 110 миллионов. Спилбергу доверили 102 миллиона только лишь в 2002 году, через 11 лет после Кэмерона, когда тот,Кэмерон, уже в 1997 имел дело с 200 миллионами...В 2008 году Спилбергу доверяют 185, и опять не дотяжка... ведь с Джимом рзниц снов в много лет - 11 лет. А Кэмерону вновь, даже в условиях кризиса да еще и с 12 летним молчанием, доверяют 200 миллионов для его фильма. Почему Кэмерону такие деньги доверяют как думаете? Делайте вывод.

Так что кто еще кому подражал...Кэмерон был учеником Роджера Кормана.

 

PS: И кстати говоря, Спилберг, свой Парк Юрского Периода, снимал на студии Кэмерона, где тот снимал Терминатора-2.

 

Лукас да. Непревзойденный мастер фантастики, чистого жанра. Его Звездным Войнам до сих пор нет подобного. Но Лукас все таки вошел в историю кинематографа скорее как отличный сценрист в жанрах фантастика, приключения. Ибо снял он из известных фильмов и хороших, только Звездные Войны, и то не все эпизоды принадлежат его руке.

ага Спилберг снял Парк за 63 миллиона и заработал на нем 914 миллионов...а еще он снял очень камерного Инопланетянина за 10 миллионов...и заработал 700 миллионов...а еще в 1975 году он сделал челюсти за 7 лямов,которые собрали 470 миллионов...

 

а в том что Лукас офигенный режиссер,можно убедиться посмотрев Американский Графити,на которые было потрачено меньше миллиона,и было заработано 115 миллионов...

 

так что Лукас и Спиберг можно сказать первые начали отгребать немереные деньги...

[ANdRiaNo]

Пора создавать тему, Кэмерон vs Шпилберг =)

Я давно, когда не так разбирался в режисёрах их путал постоянно, оба маштабные фантастические фильмы снимали.

 

А Лукас так вообще в основном продюсер и сценарист.

[Jim Morrison]

faq13

Кэмерон только одним Титаником отгреб столько, что эти перечисленные тобой фильмы вместе только стоят таких денег

 

Тут идет дилемма не о кассовых сборах, а о том, мол после Кэмерона мало чего останется, вот от Спилберга типа много, а я привел контр пример того, что количество не главное качество. А то, что Кэмерону доверяют такие деньги, значит ему верят до сих пор.

Он в отличие от других, снимает только то, что ему хочется и в частности то, что он сам задумал. Это намного ценнее того, что кто то по чужой идее снимет.

У того же Спилберг по этой причине уже были весьма опосредственные фильмы... Война Миров например... сугубо одноразовое кино, ничем особо не притягющее к себе. Тот же римейк Индианы Джонс 4, тоже весьма и весьма средний продукт, Всегда, Искуственный интеллект, где Спилберг сам же запутался и выдал под конец вообще какой то бред...

Кэмерон же пока что свою планку не опускал, а только поднимал.

[faq13]

faq13

Кэмерон только одним Титаником отгреб столько, что эти перечисленные тобой фильмы вместе только стоят таких денег

 

Тут идет дилемма не о кассовых сборах, а о том, мол после Кэмерона мало чего останется, вот от Спилберга типа много, а я привел контр пример того, что количество не главное качество. А то, что Кэмерону доверяют такие деньги, значит ему верят до сих пор.

Он в отличие от других, снимает только то, что ему хочется и в частности то, что он сам задумал. Это намного ценнее того, что кто то по чужой идее снимет.

У того же Спилберг по этой причине уже были весьма опосредственные фильмы... Война Миров например... сугубо одноразовое кино, ничем особо не притягющее к себе. Тот же римейк Индианы Джонс 4, тоже весьма и весьма средний продукт, Всегда, Искуственный интеллект, где Спилберг сам же запутался и выдал под конец вообще какой то бред...

Кэмерон же пока что свою планку не опускал, а только поднимал.

спорить можно сколько угодно...мне ближе творчество Спилберга,а тебе т-во Кэмерона...Спилберг раньше начал снимать...и фильм наснимал больше...но его вклад в мировой кино больше чем вклад Кэмерона...

а про кол-во и качество...ну мягко говоря у Спилберг говно ни разу не снял...а вот у Кэмерона если вспомнить есть Пираньи...

 

но сколько людей столько и мнений...

[AntagonisT]

faq13

Кэмерон только одним Титаником отгреб столько, что эти перечисленные тобой фильмы вместе только стоят таких денег

 

Тут идет дилемма не о кассовых сборах, а о том, мол после Кэмерона мало чего останется, вот от Спилберга типа много, а я привел контр пример того, что количество не главное качество. А то, что Кэмерону доверяют такие деньги, значит ему верят до сих пор.

Он в отличие от других, снимает только то, что ему хочется и в частности то, что он сам задумал. Это намного ценнее того, что кто то по чужой идее снимет.

У того же Спилберг по этой причине уже были весьма опосредственные фильмы... Война Миров например... сугубо одноразовое кино, ничем особо не притягющее к себе. Тот же римейк Индианы Джонс 4, тоже весьма и весьма средний продукт, Всегда, Искуственный интеллект, где Спилберг сам же запутался и выдал под конец вообще какой то бред...

Кэмерон же пока что свою планку не опускал, а только поднимал.

 

Уважаемый, проблема в том, что Спилбергу не "не доверяли больших бюджетов", а в том, что он УМЕЛ ЭКОНОМИТЬ, как Питер Джексон, а не бросать по 100-200 миллионов туда - куда это просто не нужно(пример - Война Миров, посмотри: тоже выглядит как минимум на 160-170 лямов...). Там где одни тратят 200 миллионов, спилбергу достаточно 130-140, только и всего.

[Папа Джонсон]

...ну мягко говоря у Спилберг говно ни разу не снял...

 

[вспоминает "Войну миров" и "E.T"]

 

Сорри за оффтопчег.

[Jim Morrison]

Ерунда. Как раз Война Миров и выглядит не больше чем лимонов на 80... И сам по себе фильм весьма средний...

А выжимать каждую каплю из фильма Кэмерон как никто другой умеет. Не зря он произвел настоящую революцию визуальных эффектов сделав Терминатора-2, после чего Стивен Спилберг использовал эти достижения сняв Парк Юрского Периода. Спилберг ничего подобного ни делал.

 

И сейчас вновь Кэм придумал новые технологии, которые ранее не были нигде, ваш любимчик Спилберг и Питер Джексон лично были приглашены на демонстрацию. После чего были ошеломлены технологиями. Так что Кэмерон тут куда более развит и новшеств куда больше принес нежели Спилберг.

 

У Кэмерона каждый его фильм становится культовым и задает новую планку. Никто другой похвастать этим не может.

[faq13]

Ерунда. Как раз Война Миров и выглядит не больше чем лимонов на 80... И сам по себе фильм весьма средний...

А выжимать каждую каплю из фильма Кэмерон как никто другой умеет. Не зря он произвел настоящую революцию визуальных эффектов сделав Терминатора-2, после чего Стивен Спилберг использовал эти достижения сняв Парк Юрского Периода. Спилберг ничего подобного ни делал.

 

И сейчас вновь Кэм придумал новые технологии, которые ранее не были нигде, ваш любимчик Спилберг и Питер Джексон лично были приглашены на демонстрацию. После чего были ошеломлены технологиями. Так что Кэмерон тут куда более развит и новшеств куда больше принес нежели Спилберг.

 

У Кэмерона каждый его фильм становится культовым и задает новую планку. Никто другой похвастать этим не может.

а разве не Питер Джексон в 2001 году сделал Голлума...?мне кажется до этого такой обработки не было...

[Jim Morrison]

с рзвитием технологий в 2001 году можно было и лучше оцивровать Голума.

[The wither]

а разве не Питер Джексон в 2001 году сделал Голлума...?мне кажется до этого такой обработки не было...

 

Ну и что? Голум-2001г.,Кинг Конг-2005г.,Дэви Джонс-2006г....

На протяжении 8 лет создавались нериально-строшно-красивые персонажи:один в фильм.А сейчас Кэм создает 200 таких персонажей,целуа рассу...