Аватар (Avatar)

[Владимир Горячев]

Такого даже в сценарии не было. Там было только как от рук его отряда гибнут всякие существа. То есть, он уже давно псих. Что ж, такое бывает...

 

Вот это да, я же говорю - плохой сценарий. Абсолютного зла в человеческом обличье не бывает, надо было показать Куоритча так, чтобы хотя бы на минуту его стало жалко.

[Serg9408]

Вот это да, я же говорю - плохой сценарий. Абсолютного зла в человеческом обличье не бывает, надо было показать Куоритча так, чтобы хотя бы на минуту его стало жалко.

Психи бывают всякие. А злобный, беспощадный, но в чем-то белый и пушистый отрицательный персонаж - это еще больший штамп, чем просто злобный и беспощадный отрицательный персонаж.

 

И никто не говорит, что он абсолютное зло. Просто вояка, действующий по принципу "нет человека - нет проблемы". Если бы колонией управлял кто-нибудь вроде Грейс (и еще старший по званию вдобавок) - был бы вполне нормальным человеком. Ну, может, злобным и агрессивным, но точно не абсолютным злом.

 

Кстати, маньяки-убийцы в природе, например, встречаются...

 

Дарта Сидиуса, кстати, тоже не жалко. Но никто ЗВ почему-то не ругает из-за этого...

[Magnet]

Аватар - первый фильм, преодолевший планку в 100000 голосов.

[BrainDead]

Как правило все хвалят сам фильм и недолюбливают то что он принес в современный кинематограф - формат 3Д. Так вот мне как раз наоборот фильм не понравился, а за 3Д Камерону можно и спасибо сказать. Другое дело что из-за этого формата, фильмы делают уклон только на эффекты забывая про все остальное (Аватар со своим банальным, примитивным и я бы даже сказал стыбреным сюжетом - яркое этому доказательство), а ведь хотелось бы что б соблюдался баланс.

[Konstante]

Как правило все хвалят сам фильм и недолюбливают то что он принес в современный кинематограф - формат 3Д. Так вот мне как раз наоборот фильм не понравился, а за 3Д Камерону можно и спасибо сказать. Другое дело что из-за этого формата, фильмы делают уклон только на эффекты забывая про все остальное (Аватар со своим банальным, примитивным и я бы даже сказал стыбреным сюжетом - яркое этому доказательство), а ведь хотелось бы что б соблюдался баланс.

 

Ещё один сюжетофил.

[Тони Монтана]

Людмила Гурченко жжет:

- Я консервативный человек. И, например, всеми хваленый "Аватар" для меня смешон, не более. Смотреть в очках на каких-то хвостатых уродов с желтыми глазами - только время терять.

 

http://www.izvestia.ru/culture/article3148225/

[Шэрвуд]

Ещё один сюжетофил.

Ещё один сюжетофоб.

[felya]

Аватар - первый фильм, преодолевший планку в 100000 голосов.

 

Последнюю неделю, каждый день наблюдал, когда же это случится! Действительно фильм нашумел, бъет все рекорды которые только можно побить !

[Consulina]

Либо я очень восприимчива к рекламе, либо фильм и впрям распиарили совсем не по заслугам, но восторгов не было, когда я выходила из кинотеатра и врят ли они появятся сейчас(

[Serg9408]

со своим банальным, примитивным и я бы даже сказал стыбреным сюжетом

 

Маленький вопрос - что такое обьективно хороший сюжет? Причем я не спрашиваю, каким он не должен быть, я спрашиваю, каким он должен быть. То есть мне нужен ответ в стиле "Если сюжет такой-то, такой-то и такой-то - это обьективно хороший сюжет".

[Marlena Diamond]

красиво снято , нереально красиво ... смотрится на одном дыхании ... но для меня "Титаник" круче все же

[MemphisRains]

Маленький вопрос - что такое обьективно хороший сюжет? Причем я не спрашиваю, каким он не должен быть, я спрашиваю, каким он должен быть. То есть мне нужен ответ в стиле "Если сюжет такой-то, такой-то и такой-то - это обьективно хороший сюжет".

 

Сюжет должен быть оригинальным, по крайней мере косить под оригинальность(ведь мы знаем, что ничего нового практически уже не придумать). Он должен быть не простым, желательно немного запутанным в плане повествования, это что бы мозг не атрофировался. Должно быть много классных диалогов, хорошо прописанных персонажей. Вот пожалуй и все. Просто 1й терминатор мне сейчас интереснее смотреть даже-сюжет

 

PS Ссори, что вмешался.

[Serg9408]

Сюжет должен быть оригинальным, по крайней мере косить под оригинальность(ведь мы знаем, что ничего нового практически уже не придумать). Он должен быть не простым, желательно немного запутанным в плане повествования, это что бы мозг не атрофировался. Должно быть много классных диалогов, хорошо прописанных персонажей. Вот пожалуй и все. Просто 1й терминатор мне сейчас интереснее смотреть даже-сюжет

 

PS Ссори, что вмешался.

 

То есть, любой оригинальный и непростой сюжет является хорошим, а неоригинальный или простой - плохим? Тогда в "Звездных войнах" плохой сюжет.

 

И что такое "хорошо прописанные персонажи"? Только не надо отвечать что-нибудь в духе "хорошо раскрыты характеры", я как раз спрашиваю о природе "хорошести" чего-либо?

[Mrsl]

Вот людям заняться больше нечем...

[FanBest]

Начнем с конца:

Ценность "Аватара" для массового современного зрителя?

Ответьте пожалуйста. Может быть повысите мою оценку за фильм.

Только давайте изъяснятся в рамках 2D

[FanBest]

Либо я очень восприимчива к рекламе, либо фильм и впрям распиарили совсем не по заслугам, но восторгов не было, когда я выходила из кинотеатра и врят ли они появятся сейчас(

 

Просто не Ваше кино.

[Serg9408]

Начнем с конца:

Ценность "Аватара" для массового современного зрителя?

Ответьте пожалуйста. Может быть повысите мою оценку за фильм.

Только давайте изъяснятся в рамках 2D

Ценность "Звездных войн" для массового современного зрителя?

А также всех прочих фильмов - в основном, фильмов из топ-250. С первого, и далее по списку. Сможете вот так сразу ответить?

 

Что, если после какого-нибудь фильма мир не стал лучше, добрее, интеллигентнее (а в случае "Аватара" еще рано говорить о его влиянии), то это плохой фильм? Или вы имеете в виду что-нибудь другое, говоря о ценности фильма?

[Exist]

Режиссёрская версия фильма хороша. Понравилось альтренативное начало, Земля показана ярко и красочно. Ну и довольно показательна драка в баре, с самого начала показывает характер гг. Прочие сцены я уже видел в специальной версии в августе, так ничего нового добавить.

[AntagonisT]

Видел "Театралку" в прошлом декабре, видел "Расширенную театралку" в августе. Теперичи посмотрел "Расширенную Коллекционную", наконец-то.

Надо сказать, что это самая гармоничная версия. Грэйс таки рассказала, что там произошло в "Школе", а кроме того бесподобное альтернативное начало, полностью пересобранное. Куча новых более или менее значимых сцен, идеально вписанных, а стырые сильно расширена. ДАЖЕ по сравнению с "Расширенной театральной"

Думаю более "расширять" фильм не нужно, даже с учётом присутствующих на 2-м диске BD 40 минут Deleted Scenes. Пускай они так себе и будут в "удалённых". 2 ч. 58 м. - теперь это полноценный фильм.

 

З.Ы. Хотя, ежели Джим через пару лет перед выходом сиквела выпустит на каких-нибудь "усовершенствованных" носителях 6-часовую версию(та, что в монтажной была порублена) - это будет грандиозно.

[ANdRiaNo]

Когда в первый раз смотрел фильм осталось ощущение что очень многое просто проглотили и фильм должен идти минимум на час дольше.

В изначальной театральной версии ну очень много чего обошли стороной хотя рояли из кустов торчали там и тут, было много несуразностей и недоговорённостей.

Сейчас посмотрел расширенную версию с доп 16 минутами а потом ещё и 45 минут удалённых сцен. После просмотра удалённых сцен, всё встало на свои места, львиная доля моих изначальных притензий к фильму Кэмерона можно было бы убрать если бы всё вошло фильм и все сцены таки доделали.

Мне лишь остаётся перечислять в голове причины почему это не было сделано, и как-то они не в пользу Кэмерона, хотя если честно после просмотра Аватара моё былое доверие к Кэмерону было слегка подорвано, сейчас можно сказать что я его восстановил по большей части. С 45 минутами не вошедших сцен и ещё +16 минут расширенной версии, фильм бы стал гораздо более завершённым, в общем как я и предполагал изначально именно часа там и не хватает.

 

Могли бы сделать 4 часа и разделить на 2 части, через год вышла бы вторая, бабла бы собрали ещё больше и фильму бы пошло на пользу.

 

Расширенное вступление даёт понять что за человек Джейк, да этого был просто чурбан какой-то.

 

Сцены охоты, игры с детьми, как Джейк хвастался перед племенем как учёсывал от дракона, или как они бухали с ТсуТеем и он говорил что не бумал что небесные люди могут быть смелыми как он... Как недоделали сцену где он проходит последний обряд который оказывается смертельный, я вообще не пойму, половину смысла фильм просто упустил.

Сколько сцен было удалено которые гораздо более чётко обрисовывают ситауцию между людьми на базе.

Фильм порезали потому что мол нельзя в IMAX больше какого-то хронометража показывать, но видно эти недоделанные 45 минут и не будут доделывать... мол времени и бабла на них много тратить прийдётся, не сильно окупится.

 

Хотя может к выходу 2ой части доделают и то и ещё раз продадут диски, я бы этого хотел.

90% не вошедших сцен в фильм, необходимы ему как воздух.

[MemphisRains]

Начнем с конца:

Ценность "Аватара" для массового современного зрителя?

Ответьте пожалуйста. Может быть повысите мою оценку за фильм.

Только давайте изъяснятся в рамках 2D

 

Ценности нет так таковой, ведь тема показанная в фильме не нова, а жуткий баян. Если только за прорыв в картинке Ну фильм в общем хорош.

Хотя если учесть то, что сейчас за дети пошли...даже Пакахонтас не знают...то ценность есть.

[MemphisRains]

То есть, любой оригинальный и непростой сюжет является хорошим, а неоригинальный или простой - плохим? Тогда в "Звездных войнах" плохой сюжет.

И что такое "хорошо прописанные персонажи"? Только не надо отвечать что-нибудь в духе "хорошо раскрыты характеры", я как раз спрашиваю о природе "хорошести" чего-либо?

 

В ЗВ помимо основной линии баяна то в общем и не много, см детали

Оригинальный и не простой-это хорошо, но не любой-бяка тоже может быть оригинальной.

Не оригинальный и простой-это обычный сюжет-нормальный то есть, без всяких претензий. В ЗВ много оригинального есть, или не оригинальные баянистые идеи поданы так, что ты не задумываешься об их вторичности.

Матрица тоже баян, но ты же когда ее смотрел об этом не думал-ведь все правильно подано, я бы сказал идеально в этом плане.

Вторая часть твоего поста как то глупо звучит. Ведь "хорошо прописанные персонажи" это есть равно "хорошо раскрыты характеры" по сути своей.

[Mrsl]

Сравнение версий:

 

Theatrical Version

Special Edition

http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=659729

 

Special Edition

Extended Collector's Edition

http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=869530

[Serg9408]

В ЗВ помимо основной линии баяна то в общем и не много, см детали

Оригинальный и не простой-это хорошо, но не любой-бяка тоже может быть оригинальной.

Не оригинальный и простой-это обычный сюжет-нормальный то есть, без всяких претензий. В ЗВ много оригинального есть, или не оригинальные баянистые идеи поданы так, что ты не задумываешься об их вторичности.

Матрица тоже баян, но ты же когда ее смотрел об этом не думал-ведь все правильно подано, я бы сказал идеально в этом плане.

Вторая часть твоего поста как то глупо звучит. Ведь "хорошо прописанные персонажи" это есть равно "хорошо раскрыты характеры" по сути своей.

Так что же такое "не любой"? Может все-таки я прав со своим определением "хороший - тот, который понравился"? Ведь каждый человек считает, что именно он все правильно понял...

 

Ладно, тогда что такое "хорошо раскрыты характеры"? Что такое вообще "хорошо"?

[Узднег Совезди]

Ладно, тогда что такое "хорошо раскрыты характеры"?

 

Во-во, мне бы тоже хотелось узнать, что это, а так же, что такое "бессмысленные диалоги" и "штампы", а то уже пол-года пытаюсь добится от многих здешних пользователей, что же это за мифические понятия, но все без толку