Аватар (Avatar)

[SanaTakeda]

А что с ним могло случится?

 

И вправду? А что могло случится с СССР, вроде ничего, да что-то всё таки случилось.

[Triamer]

 

Ну это не считая примитива для особенно маленьких детей дошкольного возраста про то, что нужно любить природу, зверушек и проч.

 

Ха, перейду на ваш язык) ИМХО: если вы видите идею фильма как "про то, что нужно любить природу, зверушек и проч", значит Вы показываете себя "маленьким дитям дошкольного возраста".

Давайте разберем сценку, когда Нейтири говорит Джейку что нельзя благодарить её за убийство волкообразных существ, которые на него напали (ну первая встреча этих персонажей в фильме). Вы видите в образе Нейтири всего лишь гринпис, который бережет природу и т.п.? Как вы понимаете фразу "Это твоя вина" (из-за Джейка ей пришлось убить бедных зверушек)))?

[crowe]

В чем отличие? Ну давайте конкретно. Мораль практически одинаковая, зрелищность на высоте и там и там.

Ну я уже написал, повторяю мораль в Трансах это некая необходимая состовляющая фильма, ну как у машины зеркало заднего вида. По чертежу нужна вставляем. Ни акцента на ней, ни уж тем более серьезной подачи нету там и в помине. В Авике же наоборот мораль и акцент на ней немаловажны для фильма, это не галочка, а необходимая первооснова для истории как таковой.

Сюжет простой тоже в обоих фильмах.

Ну и что что простой. В авторских фильмах тоже простые сюжеты бывают. Видели "Джери", простой сюжет, полтора часа два придурка бегут по пустыне. Что это вообще простой сюжет, штамп плохо. Сюжетов сами знаете немного, и все если их разбирать то они по сути просты. Как жизнь. Родился, учился, женился, родил, посторил-посадил, умер. Это не тот довод за схожесть.

Аватар драматичнее? Это даже не смешно. Там драмой и близко не пахнет.

Ну я во первых не клоун чтоб кого то здесь смешить. Во вторых отрицать что Аватар драматичнее, ну не знаю, у всех конечно личное восприятие, но там одна сцена с деревом-домом весь трансовский детсад в унитаз спускает по эмоциям и драматизму. А почти проиграная битва, а кадр в тюрьме. В Трансах этим и не пахнет даже.

 

«Сказка» я говорил не как синоним слову «плохо», а как нечто общее. Не нужно переиначивать мои слова.

Говорилось к тому что если два фильма сказки это еще не означает что автоматом между ними ставится знак равно. Есть диснеевские сказки, а есть "Сказка странствий", не показатель эта сказочность.

 

Согласен. Кэм в миллиард раз талантливее Миши. Но Аватар – это кино уровня именно Миши.

Да нет если б Миша делал, то фильм бы и вышел пустозвонным детским садом.

 

Опять таки я отсутствие диалектики называю не как минус фильму, а как некий общий фактор.

С этим могу еще согласится наверное, и то с натягом.

 

Он не предатель. Заметьте, что война ведется не одной страной (видом, планетой) против другой, а какой-то там хрен знает какой частной корпорацией простив попуасов. В таком случае Джейк никак не предатель.

Ну как же не предатель, его в этом и Найтири и Куотрич обвинили прямо, да и по фильму это ясно как божий день.

 

Найтири – да. Это самое лучшее, что есть в Аватаре. Но она там интересная одна такая. Всех остальных в топку.

Не знаю мне Рибзи понравился и Уивер. Да и я говорил и повторюсь, ну негде было в фильме разворачивать персонажей. И так 3 часа в которые нужно массу всего впихнуть. Но объективно вы правы. Но и ТР кроме Леджера смотреть не на что. Так что в зачет.

 

Ну это сильно громко звучит. Не стоит забывать, что оба фильма – это высокобюджетные коммерческие проекты, в которых оба режиссера показали себя довольно неплохими спецами в своем деле. Миша – безусловно мастер своего дела, и для этого тоже нужны определенные способности и талант в своем роде.

Ну понятно что нужно умение. У Бэя свое собственное кино, ристалища густо замешаные на юморе гы-гы-гы, собственный жанр так сказать. И извините у Кэма за всю карьеру нет ни одного провала в плане коммерции, "Титаником" он всем пасти закрыл, так что все его фильмы так или иначе созданы с прицелом на кассу. Такие уж он фильмы делает.

[_MANIAC_]

Ндааа...слюнями брыжжжють...аж жуть. Хотя попкорновость отрицать совершенно без мазы. Искать глубинный смысл тож бесполезняк, ибо все эти мотивы и креативы были уж давным-давно у Миядзаки, хоть и в анимационном виде. Драматичность...ээээээ...какая может быть драматичность у одноклеточно-тупых людей и кучи покахонтасов?

[crowe]

Ндааа...слюнями брыжжжють...аж жуть. Хотя попкорновость отрицать совершенно без мазы. Искать глубинный смысл тож бесполезняк, ибо все эти мотивы и креативы были уж давным-давно у Миядзаки, хоть и в анимационном виде. Драматичность...ээээээ...какая может быть драматичность у одноклеточно-тупых людей и кучи покахонтасов?

Не забрызгало. Никто ничего не отрицает, но Авик все же над понятием поп-корна, он его пошире. И хватит уже Миядзаки трогать, он тут вообще с какого перепугу очутился. Может еще Стругатцких запихаем? Когда этих пакахонтесов резать и из домов вышвыривать начинают, вот тогда драматизм и начинается. Ну это конечно кому как, кто-то и расчлененку любит посмотреть чтоб поржать. Ну а че, нормуль.

[YHWH]

И хватит уже Миядзаки трогать, он тут вообще с какого перепугу очутился.

 

"Навсикаю" смотрел?

[M.Burns]

Ха, перейду на ваш язык) ИМХО: если вы видите идею фильма как "про то, что нужно любить природу, зверушек и проч", значит Вы показываете себя "маленьким дитям дошкольного возраста".

Давайте разберем сценку, когда Нейтири говорит Джейку что нельзя благодарить её за убийство волкообразных существ, которые на него напали (ну первая встреча этих персонажей в фильме). Вы видите в образе Нейтири всего лишь гринпис, который бережет природу и т.п.? Как вы понимаете фразу "Это твоя вина" (из-за Джейка ей пришлось убить бедных зверушек)))?

 

О чем вы говорите? В фильме есть несколько основных идей, одной из которых и выступает простая мораль, что нужно любить и беречь флору и фауну. Или вы хотите сказать, что бодобная проблематика в фильме не затрагивается? А то. что она зверушек укокошила, так это в очередной раз подчеркивает то, что вмешательство в дикий мир извне – не есть гуд, и подобные действия должны быть сведены к необходимому минимуму. Мы можем конечно еще на 500 страниц устроить диалог, касательно того, как мы все тут понимаем ту или иную фразу, но суть заключается в том, что в аватере нет ничего, кроме достаточно простой и прямолинейной морали, расчитаной больше на детей. Нравится вам это или нет, но фильм сюжетно очень и очень прост.

[crowe]

"Навсикаю" смотрел?

Нет не довелось, что еще и оттуда, вместе с "Долиной папоротников", "Пакахонтес" и "Танцев с волками", злобный плагиатор Кэмерон чего-то слямзил. Ай-яй-яй.

[talya]

Нет не довелось, что еще и оттуда, вместе с "Долиной папоротников", "Пакахонтес" и "Танцев с волками", злобный плагиатор Кэмерон чего-то слямзил. Ай-яй-яй.

 

Так почему же вы думаете, что Миядзаки не при делах, раз вы не смотрели его фильмов? И в случае с Миядзаки Кэмерон выглядит не как злобный плагиатор а как вполне благодарный ученик. Боянить Миядзаки вообще-то гораздо почетнее, чем уделывать Трансформеров-2.

[SergeiVorobei]

попкорн-муви - это муви под которое можно есть попкорн... что же тут определять))

происходящее на экране не мешает тебе смеяться, когда смешно, плакать, когда грустно и прятаться за большую банку попкорна, когда особенно страшно, но главное - происходящее на экране не мешает тебе жевать попкорн!

но я попкорн не люблю и Аватар смотрел без него и ДАЖЕ!! без пива!

получается, это не попкорн-муви)))

[YHWH]

Нет не довелось, что еще и оттуда, вместе с "Долиной папоротников", "Пакахонтес" и "Танцев с волками", злобный плагиатор Кэмерон чего-то слямзил. Ай-яй-яй.

 

Ниче не напоминает?

[crowe]

Так почему же вы думаете, что Миядзаки не при делах, раз вы не смотрели его фильмов?

Смотрел я его фильмы, не все просто.

И в случае с Миядзаки Кэмерон выглядит не как злобный плагиатор а как вполне благодарный ученик. Боянить Миядзаки вообще-то гораздо почетнее, чем уделывать Трансформеров-2.

А он сам себя учеником озвучил, или это уже мы Кэму клеймо поставили. Трансофрмеры-2 после Аватра, это уже ничто и звать никак.

[crowe]

Ниче не напоминает?

YHWH

напомнило японское аниме, а почему еще и "Ходячий замок" не прилепить. Там тоже летали, и что у нас давно Миядзаки стал первооткрывателем "кто сказал что люди не летают". В общих чертах похоже, как и брюнеты примерно одного возраста и роста, а приглядишься разные люди.

[Иллиан]

попкорн-муви - это муви под которое можно есть попкорн... что же тут определять))

происходящее на экране не мешает тебе смеяться, когда смешно, плакать, когда грустно и прятаться за большую банку попкорна, когда особенно страшно, но главное - происходящее на экране не мешает тебе жевать попкорн!

но я попкорн не люблю и Аватар смотрел без него и ДАЖЕ!! без пива!

получается, это не попкорн-муви)))

 

Согласен, ощущения от попкорн-муви примерно в той же плоскости как и

ощущения от глотания попкорна, одно дополняет и сопутствует другому.

 

Вовремя просмотра Аватара не слышал чавкающих звуков (как обычно), только когда пошли титры понял, что у меня затекла нога, немного болят глаза и т.д. Люди выходили из зала с полными пакетами поп-корна)

[LoRain13]

Господа, ну хватит уже Аватар сравнивать с разными фильмами. Ещё сравните с Гудзонским Ястребом. Там Брюс законнектился с дельтапланом и полетел.

 

Вы лучше мне скажите - на IMDB только 144 тысячи проголосовало, а у раскрученных фильмов там по 300 - 400 тысяч голосов. Это ещё столько не посмотрело, или большинство людей на DVD и вправду фильмы смотрят?

[YHWH]

YHWH

напомнило японское аниме,..

 

И синопсис к "Навсикае":

 

"Тысячу лет назад на земле случился страшный катаклизм названый в летописях и легендах «семь дней огня». С тех пор человечество ютится в небольших поселениях-государствах разбросанных среди огромного леса из грибов и плесени невиданного размера. Растения выделяют ядовитые испарения. В лесу обитают больших размеров насекомые охраняющие его. В целом люди рассматривают лес и его обитателей как врагов и некоторые государства даже стремятся сжечь его. Навсикая (Навзикая), дочь вождя Долины Ветров, одного из таких малых государств, обладает поразительным даром. Она находит контакт со всем живым и понимает что лес и его обитатели не враги людям, но как сложно убедить в этом некоторых людей."

 

Так что Кэмерон очень банален в своих агитационных закидонах...

 

А, отличия это как негр владелец закусочных в "Поездке в Америку" объяснял разницу между его эмблемой и МакДональдаса: "Вот видите у них золотые дуги, а у меня золотые арки"....

[25 Кадр]

Вы лучше мне скажите - на IMDB только 144 тысячи проголосовало, а у раскрученных фильмов там по 300 - 400 тысяч голосов. Это ещё столько не посмотрело, или большинство людей на DVD и вправду фильмы смотрят?

 

Во первых те, кто уже посмотрели фильм, большая часть не зарегана на имдб.

Во вторых не все после просмотра сразу же бегут на сайт голосовать.

И если сравнить, сколько обычно фильмы с ДВД собирают и с кинотеатров, то можно сделать вывод, что большинство смотрят в кино.

[AeFeSS]

О чем вы говорите? В фильме есть несколько основных идей, одной из которых и выступает простая мораль, что нужно любить и беречь флору и фауну. Или вы хотите сказать, что бодобная проблематика в фильме не затрагивается? А то. что она зверушек укокошила, так это в очередной раз подчеркивает то, что вмешательство в дикий мир извне – не есть гуд, и подобные действия должны быть сведены к необходимому минимуму. Мы можем конечно еще на 500 страниц устроить диалог, касательно того, как мы все тут понимаем ту или иную фразу, но суть заключается в том, что в аватере нет ничего, кроме достаточно простой и прямолинейной морали, расчитаной больше на детей. Нравится вам это или нет, но фильм сюжетно очень и очень прост.

 

Типа дети должны любить природу, а школяры, взрослые и убелённые сединой старцы могут срать на неё, мол, уже не дети?

 

но я попкорн не люблю и Аватар смотрел без него и ДАЖЕ!! без пива!

получается, это не попкорн-муви)))

 

Аналогично, за 11 просмотров ни разу ничё не покупал. После второго похода даже воду.

 

Ниче не напоминает?

Стиль исполнение "на любителя". Меня от аниме, за исключением буквально парочки представителей, мутит.

[talya]

Смотрел я его фильмы, не все просто.

Ну, вообще при виде футуристического фэнтези с эко-подтекстом под названием АВАТАР Миядзаки вспоминается сразу. Поэтому вообще не должно было возникать вопросов, сбоянил ли Кэм Миядзаки или не сбоянил. Потому что глазами видно, что Кэмерон смотрел фильмы Миядзаки и видно, что они ему понравились и вдохновляли его. Наусика (Навсикая) в первую очередь в голову приходит, конечно, но есть мотивы в Авике и из Лапуты, и из Мононоке что-то есть.

А он сам себя учеником озвучил, или то уже мы Кэму клеймо поставили.

Большие мастера учатся всю жизнь на значительных работах других больших мастеров. И приобретают новое качество в своих работах, благодаря как раз своему умению учиться всю жизнь. Миядзаки - великий мастер, у которого учиться не зазорно. Не приходило в голову, что Кэм мог вполне положиться на то, что sapienti sat, и не рассказывать направо и налево о том, от чего он отталкивался при создании Аватара? Тем более, что не стоит отягощать мозг зрителей излишней информацией в ходе пиар-кампании попкорнового блокбастера. А вдруг зрители решат, что это слишком сложный для понимания фильм и не пойдут в кино? Кэм разбирается в анимэ, кажется, это известно всем.

Трансофрмеры-2 после Аватра, это уже ничто и звать никак.

Как будто до Аватара Трансформеры-2 были таким крутым кино, что вот только Авик смог их забороть пицыфектами... лол

[crowe]

 

Так что Кэмерон очень банален в своих агитационных закидонах...

А Миядзаки в своих не банален? Мож тут все же дело в подаче?

 

А, отличия это как негр владелец закусочных в "Поездке в Америку" объяснял разницу между его эмблемой и МакДональдаса: "Вот видите у них золотые дуги, а у меня золотые арки"....

Ну это конечно аргумент за схожесть и идентичность фильмов Миядзаки и Кэмерона. Железный причем, хоть и смешной.

[Triamer]

О чем вы говорите? В фильме есть несколько основных идей, одной из которых и выступает простая мораль, что нужно любить и беречь флору и фауну. Или вы хотите сказать, что бодобная проблематика в фильме не затрагивается? А то. что она зверушек укокошила, так это в очередной раз подчеркивает то, что вмешательство в дикий мир извне – не есть гуд, и подобные действия должны быть сведены к необходимому минимуму. Мы можем конечно еще на 500 страниц устроить диалог, касательно того, как мы все тут понимаем ту или иную фразу, но суть заключается в том, что в аватере нет ничего, кроме достаточно простой и прямолинейной морали, расчитаной больше на детей. Нравится вам это или нет, но фильм сюжетно очень и очень прост.

 

г) Вот здесь и есть камень преткновения. Одни видят "детскую" мораль, другие "взрослую". И я не могу уверенно сказать какую из них заложил сам режиссер. Он все-таки человек, и возможно я увидел то, чего он даже не предполагал)

Хорошо. Отвечу сам на свой вопрос... многие скажут что я псих и это вообще далеко от фильма)

В эпизоде, который я затронул, я провожу параллель с нашим обществом. Ну... моя интерпретация этого эпизода... Допустим Я прихожу в "среду обитания" быдло-гопников (не люблю я их, можт кого-то обилел, извиняюсь заранее), и открыто их провоцирую на агрессию (ну например своему дружане громко сообщаю "Смари вон какие долбо*бы стоят"), ну дальше вроде все интуитивно понятно, гопники налетаюст на меня шайкой... и тут (!), я достаю из-за пазухи АК-47 и перекрашиваю близлежащие стены в цвет ихних мозгов. Вопрос: Я буду прав?)) И насколько "детский" этот вопрос?

В Аватаре все проще, эта ситуация обыгрывается нескольким "штампами". В этом так сказать и плюс Кэму... и минус. С одной стороны, многие и не заметят этого вопроса, увидят просто красивую картинку, за которую поблагодарят (любители зрелища)... другие увидят и картинку и вопрос, и тоже буду довольны, третие - вопроса не увидят, а одной картинки им мало. Проблема в том, что "третие" потом открыто обсирают первых двух.

[M.Burns]

Ну я уже написал, повторяю мораль в Трансах это некая необходимая состовляющая фильма, ну как у машины зеркало заднего вида. По чертежу нужна вставляем. Ни акцента на ней, ни уж тем более серьезной подачи нету там и в помине. В Авике же наоборот мораль и акцент на ней немаловажны для фильма, это не галочка, а необходимая первооснова для истории как таковой.

Вовсе нет. В Аватаре, также, как и в Трансах, вся мораль нужна исключительно как причина показать визуальный ряд. Именно потому она там и так грубо подана. Сама идея ничего, хоть только ленивый не снял подобных фильмов, но вот стиль подачи Аватаровский говорит нам именно про то, что на мораль Кэм забил, причем капитально так забил.

Ну и что что простой.

И ничего. Просто это один из тех факторов, которые делают эти фильмы хм … возможными для сравнения и сопоставления.

Во вторых отрицать что Аватар драматичнее, ну не знаю, у всех конечно личное восприятие, но там одна сцена с деревом-домом весь трансовский детсад в унитаз спускает по эмоциям и драматизму.

А шо там с деревом было? Ну свалили его, ну поплакали папуасы ... почему вам какое-то дерево жалко, а какого-то Оптимуса Прайма не жалко? Получается так, что в Аватаре драматизма больше потому, что его там больше. Но это, как вы понимаете, нисколько не аргумент.

Говорилось к тому что если два фильма сказки это еще не означает что автоматом между ними ставится знак равно.

Конечно нет. Но «сказка» это не единственное, что их объединяет. Я говорю про совокупность факторов.

Да нет если б Миша делал, то фильм бы и вышел пустозвонным детским садом.

Миша делает простые и красивые фильмы для всех. Кэм сделал такой же. В Аватаре не меньше «пустозвонства», чем у Миши. Есть мораль, обличающая откровенно плохие человеческие качества, есть правильный ГГ и есть поверженное в результате (естественно меньшими силами) зло.

Ну как же не предатель, его в этом и Найтири и Куотрич обвинили прямо, да и по фильму это ясно как божий день.

По фильму если что и ясно, как Божий день, так это то, что Квотрич – козел, а Джейк – молодец. Еще раз: предать можно того, кому ты обязан быть верен. Джейк по сути просто работал в этой корпорации, а после – изменил своего работодателя. Предать можно «своих», а злая контора для Джейка своей никогда не была. Для его брата – может, но не для него.

 

г) Вот здесь и есть камень преткновения. Одни видят "детскую" мораль, другие "взрослую". И я не могу уверенно сказать какую из них заложил сам режиссер. Он все-таки человек, и возможно я увидел то, чего он даже не предполагал)

Хорошо. Отвечу сам на свой вопрос... многие скажут что я псих и это вообще далеко от фильма)

В эпизоде, который я затронул, я провожу параллель с нашим обществом. Ну... моя интерпретация этого эпизода... Допустим Я прихожу в "среду обитания" быдло-гопников (не люблю я их, можт кого-то обилел, извиняюсь заранее), и открыто их провоцирую на агрессию (ну например своему дружане громко сообщаю "Смари вон какие долбо*бы стоят"), ну дальше вроде все интуитивно понятно, гопники налетаюст на меня шайкой... и тут (!), я достаю из-за пазухи АК-47 и перекрашиваю близлежащие стены в цвет ихних мозгов. Вопрос: Я буду прав?)) И насколько "детский" этот вопрос?

В Аватаре все проще, эта ситуация обыгрывается нескольким "штампами". В этом так сказать и плюс Кэму... и минус. С одной стороны, многие и не заметят этого вопроса, увидят просто красивую картинку, за которую поблагодарят (любители зрелища)... другие увидят и картинку и вопрос, и тоже буду довольны, третие - вопроса не увидят, а одной картинки им мало. Проблема в том, что "третие" потом открыто обсирают первых двух.

 

Ну вы даете )) Это называется очень просто – самому придумать смысл, который изначально заложен не был. Я уже объяснил смысл этого момента, вы же сейчас просто начинаете фантазировать.

[AeFeSS]

Вовсе нет. В Аватаре, также, как и в Трансах, вся мораль нужна исключительно как причина показать визуальный ряд. Именно потому она там и так грубо подана. Сама идея ничего, хоть только ленивый не снял подобных фильмов, но вот стиль подачи Аватаровский говорит нам именно про то, что на мораль Кэм забил, причем капитально так забил.

 

"Нам" - это кому именно?

[_MANIAC_]

Ну, вообще при виде футуристического фэнтези с эко-подтекстом под названием АВАТАР Миядзаки вспоминается сразу. Поэтому вообще не должно было возникать вопросов, сбоянил ли Кэм Миядзаки или не сбоянил. Потому что глазами видно, что Кэмерон смотрел фильмы Миядзаки и видно, что они ему понравились и вдохновляли его. Наусика (Навсикая) в первую очередь в голову приходит, конечно, но есть мотивы в Авике и из Лапуты, и из Мононоке что-то есть.

 

Большие мастера учатся всю жизнь на значительных работах других больших мастеров. И приобретают новое качество в своих работах, благодаря как раз своему умению учиться всю жизнь. Миядзаки - великий мастер, у которого учиться не зазорно. Не приходило в голову, что Кэм мог вполне положиться на то, что sapienti sat, и не рассказывать направо и налево о том, от чего он отталкивался при создании Аватара? Тем более, что не стоит отягощать мозг зрителей излишней информацией в ходе пиар-кампании попкорнового блокбастера.

 

Так точно...Причем не только в сюжетно-идейных, но и визуальных цитат не счесть, что несколько коробит. Да, разумеется содрать у Миядзаки - не зазорно...НО не Кэмерону...При просмотре Аватара не покидает постоянное ощущение дежавю...а оно надо? Да оно цветасто...да оно красиво...но обертка остается оберткой...

[M.Burns]

"Вот видите у них золотые дуги, а у меня золотые арки"....

 

:lol:

 

"Нам" - это кому именно?

 

Зрителям.