Хищник 1-2 (Predator 1-2)

[Мьюр]

ничего, т.к. самое первое что я написал - сюжет, во всех указанных продолжениях проще и оттого хуже чем у предшественника. В Х2 же он - лучше и интиреснее.

 

Сложность сюжета к классу фильма мало отношения имеет, в первом сложность достаточная т.е. никак не напрашивается быть предметом обсуждения.

 

Единственное что можно поставить в минус сюжету Х2 - он почти не развивает тему этих инопланетян ака: откуда они, как давно уже посещают Землю, почему так неуважительно относятся к людям итд. Хотя по оригинальной задумке Томасов оно к основным событиям никак не относится, да и не является подобное развитие обязательным для хорошего продолжения. Взять к примеру Кемерона - он в чужих не только не развил оригинальную тему О'Бэнона, а вовсе отбросил её.

 

Да кому это нужно спрашивается? Вы прометей посмотрели не? вот там одни объяснения что откуда и зачем, понравилось? :lol:

 

(для того чтоб тот его нашёл)

 

Из театралки этого не следует!

 

Сейчас фильмы смотрятся забавно, особенно второй который типо в будущем, хотя Назад в будущее 2 смотрится глупее в плане технологий смешных. Раньше от Хищника 1-2 был в восторге сейчас не очень, время хорошие фильмы не меняет, но все таки отношения к ним уже поменялось, последний раз пересматривал без интереса, и ржал над некоторыми глупыми моментами

 

Слово сейчас как бэ намекает на сравнение с современными остросюжетами, которые где наголову, где на две хуже. Што ж там забавного может быть?

[Mask]

Сложность сюжета к классу фильма мало отношения имеет, в первом сложность достаточная т.е. никак не напрашивается быть предметом обсуждения.

Имеет. В продолжениях всегда должен быть элемент новизны, новые твики, что-то чего ещё не показывали ит.д. Иначе смотреть такое продолжение будет просто неинтиресно.

 

 

 

Да кому это нужно спрашивается? Вы прометей посмотрели не? вот там одни объяснения что откуда и зачем, понравилось? :lol:

Опять таки, просто повторение того что уже было ранее - смотреть неинтиресно, должен быть элемент новизны.

В хищнике такое есть: например в первом никто ничего незнает о инопланетянине, во втором же уже оказывается что есть осведомлённые ребята. Ведь это было бы довольно странно - выжившие свидетели есть, причём один вполне так уважаемый военный, паранойями не страдающий, но никто ничего незнает.

Сам инопланетянин подробнее проработан и места ему уделено больше т.к. прятать его от зрителя как в стартовом фильме смысла уже нет. Ведь зритель осведомлён заранее и элемента неизвестности уже никак не может быть.

 

Прометея же тут приплетать никчему т.к. там нет ни развития оригинальной темы ни начала новой - одна монтажная шелуха.

 

 

Из театралки этого не следует!

Ну как же не следует, если показывают как хищник подслушивает разговор Денни с Харриганом, поджидает Денни и убивает его. Дротик он намерено оставляет в руке последнего, т.к. прекрасно видел как тот его взял - собсно в следующую секунду и напал. Из их разговора он также знал что Харриган скоро прибудет и естественно будет первым кто осмотрит тело.

[Мьюр]

Короче Хищник 2 это по сути пересказ сценария креатива там мало, а Первый это исскуство там много моментов снятых своеобразн, которые создают стиль фильма как бы, а второй это просто сухое жёсткое мочилово.

[Mask]

Короче Хищник 2 это по сути пересказ сценария креатива там мало, а Первый это исскуство там много моментов снятых своеобразн, которые создают стиль фильма как бы, а второй это просто сухое жёсткое мочилово.

:lol: А между тем сценарий первого фильма - мало вразумительная куча, не сказать чтоб оригинальных и особо интиреснх идей, от многих из которых отказались или изменили прям на съёмочной площадке. Ни определённой истории ни самого образа монстра. Даже само тогдашне позиционирование фильма как "чужого в джунглях" немало говорит. То что фильм вышел удачным - не более чем случайность, а запросто могло получиться вторичное и малоинтиресное УГ.

Вот в случае со вторым создатели приступая к работе уже знали что же именно они хотят рассказать и показать. Выделили плюсы и минусы предыдущего фильма и учли их в работе. В итоге здесь уже цельная и связная история, с принятыми и раскрытыми образами антагониста и прочих персонажей - тем и примечателен.

[Мьюр]

Так оно всегда и получается, когда стиль фильма рождается прямо на съёмочной площадке(т.е. в результате импровизации) - получается суперхит. А заранее продуманный сценарий не даёт разгуляться креативу.

[Mask]

Так оно всегда и получается, когда стиль фильма рождается прямо на съёмочной площадке(т.е. в результате импровизации) - получается суперхит. А заранее продуманный сценарий не даёт разгуляться креативу.

да неужели? Как правило всё с точностью до наоборот, а уж в случае с продолжениями - импровизация практически всегда лишь умножает косяки.

Те же чужой 3 и прометей. В первом импровизация породила кучу косяков и нестыковок с предыдущими фильмами, хотя сам по себе фильм очень хорош. Во втором - разгулявшийся "креатив" вместо продуманного сценария породил лишь откровенную идиотию.

[Мьюр]

да неужели? Как правило всё с точностью до наоборот, а уж в случае с продолжениями - импровизация практически всегда лишь умножает косяки.

 

Косяки мало кого интересуют, в Терминаторе 2 их немало например, там океан ляпов причём крупных, да и хотя бы то что Т1000 половину фильма ходит за жертвой, а не бежит, это наверно идеальный пример того что я хочу объяснить.

 

Те же чужой 3 и прометей. В первом импровизация породила кучу косяков и нестыковок с предыдущими фильмами, хотя сам по себе фильм очень хорош. Во втором - разгулявшийся "креатив" вместо продуманного сценария породил лишь откровенную идиотию.

 

2 не осилил из-за каких то просто дестских диалогов пипец, 3й имхо лучше первого и всего остального соответственно. Первый слабоват хотя бы тем что там чужой вообще почти не двигается, этим он на голову уступает Хищнику, движения хищника в первом это просто искусство.

[Брэнд]

:lol: А между тем сценарий первого фильма - мало вразумительная куча, не сказать чтоб оригинальных и особо интиреснх идей, от многих из которых отказались или изменили прям на съёмочной площадке. Ни определённой истории ни самого образа монстра. Даже само тогдашне позиционирование фильма как "чужого в джунглях" немало говорит. То что фильм вышел удачным - не более чем случайность, а запросто могло получиться вторичное и малоинтиресное УГ.

Вот в случае со вторым создатели приступая к работе уже знали что же именно они хотят рассказать и показать. Выделили плюсы и минусы предыдущего фильма и учли их в работе. В итоге здесь уже цельная и связная история, с принятыми и раскрытыми образами антагониста и прочих персонажей - тем и примечателен.

 

Ну ты согласишся, что это совсем не чужой в джунглях. А какие были интересные идеи? которые порезали на сьемочнйо площадке? Случайности выйти не могло - мужики пахали как волы и результат на лицо.

 

Что то ты мне не доказал превзойденности трюков второй части, как и игру актеров. А Шварц - бревно - это баян уже надоевший.

[Мьюр]

Шварц всё што нужно там было сыграл приемлемо, остальное доиграли его рельефы на лице

[Брэнд]

Шварц всё што нужно там было сыграл приемлемо, остальное доиграли его рельефы на лице

 

Шварц сыграл впервые в жизни так, как будто кого то боиться, такому человеку конешно сложно такое сыграть, но все равно он смог. А монтаж-сцены Мактирнана и Сильвестри и оператор сделали все так, что веришь каждому метру.)

[Norman94]

Что тут спорить? В каждой части каждый сыграл великолепно, героем и правда веришь, только сами то персонажи существенно отличаются.

[Mask]

Косяки мало кого интересуют, в Терминаторе 2 их немало например, там океан ляпов причём крупных, да и хотя бы то что Т1000 половину фильма ходит за жертвой, а не бежит, это наверно идеальный пример того что я хочу объяснить.

Массы - не волнует, а меня например - волнует. Именно потому мне и не шибко нравится Т2, а вот первый - класс.

 

 

2 не осилил из-за каких то просто дестских диалогов пипец, 3й имхо лучше первого и всего остального соответственно. Первый слабоват хотя бы тем что там чужой вообще почти не двигается, этим он на голову уступает Хищнику, движения хищника в первом это просто искусство.

Это все - визуал. А вот в плане адекватно продолжить начатую другими историю у Ч3 невышло, взять хотябы самое начало с внезапно появившимися на Сулако яйцами чужих, да ещё и непосредственно на потолке отсека креосна - там где чужих небыло и быть не могло. Но этим не только она страдает - Кэмерон в Ч2 же тоже не делал продолжения начатой Шусеттом и О'Бэноном истории - просто взял из неё несколько элеменов что приклеивались к егонной, а остальное отбросил.

Это не вредит фильму как самостоятельному произведению, но вот как части единой истории - очень.

 

 

Ну ты согласишся, что это совсем не чужой в джунглях. А какие были интересные идеи? которые порезали на сьемочнйо площадке? Случайности выйти не могло - мужики пахали как волы и результат на лицо.

Из отброшенного: изначально пришелец был совсем другой, воздействующий на мысли, вызывающий галюцинации ит.п. Маскировки этой у него не было. Стиль фильма похоже предполагался совсем иной - инопланетянина мог убить Блейн (скорее всего фильм планировался не про то как отряд столкнулся с неизвестным и весь полёг, а наоборот - вышел из неожиданной передряги с победой и с честью). Финальный бой с пришельцем должен был проходить на его корабле ит.д. ит.п.

 

А Шварц - бревно - это баян уже надоевший.

То что - это боян, не делает его менее верным.

[Брэнд]

Из отброшенного: изначально пришелец был совсем другой, воздействующий на мысли, вызывающий галюцинации ит.п. Маскировки этой у него не было. Стиль фильма похоже предполагался совсем иной - инопланетянина мог убить Блейн (скорее всего фильм планировался не про то как отряд столкнулся с неизвестным и весь полёг, а наоборот - вышел из неожиданной передряги с победой и с честью). Финальный бой с пришельцем должен был проходить на его корабле ит.д. ит.п.

 

То что - это боян, не делает его менее верным.

 

Да пришелец был похож изначально на страуса эму. И это было очень смешно, по моему. Видел я это фото. На корабле неинтересно, именгно джунгли их запах - вот настоящая арена для таких монстров, как Шварц и Хищ, тоисть Датч и Хищ. Хищник больше похож на боевика, чем страус Эму, прсото Мактирнан больше задумывал брутальный боевик против монстра, который больше похож к человеку телосложением, тоисть... ты меян понял)

 

Да Шварц обалденно играет в ХЪищнике, ты что?

[Norman94]

Ну Шварц играет как Шварц, ничего особенного

[Брэнд]

Ну Шварц играет как Шварц, ничего особенного

 

угу сказанул. У Мактирнана Шварц превращаеться в Гамлета!

[Norman94]

угу сказанул. У Мактирнана Шварц превращаеться в Гамлета!

 

Разве что не плачет

[Брэнд]

Разве что не плачет

 

Да в "Последнем киногерое" почти.

[Norman94]

Да в "Последнем киногерое" почти.

 

Или в "Конце Света".

[Брэнд]

Или в "Конце Света".

 

Его Мактирнан не снимал.

[Norman94]

Я как то прочёл, что Ван Дамм должен был играть Хищника, но резко свалил, и даже сняли с ним пару сцен, которые удалили. Вот и думается, как бы выглядел Хищник в исполнении Ван Дамма

[Nostromo233]

Я как то прочёл, что Ван Дамм должен был играть Хищника, но резко свалил, и даже сняли с ним пару сцен, которые удалили. Вот и думается, как бы выглядел Хищник в исполнении Ван Дамма

 

вертушки бы крутил

[RockM]

угу сказанул. У Мактирнана Шварц превращаеться в Гамлета!

 

А я вот соглашусь. У него в Хищнике одна из самых живых ролей.

[Брэнд]

А я вот соглашусь. У него в Хищнике одна из самых живых ролей.

 

Да я думаю - лучшая.

[Norman94]

Вот в Конце Света у него живая роль, нетипичная, и с ней он справился на ура.

[RockM]

Я как то прочёл, что Ван Дамм должен был играть Хищника, но резко свалил, и даже сняли с ним пару сцен, которые удалили. Вот и думается, как бы выглядел Хищник в исполнении Ван Дамма

 

Вот так бы он выглядел http://sergejjdem5.ucoz.ru/00000000000009/744/PDVD_744.jpg http://sergejjdem5.ucoz.ru/00000000000009/744/PDVD_752.jpg http://stat8.blog.ru/lr/0b20a28c2d1db8149719dae6abedf4ee http://sergejjdem5.ucoz.ru/00000000000009/744/PDVD_754.jpg http://stat8.blog.ru/lr/0b206429e7163282f76d04f5fea9b682