Хищник 1-2 (Predator 1-2)

[Miles Dyson]

А теперь пересмотри фильмы сейчас, 2й устарел больше первого.

 

1) Лицо Хища в 1й части просто великолепное-как живое, а во 2й аниматроника с искусственными глазами и тд, сразу атмосферу убил момент.

 

Таким же макаром можно и сцену с починкой Т1 принять за "дешевый сартир". И даже если так - как подобный момент может убить атмосферу? Нам что - показали, как Хищ с помощью мочалки спинку себе трет и леденцы в тихушку закладывает?

 

2) Экшена может и много, только он не впечатляет во 2й.

 

А ты посмотри внимательнее - при боевых сценах Сильвестри давал поддержку в кадрах такую, что в некоторых 5\6 секундных моментах музыке удавалось отобразить сцену лучше, чем в первом фильме.

 

3) Гловер все же не Арни

 

Ну знаешь - с Арни есть такие фильмы бездарные, что сам Арни уже не в помощь.

 

4) Чувствуется дешевизна в постановке

 

Где именно? А, там, где Хищ в магазине чипсы выбирает и где он же ещё и пьяный под столом спит. Это да - дешево.

[Олег Меньшиков]

Как считаете, у фильма есть религиозный подтекст?

[Denis10]

Как считаете, у фильма есть религиозный подтекст?

 

Вроде не раз отмечалось, что "Хищник" просто качественный боевик. Какие там подтексты...

[WhiteBizon81]

Как считаете, у фильма есть религиозный подтекст?

 

У какой части? У первой или второй?

[Олег Меньшиков]

У какой части? У первой или второй?

 

У первой. Ну..там вообще просто сама тема то общая... Просто как кто-то верховный(хищник) наказывает того...кто решил..что(человек) он имеет право решать кому жить..а кому умирать... Плюс мне еще очень интересна тема с мертвым скорпионом на руке... Что она значит?

[WhiteBizon81]

У первой. Ну..там вообще просто сама тема то общая... Просто как кто-то верховный(хищник) наказывает того...кто решил..что(человек) он имеет право решать кому жить..а кому умирать... Плюс мне еще очень интересна тема с мертвым скорпионом на руке... Что она значит?

 

Это к "Свидетелям Иеговы", не ко мне, они найдут подтекст . А если серьезно, то в фильме религиозного подтекста не больше, чем у обгорелой спички. Хищник приехал поохотиться, себя показать, на людей посмотреть. Скорпиона просто раздавили, вы ведь тоже тараканов давите, когда увидите. Хищнику было интересно, что за фауна его окружает. По-моему, так.

[Wesly Gibson]

Первая часть нормальная, хоть интересно смотреть что будет да и Арни смотрелся неплохо.

 

Вторая уже чушь.

[YHWH]

Первая часть нормальная, хоть интересно смотреть что будет да и Арни смотрелся неплохо.

 

Вторая уже чушь.

 

Да не, вторая тоже хорошая.

[Wesly Gibson]

Да не, вторая тоже хорошая.

 

По сравнению с первой смотрелась как недоумение.

Зачем действие в город переносили?

[Stalk-74]

По сравнению с первой смотрелась как недоумение.

Зачем действие в город переносили?

 

С декорациями попроще.

[tyht]

По сравнению с первой смотрелась как недоумение.

Зачем действие в город переносили?

Вторая нравится мне, например, намного больше, тем, хотя бы, что Хищнику противостоит не суперспецназовец, а обычный коп.

Да и город вносит в сюжет большее напряжение, чем однообразные джунгли. Впрочем, Родригез уже и так показал, как можно из Хищника в декорациях сельвы сделать непонятную хрень. Впрочем, он и не умеет ничего снимать, кроме трэша.

[WhiteBizon81]

Зачем действие в город переносили?

 

Так это же фильму только на пользу пошло. Уж лучше в городе, чем снимать вторую часть, снова прыгая по лианам. Да и напряжение определенное имеется - войны преступных группировок, конфликты с полицией, а мэра даже в городе нет. И Хищник вмешивается в эту кашу. Красота ведь!

[YHWH]

По сравнению с первой смотрелась как недоумение.

Зачем действие в город переносили?

 

Из реальных в асфальтовые джунгли.

В городе охотнику Yautja трофеев проще найти.

[Jake LaMotta]

И первая и вторая часть неплохие,жаль только,что Шварц отказался у Хопкинса сниматься.Мне кажется фильм бы от этого только выиграл

[fffs27]

Мне вот тоже вторая часть нравиться больше. Не знаю почему, главный герой юморной получился, чего стоит сцена когда он репортера /или журналиста.../ посылает на х.. и вырубает одним ударом.

Первая часть - там иная атмосфера, она страшнее. Во второй. В любом случае оба- хорошие фильмы.

[Blade Runner]

Не знаю почему, главный герой юморной получился, чего стоит сцена когда он репортера /или журналиста.../ посылает на х.. и

Оператора. Мне тоже вторая нравится больше, чем первая. Главный герой - не накачанный коммандос, а простой коп (хоть и с кучей оружия в багажнике).

[Terrorer]

Тоже, пожалуй, отмечу 2ю часть, на мой взгляд на порядок лучше, первой. Атмосфера понравилась больше, операторская работа, режиссура и сам сценарий. А в первом, все по другому, и конец 1ой части должен был быть другим.

[bigbanan]

и конец 1ой части должен был быть другим.

 

и каким, если не секрет?

[Lirik]

А в первом, все по другому, и конец 1ой части должен был быть другим.

 

?

Или может

?

[Брэнд]

Тоже, пожалуй, отмечу 2ю часть, на мой взгляд на порядок лучше, первой. Атмосфера понравилась больше, операторская работа, режиссура и сам сценарий. А в первом, все по другому, и конец 1ой части должен был быть другим.

 

Хищ пожимает руку Арни и меняеться с ним часами?)

[Сухарь]

Хищ пожимает руку Арни и меняеться с ним часами?)

 

ну почему же, сразу поцелуются

[Bruce Wayne]

Неплохие фильмы, особенно первая часть порадовала,но не пересматривал давненько. Сиквел вышел весьма добротным,а вот недавние "Хищники" какие-то скучноватые вышли.

[Atreides]

Второй "Хищник" никогда восторга не вызывал,в первую очередь из-за Гловера,не его это была роль.

[serpaq]

Бегать, обмазанным какашками по джунглям - это конечно весьма занимательно, но 2-ой круче

[Сухарь]

Второй "Хищник" никогда восторга не вызывал,в первую очередь из-за Гловера,не его это была роль.