Кассовые сборы фильмов

[Divine1]

"Утрировано". За небольшое время до выхода фильма регится акк. Затем лепится 10, ну и 5-6 колов "конкурентам" до кучи.

 

Это бред. Допустим, я посмотрел Интерстеллар и считаю его шедевром, достойным даже того, чтоб я нашёл время зарегаться на imdb и поставить максимальную оценку. Заодно решил поставить колы некоторым фильмам, которые считаю шлаком. И мой голос не учтут, согласно твоему утрированию. Либо там совсем по-другому, либо они отсеивают и нормальные оценки.

[Prime]

Это бред. Допустим, я посмотрел Интерстеллар и считаю его шедевром, достойным даже того, чтоб я нашёл время зарегаться на imdb и поставить максимальную оценку. Заодно решил поставить колы некоторым фильмам, которые считаю шлаком. И мой голос не учтут, согласно твоему утрированию. Либо там совсем по-другому, либо они отсеивают и нормальные оценки.

Ну если у тебя будут другие оценки, по мимо десяток и колов, тогда учтут. Или ты считаешь это нормально, когда у пользователя нет оценок кроме колов и десяток?

[Divine1]

Ну если у тебя будут другие оценки, по мимо десяток и колов, тогда учтут. Или ты считаешь это нормально, когда у пользователя нет оценок кроме колов и десяток?

 

Не нормально. Но теоретически они могут не учесть и реальных юзеров (пример выше). Но, что здесь даже более важно, такая защита элементарно обходится. Допустим, я хочу сделать ботов для накрутки рейтинга Интерстеллар. Всё, что мне нужно сделать, помимо запрограммированной 10 Интерстеллару, это запрограммировать штук 10 оценок другим лентам в диапазоне 3-8. И вуаля, оценка бота защитана.

[Prime]

Не нормально. Но теоретически они могут не учесть и реальных юзеров (пример выше). Но, что здесь даже более важно, такая защита элементарно обходится. Допустим, я хочу сделать ботов для накрутки рейтинга Интерстеллар. Всё, что мне нужно сделать, помимо запрограммированной 10 Интерстеллару, это запрограммировать штук 10 оценок другим лентам в диапазоне 3-8. И вуаля, оценка бота защитана.

Так, оценок у каждого аккаунта должно быть не 10-20, а не меньше 100, если не больше. Найдутся ли такие безумцы, которые в каждом из 10 своих аккаутах, будут проставлять по 100+ разных оценок? Даже если и найдутся, то не так много, что бы они могли значительно повлиять на рейтинг.

[akv_18]

Уверен, будут хорошие продажи на носителях и статус культового, как сейчас у той же Одиссеи, которая в прокате тоже не блистала.

 

Можно поподробнее. На ВОМе у Одиссеи сборы указаны на уровне 57 млн. против бюджета в 12 млн., т.е. почти в 5 раз больше. При этом, там-же сказано что это Domestic, значит были ещё сборы в других странах не попавшие в статистику. Так почему не блистала, собери то-же Интер в США 780 млн. (соотношение то-же сборы/бюджет как у Одиссеи) это что не успех?

[Divine1]

Так, оценок у каждого аккаунта должно быть не 10-20, а не меньше 100, если не больше. Найдутся ли такие безумцы, которые в каждом из 10 своих аккаутах, будут проставлять по 100+ разных оценок? Даже если и найдутся, то не так много, что бы они могли значительно повлиять на рейтинг.

 

Ну а это уже бред полный. Так отсеивается масса нормальных юзеров. Кто-то реально мог зарегаться только ради 10 Интерстеллару. Кто-то может быть зареган, но оценивает фильмы редко, только если он ему очень понравился. Да и вообще, я когда-то был зареган на КП главном и ставил оценки. Но ставил не так часто. У меня за 2 года регистрации вряд ли набежало 100 оценок. И что, мой голос тоже не учитывается? А если кому-то принципиально, то бота можно и на 100 оценок закодить.

 

Можно поподробнее. На ВОМе у Одиссеи сборы указаны на уровне 57 млн. против бюджета в 12 млн., т.е. почти в 5 раз больше. При этом, там-же сказано что это Domestic, значит были ещё сборы в других странах не попавшие в статистику. Так почему не блистала, собери то-же Интер в США 780 млн. (соотношение то-же сборы/бюджет как у Одиссеи) это что не успех?

 

Ну так соотношение сборы/бюджет — далеко не самое главное. Если фильм с бюджетом 5 млн, собрал 50 млн (множитель 10), он не будет успешнее фильма, с бюджет 50 млн, который собрал 200 млн (множитель 4). Почему? Считаем. В США половину сборов забирают кинотеатры. Соответственно, в первом случае студия получила 25 миллионов, во втором 100. Вычитаем бюджеты. В первом случае 5, во втором 50. Таким образом с первого фильма студия получила 20 млн долларов, а со второго — 50 млн. Вопрос на засыпку: какой фильм более финансово успешный для студии?

[akv_18]

Ну а это уже бред полный. Так отсеивается масса нормальных юзеров. Кто-то реально мог зарегаться только ради 10 Интерстеллару. Кто-то может быть зареган, но оценивает фильмы редко, только если он ему очень понравился. Да и вообще, я когда-то был зареган на КП главном и ставил оценки. Но ставил не так часто. У меня за 2 года регистрации вряд ли набежало 100 оценок. И что, мой голос тоже не учитывается? А если кому-то принципиально, то бота можно и на 100 оценок закодить.

 

А это вообще как к теме кассовых сборов относится?

[Divine1]

А это вообще как к теме кассовых сборов относится?

 

Рейтинги имеют косвенное отношение к кассовым сборам, уже говорилось. Потому что по ним можно предугадывать стойкость фильма в прокате. А вот это твоё сообщение как к теме кассовых сборов относится?

[guy fawkes]

Это бред. Допустим, я посмотрел Интерстеллар и считаю его шедевром, достойным даже того, чтоб я нашёл время зарегаться на imdb и поставить максимальную оценку. Заодно решил поставить колы некоторым фильмам, которые считаю шлаком. И мой голос не учтут, согласно твоему утрированию. Либо там совсем по-другому, либо они отсеивают и нормальные оценки.

И правильно сделают

Рейтинги имеют косвенное отношение к кассовым сборам, уже говорилось. Потому что по ним можно предугадывать стойкость фильма в прокате. А вот это твоё сообщение как к теме кассовых сборов относится?

 

Никакого отношения не имеют.

[akv_18]

Ну так соотношение сборы/бюджет — далеко не самое главное. Если фильм с бюджетом 5 млн, собрал 50 млн (множитель 10), он не будет успешнее фильма, с бюджет 50 млн, который собрал 200 млн (множитель 4). Почему? Считаем. В США половину сборов забирают кинотеатры. Соответственно, в первом случае студия получила 25 миллионов, во втором 100. Вычитаем бюджеты. В первом случае 5, во втором 50. Таким образом с первого фильма студия получила 20 млн долларов, а со второго — 50 млн. Вопрос на засыпку: какой фильм более финансово успешный для студии?

 

А вы год учитываете?

С учетом инфляции, на том-же ВОМе сейчас Одиссея собрала-бы 352 млн. тока в США, что к тем сборам в 57 млн. дает к-т умножения 6,18. Умножая 6,18 на бюджет в 12 млн получаем бюджет в ценах 2014г. - т.е. 74млн. Теперь если посчитать по вашему доход студии в ценах 2014г.:

сборы / 2 = 352/2 = 176 млн. (хотя в США студиям перепадает 70% а не 50% как вы считаете). Отнимем бюджет 74 млн и выходит что студия в ценах 2014г. заработала только в США более 100 млн. - я считаю очень даже хорошо, т.е. на уровне сегодняшних Стражей.

 

Ха я и сам не заметил, что можно напрямую сравнить сборы Одиссеи и нонешнего шЁдевра Скока счас в штатах сингулярной слезовыжемалке итоговых пророчать? Одиссея получается даже больше Стражей взяла: 352 против 330 млн $

[Prime]

А вы год учитываете?

С учетом инфляции, на том-же ВОМе сейчас Одиссея собрала-бы 352 млн. тока в США, что к тем сборам в 57 млн. дает к-т умножения 6,18. Умножая 6,18 на бюджет в 12 млн получаем бюджет в ценах 2014г. - т.е. 74млн. Теперь если посчитать по вашему доход студии в ценах 2014г.:

сборы / 2 = 352/2 = 176 млн. (хотя в США студиям перепадает 70% а не 50% как вы считаете). Отнимем бюджет 74 млн и выходит что студия в ценах 2014г. заработала только в США более 100 млн. - я считаю очень даже хорошо, т.е. на уровне сегодняшних Стражей.

 

Ха я и сам не заметил, что можно напрямую сравнить сборы Одиссеи и нонешнего шЁдевра Скока счас в штатах сингулярной слезовыжемалке итоговых пророчать? Одиссея получается даже больше Стражей взяла

Одиссея в какие времена вышла? Когда ни интернета, ни домашнего видео, ничего не было, людям только оставалось в кино ходить, что бы увидеть фильм.

[Sebastian]

Никакого отношения не имеют.

во-первых, совсем незначительные, но имеют. например, дядя Ваня решил пойти в кино и не знает что выбрать: Город героев или Интерстеллар. он решил обратиться к народу, чтобы тот помог ему с выбором. зашел в топ-250 и увидел, что фантастич. фильм Нолана выше мультфильма. вот так Интерстеллар обогатился на 10 баксов.

 

во-вторых, он говорил про косвенное отношение: по рейтингу можно немного спрогнозировать стойкость фильма. если у фильма высокие оценки, то существует небольшая вероятность того, что у фильма может быть хороший сарафан

Изменено 11.11.2014 16:14 пользователем Sebastian

[akv_18]

Одиссея в какие времена вышла? Когда ни интернета, ни домашнего видео, ничего не было, людям только оставалось в кино ходить, что бы увидеть фильм.

 

Ну да и на компутерах усе фильмы снимали и про кино все в ынтернетах читали.

Хотя если честно тогда киношникам собирать в прокате было проще, но я не согласен с тем, что Одиссея собирала посредственно, от этого и весь сыр-бор.

[ulmanicator]

Ну а это уже бред полный. Так отсеивается масса нормальных юзеров. Кто-то реально мог зарегаться только ради 10 Интерстеллару. Кто-то может быть зареган, но оценивает фильмы редко, только если он ему очень понравился. Да и вообще, я когда-то был зареган на КП главном и ставил оценки. Но ставил не так часто. У меня за 2 года регистрации вряд ли набежало 100 оценок. И что, мой голос тоже не учитывается? А если кому-то принципиально, то бота можно и на 100 оценок закодить.

Почитай подробнее, как они ставят оценки http://www.imdb.com/help/show_leaf?votestopfaq и тут еще http://www.imdb.com/help/show_leaf?votes.

Если кратко, то там средневзвешенная оценка, а не просто среднее арифметическое.

 

На КП несколько иначе считают http://www.kinopoisk.ru/top/#formula

 

например, дядя Ваня решил пойти в кино и не знает что выбрать: Город героев или Интерстеллар. он решил обратиться к народу, чтобы тот помог ему с выбором. зашел в топ-250 и увидел, что фантастич. фильм Нолана выше мультфильма. вот так Интерстеллар обогатился на 10 баксов.

Почему тогда у горько и трансформеров и многих других фильмов с низкой оценкой были такие большие сборы в России?

[Sebastian]

Почему тогда у горько и трансформеров и многих других фильмов с низкой оценкой были такие большие сборы в России?

 

потому что мы рассматривали вопрос про возможное влияние высоких оценок. про низкие мы ничего не говорили

[MemphisRains]

 

Почему тогда у горько и трансформеров и многих других фильмов с низкой оценкой были такие большие сборы в России?

 

Легче обьяснить приоду концовки Интерстеллара) Пипл у нас такой.

[guy fawkes]

во-первых, совсем незначительные, но имеют. например, дядя Ваня решил пойти в кино и не знает что выбрать: Город героев или Интерстеллар. он решил обратиться к народу, чтобы тот помог ему с выбором. зашел в топ-250 и увидел, что фантастич. фильм Нолана выше мультфильма. вот так Интерстеллар обогатился на 10 баксов.

Красивая сказка. Жаль ,что сказка

во-вторых, он говорил про косвенное отношение: по рейтингу можно немного спрогнозировать стойкость фильма. если у фильма высокие оценки, то существует небольшая вероятность того, что у фильма может быть хороший сарафан

Он может быть как хорошим, так и плохим. Т.е. не влияет.

[Sebastian]

Он может быть как хорошим, так и плохим. Т.е. не влияет.

 

почему?) что влияет на сарафан? качество. а что отражает качество? оценка, т.е. рейтинг. не всегда, но часто. у многих фильмов, имеющих отличный сарафан, высокие рейтинги

[guy fawkes]

почему?) что влияет на сарафан? качество. а что отражает качество? оценка, т.е. рейтинг. не всегда, но часто. у многих фильмов, имеющих отличный сарафан, высокие рейтинги

 

Ох, если бы я знал, то давно уже работал в голливуде аналитиком, у какого нибудь мэйджора))).

Если серьезно, то надо просто нравится. И это вообще ничего не отражает, просто людям нравится и все.

 

п.с.По поводу "качества". С моей точки зрения его и рейтинги не отражают. Но это уже не для этой темы

[VOMBAT]

Высокий рейтинг точно положительно влияет на сборы. Не в абсолютном смысле конечно.

[Belthazar]

во-первых, совсем незначительные, но имеют. например, дядя Ваня решил пойти в кино и не знает что выбрать: Город героев или Интерстеллар. он решил обратиться к народу, чтобы тот помог ему с выбором. зашел в топ-250 и увидел, что фантастич. фильм Нолана выше мультфильма. вот так Интерстеллар обогатился на 10 баксов.

 

Это так. Знаю людей, которые завидев рейтинг на КП - просто ломанулись на сеанс. 9,2 - ваууу! Такого 100 лет не видел. Примерно так.

Но это все равно максимум в итоге будет, ну там 30-40 тысяч человек.

 

Если ДЮ сделает отдельного фила про Стеллу - то тоже тысяч 50 добавит.

[Divine1]

И правильно сделают

 

 

Никакого отношения не имеют.

 

Да не вопрос

 

Имеют. Уже многое пояснили, в принципе, не хочу повторяться. Но если ты сравнишь общую динамику, то ты увидишь закономерность стойкости от рейтингов. Особенно это касается томатов и imdb. Безусловно, нет такого, что у фильма с рейтингом 92% и оценкой на imdb 9.2, будет по любому выше стойкость, чем у фильма с рейтингом 88% и оценкой 8.8. НО.....если взять разрыв хотя бы в 2-3 балла на imdb и 20-30% на томатах, закономерность уже будет прослеживаться. А если взять отрыв в 4-5 баллов и 40-50%, то она будет весьма непрозрачной. Да, будут исключения, но общая тенденция будет видна. Если не веришь, можешь поэкспериментировать

 

А вы год учитываете?

С учетом инфляции, на том-же ВОМе сейчас Одиссея собрала-бы 352 млн. тока в США, что к тем сборам в 57 млн. дает к-т умножения 6,18. Умножая 6,18 на бюджет в 12 млн получаем бюджет в ценах 2014г. - т.е. 74млн. Теперь если посчитать по вашему доход студии в ценах 2014г.:

сборы / 2 = 352/2 = 176 млн. (хотя в США студиям перепадает 70% а не 50% как вы считаете). Отнимем бюджет 74 млн и выходит что студия в ценах 2014г. заработала только в США более 100 млн. - я считаю очень даже хорошо, т.е. на уровне сегодняшних Стражей.

 

Ха я и сам не заметил, что можно напрямую сравнить сборы Одиссеи и нонешнего шЁдевра Скока счас в штатах сингулярной слезовыжемалке итоговых пророчать? Одиссея получается даже больше Стражей взяла: 352 против 330 млн $

 

Не стоит переоценивать этот фактор и недооценивать абсолютные значения. Нельзя поставить железный знак равенства между теми 57 миллионами и нынешними 352 в силу множества нюансов. К тому же, как уже правильно заметили, тогда было совершенно другое время. Хитами можно назвать Инопланетянина, Челюсти и т.д. Посмотри на том же БОМе рейтинг фильмов с учётом инфляции. Где там будет Одиссея? Очень далеко. К тому же, неизвестно, каков был мировой прокат. Далеко не везде в то время вообще были кинотеатры, не говоря о том, что не была налажена инфраструктура и неизвестно, какие страны прокатывали Одиссею (кроме США) и прокатывал ли кто-то ещё вообще. С Интерстелларом пока ничего не ясно, но есть вероятность, что, вместе с миром, он принесёт даже больше Одиссеи (с учётом инфляции).

 

И второй момент, я не говорю, что Одессея прошла плохо. Но она и не блистала. Как сейчас Интерстеллар. Он не пошёл плохо. Но и не стал супер хитом.

 

Почитай подробнее, как они ставят оценки http://www.imdb.com/help/show_leaf?votestopfaq и тут еще http://www.imdb.com/help/show_leaf?votes.

Если кратко, то там средневзвешенная оценка, а не просто среднее арифметическое.

 

На КП несколько иначе считают http://www.kinopoisk.ru/top/#formula

 

Спасибо.

 

To maintain the effectiveness of the top 250 list, we deliberately do not and will not disclose the criteria used for a person to be counted as a regular voter.

 

Короче, жесть. В рейтинге учитываются только оценки от каких-то "постоянных пользователей". А кого они считают постоянным пользователем, они не откроют. Здесь палка о двух концах. С одной стороны они могут и правда отсеивать ботов, но с другой, уверен, в рейтинг не попадают немало голосов реальных людей. И ещё вопрос, больше ли ботов они отсеивают или больше простых людей. Как и то, не научились ли особо одарённые эту систему всё равно взламывать и сделать так, чтоб голос их бота всё-таки учёлся.

Изменено 11.11.2014 17:11 пользователем Divine1

[guy fawkes]

НО.....если взять разрыв хотя бы в 2-3 балла на imdb

Видишь ли в чем дело. В этот разрыв умещается вся первая 30 боксоффиса, за исключением Тамми. Которая, как неожиданно)), имеет множитель 4, являясь одной из самых стойких в списке, с рейтингом 4,7 :lol:

Остальные ,увы, не удовлетворяют требованиям задачи.

Особенно это касается томатов и imdb. Безусловно, нет такого, что у фильма с рейтингом 92% и оценкой на imdb 9.2, будет по любому выше стойкость, чем у фильма с рейтингом 88% и оценкой 8.8.

А здесь вообще смешно, ты почему то решил, что оценка на томатах имеет четкую корреляцию с ИМДБ. Это совершенно не так.

 

Имеют.

Как видишь не имеют

[akv_18]

К тому же, неизвестно, каков был мировой прокат. Далеко не везде в то время вообще были кинотеатры, не говоря о том, что не была налажена инфраструктура и неизвестно, какие страны прокатывали Одиссею (кроме США) и прокатывал ли кто-то ещё вообще. С Интерстелларом пока ничего не ясно, но есть вероятность, что, вместе с миром, он принесёт даже больше Одиссеи.

 

И второй момент, я не говорю, что Одессея прошла плохо. Но она и не блистала. Как сейчас Интерстеллар. Он не пошёл плохо. Но и не стал супер хитом.

 

Вы мне не раз тыкали в то, что мои умственные способности находятся на уровне школьника или ясильника и при этом не можете додуматься зайти на страницу фильма (допустим здесь на КиноПоиске) и посмотреть в каких странах прокатывалась Одиссея (около 20 территорий только за 68-69г.г.)- это как понять?

 

Одиссея, только в США окупила бюджет и принесла плюсом столько-же (и эти 16,5 млн. 1968г. имеют покупательскую и инвестиционную стоимость выше чем 16,5 млн. 2014г.). А Интерстеллар сколько принесет своим создателям? Предварительные прогнозы на этой теме какие были - за 200-250 млн по США и 700 по миру без проблем и это давало большинство. А что выйдет по факту пока не известно, но думаю ни как не в 5 раз больше бюджета.

Ещё рано подводить итоги но мне кажется Интерстеллар по окупаемости в сравнении с Одиссей будет выглядеть бледно.

Да и не забывайте того, чего не учел Нолан - Одиссея в те времена привлекла столько народу, наверное в первую очередь, из-за революционных пицифектов, а Нолан ничего подобного предложить массовому зрителю не смог.

[akv_18]

По поводу корреляции оценок и сборов. Вы вообще какую выборку брали? Из учета что в год, тока в США фильмов 400 выходит? Считается, что нужно минимум 10% и то от выборки в неск. тыщь - на вики есть ссылки (по помидорам) но они неофициальные.

Вот если Divine1 и правда такой умный и хочет всем доказать правильность своих гипотез - провел бы анализ, выписал лет за 10 случайным образом 400 фильмов прокатываемых в США и получил четкий тренд, а то всё это бла-бла-бла.