Кассовые сборы фильмов

[Мафусаил]

А вот такой процент взрослой аудитории даёт шанс на стойкость. Взрослые не ломятся на первые сеансы. Завтрешний пророст будет интересен в этом плане.

 

Я вот не помню сколько у Гравитации был подобный процент.

[Blackm0re]

А я теперь свое мнение поменял - хочу чтобы он провалился, нефиг в НФ снимать соплежуйные истории, которые за время своего охеренного хронометража заставляют или храпеть или искать ляпы и не стыковки- на ТВ ему самое место.

Мне тебя жаль лал. Это же горе что в голове такая глухомань.

[KromiK]

Я вот не помню сколько у Гравитации был подобный процент.

 

59% старше 35 лет.

[akv_18]

Мне тебя жаль лал. Это же горе что в голове такая глухомань.

 

А может это у вас с головой не в порядке? Достали уже, если мнение не совпадает по поводу гениальности творений Нолана - то всё, значит больной.

 

Посмотрим чья возьмет в объективной оценке фильма а именно в кассовых сборах - соберет свой лярд великий шедевр или еле-еле до 200 дотянет.

[Blackm0re]

А может это у вас с головой не в порядке? Достали уже, если мнение не совпадает по поводу гениальности творений Нолана - то всё, значит больной.

 

Посмотрим чья возьмет в объективной оценке фильма а именно в кассовых сборах - соберет свой лярд великий шедевр или еле-еле до 200 дотянет.

Да нет, когда ты продолжаешь нести подобную ахинею, то очевидно что тут проблема гораздо серьезнее.

 

Объективность это сборы? Лал, вот что и требовалось доказать. Еще одна порция наркомании. Занавес.

 

Срочно вычеркиваем всю классику за последние лет 30, которые провалились в прокате и не сделали кассу.

 

Боже, это самый настоящий стыд.

Изменено 08.11.2014 19:22 пользователем Blackm0re

[MemphisRains]

Посмотрим чья возьмет в объективной оценке фильма а именно в кассовых сборах - соберет свой лярд великий шедевр или еле-еле до 200 дотянет.

 

Ммм, совсем тяжелый случй, раз сборы у нас объективная оценка качества.

[Jdalker]

Ладно бы еще написал, что стойкость в прокате - это показатель качества картины, а так... стыдно, товарищ, стыдно!

[akv_18]

Раз вы такие умные тогда скажите что есть объективная оценка фильма? Я имел в виду не качество художественного произведения (что каждый оценивает лично, т.е. 100% субъективно) а качество коммерческого продукта, на который только для производства было вбухано 165 млн - сравнение голых цифр бюджета и сборов, то как для индустрии сработает продукт - вернет вложенные инвестиции или нет.

[Blackm0re]

Раз вы такие умные тогда скажите что есть объективная оценка фильма? Я имел в виду не качество художественного произведения (что каждый оценивает лично, т.е. 100% субъективно) а качество коммерческого продукта, на который только для производства было вбухано 165 млн - сравнение голых цифр бюджета и сборов, то как для индустрии сработает продукт - вернет вложенные инвестиции или нет.

Позняк метаться. Твой позор всеми зафиксирован.

[Марк1992]

Раз вы такие умные тогда скажите что есть объективная оценка фильма?

 

Чисто для меня фильм объективно не может быть плохим, если у него зрительская оценка выше 6, оценка критики от 70% и выше, а сборы не менее чем в три раза превышают бюджет. Все прочее субъективизм.

[Денис]

объективная оценка фильма?

 

Да нету её. везде есть минусы. Вот если бы "Интер" выпустили без титров и без рекламы, никто не знал, кто режиссер, его не пиарили, лучше бы ещё и актеры ноунэймы, тогда сборы были бы хоть каким-то объективным показателем. А так везде есть много "но".

[Мафусаил]

Чисто для меня фильм объективно не может быть плохим, если у него зрительская оценка выше 6, оценка критики от 70% и выше, а сборы не менее чем в три раза превышают бюджет. Все прочее субъективизм.

 

Это тоже субъективизм. Я вот например считаю, что "Евротур" отличное кино. Хотя ни по одному пункту не подходит, вроде.

[Марк1992]

Это тоже субъективизм. Я вот например считаю, что "Евротур" отличное кино. Хотя ни по одному пункту не подходит, вроде.

 

Значит не такой уж и хорошее, если не смогло найти должный отклик у критики, зрителей или собрать бабло у массовой и непритязательной публики.

Впрочем оценка зрителей у него ведь нормальная. Выше 6. На КП даже выше 7.

http://www.kinopoisk.ru/film/5090/

 

А объективно плохое кино в плане оценки зрителей выглядит примерно так

http://s4.pikabu.ru/post_img/2014/11/08/6/1415437459_921572235.jpg

[akv_18]

Позняк метаться. Твой позор всеми зафиксирован.

 

Если вы такой умный ответьте что есть объективная оценка качества фильма? Я свою точку зрения для особо одаренных разжевал - теперь ход за вами.

[Blackm0re]

Если вы такой умный ответьте что есть объективная оценка качества фильма? Я свою точку зрения для особо одаренных разжевал - теперь ход за вами.

Сначала говорил про объективную оценку фильма, потом как облажался, резко перескочил на деньги для студий. Да, вот это объективность.

[akv_18]

Да нету её. везде есть минусы. Вот если бы "Интер" выпустили без титров и без рекламы, никто не знал, кто режиссер, его не пиарили, лучше бы ещё и актеры ноунэймы, тогда сборы были бы хоть каким-то объективным показателем. А так везде есть много "но".

 

Согласен, что с художественной стороны оценка качества всегда субъективна. А отношение сборов/бюджет - нет, тут всё объективно, вернули затраченные млн в прокате или нет.

[Денис]

А отношение сборов/бюджет - нет, тут всё объективно, вернули затраченные млн в прокате или нет.

 

Какая объективность, если фанаты актеров, режиссеров пойдут на кино любого качества, а реклама завлекающая в кинотеатры может врать? И какое качество покажут сборы? Любовь фанатов и работу хорошей и лживой рекламы?

[Andrewx]

Чисто для меня фильм объективно не может быть плохим, если у него зрительская оценка выше 6, оценка критики от 70% и выше, а сборы не менее чем в три раза превышают бюджет. Все прочее субъективизм.

Не сильно я люблю этих равнений на критиков.

Считаю, что каждый должен считать сам - понравилось ему кино или нет.

И ставить оценку фильму, исходя только из своего мнения, а потом уже касса и критика...

Какая объективность, если фанаты актеров, режиссеров пойдут на кино любого качества, а реклама завлекающая в кинотеатры может врать? И какое качество покажут сборы? Любовь фанатов и работу хорошей и лживой рекламы?

Помоему, сразу нужно посмотреть кино. Если в нем тебя что-то заинтересовало.

А потом, уже судить о его качестве...

[MemphisRains]

А отношение сборов/бюджет - нет, тут всё объективно, вернули затраченные млн в прокате или нет.

 

И если не вернули, что дальше?

[akv_18]

И если не вернули, что дальше?

 

Возможны проблемы с финансированием следующих продуктов, если другие проекты не покроют убытки. Вспомните Королко - Терминатор 2 считается одним из лучших фильмов 90-х, но компания родила убыточное кино про пиратов и всё - её больше нет.

[akv_18]

Какая объективность, если фанаты актеров, режиссеров пойдут на кино любого качества, а реклама завлекающая в кинотеатры может врать? И какое качество покажут сборы? Любовь фанатов и работу хорошей и лживой рекламы?

 

Вы все про качество художественного произведения талдычите а я про коммерческий продукт и оценку его экономической эффективности. Это разные оценки одного и того-же продукта - художественного фильма. Одна объективная - окупился или нет, другая субъективная - понравилось или нет.

Изменено 08.11.2014 20:23 пользователем akv_18

[Денис]

а я про коммерческий продукт и оценку его экономической эффективности

 

Ну, ты же написал, "качество коммерческого продукта". О каком объективном качестве, будут говорить сборы, если на кино в любом случае пойдут фанаты актеров-режиссеров и у фильма реклама на 100 миллионов долларов? Которая часто врет и так далее. Качество обмана сборы могут показывать, да.

[akv_18]

Ну, ты же написал, "качество коммерческого продукта". О каком объективном качестве, будут говорить сборы, если на кино в любом случае пойдут фанаты актеров-режиссеров и у фильма реклама на 100 миллионов долларов? Которая часто врет и так далее. Качество обмана сборы могут показывать, да.

 

Еще раз - качество это понятие многогранное. Оценивать можно так и сяк. На этом форуме применительно к фильмам, и скорее всего для простоты, подразумевается что качество - это оценка фильма по полученным ощущениям после просмотра, то как фильм зацепил или не зацепил зрителя и т.п. Причем если посмотреть оценки на КиноПоиске, то у каждого фильма встречаются как 10 так и 1 - вот где субъективизм.

В то-же время для создания фильма привлекаются инвестиции, которые желательно окупить, вот поэтому вся эмоциональная составляющая отбрасывается и нужно смотреть только соотношение сборов и затрат - это то-же качество, только коммерческого или правильнее инвестиционного проекта. Голые цифры в отчетах - вот где объективизм. А вот как мы добьемся лучших показателей не должно волновать инвестора - пусть хоть и обманем ожидания. Это и есть объективная оценка успеха инвестиционного (коммерческого) продукта. Эмоции тут не учитываются.

 

Поймите, это в СССР Тарковский Сталкера по 150 раз переснимал а у нас деньги правят миром и с этой точки зрения то-же можно оценивать художественный фильм.

 

Хотя я и сам склоняюсь к тому, что самое главное в оценке качества - это твои эмоции от фильма и тебе должно быть начхать на сборы, а вот продюсерам и всем людям работающим в индустрии от режиссера до билетера кинотеатра - нет.

[Andrewx]

У Интера $26 млн со всех стран, за среду\четревг\пятницу.

Людям морально не подготовленным, лучше не заходить в тему Интера!

[Денис]

Еще раз - качество это понятие многогранное. Оценивать можно так и сяк. На этом форуме применительно к фильмам, и скорее всего для простоты, подразумевается что качество - это оценка фильма по полученным ощущениям после просмотра, то как фильм зацепил или не зацепил зрителя и т.п. Причем если посмотреть оценки на КиноПоиске, то у каждого фильма встречаются как 10 так и 1 - вот где субъективизм.

В то-же время для создания фильма привлекаются инвестиции, которые желательно окупить, вот поэтому вся эмоциональная составляющая отбрасывается и нужно смотреть только соотношение сборов и затрат - это то-же качество, только коммерческого или правильнее инвестиционного проекта. Голые цифры в отчетах - вот где объективизм. А вот как мы добьемся лучших показателей не должно волновать инвестора - пусть хоть и обманем ожидания. Это и есть объективная оценка успеха инвестиционного (коммерческого) продукта. Эмоции тут не учитываются.

 

Поймите, это в СССР Тарковский Сталкера по 150 раз переснимал а у нас деньги правят миром и с этой точки зрения то-же можно оценивать художественный фильм.

 

Хотя я и сам склоняюсь к тому, что самое главное в оценке качества - это твои эмоции от фильма и тебе должно быть начхать на сборы, а вот продюсерам и всем людям работающим в индустрии от режиссера до билетера кинотеатра - нет.

 

Ты что сказать пытаешься? Что по твоей логике, "качество комерческого продукта" будет отличным, если кто-то снимет на полтора часа горшок с дерьмом, отрекламирует его как супер блокбастер ака "Мстители 3", все набегут, сделают кассу, хотя их будет тошнить так как там будут показывать горшок с дерьмом, но качество этого продукта будет высоким? Так как сборы это показывают? Ты что куришь?