Кассовые сборы фильмов

[Shinedown]

Ну дык, если американцы ходили на Сумерки, можно подумать, у них развита.

 

Сравните кассовые топы обеих стран Уж извиняйте, но там разница в уровне развития видна невооруженным глазом

 

Сумерки у них далеко не самый собирающий фильм, самый высокий результат франшизы едва преодолел $300 млн.

[Jdalker]

Ну дык, если американцы ходили на Сумерки, можно подумать, у них развита.

Сумерки показывают насколько фанаты способны затащить кино. Ибо стойкость у них была плохая.

Ты не докажешь, что он плохой,

Я не говорю, что он плохой, я говорю, что он средний, совершенно нормальный для летнего блокбастера. Стойкость как раз подтверждает, что зритель фильм не считает, каким то мега крутым и выше этого. На ИМДБ голосует 200 тысяч человек!!! Они даже если по 3 раза все сходили, то генерируют только 600 тысяч билетов, а это будет не более 3% от всего кол-ва проданных билетов и то только в США.

 

И вот тебе пример - Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть II.

[guy fawkes]

 

 

Бред ты пишешь как раз.

Ну не знаю :

 

 

Что такое касса? Вот здесь не так просто. Но в общем случае, касса — это показатель любви к фильму именно широких масс. Тобеж не критиков и не киноманов. Есть нюансы. Основной из них, чем меньший процент стартового уикенда по отношению к общей кассе, тем утверждение выше вернее. Потому что о чём говорит стойкость? Она говорит о том, что пошёл я в кино, остался в восторге, рассказал всем друзьям. Пошли они в кино, остались в восторге, рассказали своим друзьям и т.д. Вот так формируется стойкость.

 

У иксов этой стойкости нет, а грань уже получила В. так что там тоже не предвидеться...

Ты помнишь мои 3 критерия? Основные из них рейтинги. Касса — уже вспомогательный. Не пиши больше такой ерунды, а то ж ведь я тоже могу что-то про тебя придумать.

О теперь уже основные рейтинги, раньше была совокупность :lol: (причем для кассы важна как раз стойкость). Что будет в следующий раз самым важным?

[Марк1992]

 

Я не говорю, что он плохой, я говорю, что он средний, совершенно нормальный для летнего блокбастера.

 

А что же тогда для тебя хороший фильм? Лишь тот который мильярд соберет? То есть у тебя критерий- высокие сборы = хороший фильм? Приехали.

[Tim25]

Давайте, пожалуйста, хоть тут эти системы не обсуждать. Это, во-первых, бесконечно, а во-вторых — бесполезно.

[Jdalker]

А что же тогда для тебя хороший фильм? Лишь тот который мильярд соберет? То есть у тебя критерий- высокие сборы = хороший фильм? Приехали.

Лол. Почитай пост Divine1 для начала. Речь не про фильм. А про сарфан. Сарафан бывает - плохой/средний/хороший.

[Марк1992]

Лол. Почитай пост Divine1. Речь не про фильм. А про сарфан. Сарафан бывает - плохой/средний/хороший.

 

Если речь про сарафан, к чему тогда эти слова про "средний летний блокбастер"? Ведь там ты даешь оценку уже самому фильму.

 

И у тебя пятибальная система оценки или какая? Ужасный-плохой-средний-хороший-отличный или плохой-средний-хороший?

[Jdalker]

"средний летний блокбастер"?

Откуда ты вот это взял?

[Марк1992]

Откуда ты вот это взял?

 

Твой же пост

 

я говорю, что он средний, совершенно нормальный для летнего блокбастера.

[Jdalker]

Твой же пост

И?

Я не говорю, что сарафан плохой. Я говорю, что он средний. Совершенно нормальный для летнего блокбастера.

Так понятнее будет?

[Rssell]

Я вот не пойму, почему Годзилле никто не дает итоговых 200 в Штатах? Даже с учетом бОльших падений, пока идет впереди "Мировой войны", да и на 4-ый уик-энд прогнозируют гораздо меньшее падение, чем на предыдущих. Не верю, что студия не придумает, как в итоге дотащить успешный фильм потенциальной франшизы до знаковой суммы.

[Divine1]

Сумерки показывают насколько фанаты способны затащить кино. Ибо стойкость у них была плохая.

 

Я не говорю, что он плохой, я говорю, что он средний, совершенно нормальный для летнего блокбастера. Стойкость как раз подтверждает, что зритель фильм не считает, каким то мега крутым и выше этого. На ИМДБ голосует 200 тысяч человек!!! Они даже если по 3 раза все сходили, то генерируют только 600 тысяч билетов, а это будет не более 3% от всего кол-ва проданных билетов и то только в США.

 

И вот тебе пример - Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть II.

 

:lol::lol:

Ты сам не видешь, почему Поттер не катит? Начнём с того, что он не в топе100 imdb. Это было одним из двух основных критериев. Чтоб ты потом не говорил, что я придумал что-то новое. Но даже отбросив это, Поттер — это финал мегапопулярной франшизы. Он в первый день собрал больше, чем Иксы за первый уикенд. У него первый день выше, чем 2 последующих вместе взятых. Примером мог бы быть ТР, как ты правильно сказал раньше. Но там совершенно другие падения, верно?

 

Ты будто не читаешь мои посты. Ты читал мой пример, где я описывал как отличный сарафан может не особо повлиять на сборы? Ещё раз, как ты докажешь, что такого не было с Иксами? Я не докажу обратного, но и не пытаюсь. Ты же будто принял за факт, что такого не было. Ну раз принял за факт, то аргументируй. Другого пути нет.

 

Ну не знаю :

 

У иксов этой стойкости нет, а грань уже получила В. так что там тоже не предвидеться...

О теперь уже основные рейтинги, раньше была совокупность :lol: (причем для кассы важна как раз стойкость). Что будет в следующий раз самым важным?

 

Касса всегда была наименее значимой. Потому что там есть нюансы, что и написано в той цитате, которую ты выделил. Из-за этих нюансов касса — самый неточный показатель. Но полностью игнорировать её тоже нельзя. Что ты нашёл смешного? Или думаешь, чем больше лолов поставишь, тем убедительней будешь смотреться со стороны?

[Jdalker]

:lol::lol:

Ты сам не видешь, почему Поттер не катит? Начнём с того, что он не в топе100 imdb. Это было одним из двух основных критериев. Чтоб ты потом не говорил, что я придумал что-то новое. Но даже отбросив это, Поттер — это финал мегапопулярной франшизы. Он в первый день собрал больше, чем Иксы за первый уикенд. У него первый день выше, чем 2 последующих вместе взятых. Примером мог бы быть ТР, как ты правильно сказал раньше. Но там совершенно другие падения, верно?

Я тебе наверное открою Америку, но Поттер тоже по началу был в ТОП100 IMDB. Посмотрим будут ли Иксы там через 3 года. И ты его Томаты видел?)) И я про стойкость в прокате. На падения надо смотреть, а не на кол-во денег собранных. Ведь рейтинг у Поттера последнего куда круче всех предыдущих, так же как у Иксов. А значит стойкость должна была быть. На третьем уик-энде проката. А она там такая же как и у ДМБ будет сейчас.

[guy fawkes]

:lol::lol:

 

 

 

Касса всегда была наименее значимой. Потому что там есть нюансы, что и написано в той цитате, которую ты выделил. Из-за этих нюансов касса — самый неточный показатель. Но полностью игнорировать её тоже нельзя. Что ты нашёл смешного? Или думаешь, чем больше лолов поставишь, тем убедительней будешь смотреться со стороны?

 

Касса это мнение самых простых зрителей, для которых делают блокбастеры и которые приносят прибыль. Для оценки реального качества есть рейтинги критиков и профессионалов, но иксов и прочих граней в них не бывает...

[Divine1]

Я тебе наверное открою Америку, но Поттер тоже по началу был в ТОП100 IMDB. Посмотрим будут ли Иксы там через 3 года. И ты его Томаты видел?)) И ты не понимаешь о чем я говорю. Я про стойкость в прокате. На падения надо смотреть, а не на кол-во денег собранных.

 

Спасибо тебе большое за открытие. Но за услугу платят услугой, верно? Тогда и я тебе открою Америку. Ты видел определение понятия закономерность? Для чего я его вообще сюда бросал? Там написано, что закономерностью можно назвать что-то часто повторяющееся. Внимание, Америка: один раз — это не часто. И потом пример ТР (куда более подходящий к Иксам) показывает, что таких падений у блокбастера с подобными рейтингами нет. Это всегда навсего 1:1 даже если засчитать тебе Поттера, как успешную попытку. Но падения Поттера, в отличие от Иксов, можно объяснить сопутствующими фактами. И его падения, в отличие от падений Иксов, были предсказуемы. Понимаешь в чём разница? Понимаешь, почему по-прежнему нельзя назвать такие обвалы Иксов закономерностью? У Годзиллы — это закономерность. Но не у Иксов.

 

Касса это мнение самых простых зрителей, для которых делают блокбастеры и которые приносят прибыль. Для оценки реального качества есть рейтинги критиков и профессионалов, но иксов и прочих граней в них не бывает...

 

А на томатах тоже простые зрители? Или твои "профессионалы" даже не опускаются до того уровня, чтоб оценивать Иксов и Грань. Они смотрят исключительно "высокоинтеллектуальное кино, недоступное никому больше"?

[Exist]

Так стойкость в прокате и показывает качество продукта, по мнению массового зрителя. На ИМДБ всего 200 тыщ проголосовало. А ориентированное кол-во проданных билетов только в США - 22 млн.

Первое что в голову пришло, Бойцовский клуб. Плохие сборы, плохая выносливость. Или вот Горько, феноменально для России выносливость была. Если стойкость в прокате показывает качество на этих примерах, убейте меня на месте.

[guy fawkes]

Спасибо тебе большое за открытие. Но за услугу платят услугой, верно? Тогда и я тебе открою Америку. Ты видел определение понятия закономерность? Для чего я его вообще сюда бросал? Там написано, что закономерностью можно назвать что-то часто повторяющееся. Внимание, Америка: один раз — это не часто. И потом пример ТР (куда более подходящий к Иксам) показывает, что таких падений у блокбастера с подобными рейтингами нет. Это всегда навсего 1:1 даже если засчитать тебе Поттера, как успешную попытку. Но падения Поттера, в отличие от Иксов, можно объяснить сопутствующими фактами. И его падения, в отличие от падений Иксов были предсказуемы. Понимаешь в чём разница? Понимаешь, почему по-прежнему нельзя назвать такие обвалы Иксов закономерностью? У Годзиллы — это закономерность. Но не у Иксов.

 

1. ТР и иксы не имеют ничего общего, кроме желания попкорноедов, чтобы каждые пару месяцев выходил лучший фильм тысячелетия, крестики вон пару недель всего продержались и уже вышел очередной "лучший"...

2.Обвалы иксов закономерны, также как и паука и Годзиллы (с небольшими различиями), так как на них ходит в целом одна и та же "воспитанная" аудитория блокбастеролюбителей. А так как ее поведение я в общих словах описал в п.1, то обвалы вполне закономерны.

[Jdalker]

Внимание, Америка: один раз — это не часто. И потом пример ТР (куда более подходящий к Иксам) показывает, что таких падений у блокбастера с подобными рейтингами нет. Это всегда навсего 1:1 даже если засчитать тебе Поттера, как успешную попытку. Но падения Поттера, в отличие от Иксов, можно объяснить сопутствующими фактами. И его падения, в отличие от падений Иксов были предсказуемы. Понимаешь в чём разница?

Так Иксы сами по себе не закономерность. Ведь кроме них есть только ТР, который бы удовлетворял ТОП100 и 90+ на томатах.

Но падения Поттера, в отличие от Иксов, можно объяснить сопутствующими фактами. И его падения, в отличие от падений Иксов были предсказуемы. Понимаешь в чём разница?

Какими фактами?

Первое что в голову пришло, Бойцовский клуб. Плохие сборы, плохая выносливость. Или вот Горько, феноменально для России выносливость была. Если стойкость в прокате показывает качество на этих примерах, убейте меня на месте.

Так я и написал, что по мнению зрителя. А нашего зрителя лучше не трогать)))) Он не развился еще.

И кстати у Клуба нормальная стойкость была в прокате, про США речь. Только сборы маленькие.

[guy fawkes]

 

 

 

А на томатах тоже простые зрители? Или твои "профессионалы" даже не опускаются до того уровня, чтоб оценивать Иксов и Грань. Они смотрят исключительно "высокоинтеллектуальное кино, недоступное никому больше"?

Они их оценивают, так как и положено. Т.е. с точки зрения аттракциона и в этом качестве Грань действительно одна из лучших в году

Первое что в голову пришло, Бойцовский клуб. Плохие сборы, плохая выносливость. Или вот Горько, феноменально для России выносливость была. Если стойкость в прокате показывает качество на этих примерах, убейте меня на месте.

БК не попкорновый блокбастер

[Geoffrey]

Первое что в голову пришло, Бойцовский клуб. Плохие сборы, плохая выносливость. Или вот Горько, феноменально для России выносливость была. Если стойкость в прокате показывает качество на этих примерах, убейте меня на месте.

 

Я думаю, что с Горько постарались любители подобного кино. Наверняка им приходилось уговаривать пойти на этот фильм знакомых. Мой друг посчитал этот фильм смешным, а по мне это тот еще треш. Хотя даже для меня остается загадкой, как такая стойкость была. Это Россия, детка! Больше ничего в голову не приходит

[Exist]

БК не попкорновый блокбастер

Шестое чувство тоже не попкорновый блокбастер, но была феноменальная стойкость в прокате.

[Jdalker]

Я думаю, что с Горько постарались любители подобного кино. Наверняка им приходилось уговаривать пойти на этот фильм знакомых. Мой друг посчитал этот фильм смешным, а по мне это тот еще треш. Хотя даже для меня остается загадкой, как такая стойкость была. Это Россия, детка! Больше ничего в голову не приходит

Я, когда узнал, что моим родителям он понравился был маленько в шоке. Вроде образованные люди, выросшие на советских комедиях, а такое уг очень понравилось.

Поэтому я все скидываю на отсутствие кинокультуры у нашего массового зрителя.

[guy fawkes]

Шестое чувство тоже не попкорновый блокбастер, но была феноменальная стойкость в прокате.

 

Шестое чувство в данном случае чистый мэйн, на фоне БК. Но фильм хороший, да

[Exist]

Шестое чувство в данном случае чистый мэйн, на фоне БК. Но фильм хороший, да

Что значит мейн? Мейнстрим?

[Geoffrey]

Я, когда узнал, что моим родителям он понравился был маленько в шоке. Вроде образованные люди, выросшие на советских комедиях, а такое уг понравилось.

Поэтому я все скидываю на необразованность зрителя.

 

Может быть, от безысходности люди ходили. Не помню уже, что там вместе с этим фильмом в кино было.