Кассовые сборы фильмов

[Divine1]

Даже если при кассовых сборах учитывается только окупаемость производственного бюджета то наш любимый Фрозен умудрился отбить и маркетинговый тоже. Если бюджет Фрозен вместе с маркетингом на самом деле 210 миллионов то мультфильм возможно соберет эту сумму 6 раз ! Если общий бюджет 250 миллионов то 5 раз так как финальные сборы мультфильма идут к цифре 1250-1260 миллионов долларов. В кой то веки Дисней не просто заработал после провалов Джона Картера и Рейнджера но и получил огромную чистую прибыль. Счастье ! счастье ! Радость ! радость. !

 

Ну так это бесспорно. Чем больше, тем лучше для студии. Если фильм окупил в кинотеатрах абсолютно все затраты, то остальной доход (а он всё равно будет), пойдёт уже на чистую прибыль, так как окупать больше нечего. Другое дело, что очень малая часть фильмов на это способна. И если б отбивать все затраты в кинотеатрах было необходимо, то студии работали б себе в минус. А это никому не нужно.

[VOMBAT]

Ну так это бесспорно. Чем больше, тем лучше для студии. Если фильм окупил в кинотеатрах абсолютно все затраты, то остальной доход (а он всё равно будет), пойдёт уже на чистую прибыль, так как окупать больше нечего. Другое дело, что очень малая часть фильмов на это способна. И если б отбивать все затраты в кинотеатрах было необходимо, то студии работали б себе в минус. А это никому не нужно.

Согласен что чем больше тем лучше. Но я думаю, что гораздо лучше для студии когда фильм отбивает не только производственный но и рекламный бюджет. Только для большинства фильмов с большим бюджетом это очень сложная задача.

[Jdalker]

Но если принять это, как должное, то получается, что самым кассовым фильмом всех времён вполне мог быть какой-то там НЧП, а вовсе не Аватар. Просто студии распиарили кассу Аватара, чтоб сгрести на сиквеле, а кассу НЧП припрятали, чтоб скрыть налоги. Вот и всё! Поэтому, чтоб можно было хоть от чего-то отталкиваться и что-то как-то аргументировать, есть официальные источники, в нашем случае студии. И когда мы с тобой о чём-то спорим и мне, в качестве аргумента нужен будет бюджет Людей Икс: ДМБ, к примеру, я возьму не инсайдерские 250, а я возьму официальные 200. Пусть даже на самом деле, это не правдивая информация. И по-хорошему, ты должен поступать также, даже если доверяешь больше инсайдерской информации.

Так вот какая штука - есть фильмы у которых официальный бюджет может быть не заявлен. Как тот же НЧП2. Или если судить исключительно по БОМу - Аватар. Но ведь нужно чем-то оперировать говоря об их успехе. И если говорить о здравом смысле (ты о нем тоже говорил), то довольно сложно поверить, что ДМБ стоят всего на 40 млн. дороже, чем Первый Класс. Те либо ПК с его криво нарисованной графикой - это был распил, либо в ДМБ занизили цифру. Поэтому я всегда буду полагаться на 250 млн. бюджета. Я сравниваю исключительно проекты из одной линейки от одной студии.

Счастье ! счастье ! Радость ! радость. !

О май гад! И вот еще хейтеров ХС банят. Как можно спокойно вот на такое реагировать, когда уже несколько раз одно и тоже...... Сейчас откровенно повторение схожей ситуации. Те уже такое обсуждение насчет окупаемости было, а потом бац и пост VOMBAT с восхвалением ХС. Раздражает знаете ли. Может уже хватит?

[Divine1]

Согласен что чем больше тем лучше. Но я думаю, что гораздо лучше для студии когда фильм отбивает не только производственный но и рекламный бюджет. Только для большинства фильмов с большим бюджетом это очень сложная задача.

 

Это само собой. Если отбил все затраты прокатом — это вообще праздник для студии.

 

Так вот какая штука - есть фильмы у которых официальный бюджет может быть не заявлен. Как тот же НЧП2. Или если судить исключительно по БОМу - Аватар. Но ведь нужно чем-то оперировать говоря об их успехе. И если говорить о здравом смысле (ты о нем тоже говорил), то довольно сложно поверить, что ДМБ стоят всего на 40 млн. дороже, чем Первый Класс. Те либо ПК с его криво нарисованной графикой - это был распил, либо в ДМБ занизили цифру. Поэтому я всегда буду полагаться на 250 млн. бюджета. Я сравниваю исключительно проекты из одной линейки от одной студии.

 

Если официально бюджет не заявлен, то о успехе можно судить только условно. Ну, если за миллиард, то точно успех. Это для суперблокбастера. Если какая-то обычная драма, то 400-500 млн — уже успех при любых раскладах. Если же ты опираешься на инсайдерскую информацию, то про успех или провал можно говорить исключительно с твоей субъективной точки зрения, а не как о факте. Ты веришь инсайдерам, и ты считаешь, что фильм окупился. А кто-то не верит, и считает, что провалился. И на этом вы расходитесь. Никто из вас не будет прав объективно. У каждого своя позиция. Когда есть официальный бюджет, можно сказать вполне объективно про окупаемость. И даже если у кого-то будет иное мнение на этот счёт, объективную картину это не изменит. Это то, что я доказывал. А верить инсайдерам или нет, каждый решает сам

[Shinedown]

А теперь когда идет абсолютное повторение - это раздражает.

 

Ну тем не менее это правда, в рамках вашей дискуссии. Такой прибыльностью немногие блокбастеры могут похвастаться, а если ещё и успех на носителях учесть, то вообще единицы наверное будут.

 

Кстати, вся серия обсуждений про прокат/маркетинговый бюджет/окупаемость - тоже 100%-ный многократный повтор одного и того же, так что вставка от Vombat здесь даже логично смотрится, она должна тут быть :lol:

[VOMBAT]

У меня появились мысли, что причина перехода блокбастеров в 3D формат это не столько желание показать фильм в объеме. Сколько желание студии повысить цены на билеты. Но не вижу в этом ничего постыдного так как со временем стали появляться другие виды развлечений кроме кино. Очевидно, что меньше людей стало ходить в кинотеатры. Студии вынуждены пойти на этот шаг чтобы выжить и отбивать затраты. Последний фильм который действительно заставил людей толпами ходить в кино это Аватар. Если посмотреть на количество зрителей в странах.

[Jdalker]

Ну тем не менее это правда, в рамках вашей дискуссии. Такой прибыльностью немногие блокбастеры могут похвастаться, а если ещё и успех на носителях, то вообще единицы наверное будут.

Я не говорил, что это ложь. Я сказал, что это уже всем ясно. С этим никто не спорит, в отличие от нашей дискуссии.

Кстати, вся серия обсуждений про прокат/маркетинговый бюджет/окупаемость - тоже 100%-ный многократный повтор одного и того же, так что вставка от Vombat здесь даже логично смотрится, она должна тут быть :lol:

ОКей.

Если официально бюджет не заявлен, то о успехе можно судить только условно. Ну, если за миллиард, то точно успех.

Так может там фильм сам полмиллиарда-миллиард стоил? Официальных то цифр нету.

Никто из вас не будет прав объективно. У каждого своя позиция. Когда есть официальный бюджет, можно сказать вполне объективно про окупаемость. И даже если у кого-то будет иное мнение на этот счёт, объективную картину это не изменит.

Ты помниться утверждал, что НЧП2 окупился. Теперь выходит, что это было исключительно с твоей субъективной точки зрения?

И как же говорить объективно без учета маркетингового бюджета? Все таки официально не закреплено, что его не учитывают при окупаемости. Его просто не объявляют.

Изменено 03.06.2014 13:47 пользователем Jdalker

[gearswik]

У меня появились мысли, что причина перехода блокбастеров в 3D формат это не столько желание показать фильм в объеме. Сколько желание студии повысить цены на билеты

 

стоимость билетов повышает кинотеатр, а не студия - если фильм потенциальный хит и в 3Д кинотеатр полюбасу поднимет стоимость - народ все равно пойдет

[VOMBAT]

стоимость билетов повышает кинотеатр, а не студия - если фильм потенциальный хит и в 3Д кинотеатр полюбасу поднимет стоимость - народ все равно пойдет

А я не знал, что повышает не студия, а кинотеатры. В любом случае для студии повышение цены на билет выгодно так как в одном 2D фильм соберет меньше.

[Divine1]

Я не говорил, что это ложь. Я сказал, что это уже всем ясно. С этим никто не спорит, в отличие от нашей дискуссии.

 

ОКей.

 

Так может там фильм сам полмиллиарда-миллиард стоил? Официальных то цифр нету.

 

Ты помниться утверждал, что НЧП2 окупился. Теперь выходит, что это было исключительно с твоей субъективной точки зрения?

И как же говорить объективно без учета маркетингового бюджета? Все таки официально не закреплено, что его не учитывают при окупаемости. Его просто не объявляют.

 

В некоторых вопросах руководствуемся здравым смыслом. Ты знаешь на данный момент хоть один фильм с производственным бюджетом 500 млн баксов? Или даже 400? Не думаю. Отсюда вывод, что в качестве планки, за которой можно считать фильм успешным при любых раскладах, можно смело брать миллиард. Так как самый большой ныне официально заявленный бюджет — 300 млн.

 

По поводу НЧП2 мы сцепились тогда не столько в том, окупился он или нет, сколько в том, какие затраты должен отбивать прокат. Я тогда согласился с утверждением (в рамках спора), что бюджет таки 255 лямов. А если принять это за факт, то НЧП2 окупился. И многие тогда согласились, что прокат должен отбивать производственный бюджет. И ты начинаешь ходить по кругу, тебе не кажется? Я уже ответил, почему моё высказывание про окупаемость не стоит на одном уровне с твоим по поводу инсайдерских бюджетов. Перечитай несколько постов назад. Я расписал достаточно большой пост, а ты будто его и не читал. Или зачем возвращаться к тому, что только что обсудили?

[guy fawkes]

У меня появились мысли, что причина перехода блокбастеров в 3D формат это не столько желание показать фильм в объеме. Сколько желание студии повысить цены на билеты.

 

Да ты просто Америку открыл

[Jdalker]

В некоторых вопросах руководствуемся здравым смыслом. Ты знаешь на данный момент хоть один фильм с производственным бюджетом 500 млн баксов? Или даже 400? Не думаю. Отсюда вывод, что в качестве планки, за которой можно считать фильм успешным при любых раскладах, можно смело брать миллиард. Так как самый большой ныне официально заявленный бюджет — 300 млн.

Ну вот видишь, где тебе удобно там и здравый смысл появляется, а где нет, то официальные данные. Почему нельзя руководствоваться здравым смыслом в подсчете бюджета или маркетинга? Или в подсчете окупаемости фильма?

Когда есть официальный бюджет, можно сказать вполне объективно про окупаемость. И даже если у кого-то будет иное мнение на этот счёт, объективную картину это не изменит. Это то, что я доказывал. А верить инсайдерам или нет, каждый решает сам

Так от инсайдеров исходит не другое их мнение, а другая информация от той же студии, которую не публикуют, потому что это может быть не выгодно. И в этом есть здравый смысл.

[Divine1]

Ну вот видишь, где тебе удобно там и здравый смысл появляется, а где нет, то официальные данные. Почему нельзя руководствоваться здравым смыслом в подсчете бюджета или маркетинга? Или в подсчете окупаемости фильма?

 

Так от инсайдеров исходит не другое их мнение, а другая информация от той же студии, которую не публикуют, потому что это может быть не выгодно. И в этом есть здравый смысл.

 

Руководствуясь здравым смыслом, я привожу аргументы в свою поддержку. Например то, что на данный момент нет фильма с официальным заявленным бюджетом больше 300 млн баксов. Приведи мне подобный аргумент касательно того, что инсайдерскую информацию можно считать истиной первой инстанции? Опять же, мой аргумент в пользу того, то таки нельзя — можно привести уйму фильмов, где инсайдерский бюджет и официальный отличались друг от друга. Чем ты накроешь эту карту? Твои заявления, где ты руководствуешься "здравым смыслом" не имеют совершенно никакой поддержки фактами, в отличие от моих.

[Jdalker]

Руководствуясь здравым смыслом, я привожу аргументы в свою поддержку. Например то, что на данный момент нет фильма с официальным заявленным бюджетом больше 300 млн баксов. Приведи мне подобный аргумент касательно того, что инсайдерскую информацию можно считать истиной первой инстанции? Опять же, мой аргумент в пользу того, то таки нельзя — можно привести уйму фильмов, где инсайдерский бюджет и официальный отличались друг от друга. Чем ты накроешь эту карту? Твои заявления, где ты руководствуешься "здравым смыслом" не имеют совершенно никакой поддержки фактами, в отличие от моих.

Вообще, я думаю, что исайдерскую информацию можно считать истиной в первой инстанции, потому что она идет "без купюр", те выставляется без всяких студийных хитростей. Она может отражать то, что мэйджор не хочет выставлять официально. Ведь то, что студии не используют поправку на инфляцию - это факт. Так же студии не указывают маркетинговый бюджет - это тоже факт. Если бы он был скажем не большим, то причин его не указать я думаю не было. Но у блокбастеров согласно инсайдерским данным он достигает и 250 млн, а это увеличит бюджет в 2 раза. И соответственно на бумаге выгоды от проката фильма может не быть вообще никакой. А если показать эти цифры простому человеку - он сразу заявит, что фильм провалился, и вообще ничего не поймет. И так как кассовые сборы - это тоже своеобразная реклама, студии вполне могут стараться скосить бюджет до приемлемого уровня. Вот убирают маркетинговый бюджет, ибо в наше время он вообще стал совсем невменяемым. Инфляцию студии не берут в расчет, ибо окажется, что Аватар не самый кассовый фильм в мире, и рекламировать его так уже не получится. Может уже и производственный бюджет искусственно занижают, подгоняя под потенциальные сборы. Или что с 2007 года не было у нас проекта, по масштабу схожему с третьими Пиратами или Человеком-пауком 3? Вон у ГП6 - бюджет заявлен в 250 млн., но чем он отличается от ГП7, ГП5 и ГП4 за 150 млн.? Или последний Темный Рыцарь действительно стоит дороже Мстителей и Железного Человека 3, у которых один Дауни забрал $50 млн.? Очевидно, что писать огромные цифры в графе бюджета - это не выгодное занятие и такое могут себе позволить только самоуверенные, либо те кому уже нечего терять. Поэтому и есть инсайдерская информация, которая выставляет все, как я уже сказал, "без купюр".

[Divine1]

Вообще, я думаю, что исайдерскую информацию можно считать истиной в первой инстанции, потому что она идет "без купюр", те выставляется без всяких студийных хитростей. Она может отражать то, что мэйджор не хочет выставлять официально. Ведь то, что студии не используют поправку на инфляцию - это факт. Так же студии не указывают маркетинговый бюджет - это тоже факт. Если бы он был скажем не большим, то причин его не указать я думаю не было. Но у блокбастеров согласно инсайдерским данным он достигает и 250 млн, а это увеличит бюджет в 2 раза. И соответственно на бумаге выгоды от проката фильма может не быть вообще никакой. А если показать эти цифры простому человеку - он сразу заявит, что фильм провалился, и вообще ничего не поймет. И так как кассовые сборы - это тоже своеобразная реклама, студии вполне могут стараться скосить бюджет до приемлемого уровня. Вот убирают маркетинговый бюджет, ибо в наше время он вообще стал совсем невменяемым. Инфляцию студии не берут в расчет, ибо окажется, что Аватар не самый кассовый фильм в мире, и рекламировать его так уже не получится. Может уже и производственный бюджет искусственно занижают, подгоняя под потенциальные сборы. Или что с 2007 года не было у нас проекта, по масштабу схожему с третьими Пиратами или Человеком-пауком 3? Вон у ГП6 - бюджет заявлен в 250 млн., но чем он отличается от ГП7, ГП5 и ГП4 за 150 млн.? Или последний Темный Рыцарь действительно стоит дороже Мстителей и Железного Человека 3, у которых один Дауни забрал $50 млн.? Очевидно, что писать огромные цифры в графе бюджета - это не выгодное занятие и такое могут себе позволить только самоуверенные, либо те кому уже нечего терять. Поэтому и есть инсайдерская информация, которая выставляет все, как я уже сказал, "без купюр".

 

Интересно расписал, НО..... это не аргументы. Ты пытаешься обосновать "здравый смысл" другим "здравым смыслом". Что мол, смотрите, этот фильм вроде как не выглядит круче того, но там бюджет 250, в здесь 200. И у тебя, признаться, не очень то получается. Почему? Первое, что я увидел, прочитав твой пост, это то, что студии работают себе в минус. Перечитай свой пост ещё раз и ты тоже это увидишь. "Вот у того фильма бюджет занизили, там не 200 млн, а 250 млн и ещё скрыли 250 млн маркетинга, чтоб скрыть от чужих глаз убытки". От чужих глаз они может и скроют, а что со своими делать? С такими бюджетами нужен минимум лярд, только чтоб выйти в ноль. Выходит, каждый блокбастер убыточен минимум на 100-200 лямов. Минимум. Откуда они берут деньги, чтоб столько спускать в унитаз? А даже если где-то берут, зачем им спускать их? Оперируя твоей же логикой здравого смысла, я тебя спрошу: ты бы работал себе в минус? Если да, то зачем?

[Jdalker]

С такими бюджетами нужен минимум лярд, только чтоб выйти в ноль. Выходит, каждый блокбастер убыточен минимум на 100-200 лямов. Минимум. Откуда они берут деньги, чтоб столько спускать в унитаз? А даже если где-то берут, зачем им спускать их? Оперируя твоей же логикой здравого смысла, я тебя спрошу: ты бы работал себе в минус? Если да, то зачем?

Мерчендайз и прочая шелуха. Опять же по сведениям инсайдеров (могу назвать конкретное имя, если надо) Голливуд от проката фильмов получает лишь 10-15% доходов в год. Но окупаться фильмы должны самостоятельно. И в принципе продолжения (именно они) крупных блокбастеров с маркетингом в 100-200 млн. это делают. А доход получают уже за счет другой продукции.

А насчет ярда, то вот от НЧП2 ждали его.

[Divine1]

Мерчендайз и прочая шелуха. Опять же по сведениям инсайдеров (могу назвать конкретное имя, если надо) Голливуд от проката фильмов получает лишь 10-15% доходов в год. Но окупаться фильмы должны самостоятельно. И в принципе продолжения (именно они) крупных блокбастеров с маркетингом в 150-200 млн. это делают.

А насчет ярда, то вот от НЧП2 ждали его.

 

Ну вот круг и замкнулся. Если студии получают с проката только 10-15%, то чего ж ты спорил, что для окупаемости, в кинотеатрах достаточно отбить только производственный бюджет? По твоим же словам (которым я не особо верю, но это сейчас не важно), доходы с кинотеатров вообще минимальны. Тобеж для окупаемости, не обязательно отбивать даже производственный бюджет. А ты мне доказывал обратное. Спор закончен? Или будешь ещё извороты искать? Они приведут ровно в ту же точку.

[Jdalker]

Ну вот круг и замкнулся. Если студии получают с проката только 10-15%, то чего ж ты спорил, что для окупаемости, в кинотеатрах достаточно отбить только производственный бюджет? По твоим же словам (которым я не особо верю, но это сейчас не важно), доходы с кинотеатров вообще минимальны. Тобеж для окупаемости, не обязательно отбивать даже производственный бюджет. А ты мне доказывал обратное. Спор закончен? Или будешь ещё извороты искать? Они приведут ровно в ту же точку.

Чего? Я говорю, что окупаться за счет проката они должны полностью. Весь бюджет, включая маркетинговый. Чтобы узнать какой он и есть инсайдерская информация, которую стоит учитывать. А доходы уже идут с других продуктов.

Нет, конечно, если я уже запутался, то может стоит показать мне цитаты на мои же слова, где существует противоречия, тогда я пойму и спокойно пойду спать.

[Divine1]

Чего? Я говорю, что окупаться за счет проката они должны полностью. Весь бюджет, включая маркетинговый. А доходы уже идут с других продуктов.

 

Погоди, ты говоришь, что с проката они получают лишь 10-15%. С чего они получают остальные деньги? С мерча? Или ты имеешь в виду вообще какие-то левые доходы, никак не относящиеся к фильму?

[Jdalker]

Погоди, ты говоришь, что с проката они получают лишь 10-15%. С чего они получают остальные деньги? С мерча? Или ты имеешь в виду вообще какие-то левые доходы, никак не относящиеся к фильму?

С него в том числе. Еще от продажи BluRay-дисков, а также лицензий телеканалам. Плюс договоры с иностранными дистрибьюторами о продаже всей произведенной продукции по всему миру. И тому подобная вещь. И довольно много они получают с рекламы, ведь выход блокбастера это событие, к которому какой нибудь Мерседес обязательно захочет привязаться и прорекламировать в связи с фильмом свой продукт. Но это все уже прямое отношению к бюджету и сборам не имеет, хотя доход идет. Те все затраты на исключительно на фильм окупают в кинотеатрах, а прибыль зарабатывают с остального. Вот и весь бизнес.

[VOMBAT]

Не надо принижать значимость проката в кинотеатрах. Может с мердчайзинга и получают студии немалые деньги, но я хочу верить, что основная прибыль идет с кинотеатров. Думаю что студия между сборами в 1.8 миллиарда долларов в прокате для фильма стоимостью 200 миллионов и суммой с продажи дисков в 200-250 долларов выберет первое. Тогда вообще не надо выпускать кино в кинотеатры ? Вбухайте деньги в рекламу дисков. Авось окупится.:lol:

[Jdalker]

Не надо принижать значимость проката в кинотеатрах. Может с мердчайзинга и получают студии немалые деньги, но я хочу верить, что основная прибыль идет с кинотеатров. Думаю что студия между сборами в 1.8 миллиарда долларов в прокате для фильма стоимостью 200 миллионов и суммой с продажи дисков в 200-250 долларов выберет первое. Тогда вообще не надо выпускать кино в кинотеатры ? Вбухайте деньги в рекламу дисков. Авось окупится.:lol:

Выход диска это не такое событие как выход блокбастера.

К тому же 1.8 млрд. у нас сколько фильмов собрало?

[Divine1]

С него в том числе. Еще от продажи BluRay-дисков, а также лицензий телеканалам. Плюс договоры с иностранными дистрибьюторами о продаже всей произведенной продукции по всему миру. И тому подобная вещь.

 

Прекрасно, а что говорил я? Давай, подключай логику и мышление в целом. Я говорил, что фильму в прокате, достаточно отбить только производственный бюджет. Маркетинговый покроет мерч, ТВ, ДВД и всё прочее. Ты же говоришь, что сборы — это лишь 10-15%. Остальное — это мерч и всё прочее. Теперь возьмём в пример НЧП2. Допустим, опять же допустим, что у него 250 млн производственный + 250 млн маркетинг. Элементарная математика подсказывает, что общий бюджет будет 500 млн. Сборы по миру будут примерно 700 млн (даже не будут, а уже есть). Теперь считаем, пользуясь твоей логикой. 700 млн — это лишь 10-15% от общего дохода. Для упрощения математики беру 10%. Если 10% = 700 млн, значит 100% = сколько? Верно 7 млрд! Окей, допустим, всего 5 млрд. Из них 700 млн — это прокат. Элементарная математика спешит на помощь: доходы мерча и прочее 5 млрд - 700 млн = 4.3 млрд. Напоминаю, бюджет у нас общий 500 млн. Итого с 500 млн вложений, мы получили 4.3 млрд прибыли даже не учитывая прокат. Следуем дальше твоей формуле и найдём, сколько в прокате должен был заработать НЧП2, чтоб выйти в ноль? Возьмём 200 млн сборов. 200 млн — 10%. Отсюда 100% = 2 млрд. Окей, округляем до 1.5 млрд. Итого, по твоей формуле, используя твои же данные по бюджетам, мы имеем, что для окупаемости и даже прибыли, НЧП2 достаточно было собрать 200 миллионов. По моей логике ему надо 500-550 миллионов для выхода в ноль.

 

Я надеюсь, ты не потерялся? Если да, то укажи в моих рассуждениях строчку, где я не прав и почему.

[Стальной Детройт]

И как вообще после этого с тобой можно о чём-то говорить?

У меня такой самый вопрос к тебе.

На Картере потеряли как минимум лямов 120-125. О каких 20 лямах ты говоришь? Ты даже не знаешь, как это посчитать, судя по всему.

Сори, моя ошибка. Он потерял 200 лямов.

Вот именно, что они могут быть не точны. Так зачем же спорить об этом?

Но очень вероятны.

Это была неудачная попытка пошутить? Больше так не делай, только опозоришься снова.

Пока позоришся только ты.

Город Грехов тоже полный отстой с точки зрения графики. Всё мультяшно, карикатурно. Откуда там хорошая графика?

Че за бред ты сморозил? Обясняю для диванных экспертов. ГГ это стилизованый фильм, стилизован под комиксы. И да, то что тебе не понравился художественный замысел вообще не указывает что графика плохая. В ГГ графон самого высшего качества.

Да плохая графика в 300.

Может и отражает, но она дешёвая.

Какие ваши доказательства? Нусс, давай по пунктам доказывае что в 300 и ГГ графика плохая.

Там некуда тратить по 200 млн.

Еще один бредовый комент от тебя. Может там и некуда было тратить 200 лямов, но никак не влияет на высокое качство графики. И это признали люди что разбираються в этом. Тыж у нам адепт абстрактной обьенктивности и для тебя сукупность личных мнение есть обьективным.

[Jdalker]

Прекрасно, а что говорил я? Давай, подключай логику и мышление в целом. Я говорил, что фильму в прокате, достаточно отбить только производственный бюджет. Маркетинговый покроет мерч, ТВ, ДВД и всё прочее. Ты же говоришь, что сборы — это лишь 10-15%. Остальное — это мерч и всё прочее. Теперь возьмём в пример НЧП2. Допустим, опять же допустим, что у него 250 млн производственный + 250 млн маркетинг. Элементарная математика подсказывает, что общий бюджет будет 500 млн. Сборы по миру будут примерно 700 млн (даже не будут, а уже есть). Теперь считаем, пользуясь твоей логикой. 700% — это лишь 10-15% от общего дохода. Для упрощения математики беру 10%. Если 10% = 700 млн, значит 100% = сколько? Верно 7 млрд! Окей, допустим, всего 5 млрд. Из них 700 млн — это прокат. Элементарная математика спешит на помощь: доходы мерча и прочее 5 млрд - 700 млн = 4.3 млрд. Напоминаю, бюджет у нас общий 500 млн. Итого с 500 млн вложений, мы получили 4.3 млрд прибыли даже не учитывая прокат. Следуем дальше твоей формуле и найдём, сколько в прокате должен был заработать НЧП2, чтоб выйти в ноль? Возьмём 200 млн сборов. 200 млн — 10%. Отсюда 100% = 2 млрд. Окей, округляем до 1.5 млрд. Итого, по твоей формуле, используя твои же данные по бюджетам, мы имеем, что для окупаемости и даже прибыли, НЧП2 достаточно было собрать 200 миллионов. По моей логике ему надо 500-550 миллионов для выхода в ноль.

 

Я надеюсь, ты не потерялся? Если да, то укажи в моих рассуждениях строчку, где я не прав и почему.

Ах да я не сказал, что 10-15% это не 700 млн. А от них надо вычитать долю кинотеатов и еще несколько расходов. Кроме того, 50% у нас более мнее точно поступает только с США. И к тому же 10-15% это не с одного блокбастера, а всех фильмов за год. Те процент уже варьируется. И я не могу понять зачем ты сюда остальные доходы добавляешь напрямую с прокатом не связанные? Бюджетные затраты идут на выход фильма в кинотеатры соответственно окупать их фильмы должны как раз в кинотеатрах. А все остальное это к прокату и бюджету фильмов относиться совсем косвенно. И посчитать их уже трудно, не зная всей специфики.