Кассовые сборы фильмов

[Денис]

Если брать то, что первый Чпук обошелся в 240 млн, при этом выглядя на 100, то этот мог во все 300+ обойтись, ибо по трейлерам там бюджет был явно выше чем у первого. Поэтому и молчат, ибо если бюджет 300 или выше, то при 700 млн сборов это явный провал. Ибо НуЁрки и прочие УСЫ усыпаны рекламой чуть более чем полностью. Маркетинговый бюджет у него явно занебесный.

[Billy Elliot]

Так примерно и было с "Человеком из стали". Огромные затраты, море рекламы, все на студии были практически уверены в миллиарде. А получилось, что и 700 миллионов не набрали. Притихли потом.

[jack_b]

Насчет "Человека из стали" вроде писали, что много продакт плейсмента было и большую часть затрат покрыли еще до премьеры.

[guy fawkes]

Для выхода в ноль 250-миллионному проекту нужно взять 500 млн. Грубо говоря, но примерно так оно и есть.

 

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

Не сложно подсчитать, что для полного выхода в ноль, Мистеру Пибоди нужно минимум 380 млн., т.е. собрать в 2,5 раза больше бюджета.

В эту же категорию можно добавить прошлогодний ТР, который "По формуле" окупился, на деле же там серьезные убытки.

[Divine1]

Если брать то, что первый Чпук обошелся в 240 млн, при этом выглядя на 100, то этот мог во все 300+ обойтись, ибо по трейлерам там бюджет был явно выше чем у первого. Поэтому и молчат, ибо если бюджет 300 или выше, то при 700 млн сборов это явный провал. Ибо НуЁрки и прочие УСЫ усыпаны рекламой чуть более чем полностью. Маркетинговый бюджет у него явно занебесный.

 

Да ещё ж есть продакт-плейсмент и прочее-прочее. Давно известно, что считается, что для общей окупаемости, фильму достаточно отбить производственный бюджет. Остальные части расходов покрываются остальными статьями доходов (не кинотеатральным прокатом). Поэтому 700 млн сборов для проекта с бюджетом 300 млн вполне достаточно, чтоб выйти в ноль. И уж точно это нельзя назвать провалом. Отбили вложенные деньги и даже получили немного сверху. Это называется "пошёл ниже ожиданий". "Провалился" и "Пошёл ниже ожиданий" — это не одно и то же.

[Денис]

Да ещё ж есть продакт-плейсмент и прочее-прочее. Давно известно, что считается, что для общей окупаемости, фильму достаточно отбить производственный бюджет. Остальные части расходов покрываются остальными статьями доходов (не кинотеатральным прокатом). Поэтому 700 млн сборов для проекта с бюджетом 300 млн вполне достаточно, чтоб выйти в ноль. И уж точно это нельзя назвать провалом. Отбили вложенные деньги и даже получили немного сверху. Это называется "пошёл ниже ожиданий". "Провалился" и "Пошёл ниже ожиданий" — это не одно и то же.

 

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

[MemphisRains]

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

 

Потери кроме мульта 43 млн+мульт провалился-в итоге 57) Бюджет 145, для окупаемости 290, собрал 260-30 млн убытков по грубой формуле. 57-43=14 млн они потеряли из-за мульта(это вполне впишется в правильную формулу получения прибыли, где корректно подсчитаны процентные ставки).

[Divine1]

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

Не сложно подсчитать, что для полного выхода в ноль, Мистеру Пибоди нужно минимум 380 млн., т.е. собрать в 2,5 раза больше бюджета.

В эту же категорию можно добавить прошлогодний ТР, который "По формуле" окупился, на деле же там серьезные убытки.

 

Я не думаю, что это так. Я не могу знать точно, так как не работаю в индустрии (как и вы). Но если считать по вашей формуле, то студии б уже давно обанкротились. Посчитайте сколько фильмов в год отбили свой бюджет по вашей формуле? Сколько фильмов при такой формуле принесли своим создателям солидную прибыль (100 и больше млн)? А ведь откуда-то берутся деньги на 200+ миллионные проекты? В случае с Дримворкс, я могу предположить, почему у них эта формула не совсем работает. Они не являются дистрибьюторами своих фильмов. Какой-то процент сборов, они отдают Фоксам. Опять же, это лишь моё предположение, но основанное на логике. Как там на деле, я не знаю. Но в минус себе никто бы не работал. А Рубеж — это скорее исключение из правил. Рубеж собрал огромную сумму в Китае. А из Китая как раз процент прибыли, доходящий до студии, наименьший. Поэтому я согласен с тем, что Рубеж всё-таки не окупился.

[Divine1]

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

 

Да не провал это. Провал — это вполне определённое понятие. Провал — это если я вложил 200 млн, а получил назад 100 млн. Вот это провал. Если я вложил 200 млн, получил назад 250 млн, но вкладывая, ожидал, что получу 350 млн — это всё равно не провал. Потому что я всё равно в плюсе. Пусть и не в таком, как ожидал.

[Денис]

Да не провал это. Провал — это вполне определённое понятие. Провал — это если я вложил 200 млн, а получил назад 100 млн. Вот это провал. Если я вложил 200 млн, получил назад 250 млн, но вкладывая, ожидал, что получу 350 млн — это всё равно не провал. Потому что я всё равно в плюсе. Пусть и не в таком, как ожидал.

 

Дык если(если) у него бюджет 300, а это кажется вероятным из-за бюджета первого фильма и гораздо дороже выглядящего второго, то никаких получил 250 или 50 не будет. Они будут в жестком минусе. И сам фильм будет провальным со всех сторон. То уже что продажи игрушек можно приписать фильму, что смешно, роли не играет.

[MemphisRains]

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

 

Бюджет порядка 255 млн) Да, ожиданий не оправдает, но и бабло проект все равно принесет. По мне, это не провал. Вот если бы он только 500 и взял, это был бы лишь выход в ноль, где радоваться нечему. Хотя что есть провал.То, что кино соберет, окупится, принесет, но на 100-200 и тд меньше, чем хотелось бы?) Или провал это когда фильм проваливается финансово?

На носителях, к слову, сколько у первого НчП?

[Divine1]

Дык если(если) у него бюджет 300, а это кажется вероятным из-за бюджета первого фильма и гораздо дороже выглядящего второго, то никаких получил 250 или 50 не будет. Они будут в жестком минусе. И сам фильм будет провальным со всех сторон. То уже что продажи игрушек можно приписать фильму, что смешно, роли не играет.

 

То о чём я и говорил. Нет официальной инфы по бюджету — спорить можно бесконечно. Если 300. А если 500? Так вообще ж провал. А если 100? Так уже давно окупились и прибыль считают. Но даже если (если) 300, то со сборами 700 млн убытков всё равно не будет. Не будет той прибыли, на которую рассчитывали. Но и убытков тоже не будет. А нет убытков — нет провала. Всё просто как дважды два.

[Денис]

Бюджет порядка 255 млн)

Это ты где-то увидел или мысли вслух?

То, что кино соберет, окупится, принесет, но на 100-200 и тд меньше, чем хотелось бы?)

 

Нет. Это неудача скорее. Вот если бы ТР собрал 450, была бы точно она самая.

 

И насчет 250 и 500 выход в 0. Чпуку отказано в рекламе? Один наш форумчанин, живущий счас в НЙ говорит, что Копетана по сравнению с Чпуком 2 и не рекламировали вовсе. Поэтому думается что рекламный бюджет у Чпука как раз один из тех, которые очень большие. И исходя из этого, думается что при 700 они не отобьют затраты на фильм.

 

Но даже если (если) 300, то со сборами 700 млн убытков всё равно не будет.

Не, при 300, и рекламе пусть 100-150 млн, а она у него есть, это провал со всех сторон.

[MemphisRains]

Это ты где-то увидел или мысли вслух?

Нет. Это неудача скорее. Вот если бы ТР собрал 450, была бы точно она самая. И насчет 250 и 500 выход в 0. Чпуку отказано в рекламе? Один наш форумчанин, живущий счас в НЙ говорит, что Копетана по сравнению с Чпуком 2 и не рекламировали вовсе. Поэтому думается что рекламный бюджет у Чпука как раз один из тех, которые очень большие. И исходя из этого, думается что при 700 они не отобьют затраты на фильм.

Не, при 300, и реклмае пусть 100-150 млн, а она у него есть, это провал со всех сторон.

 

ASM2’s production budget is said to be around $255M, with about $180M to $190M spent on marketing.

 

Я так разделяю, сам бюджет фильма должен окупиться в кино, маркетинг окупается путем дисков и мерча. Ну или если сборы хороши, они могут покрыть все, принести бабло+останется домашний рынок.

У Кэпа 2 и Бюджет скромнее и компания. Там бюджет 170, а компания наверн в пределах соточки.

[Денис]

Я так разделяю, сам бюджет фильма должен окупиться в кино, маркетинг окупается путем дисков и мерча.

 

Тут вроде никто не спорит, что в плюс они через годы выйдут правами на тв или дисками. Но в "кассовых сборах" у него даже если 250 и 200 на маркетинг, при 700 провал. Если конечно он вдруг не соберет 300+ млн только по США.

[The day of my revival]

Холодное сердце побило ЖЧ3 по инфляции)

Осталось 3 миллиона мировых, чтобы оставить Трансформеров 3 позади.

[MemphisRains]

Тут вроде никто не спорит, что в плюс они через годы выйдут правами на тв или дисками. Но в "кассовых сборах" у него даже если 250 и 200 на маркетинг, при 700 провал. Если конечно он вдруг не соберет 300+ млн только по США.

 

1) бюджет картины они окупят в кт

2) как прокат закончится, выйдут носители, я не зря спросил, скок сони поимела на блюриках.

3) В итоге, полагаю, в кт у них будет в плюс лямов 200(если 700 и такой бюджет)-грубым подсчетом, а в течении года они еще догонятся дисками и тд.

Успех, да не тот, на который был расчет.

[Shinedown]

Все рекорды в японии принадлежат Унесённым призраками:

 

30,4 млрд ен - крайне сложно побить, это надо ещё столько же собрать

23.5 млн зрителей - тоже крайне сложно

244 млн долларов - тут за счёт курса шансы чуть больше, но пока тоже сомнительно.

 

А теперь тоже самое, но только по голливудским фильмам, плиз) Унесённые почти недосягаемы, тут всё ясно. А вот каковы шансы стать №1 всех времён и народов среди зарубежных релизов по трём пунктам?

[Денис]

1) бюджет картины они окупят в кт

 

Как они его окупят? Или у нас с каких-то времен рекламный бюджет перестал быть бюджетом?

[MemphisRains]

Как они его окупят? Или у нас с каких-то времен рекламный бюджет перестал быть бюджетом?

 

Я про бюджет картины, если же считать окупаемостью в кт бюджет ленты и затраты на маркетинг, то сколько успешных лент финансово себя окупят?

Стар трек? Да на него лямов 250 в целом потратили - провал.

Бэтмент Начало? 150 бюджет+маркетинг в районе ста, какие сборы?

Откуда сиквелы?

[Денис]

Я про бюджет картины, если же считать окупаемостью в кт бюджет ленты и затраты на маркетинг, то сколько успешных лент финансово себя окупят?

Ну положим рекламные бюджеты далеко не "у стольких", имеются ввиду такие как у Чпука 2.

Стар трек? Да на него лямов 250 в целом потратили - провал.

Бэтмент Начало? 150 бюджет+маркетинг в районе ста, какие сборы?

Откуда сиквелы?

Ну у Начала наверное никаких 100 ещё не было. Сколько лет прошло. А у Стар трека более 100 млн на дисках, чего у первого Чпука даже близко нет. Отсюда и сиквелы. Будь у Стар трека бюджет в 250 и 200 млн рекламный, не было бы никаких сиквелов.

[MemphisRains]

Ну положим рекламные бюджеты далеко не "у стольких", имеются ввиду такие как у Чпука 2. Ну у Начала наверное никаких 100 ещё не было. Сколько лет прошло. А у Стар трека более 100 млн на дисках, чего у первого Чпука даже близко нет. Отсюда и сиквелы. Будь у Стар трека бюджет в 250 и 200 млн рекламный, не было бы никаких сиквелов.

 

Т.е на первый блокбастер его 150 млн бюджета дали, а на рекламу не стали тратиться особо, учитывая что это один из флагманов ДС, который полностью перезапускают, в виду запачканной репутации, в надежде снова гребсти?)

Откуда данные, что у НчП 1 и соточки там не было?

Сейчас рекламные бюдждеты у фильмов, что стоят за 100 млн, вполне могут уходить за эту сумму.

[VOMBAT]

Если смотреть по boxoffice.com то единственный фильм у которого бюджет на маркетинг был больше 100 миллионов это Аватар. В большинстве случаев самый большой на маркетинг это 75 миллионов. Мне теперь больше верится в эту цифру чем страшные 100 - 150 миллионов для каждого потенциального блокбастера. И я здесь читал, что для фильма с производственным бюджетом 250 миллионов надо собрать не 500 миллионов, а 600. Сумма в 500 миллионов поможет окупится лишь если фильм собрал столько в США.

[Jdalker]

Если смотреть по boxoffice.com то единственный фильм у которого бюджет на маркетинг был больше 100 миллионов это Аватар. В большинстве случаев самый большой на маркетинг это 75 миллионов.

На BO считают маркетинг только для Штатов вроде как. Осенью 09 года ходила инфа, что общий маркетинг Аватара 250+ млн. И как мне кажется это близкая к истине цифра. Ибо даже в нашей стране Аватар был везде.

[Денис]

Т.е на первый блокбастер его 150 млн бюджета дали, а на рекламу не стали тратиться особо, учитывая что это один из флагманов ДС, который полностью перезапускают, в виду запачканной репутации, в надежде снова гребсти?)

Нет. Ну там 2005 год. 10 лет назад. Если тогда тратили по 100-150, тогда счас у Чпука никаких не 200, а 300 рекламный.

 

При том ты сравниваешь несравнимое. У Бэта бюджет 150 и сборы в 200+ только по США. А там как часто пишут студия может и 70% получить с проката. То есть при бюджете в 150, они могли полностью его отбить только по США. И с мира уже отбить маркетинг и получить прибыль. У СТ ситуация ещё более эпичная. Там бюджет 150 и сборы 260. То есть если взять возможность 70%, а это в этой теме не раз звучало, то они ещё и рекламный бюджет могли отбить только в штатах. У СТ он явно был не больше 50-70. И с мира уже получили чистую прибыли.

 

А теперь, при таком сравнении Чпук 2 со своими 250, сколько должен в штатах собрать? Ну аналог 150 и 260 бюджета-сборов СТ? Правильно 400. Он соберет их? Если соберет, какие вопросы, они полностью бюджет и часть рекламы отобьют только в УСА и с мира уже состригут доход. Ну там с Китая 25% или с России 40 или 35% у нас?

 

Названные тобой фильм перекрывали очень хорошо бюджет только в Штатах. Чпуку это не светит.

Откуда данные, что у НчП 1 и соточки там не было?

Соточки где? На дисках? На КП стоит всего 30. У СТ 100+

 

Сейчас рекламные бюдждеты у фильмов, что стоят за 100 млн, вполне могут уходить за эту сумму.

Ну вот у какого-нить Планеты обезьян уверен нет никаких 100 млн маркетинга. Не рекламировали его почти никак. А у тех же Айрон мэнов 3 небось как у Чпука.