Кассовые сборы фильмов

[Денис]

Если брать то, что первый Чпук обошелся в 240 млн, при этом выглядя на 100, то этот мог во все 300+ обойтись, ибо по трейлерам там бюджет был явно выше чем у первого. Поэтому и молчат, ибо если бюджет 300 или выше, то при 700 млн сборов это явный провал. Ибо НуЁрки и прочие УСЫ усыпаны рекламой чуть более чем полностью. Маркетинговый бюджет у него явно занебесный.

[Billy Elliot]

Так примерно и было с "Человеком из стали". Огромные затраты, море рекламы, все на студии были практически уверены в миллиарде. А получилось, что и 700 миллионов не набрали. Притихли потом.

[jack_b]

Насчет "Человека из стали" вроде писали, что много продакт плейсмента было и большую часть затрат покрыли еще до премьеры.

[guy fawkes]

  Divine1 написал:

Для выхода в ноль 250-миллионному проекту нужно взять 500 млн. Грубо говоря, но примерно так оно и есть.

 

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

Не сложно подсчитать, что для полного выхода в ноль, Мистеру Пибоди нужно минимум 380 млн., т.е. собрать в 2,5 раза больше бюджета.

В эту же категорию можно добавить прошлогодний ТР, который "По формуле" окупился, на деле же там серьезные убытки.

[Divine1]

  Денис написал:

Если брать то, что первый Чпук обошелся в 240 млн, при этом выглядя на 100, то этот мог во все 300+ обойтись, ибо по трейлерам там бюджет был явно выше чем у первого. Поэтому и молчат, ибо если бюджет 300 или выше, то при 700 млн сборов это явный провал. Ибо НуЁрки и прочие УСЫ усыпаны рекламой чуть более чем полностью. Маркетинговый бюджет у него явно занебесный.

 

Да ещё ж есть продакт-плейсмент и прочее-прочее. Давно известно, что считается, что для общей окупаемости, фильму достаточно отбить производственный бюджет. Остальные части расходов покрываются остальными статьями доходов (не кинотеатральным прокатом). Поэтому 700 млн сборов для проекта с бюджетом 300 млн вполне достаточно, чтоб выйти в ноль. И уж точно это нельзя назвать провалом. Отбили вложенные деньги и даже получили немного сверху. Это называется "пошёл ниже ожиданий". "Провалился" и "Пошёл ниже ожиданий" — это не одно и то же.

[Денис]

  Divine1 написал:

Да ещё ж есть продакт-плейсмент и прочее-прочее. Давно известно, что считается, что для общей окупаемости, фильму достаточно отбить производственный бюджет. Остальные части расходов покрываются остальными статьями доходов (не кинотеатральным прокатом). Поэтому 700 млн сборов для проекта с бюджетом 300 млн вполне достаточно, чтоб выйти в ноль. И уж точно это нельзя назвать провалом. Отбили вложенные деньги и даже получили немного сверху. Это называется "пошёл ниже ожиданий". "Провалился" и "Пошёл ниже ожиданий" — это не одно и то же.

 

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

[MemphisRains]

  guy fawkes написал:

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

 

Потери кроме мульта 43 млн+мульт провалился-в итоге 57) Бюджет 145, для окупаемости 290, собрал 260-30 млн убытков по грубой формуле. 57-43=14 млн они потеряли из-за мульта(это вполне впишется в правильную формулу получения прибыли, где корректно подсчитаны процентные ставки).

[Divine1]

  guy fawkes написал:

Нет ни так. Это было бы справедливо, если бы все сборы шли только от США, ибо там 50-55%, в среднем. По миру же где то 35- 40%, а так как большая часть прибыли у современных фильмов от туда, то это формула устарела.

Чтобы далеко не ходить, берем этот мульт.

Бюджет 145, значит окупаемость должна быть 290, а кино собрало 260. Если исходить из стандарта 2:1, то убытки 15млн., а на самом деле 57 млн.

Не сложно подсчитать, что для полного выхода в ноль, Мистеру Пибоди нужно минимум 380 млн., т.е. собрать в 2,5 раза больше бюджета.

В эту же категорию можно добавить прошлогодний ТР, который "По формуле" окупился, на деле же там серьезные убытки.

 

Я не думаю, что это так. Я не могу знать точно, так как не работаю в индустрии (как и вы). Но если считать по вашей формуле, то студии б уже давно обанкротились. Посчитайте сколько фильмов в год отбили свой бюджет по вашей формуле? Сколько фильмов при такой формуле принесли своим создателям солидную прибыль (100 и больше млн)? А ведь откуда-то берутся деньги на 200+ миллионные проекты? В случае с Дримворкс, я могу предположить, почему у них эта формула не совсем работает. Они не являются дистрибьюторами своих фильмов. Какой-то процент сборов, они отдают Фоксам. Опять же, это лишь моё предположение, но основанное на логике. Как там на деле, я не знаю. Но в минус себе никто бы не работал. А Рубеж — это скорее исключение из правил. Рубеж собрал огромную сумму в Китае. А из Китая как раз процент прибыли, доходящий до студии, наименьший. Поэтому я согласен с тем, что Рубеж всё-таки не окупился.

[Divine1]

  Денис написал:

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

 

Да не провал это. Провал — это вполне определённое понятие. Провал — это если я вложил 200 млн, а получил назад 100 млн. Вот это провал. Если я вложил 200 млн, получил назад 250 млн, но вкладывая, ожидал, что получу 350 млн — это всё равно не провал. Потому что я всё равно в плюсе. Пусть и не в таком, как ожидал.

[Денис]

  Divine1 написал:

Да не провал это. Провал — это вполне определённое понятие. Провал — это если я вложил 200 млн, а получил назад 100 млн. Вот это провал. Если я вложил 200 млн, получил назад 250 млн, но вкладывая, ожидал, что получу 350 млн — это всё равно не провал. Потому что я всё равно в плюсе. Пусть и не в таком, как ожидал.

 

Дык если(если) у него бюджет 300, а это кажется вероятным из-за бюджета первого фильма и гораздо дороже выглядящего второго, то никаких получил 250 или 50 не будет. Они будут в жестком минусе. И сам фильм будет провальным со всех сторон. То уже что продажи игрушек можно приписать фильму, что смешно, роли не играет.

[MemphisRains]

  Денис написал:

Ну 5 раз уже написали, что провал для Чпука. Для того же Рейнджера это был бы не провал. Но от Чпука 2 явно ожидали 800-900 млн. Естественно это Паук, у которого майки, игрушки и прочее. Только здесь не Тачки Диснея. Всякие гомиксы и игрушки продаются и без него и такие сборы никак не сподвигнут брать это все из-за фильма. Тем более если Супермэна рекламирующего гамбургеры и машины мы видели, то у Чпука есть что-то такое? Так что давно известно, что сборы 700 при(возможном) бюджете 300, для фильма это в лучшем случае 0. А для такого брэнда как Чпук это провал и большая неудача.

 

Бюджет порядка 255 млн) Да, ожиданий не оправдает, но и бабло проект все равно принесет. По мне, это не провал. Вот если бы он только 500 и взял, это был бы лишь выход в ноль, где радоваться нечему. Хотя что есть провал.То, что кино соберет, окупится, принесет, но на 100-200 и тд меньше, чем хотелось бы?) Или провал это когда фильм проваливается финансово?

На носителях, к слову, сколько у первого НчП?

[Divine1]

  Денис написал:

Дык если(если) у него бюджет 300, а это кажется вероятным из-за бюджета первого фильма и гораздо дороже выглядящего второго, то никаких получил 250 или 50 не будет. Они будут в жестком минусе. И сам фильм будет провальным со всех сторон. То уже что продажи игрушек можно приписать фильму, что смешно, роли не играет.

 

То о чём я и говорил. Нет официальной инфы по бюджету — спорить можно бесконечно. Если 300. А если 500? Так вообще ж провал. А если 100? Так уже давно окупились и прибыль считают. Но даже если (если) 300, то со сборами 700 млн убытков всё равно не будет. Не будет той прибыли, на которую рассчитывали. Но и убытков тоже не будет. А нет убытков — нет провала. Всё просто как дважды два.

[Денис]

  MemphisRains написал:

Бюджет порядка 255 млн)

Это ты где-то увидел или мысли вслух?

  MemphisRains написал:

То, что кино соберет, окупится, принесет, но на 100-200 и тд меньше, чем хотелось бы?)

 

Нет. Это неудача скорее. Вот если бы ТР собрал 450, была бы точно она самая.

 

И насчет 250 и 500 выход в 0. Чпуку отказано в рекламе? Один наш форумчанин, живущий счас в НЙ говорит, что Копетана по сравнению с Чпуком 2 и не рекламировали вовсе. Поэтому думается что рекламный бюджет у Чпука как раз один из тех, которые очень большие. И исходя из этого, думается что при 700 они не отобьют затраты на фильм.

 

  Divine1 написал:

Но даже если (если) 300, то со сборами 700 млн убытков всё равно не будет.

Не, при 300, и рекламе пусть 100-150 млн, а она у него есть, это провал со всех сторон.

[MemphisRains]

  Денис написал:

Это ты где-то увидел или мысли вслух?

Нет. Это неудача скорее. Вот если бы ТР собрал 450, была бы точно она самая. И насчет 250 и 500 выход в 0. Чпуку отказано в рекламе? Один наш форумчанин, живущий счас в НЙ говорит, что Копетана по сравнению с Чпуком 2 и не рекламировали вовсе. Поэтому думается что рекламный бюджет у Чпука как раз один из тех, которые очень большие. И исходя из этого, думается что при 700 они не отобьют затраты на фильм.

Не, при 300, и реклмае пусть 100-150 млн, а она у него есть, это провал со всех сторон.

 

ASM2’s production budget is said to be around $255M, with about $180M to $190M spent on marketing.

 

Я так разделяю, сам бюджет фильма должен окупиться в кино, маркетинг окупается путем дисков и мерча. Ну или если сборы хороши, они могут покрыть все, принести бабло+останется домашний рынок.

У Кэпа 2 и Бюджет скромнее и компания. Там бюджет 170, а компания наверн в пределах соточки.

[Денис]

  MemphisRains написал:

Я так разделяю, сам бюджет фильма должен окупиться в кино, маркетинг окупается путем дисков и мерча.

 

Тут вроде никто не спорит, что в плюс они через годы выйдут правами на тв или дисками. Но в "кассовых сборах" у него даже если 250 и 200 на маркетинг, при 700 провал. Если конечно он вдруг не соберет 300+ млн только по США.

[The day of my revival]

Холодное сердце побило ЖЧ3 по инфляции)

Осталось 3 миллиона мировых, чтобы оставить Трансформеров 3 позади.

[MemphisRains]

  Денис написал:

Тут вроде никто не спорит, что в плюс они через годы выйдут правами на тв или дисками. Но в "кассовых сборах" у него даже если 250 и 200 на маркетинг, при 700 провал. Если конечно он вдруг не соберет 300+ млн только по США.

 

1) бюджет картины они окупят в кт

2) как прокат закончится, выйдут носители, я не зря спросил, скок сони поимела на блюриках.

3) В итоге, полагаю, в кт у них будет в плюс лямов 200(если 700 и такой бюджет)-грубым подсчетом, а в течении года они еще догонятся дисками и тд.

Успех, да не тот, на который был расчет.

[Shinedown]

  KromiK написал:

Все рекорды в японии принадлежат Унесённым призраками:

 

30,4 млрд ен - крайне сложно побить, это надо ещё столько же собрать

23.5 млн зрителей - тоже крайне сложно

244 млн долларов - тут за счёт курса шансы чуть больше, но пока тоже сомнительно.

 

А теперь тоже самое, но только по голливудским фильмам, плиз) Унесённые почти недосягаемы, тут всё ясно. А вот каковы шансы стать №1 всех времён и народов среди зарубежных релизов по трём пунктам?

[Денис]

  MemphisRains написал:

1) бюджет картины они окупят в кт

 

Как они его окупят? Или у нас с каких-то времен рекламный бюджет перестал быть бюджетом?

[MemphisRains]

  Денис написал:

Как они его окупят? Или у нас с каких-то времен рекламный бюджет перестал быть бюджетом?

 

Я про бюджет картины, если же считать окупаемостью в кт бюджет ленты и затраты на маркетинг, то сколько успешных лент финансово себя окупят?

Стар трек? Да на него лямов 250 в целом потратили - провал.

Бэтмент Начало? 150 бюджет+маркетинг в районе ста, какие сборы?

Откуда сиквелы?

[Денис]

  MemphisRains написал:

Я про бюджет картины, если же считать окупаемостью в кт бюджет ленты и затраты на маркетинг, то сколько успешных лент финансово себя окупят?

Ну положим рекламные бюджеты далеко не "у стольких", имеются ввиду такие как у Чпука 2.

  MemphisRains написал:

Стар трек? Да на него лямов 250 в целом потратили - провал.

Бэтмент Начало? 150 бюджет+маркетинг в районе ста, какие сборы?

Откуда сиквелы?

Ну у Начала наверное никаких 100 ещё не было. Сколько лет прошло. А у Стар трека более 100 млн на дисках, чего у первого Чпука даже близко нет. Отсюда и сиквелы. Будь у Стар трека бюджет в 250 и 200 млн рекламный, не было бы никаких сиквелов.

[MemphisRains]

  Денис написал:

Ну положим рекламные бюджеты далеко не "у стольких", имеются ввиду такие как у Чпука 2. Ну у Начала наверное никаких 100 ещё не было. Сколько лет прошло. А у Стар трека более 100 млн на дисках, чего у первого Чпука даже близко нет. Отсюда и сиквелы. Будь у Стар трека бюджет в 250 и 200 млн рекламный, не было бы никаких сиквелов.

 

Т.е на первый блокбастер его 150 млн бюджета дали, а на рекламу не стали тратиться особо, учитывая что это один из флагманов ДС, который полностью перезапускают, в виду запачканной репутации, в надежде снова гребсти?)

Откуда данные, что у НчП 1 и соточки там не было?

Сейчас рекламные бюдждеты у фильмов, что стоят за 100 млн, вполне могут уходить за эту сумму.

[VOMBAT]

Если смотреть по boxoffice.com то единственный фильм у которого бюджет на маркетинг был больше 100 миллионов это Аватар. В большинстве случаев самый большой на маркетинг это 75 миллионов. Мне теперь больше верится в эту цифру чем страшные 100 - 150 миллионов для каждого потенциального блокбастера. И я здесь читал, что для фильма с производственным бюджетом 250 миллионов надо собрать не 500 миллионов, а 600. Сумма в 500 миллионов поможет окупится лишь если фильм собрал столько в США.

[Jdalker]

  VOMBAT написал:

Если смотреть по boxoffice.com то единственный фильм у которого бюджет на маркетинг был больше 100 миллионов это Аватар. В большинстве случаев самый большой на маркетинг это 75 миллионов.

На BO считают маркетинг только для Штатов вроде как. Осенью 09 года ходила инфа, что общий маркетинг Аватара 250+ млн. И как мне кажется это близкая к истине цифра. Ибо даже в нашей стране Аватар был везде.

[Денис]

  MemphisRains написал:

Т.е на первый блокбастер его 150 млн бюджета дали, а на рекламу не стали тратиться особо, учитывая что это один из флагманов ДС, который полностью перезапускают, в виду запачканной репутации, в надежде снова гребсти?)

Нет. Ну там 2005 год. 10 лет назад. Если тогда тратили по 100-150, тогда счас у Чпука никаких не 200, а 300 рекламный.

 

При том ты сравниваешь несравнимое. У Бэта бюджет 150 и сборы в 200+ только по США. А там как часто пишут студия может и 70% получить с проката. То есть при бюджете в 150, они могли полностью его отбить только по США. И с мира уже отбить маркетинг и получить прибыль. У СТ ситуация ещё более эпичная. Там бюджет 150 и сборы 260. То есть если взять возможность 70%, а это в этой теме не раз звучало, то они ещё и рекламный бюджет могли отбить только в штатах. У СТ он явно был не больше 50-70. И с мира уже получили чистую прибыли.

 

А теперь, при таком сравнении Чпук 2 со своими 250, сколько должен в штатах собрать? Ну аналог 150 и 260 бюджета-сборов СТ? Правильно 400. Он соберет их? Если соберет, какие вопросы, они полностью бюджет и часть рекламы отобьют только в УСА и с мира уже состригут доход. Ну там с Китая 25% или с России 40 или 35% у нас?

 

Названные тобой фильм перекрывали очень хорошо бюджет только в Штатах. Чпуку это не светит.

  MemphisRains написал:

Откуда данные, что у НчП 1 и соточки там не было?

Соточки где? На дисках? На КП стоит всего 30. У СТ 100+

 

  MemphisRains написал:

Сейчас рекламные бюдждеты у фильмов, что стоят за 100 млн, вполне могут уходить за эту сумму.

Ну вот у какого-нить Планеты обезьян уверен нет никаких 100 млн маркетинга. Не рекламировали его почти никак. А у тех же Айрон мэнов 3 небось как у Чпука.