Гладиатор (Gladiator)

[Alexx XII]

Совпадение.

 

Может быть и так

 

По художественной части "Гладиатор" далёк даже до тройки.

Вот "Царство небесное" куда лучше, он более продуман и больше внимания уделяется внутренним перебранкам людей с разной верой и с разным мировосприятием.

И сценарий куда сильней.

[ekko]

Его мнение поразительно совпало с моим.

Не знал, что такое возможно. Авторитетный критик и банальный житель кинопоиска одинаково восприняли "шедевр", который перехвалили.

На "Оскаре" он взял "статую" правильно, но вопрос в другом - как он вообще туда попал?

Ведь если бы его не было там тогда, то в лидерах получался фильм с Хэнксом "Изгой".

 

Как они вообще допустили такое?

даже комментировать такое не буду.Хотя...Вы вот так цените мнение каких то "КРИТИКОВ" но не прислушиваетесь к академикам,странно.

[Waldemar]

Скажи честно. У тебя обостренное чуство юмора? К слову какое нафиг Чистилище? Эта догма была введена в христианстве только в 1439 г. и подтверждёна в 1562.

 

У меня или у тех людей, которые пишут эту ерундень?)))

Обычное чистилище, так и написано что это оно...

[Стальной Детройт]

А кто же он тогда? И куда же он попал?

В Элизию.Однако это чистая метафора.

А это не ради денег ... Ради интереса и только ... Вот "Гладиатор" был сделан ради денег .

Деньги не во главе угла. Скотт хоть и снимает комерческое кино, но до тупой погони за Франклином не опускался.

Они оба ни рыба ни мясо если уж на то пошло.

Мушкетеры Хильдкевича ужасный шлак. А мое мнение про "Гладиатора" ты знаеш.

И с каких это пор то, что не из России, всегда изысканное кино?

Не всегда. Но зачастую.

А вот мне он сразу понравился после первых отзывов от него. Так вникать в суть.

Это очень интересный критик.

Этот интересный критик зачастую выдает такю ахинею. Его агрументы иногда настолько импульсивны, что складываеться впечатление что его тексты писал подросток. Мне хватит того как он охарактезовал "Нечто" Карпентера.

[Alexx XII]

даже комментировать такое не буду.Хотя...Вы вот так цените мнение каких то "КРИТИКОВ" но не прислушиваетесь к академикам,странно.

Прислушиваюсь ко всем, кто ценит кино. И смотрю любое кино.

Важней насколько смысл понятен. Ставлю я себя на место персонажей.

"Берлинале", "Венеция", "Канны", даже товарищи выдающие премию "Сатурн" знают толк в искусстве.

 

А в "Оскар" года с 2000 вера потерялась - не выиграли ни "Изгой", ни "Тонкая красная линия", ни "Железная хватка"... Ничего из ожидаемых.

Просто жуть.

 

Да ... Я смотрю фильмы от "Киноакадемии". Каюсь смотрю. Но порой не во всех их есть искра. Хоть какая-нибудь.

 

Из последних понравились "Король говорит!", "Влюблённый Шекспир", "Спасти рядового Райана" ...

 

А "Гладиатор" на "Оскар" - это всё равно, что "Битву Титанов" на "Берлинский фестиваль" выдвинуть - извиняюсь за такую вот весьма паршивенькую аллегорию.

[Veryjammy]

Может быть и так

 

По художественной части "Гладиатор" далёк даже до тройки.

 

Ты же сам ему только что 7 баллов поставил.

[Alexx XII]

Ты же сам ему только что 7 баллов поставил.

До тройки из пяти.

А из десяти - семёрка за старание. Но не очень хорошо.

[Veryjammy]

Тройка из пяти = шестёрка из десяти. А семь - это 4 с минусом или 3 с плюсом. Мне почему-то так казалось

[Alexx XII]

Тройка из пяти = шестёрка из десяти. А семь - это 4 с минусом или 3 с плюсом. Мне почему-то так казалось

 

И то и другое.

С одной стороны хорошо, с другой - куча негатива к производственной стороне.

А с художественной вообще жуть.

[Langolyer]

Лучшая картина Скотта, идеальное зрелище. И один из лучших фильмов, что я видел вообще. А сколько в его производство труда вдолбано, это ж умом не объять. Довелось просто о создании материалы просмотреть, на изготовление одних открывающих ленту объемных буковок несколько месяцев ушло. Очень приятно, что сия работа была одинаково тепло принята как зрителями, так и критиками.

От меня только 10/10.

[Vika Ya]

Хороший, добротный фильм. Хотя Оскар Кроу надо было за другую роль давать. Много читала о съемках, рада, что Кроу отстоял своего героя, и у них не было постельной сцены с Люциллой.

[FanBest]

А "Гладиатор" на "Оскар" - это всё равно, что "Битву Титанов" на "Берлинский фестиваль" выдвинуть - извиняюсь за такую вот весьма паршивенькую аллегорию.

Не говори ерунду.В независимости от того, кто как относится к этому фильму, к его содержанию и пр., "Гладиатор" наилучшим образом подходит для формата и традиций Оскара (намного больше, кстати, чем "ВК", к примеру), и в плане академизма, в плане качества и как всё снято с ним в нулевых может поспорить меньше десятка фильмов... Академики просто не могли проигнорировать этот фильм...

 

А личное отношение каждого к данному труду Скотта - это уже другой вопрос...

[Viomad]

Хороший фильм, всегда с удовольствием пересматриваю!

[Juli girl]

Классный фильм. Люблю историю! Раасел Кроу сыграл как всегда в своей манере настоящего мужественного,сильного,смелого парня. Он любит такие роли. В общем фильм просто отпад +10

[ellenalengen]

Фильм шикарный , заполнен до краев информацией, нет пустой болтовни или растянутости , актеры профессионалы , Кроу вне всяких похвал , просто гениально сыграл . Фильм ,так сказать исторический шедевр.

[Tasha-Наташа]

Отличный фильм. Красивый исторический фильм. Расел Кроу красавчик. Это его самая лучшая роль, по моему мнению. Жаль что в конце все очень печально закончилось.

[Alexx XII]

Не говори ерунду.В независимости от того, кто как относится к этому фильму, к его содержанию и пр., "Гладиатор" наилучшим образом подходит для формата и традиций Оскара (намного больше, кстати, чем "ВК", к примеру), и в плане академизма, в плане качества и как всё снято с ним в нулевых может поспорить меньше десятка фильмов... Академики просто не могли проигнорировать этот фильм...

 

Именно.

Личное отношение к данному фильму просто никакое.

 

С одной стороны снимал сам Ридли Скотт, но если сравнить с шикарной художественной лентой "Дуэлянты", то невозможно в это поверить вообще никак - при всем уважении к Ридли Скотту, которого я считаю одним из лучших в Голливуде.

 

Оператор до невозможности скуп и ничтожен и это тот же самый товарищ, что снял после "Царство Небесное", "Робин Гуд" и даже уважаемых "Людей Икс. Первый класс" - ни за что не поверю, что этот мастер мог снять так скудно и лишь местами красиво.

 

Сценарий будто на ходу писался и невозможно уловить хоть каплю такой энергии, которая присутствовала бы в простом и непринужденном произведении.

 

Например - бестолковая бюджетная битва в самом начале, полная как я уже сказал крупных планов и трясущейся не к месту камеры.

 

Потом эпизод когда мальчика задавили всадники - это выглядит очень нарочно и нет чувства реальной человеческой драмы в этой драмы - отсутствует энергия, а если и была, то лишь при первых просмотрах, а потом ... просто исчезла будто этой драмы и не было - это слишком цинично в обращении со зрителем, который смотрит душой, а не просто одним лишь оценочным взглядом.

 

Также очень сильная претензия к Хоакину Фениксу, которого держали в рамках и всячески на него давили при съемках, от чего его персонаж стал злым и жалким, но не видно единственного - энергии убедительности в данной личности, будто он не играл вовсе, а лишь изображал находясь под давлением со стороны.

Единственная роль Хоакина Феникса, которую и ролью назвать нельзя - пусто, просто и слишком типично ... без изюминки и какой-либо эффектности.

Даже его убийство не дало абсолютно никакого эффекта - ну убили его и что?

Хочется сожалеть, но не видится даже малой причины - уж очень фальшивым и порой абсолютно нелогичным получился Коммод при всем моем уважении к Хоакину Фениксу.

 

Далее стоит выделить превосходную игру Оливера Рида, который скончался до конца съемок и который сыграл Проксимо - вот он выложился на полную и порой кажется, что ему как Кроу, Харрису и Джейкоби дали больше экранного времени и куда больше с ними работали, нежели с остальными.

 

Ах да. Забыл упомянуть Конни Нильсен и Джимона Хонсу - их персонажи вышли очень даже впечатляющими.

 

А Мюллер - никакой ... вообще, хоть я и знаю, как он умеет хорошо играть на самом деле.

 

Кроу молодец - "Оскар" заслужил.

Да все они заслужили на тот момент, но уж больно серым и мрачноватым получилось данное кино ... скромным и написанным буквально во время съемок.

 

Раскрыто не до конца и режиссер со своей группой в этом абсолютно не виноват, ибо они сделали все, что могли.

Депрессивный фильм, от которого настроение ухудшается и который просто не понятно как можно досмотреть до конца.

 

Слабый, простой, недоделанный и выходящий разве что игрой некоторых актеров, художественной работой, сравнимой с Итальянскими художниками и какой-никакой драмой.

 

Для ДВД или ТВ в самый раз и не совсем понятно как он мог выйти в прокат, собрать много денег и получить всеобщее признание.

Конечно я не против его успеха, но это никак не триумф Ридли Скотта, который до того уже доказал, что способен на куда большее.

 

Простой напрягающий фильм с кучей крупных планов, фальшивыии декорациями, которые уж никак не сделаны гениальными художниками, плюс половинчатый сценарий и странный посредственный монтаж в комплекте.

 

Картинка хорошая, но не для великих фильмов, хотя кто знает - может большое число всяких премий и всеобщее признание являют за собой истину, согласно которой "-Неважно какого фильм формата или профессиональности исполнения , он все равно может быть достоин как и каждый фильм, снятый за все время существования кинематографа".

 

Если это изречение имеет смысл, то дальше спорить не буду, но ажиотаж именно с этим фильмом Ридли Скотта и игнор остальных может сильно ранить душу обывателя, который знает, что есть такие фильмы Ридли Скотта, которые хоть и старые или также без размаха, но смогут потягаться с "Гладиатором" на равных.

 

Как например дебютный фильм "Дуэлянты", который получил "Пальмовую ветвь" за режиссерский дебют и одна лишь эта награда, учитывая формат фильма, затмевает почти разом все награды полученные тоже простым и грустным "Гладиатором", сводя потенциал этих самых наград почти на нет.

 

Если тот фильм был снят для души и никто Скотту не мешал, то в сабже было заметно, что кто-то мешает Ридли Скотту в осуществлении задуманного и ставит перед всякими продблемами.

 

Но вот кто мешал Ридли Скотту и хотел все и сразу?

 

Ответ напрашивается только один - придирчивые продюсеры, которым нужно было сделать кино для масс, то бишь мейнстрим и также сдеделать революцию в кинематографе, что у них ни черта не получилось и не могло получиться.

 

За одно я им точно благодарен - за то, что возродили жанр "пеплум".

 

И последний вопрос - почему другие фильмы похожие по характеру исполнения и по впечатлениям на "Гладиатора" (пусть даже другого сюжета и жанра) всячески игнорируются зрителями при почти таких же негативных аргументах, как приведенные мною, но продолжают при этом хвалить "Гладиатора" дальше.

 

МОГУ НАЗВАТЬ ОДИН ФИЛЬМ ДРУГОГО ЖАНРА, НО КОТОРЫЙ ПО ХАРАКТЕРУ ИСПОЛНЕНИЯ, ДРАМАТИЗМУ И ВПЕЧАТЛЕНИЯМ НЕДАЛЕКО УШЕЛ ОТ "Гладиатора" И КОТОРОГО ГНОБЯТ ПРОСТО СТРАШНО И БЕЗБОЖНО, ПРИВОДЯ АРГУМЕНТЫ ПОЧТИ ИДЕНТИЧНЫЕ МОИМ.

[Seabass]

Именно.

 

 

Также очень сильная претензия к Хоакину Фениксу, которого держали в рамках и всячески на него давили при съемках, от чего его персонаж стал злым и жалким, но не видно единственного - энергии убедительности в данной личности, будто он не играл вовсе, а лишь изображал находясь под давлением со стороны.

 

Ой, ну прям не знаю, чем аргументировать, но у меня лично, к товарищу Фениксу претензий не возникает вообще! И это единственный персонаж к которому их действительно нет. Кланяюсь Ричарду Харрису (но это не обсуждается)

[Langolyer]

Например - бестолковая бюджетная битва в самом начале, полная как я уже сказал крупных планов и трясущейся не к месту камеры.

А вы в курсе, сколько съемочная бригада продолбалась, пока эту "бюджетную" битву сняли толково? Вкусовщина это все.

[Alexx XII]

Ой, ну прям не знаю, чем аргументировать, но у меня лично, к товарищу Фениксу претензий не возникает вообще! И это единственный персонаж к которому их действительно нет. Кланяюсь Ричарду Харрису (но это не обсуждается)

Он был нехарактерен и не до конца искреннен в этой роли ...

Или наоборот слишком переборщил с гадостями.

Но одно скажу точно - его злодей слишком типичен и бестолков.

А где же драма? Хоакин ведь может!

Да уж - роли Римских полководцев не особо идут к лицу Хоакину Фениксу, который умеет и лучше, но ему не давали раскрыться.

 

Хоакин ведь может играть по-настоящему!

Да он один из уважвемых актеров Голливуда, но тут не зацепил или смотрелся слишком скромно - даже не знаю, что предположить.

Ну не находится оправдания этой роли, кроме того что это его особенный образ двуличного и лживого злодея был таким, а не его игра которую я к своему стыду критикую.

 

А вы в курсе, сколько съемочная бригада продолбалась, пока эту "бюджетную" битву сняли толково? Вкусовщина это все.

 

Да знаю, но не могу поверить, что все время они снимали лишь крупные планы и трясли камерой просто так, без особого эффекта.

 

Она действительно была реальна и по-своему красива (с этим никто не спорит), но как эту битву вообще воспринимать эпичной и масштабной, как будто бюджета не хватило на хорошую съемку и пытались сделать одно, а вышло то ... что вышло ... но и за это им спасибо - хотя все равно выглядело как-то просто без особого накала и эмоций.

Отрубленная голова воина, которую держит варвар и потом кидает Римским легионерам - кадр слишком прост и ужасно схематичен.

 

Хотя даже ТВ постановки некоего Ули Эделя масштаб и то эпичней, а игра актеров похожа, но эмоциональней в миллион раз.

Почему же его телефильмам премий никаких не дают, хотя они не менее достойны?

 

При первом просмотре "Гладиатора" я восхищался им и все такое, но когда увидел в первый раз по ТВ, то начал замечать нюансы и подумав изначально, что виноват режиссер, чуть не поставил Ридли Скотта в "черный список" и теперь стало стыдно, когда я узнал какие чудеса он творил и какой восторг меня обуревал после просмотра фильмов, снятых "до" и "после" "Гладиатора".

 

Почти все работали вполсилы, снимая предельно цинично, схематично, до однообразия пафосно и весьма скромно.

 

Не по-человечески был сделан этот "продюсерский" фильм, как и мотив фильма, смаковавший эту самую бесчеловечность в антураже напрягающего замкнутого пространства и совершавший надменные и схематичные сюжетные ходы

 

Да как же можно здесь душу найти, если кто ее хоть наполовину раскрывает, так это Оливер Рид, Рассел Кроу, Ричард Харрис, Конни Нильсен и Дерек Джейкоби.

 

Можно похвалить за костюмы, монтаж, кое-какие уникальные эффекты, хорошую драму некоторых актеров и более-менее хорошо снятую обыденность, но не съемку драк, которая ужасна и не впечатляет даже наполовину.

 

И самое главное - сценарий фильма, который тут чрезмерно слаб, что даже не смешно для фильма, получившего такие награды.

 

Как умудрились многоуважаемые сценаристы написать такую среднюю историю, в которой много надуманностей и всевозможных дополненийю которые дописывались будто в ходе съемок и не успевали продуматься до конца - много сюжетных несовпадений и додумываний только лишь для эффектности, которая еле получилась за всей этой производственной мишурой, которую еле-еле можно назвать простым средним фильмом.

 

Ответ - либо деньги, либо продюсерский гнет стали причиной такого издевательства над сюжетом и сюжетной схематичности, которая могла бы быть реализована в большей мере, нежели так, как получилось.

Как известно - все найдет своего почитателя и я рад, что они не зря старались.

 

Фильм пустяковый.

Но я понял его суть, пусть даже она показана так просто и напрягает своей навязчивой простотой, легкостью и пафосом.

Я понял этот фильм - я же не зверь какой-нибудь циничный.

Но эта суть прослеживается при первом просмотре и при дальнейших просмотрах ее нет и невозможно найти ничего, кроме этой-же самой первичной сути, полученной при первом просмотре, которая несомненно хороша, но не особенно долгоиграющая.

 

Никакого нового эффекта при повторном просмотре не получил и на первый фон вышло то, что не замечается на первом просмотре.

А именно его производственная сторона, которая по идее не должна выходить на первый план при повторном просмотре.

Это не совсем хороший знак для хорошего фильма, признанного зрителями, но не слишком признанного внимательными критиками и кинообывателями, которые в "Гладиаторе" придираются фактически ко всему, что можно, в основном именно потому, что просто ничего из первоначальных впечатлений не получили при повторном просмотре и потеряли его основную суть из виду.

 

Суть, которая так проста, что многие жалеют, что уже посмотрели его и завидуют тем, кто увидит данный фильм впервые и получит долю тех впечатлений, которые эти критики и обыватели уже давно получили и уже никогда не получат подобного эффекта при повторных просмотрах.

 

Я наверняка не прав, но именно аргумент что "первый просмотр" не гарантия того, что при повторе будет такое-же впечатление, является основным для многих киноведов, критиков и обывателей.

Но они в основном скрывают это и боятся признать то, что он их при первом просмотре все-же кое-как впечатлил.

 

А я честно заявляю - фильм на один просмотр и при пересмотре ловишь себя на мысли, что "-Первое впечатление бывает обманчиво" и хочется как-то заполнить пробел и оправдать повторный просмотр - вот и идет оценочный рефлекс.

 

Но еще один факт - фильм меня даже при первом просмотре еле зацепил, хотя задатки имелись - я тогда в детстве просто чуть-ли не идиллизировал Голливуд и никогда так не интересовался кино вплотную, как сейчас.

И даже тогда "Гладиатор" произвел на меня условное впечатление хорошего фильма, но все-таки произвел.

 

Не побоюсь сказать, что формат был выбран крайне специфичный не для огромного проката, хотя и сделан для масс, чего он не скрывает вообще ни коим образом.

 

Столько престижных наград для этого фильма - просто необъяснимый феномен, который может здесь как раз по делу.

Не мне судить об этом.

 

Вообще фильмы "Оскароносного" формата на первый раз кажутся восхитительными и невероятнымт, а при пересмотре таких-же впечатлений можн о или не получить, или получить в куда меньшем достатке.

Или наоборот получить больше, чем при первом просмотре - но это досадная редкость или просто зависит от основного вкуса зрителя и его предпочтений.

Изменено 23.12.2012 04:35 пользователем Alexx XII

[McLarenF1]

Смотрел фильм не один раз и не разу не пожалел.Очень нравится и не обращаю внимания на сильное расхождения с историей.В конце-концов,если захочу посмотреть правдивую историю-то включу документальный фильм,а не художественный.

10\10

[Alexx XII]

Смотрел фильм не один раз и не разу не пожалел.Очень нравится и не обращаю внимания на сильное расхождения с историей.В конце-концов,если захочу посмотреть правдивую историю-то включу документальный фильм,а не художественный.

10\10

 

Даже спорить не буду.

Этот фильм - большой феномен чистой воды.

Он даже Ридли Скотту наверняка не нравится, раз он делал его без особого интереса для себя, но для того, чтобы угодить массам.

 

Простой блокбастер - типичный представитель жанра, но немного переоцененный как критиками, так и наградами.

 

Я запутался - больше не могу.

Сам уже не пойму - хорош он или плох.

Он просто другой, но при этом всем не тянет на Большое кино и уж точно не является шедевром мирового кинематографа, хотя как я уже усвоил "-Шедевров в мире не бывает, как и идеалов".

 

Просто посмотреть вечером с чайком в самый раз - но раз в год или максимум три раза - но не регулярно.

 

Хит он такой хит - никто ему не помеха и застрахован от всего и вся.

Ну и пусть оно так будет далее.

 

Мне Ридли Скотт нравится и Хоакин Феникс с Ральфом Мюллером тоже, но не в "Гладиаторе" а где-нибудь еще.

Слишком просто для них - слишком просто, ибо они все способны на большее.

 

Без обид.

И я просто обожаю исторические фильмы, пусть если они даже в жанре фолк-хистори - от этого еще интересней и невероятней.

 

От "Гладиатора" хотелось хотя-бы капли души, света и масштаба, наподобие тех, какие были в последующих лентах "Робин Гуд" и "Царство Небесное" ка вариант и пример того, что мне у Ридли Скотта больше всего нравится - то что есть в тех постановках и то, чего днем с огнем не сыщешь в сабже.

 

И все, что было нужно ...

[-Ника-]

Никогда не понимала бешеной популярности сия продукта. Банальный сюжет, пафос зашкаливает, а на поверку мне показался пустышкой. Да, я многого ждала после рекомендаций, не спорю, это накладывало свой отпечаток, но все же. Феникс прекрасен, Кроу мне не нравится внешне, да и как актер без восторгов. Подозреваю, что сейчас посыплются обвинения в хейтерстве, но я действительно не понимаю, чего в этом фильме все нашли такое особенное. Когда я садилась его смотреть - у меня было желание посмотреть очень хорошее кино, а не ругаться на чем свет стоит. Ругаться и не тянет, но и биться в истерических восторгах тоже.

[Tasha-Наташа]

Никогда не понимала бешеной популярности сия продукта. Банальный сюжет, пафос зашкаливает, а на поверку мне показался пустышкой. Да, я многого ждала после рекомендаций, не спорю, это накладывало свой отпечаток, но все же. Феникс прекрасен, Кроу мне не нравится внешне, да и как актер без восторгов. Подозреваю, что сейчас посыплются обвинения в хейтерстве, но я действительно не понимаю, чего в этом фильме все нашли такое особенное. Когда я садилась его смотреть - у меня было желание посмотреть очень хорошее кино, а не ругаться на чем свет стоит. Ругаться и не тянет, но и биться в истерических восторгах тоже.

 

А как вам роль Кроу в фильме "Игры разума"? Там где он играет сумасшедшего ученого? Мне кажется, отлично сыграл. Первую половину фильма я смеялась, а в конце фильма глаза были на мокром месте.

[Rob_Zombie]

Фильм эпичный, масштабный, исторический, эмм... про любовь, про ненависть, про месть, да много про что. Если тебе он показался пустышкой значит лучше я тактично промолчу