Гладиатор (Gladiator)

[FanBest]

.

[FanBest]

...в ХС много натуральных съёмок, меньше компьютерной графики чем у Скотта...

Ну согласитесь костюмы и декорации ну просто на порядок в «Гладиаторе» выше «ХС» (и времени прошло 5 лет после «1995») и в этом отношении сравнимы только с более поздним ВК…

И сама это атмосфера присутствия в «Гладиаторе», … ну не чувствовалась это в «ХС» - там кино подается бесхитростно, как бы со стороны происходящего, тогда как у Скотта максимально централизирован Максимус на протяжении всего Фильма причем без явной пафосности на фоне Комода и того Рима, воссозданного Скоттом и я считаю это абсолютно правильным и одновременно простым, неоригинальным, но гениальным (!) решением для подобных фильмов…

...у Гибсона тоже отличный актёрский состав...

 

Этот актерский состав просто напрочь проигрывает по реальному результату актерской игры в "Гладиаторе", главным образом,

трио Кроу - Фенникс - Нильсен, да и остальные актеры в "2000" смотрелись просто превосходно... Очень сильный фильм - "Гладиатор" в плане актерской игры, не чета "ХС"...

 

и музыка Циммера и Хорнера в обоих фильмах захватывает

 

И здесь "Гладиатор" немножко превосходит "ХС", вот незадача... ИМХО

[FanBest]

...в ХС много натуральных съёмок, меньше компьютерной графики чем у Скотта...

Ну согласитесь костюмы и декорации ну просто на порядок в «Гладиаторе» выше «ХС» (и времени прошло 5 лет после «1995») и в этом отношении сравнимы только с более поздним ВК…

И сама это атмосфера присутствия в «Гладиаторе», … ну не чувствовалась это в «ХС» - там кино подается бесхитростно, как бы со стороны происходящего, тогда как у Скотта максимально централизирован Максимус на протяжении всего Фильма причем без явной пафосности на фоне Комода и того Рима, воссозданного Скоттом и я считаю это абсолютно правильным и одновременно простым, неоригинальным, но гениальным (!) решением для подобных фильмов…

...у Гибсона тоже отличный актёрский состав...

 

Этот актерский состав просто напрочь проигрывает по реальному результату актерской игры в "Гладиаторе", главным образом,

трио Кроу - Фенникс - Нильсен, да и остальные актеры в "2000" смотрелись просто превосходно... Очень сильный фильм - "Гладиатор" в плане актерской игры, не чета "ХС"...

 

и музыка Циммера и Хорнера в обоих фильмах захватывает

 

И здесь "Гладиатор" немножко превосходит "ХС", вот незадача... ИМХО

[Танцор34]

И сама это атмосфера присутствия в «Гладиаторе», … ну не чувствовалась это в «ХС» - там кино подается бесхитростно, как бы со стороны происходящего, тогда как у Скотта максимально централизирован Максимус на протяжении всего Фильма причем без явной пафосности на фоне Комода и того Рима, воссозданного Скоттом и я считаю это абсолютно правильным и одновременно простым, неоригинальным, но гениальным (!) решением для подобных фильмов…

Да хвататет там пафоса, только не о освободе сколько, а о демократических ценностях. Причем исключительно неуместного в римскую эпоху в отличии от фильма Мэла. И вообще персы Мэла гораздо ближе к своей эпохе чем персы Ридли.

Этот актерский состав просто напрочь проигрывает по реальному результату актерской игры в "Гладиаторе", главным образом,

трио Кроу - Фенникс - Нильсен, да и остальные актеры в "2000" смотрелись просто превосходно... Очень сильный фильм - "Гладиатор" в плане актерской игры, не чета "ХС"..

Я не уверен что мы одинаково наполняем термин актерская игра, но Эдвард Длинноногий и сам Мэл смотрятся лучше чем Кроу и Коммод. А уж насколько тут заслуга сценария или же актерского исполнения можно поспорить.

 

А бои в ХС однозначно сильнее.

Изменено 07.01.2011 02:55 пользователем Танцор34

[Alexandra Skrybina]

уважаемый FanBest я не стану с вами спорить, потому что во многом вы конечно же правы, но я не смогу лично для себя ставить "Гладиатора" выше "ХС". Наверное от того что первым увидела последний фильм. И сравнивать их, мне кажется всё таки чересчур отважным делом, так как оба фильмы великолепны и оба заслуживают внимания. И к тому же "ХС" о Шотландском освободителе....а я так люблю Шотландию

[Alexandra Skrybina]

.... А бои в ХС однозначно сильнее.

 

С этим нельзя не согласиться! Учитывая сколько участвовало в них массовки, а не компьютерной массы....Бои эти действительно были впечатляющими!

[Танцор34]

С этим нельзя не согласиться! Учитывая сколько участвовало в них массовки, а не компьютерной массы....Бои эти действительно были впечатляющими!

И до сих пор такими остаются, спустя почти пятнадцать лет спустя и торжество компьютерной графики в ВК и 300.

[FanBest]

Да хвататет там пафоса, только не о освободе сколько, а о демократических ценностях. Причем исключительно неуместного в римскую эпоху в отличии от фильма Мэла.

Но согласитесь Тема Свободы там тоже Важна, однако, это не выкрикивается как у Гибсона: "FREE-DOM!!!!!!!!"

 

Примеры из "Гладиатора", всегда приводите примеры из "Гладиатора", и желательно чтобы побольше спойлеров по сути, правильно офрмленных конечно...

 

И вообще персы Мэла гораздо ближе к своей эпохе чем персы Ридли.

Вот как раз у Ридли - персы, а у Гибса - экшен-Герои (скорее конечно, всё относительно) и вообще у Скотта как-то что более человечней, Культурней (во всех смыслах этого слова) атмосфера в фильме, это помогает зрителю, нежели вульгаризм "ХС", который всё равно отталкивает в какой-то степени меня от пересмотра фильма, не знаю, очень-очень много моментов - непростительных для исторического эпоса...

 

Я не уверен что мы одинаково наполняем термин актерская игра, но Эдвард Длинноногий и сам Мэл смотрятся лучше чем Кроу и Коммод. А уж насколько тут заслуга сценария или же актерского исполнения можно поспорить.

 

Пожалуйста, давайте обходится без холиварства и не рассказывать про азы актерской профессии, потому что здесь это не важно, а важен результат, а точнее то как этот результат воспринимается субъективно каждым отдельно зрителем... Ну вот Кроу - это для меня 100-% Максимус, Феникс опять же для меня - 100 % Комод, Нильсен - 80-90% Луцилла,

 

Гибсон, Марсо и прочее - это уж, простите, фаны "ХС" - кри-вля-ние для меня , но адекватное (на 50%), конечно, особо нераздражающее, но всё равно это точно не отточенный уровень Кроу и остальных актеров в "2000"....

 

А бои в ХС однозначно сильнее.

 

Надеюсь, что фаны "Гладиатора" Вас не простят.

 

Не, ну а чем сильнее, постановкой, реквизитом, монтажом, движением камеры... Отойдите уже от компьютерного Vision...Чем? Расскройте... Попрбую поспорить... будет сложно... потому что изрядно подзабыл детали фильма, в Теме которого мы сейчас находимся (не забывайте!)...придется вспоминать сильные стороны боев "Гладиатора". Ваш ход...

 

В принципе, оценки такие у меня "Гладиатор" - 9,7, "Braveheart" - 8,4...

 

P.S. Всё-таки давайте обсуждения сводить в сторону "Гладиатора" дабы избежать offtopа

 

И до сих пор такими остаются, спустя почти пятнадцать лет спустя и торжество компьютерной графики в ВК и 300.

Бои "Гладиатора" по постановке ничуть не уступают и не превосходят "ХС", а с помощью компьютерной графики уже немножко (чуть-чуть) превосходят, вот снова незадача...

 

И сравнивать их, мне кажется всё таки чересчур отважным делом, так как оба фильмы великолепны и оба заслуживают внимания.

А почему? Всё постигается в сравнении... Тем более я сейчас защищаю "Гладиатор", в Теме которого нахожусь... и считаю, его субъективно лучшей Исторической Драмой Всех Времен и Народов...

Изменено 07.01.2011 03:39 пользователем FanBest
Ничего личного

[Танцор34]

Но согласитесь Тема Свободы там тоже Важна, однако, это не выкрикивается как у Гибсона: "FREE-DOM!!!!!!!!"

Главное это рассуждения генерала Максимуса о том по каким причинам он не будет властвовать в Риме. Это и пафос на демократическую тему и несоотвествие персонажа эпохе. Римлянин так бы не говорил, это не его мотивация, это мотивация современного человека. ХС в этом отношении как и вообще исторические фильмы Гибсона старательно обработанны в этом аспекте, фразы и мотивации подобранны такие что бы были и понятны нам, и могли бы исходить от людей той эпохи. А "Фри-и-и-и-дом", ну что поделать, время такое, пафос в балладах, сказаниях и эпосе торжествует более чем когда либо. Римляне были людьми более рациональными и критичными.

Вот как раз у Ридли - персы, а у Гибса - экшен-Герои (скорее конечно, всё относительно) и вообще у Скотта как-то что боли человечней, Культурней (в смысле цивилизации) атмосфера в фильме, это помогает зрителю, нежели вульгаризм "ХС", который всё равно отталкивает в какой-то степени меня от пересмотра фильма, не знаю, очень-очень много моментов - непростительных для исторического эпоса.

Ну в общем Рим более культурен чем средневековая Англия и даже по английским меркам диковатая Шотландия. Но тут нужно отделить вкусы от объективного положения дел, что в ХС является объективной вульгарностью, а в Г соответственно объективной культурой, а что нет, и нужно отделить это от своих вкусов, т.е. насколько они допускают объективную вульгарность, поскольку если была цель сделать её и она сделанна правильно и главное оправданна в рамках реконструкции эпохи, то она будет признаком качества, а не объективным недостатком.

Танцор34, я прошу, с уважением относясь к Вам и Вашим постам, хоть здесь Вас и не только обойтись без холиварства и не рассказывать мне про азы актерской профессии,потому что здесь это не важно, а важен результат, а точнее то как этот результат воспринимается субъективно каждым отдельно зрителем... Ну вот Кроу - это для меня 100-% Максимус, Феникс опять же для меня - 100 % Комод, Нильсен - 80-90% Луцилла,

Взаимно насчет уважения, я не совсем понял что вы имели ввиду, потому уточню. Эдвард уже в плане сценария более живой и интересный для меня персонаж чем Коммод и более неоднозначный. А претензий к актерам я не имею в обоих случаях, а формулировка моя такая потому что было не совсем понятно из вашего поста к чему есть претензии к самой работе актера или же к получившемуся герою вообще.

Гибсон, Марсо и прочее - это уж, простите, фаны "ХС" - кри-вля-ние для меня , но адекватное (на 50%), конечно, особо нераздражающее, но всё равно это точно не отточенный уровень Кроу и остальных актеров в "2000".

Мне тоже не нравится Гибсон в своей дерганной холерической манере, как и не нравятся люди подобного склада в жизни. Но ведь они существуют нравится мне или нет. Причем они были во всех эпохах. Как не странно из описаний Цезаря, мне он больше напоминал подобный типаж, чем сурового нордического склада героя каким его обычно изображают. Сам подобный типаж передан Гибсоном хорошо и вполне вероятно лучше чем кем либо еще. Он не соответствует реальной личности Уоллеса, но и Максимус тоже полностью несовпадает с реалом.

Не, ну а чем сильнее, постановкой, реквизитом, монтажом, движением камеры... Отойдите уже от компьютерного Vision...Чем? Расскройте... Попрбую поспорить... будет сложно... потому что изрядно подзабыл детали фильма, в Теме которого мы сейчас находимся (не забывайте!)...придется вспоминать сильные стороны боев "Гладиатора". Ваш ход...

Мне боевые сцены нравятся в обоих, они у меня на компе. Могу сравнивать часто и много.

Конкретно можно начать с очень общего уровня сравнения. Массовых батальных сцен в ХС две, а в Г одна, и более короткая в плане хронометража.

На более детальном уровне, Г не содержит сцен подобных кавалерийской атаки и стрельбы лучников из ХС. Больше понравился монтаж и сама хореография боевых эпизодов в массовых баталиях ХС. Баталии в Сердце так же лучше логически выверенны, почему экранная битва закончилась тем или иным исходом.Мне кровь и отрубленные конечности нравятся больше чем отсутвтие такого, но это дело моего вкуса потому, в качестве претензии, предъявлять ни в коем случае не буду.

[Денис]

Главное это рассуждения генерала Максимуса о том по каким причинам он не будет властвовать в Риме. Это и пафос на демократическую тему и несоотвествие персонажа эпохе. Римлянин так бы не говорил, это не его мотивация, это мотивация современного человека.

 

А можно узнать, с чего такая уверенность о том, какая мотивация может быть у римлянина, а какой нет? Потому что с мотивацией современного человека, как раз таки ошибочка. Сейчас мотивация у всех, дайте денег, дайте власти, пройду по трупам и т.д. Так что у него мотивация явно не современная.

[Alexandra Skrybina]

А почему? Всё постигается в сравнении... Тем более я сейчас защищаю "Гладиатор", в Теме которого нахожусь... и считаю, его субъективно лучшей Исторической Драмой Всех Времен и Народов...

 

Защищаете вы конечно же неплохо, но "ХС" всё равно останется на том же уровне, как и "Гладиатор", несмотря на все перечисленные неоправданные, как я считаю, недостатки "ХС" перед "Гладиатором".ИМХО

[FanBest]

Главное это рассуждения генерала Максимуса о том по каким причинам он не будет властвовать в Риме. Это и пафос на демократическую тему и несоотвествие персонажа эпохе.

Ну а что тут такого… если Я Вас правильно понял... По-моему это вообще самый сильный эпизод в фильме как с точки зрения сценария, так и с точки зрения как-это было мастерски разыграно между Кроу и Харрисом. Ну да… есть нарочитость, пафосность… но это присутствует почти в каждом фильме, а уж историческом тем более… Я не противник пафоса, если он грамотно оформлен в фильме…

 

Римлянин так бы не говорил, это не его мотивация, это мотивация современного человека.

А вот это в точку… Но опять же фильмы делаются скорее для современного зрителя при этом «Гладиатор» в этом смысле не решен одновременно классического старомодного подхода, чувствуется «старая» Набитая рука Ридли Скотта в этих вопросах...

Т.е. я бы сказал так, максимально угодили и тем, и этим….

 

ХС в этом отношении как и вообще исторические фильмы Гибсона старательно обработанны в этом аспекте, фразы и мотивации подобранны такие что бы были и понятны нам, и могли бы исходить от людей той эпохи.

Признаю тот факт, что «Гладиатор» с точки зрения правдоподобности диалогов и фраз уступает «ХС»… Да… есть такое… но здесь опять же веришь Кроу, что он так мог сказать, Мелу - не особо…

 

Ну в общем Рим более культурен чем средневековая Англия и даже по английским меркам диковатая Шотландия. Но тут нужно отделить вкусы от объективного положения дел, что в ХС является объективной вульгарностью, а в Г соответственно объективной культурой, а что нет, и нужно отделить это от своих вкусов, т.е. насколько они допускают объективную вульгарность, поскольку если была цель сделать её и она сделанна правильно и главное оправданна в рамках реконструкции эпохи, то она будет признаком качества, а не объективным недостатком.

Понял Вас… ну тут я наверное просто соффтопил… Это скорее укор «ХС», извините.

 

Взаимно насчет уважения, я не совсем понял что вы имели ввиду, потому уточню. Эдвард уже в плане сценария более живой и интересный для меня персонаж чем Коммод и более неоднозначный.

Ну здесь раз речь пошла о Комоде и идет о Фильме «Гладиатор» всё-таки Вам надо было раскрыть, чем Вам так не нравится Комод – по-моему типичный молодой юноша-тиран, которому сам себе вручил как подарок на Новый Год власть (если так можно выразиться, простите дерзость) и сам не знает, что с ней делать… По-моему очень интересно наблюдать за этим персонажем… отношения Комода с Луциллой и намек Ридли на инцесты, которые происходили в те времена даже в таком казалось бы Образцовом Риме… ненависть к Максимусу, которая с каждой минутой фильма всё усиливается и усиливается и выливается в известно что… По суди Комод сам возносит себя на царство и сам же эту Власть теряет самым известным и популярным в те времена способом, бросая вызов Максимусу…Что Вы ещё хотели увидеть в Коммодусе?

 

А претензий к актерам я не имею в обоих случаях, а формулировка моя такая потому что было не совсем понятно из вашего поста к чему есть претензии к самой работе актера или же к получившемуся герою вообще.

 

Никаких претензий – простое личное относительное сравнения восприятий актерской игры в фильмах… Всё .

Опять же - сценарий «Гладиатора», как я уже говорил уступает немного «ХС» (ИМХО)… поэтому актерам приходилось в «2000» приходилось работать в более сложных условиях, чем «1995»… Но даже это – для меня не критерий оценки фильма… Кроу в образе Максимуса – это также идеал для меня лично в плане «селекта», я не могу представить кто бы лучше смотрелся в этой роли из тогдашних актеров…

 

…Максимус тоже полностью не совпадает с реалом.

Ну здесь лаконично скажу – это Художественное Кино, а не Документальный Фильм

 

Конкретно можно начать с очень общего уровня сравнения. Массовых батальных сцен в ХС две, а в Г одна, и более короткая в плане хронометража.

Средих массовых Вы правы, по общему кол-ву батальных сцен (не только массовых) 6:3 – в пользу «Гладиатора», по общему хронометражу – соотношение где-то 3:2 – опять в пользу «2000». Я так насчитал

 

На более детальном уровне, Г не содержит сцен подобных кавалерийской атаки и стрельбы лучников из ХС.

Да были в «Гладиаторе» лучники… как же без «древнеримской рации»… а детализация – тут может быть Вы и правы… надо повнимательней пересмотреть оба фильма, посчитать и сравнить…

 

Больше понравился монтаж и сама хореография боевых эпизодов в массовых баталиях ХС.

С хореографией всё в порядке как людей, так и лошадей… Даже волка выдрессировали… Это тоже элемент битвы и оригинальный подход Скотта к съемкам.

Скорость кадров на протяжении битвы также менялась особенно ближе к концу – был применен эффект замедленной съемке…

 

Баталии в Сердце так же лучше логически выверенны, почему экранная битва закончилась тем или иным исходом.Мне кровь и отрубленные конечности нравятся больше чем отсутвтие такого, но это дело моего вкуса потому, в качестве претензии, предъявлять ни в коем случае не буду.

Да вроде и там, и там как по учебнику… снято, конечно, может быть по-разному… возможно в «ХС» в сценах битвы движение камеры и пооригинальней… но зато в «2000» оно более выверенное и чёткое…

 

Вообщем подводя итог скажу так, что «ХС» для 1995 года – это конечно Шедевр, но «Гладиатор» 2000 – всё-таки превзошел фильм Гибсона в силу временных обстоятельств, но думаю, что через лет так 20-30 в сознании людей эти фильмы окончательно сравняются…(ИМХО) Пока "Гладиатор" остается лучшим Историческим Фильм Всех Времен и Народов, для меня по крайней мере….и входит в мою десятку самых Лучших фильмов, мною увиденных…

[akv666]

… Даже волка выдрессировали…

 

Не-е это немецкая овчарка кажись Но через огонь действительно прыгает здорово

[FanBest]

Не-е это немецкая овчарка кажись Но через огонь действительно прыгает здорово

 

Да... но по замыслу, наверное, должна была символизировать Волка - символ Рима всё-таки...

[ANdRiaNo]

Ну а что тут такого… если Я Вас правильно понял... По-моему это вообще самый сильный эпизод в фильме как с точки зрения сценария, так и с точки зрения как-это было мастерски разыграно между Кроу и Харрисом. Ну да… есть нарочитость, пафосность… но это присутствует почти в каждом фильме, а уж историческом тем более… Я не противник пафоса, если он грамотно оформлен в фильме…

Тут основная претензия, что это не слова и поведение человека Римской эпохи.

Это очередная байка про демократию, в Римском антураже.

Посмотри минисериал Рим, вот там неплохо показаны нравы Римлян.

[GREENFOOT]

Главное это рассуждения генерала Максимуса о том по каким причинам он не будет властвовать в Риме. Это и пафос на демократическую тему и несоотвествие персонажа эпохе. Римлянин так бы не говорил, это не его мотивация, это мотивация современного человека.

Имхо тут не все так просто))))

Вообще-то не совсем понятен социальный статус Максимуса. Кто он такой, из какого сословия вышел в генералы (тот еще классический американский дегенератизм аффторов кина, насчет генерала)? Понятно, что если Максимин из патрициев - то его ответ по поводу собственного императорства - вызывает мягко говоря недоумение.

Однако, лично у меня сложилось мнение, что ГГ происхождением из варваров, выслужившийся до высших армейских командных постов (может правда я чего-то уже подзабыл из кина). В таком случае его ответ вполне логичен, потому как он понимает, что варвара на императорском престоле никто не потерпит - начнется смута (как пример история Максимина Фракийца - первого императора из варваров). Тогда уже бредит Марк Аврелий, предлагая подобный вариант престолонаследия (кстати абсолютно непонятна подобная "нелюбовь" к собственному сыну).

 

Короче, хвильм классическая псевдоисторическая американская идиотия /ироничный смайлик/

 

ЗЫ

Кстати интересно почему героя Кроу зовут - Максимусом?

Максимина Фракийца понятно почему - у него росту было под 2,5м, но ведь Кроу росту то обнаковеного /задумчивый смайлик/

[FanBest]

Тут основная претензия, что это не слова и поведение человека Римской эпохи.

Это и отличало Максимуса - он не причислял себя исключительно к Риму, считая его аполитичным, жестоким и прогнившим, как и Марк Аврелий также считал это по Фильму...

[akv666]

Тогда уже бредит Марк Аврелий, предлагая подобный вариант престолонаследия (кстати абсолютно непонятна подобная "нелюбовь" к собственному сыну).

 

Короче, хвильм классическая псевдоисторическая американская идиотия /ироничный смайлик/

 

1)Марк Аврелий называет Коммода в фильме "аморальным человеком" ... все последующие события сюжета это подтверждают

2) А "Гладиатор" когда нибудь претендовал на звание "исторического"? Интересно что думает об этом сам Ридли Скотт

[GREENFOOT]

1)Марк Аврелий называет Коммода в фильме "аморальным человеком" ... все последующие события сюжета это подтверждают

И в чем же заключалась "аморальность" Коммода по версии его отца?

И как это подтвердилось?

/пошел качать фильм/

2) А "Гладиатор" когда нибудь претендовал на звание "исторического"? Интересно что думает об этом сам Ридли Скотт

А на звание "идиотического"?

[FanBest]

И в чем же заключалась "аморальность" Коммода по версии его отца?

И как это подтвердилось?

/пошел качать фильм/

 

А Вы посмотрите 20-е минуты Фильма и всё поймете?

Кстати, одна из трех моих любимых сцен в "Гладиаторе" - разговор Марка Аврелия с Максимусом

в оригинале надо такое смотреть

[akv666]

И в чем же заключалась "аморальность" Коммода по версии его отца?

И как это подтвердилось?

/пошел качать фильм/

 

А на звание "идиотического"?

 

1) Конечно идите так как по моему вы "Гладиатора" не смотрели (или смотрели трейлер только) ибо такого главгада еще поискать надо

2) Мое замечание в том что "историчности" т.е стопроцентного следования истории Римского империи в фильме нет и режиссер никогда такого не говорил, а "идеотичность" это к психиатору ибо характеры и их мотивы показываются очень точно

Изменено 26.02.2011 17:40 пользователем akv666

[FanBest]

История в «Гладиаторе» - это история на арене – ключевом понятии римской культуры того периода.

 

Ридли Скотт (режиссер):

Я хочу уйти от стереотипов, присущих этому жанру… ненавижу банкеты, и особенно людей, рвущих виноград и пьющих из кубков. Мне кажется, что на заре нового тысячелетия нужно вспомнить о важнейшем периоде за последние две тысячи лет.

 

Дуглас Уик (продюсер):

Наша задачей изначально стояло просто хорошо рассказать историю, где как можно больше действия, происходит на арене. Наше путешествие стало особенно интересным, когда проводником стал Ридли Скотт.

[Nostromo233]

Неплохой фильм от Ридли Скотта,не самый лучший,но неплохой.

Что понравилось-игра актеров на высоте,неплохой драмматический сюжет с долгой дорогой к мести и тд..,отличные костюмы и вообще качественная картинка.Ну Ридли это умеет.

Что не понравилось-псевдоисторичность(в истории Рима было много интересностей,зачем придумывать что то),совершенно взбалмошная батальная сцена вначале фильма(начиная от количества войск в легионе,заканчивая идиотской атакой конницы через лес(!))...

В сухом итоге твердое такое,хорошее кино.

[FanBest]

Что не понравилось-псевдоисторичность(в истории Рима было много интересностей,зачем...

 

Затем, что данный фильм, никогда вроде не претендовавший (если только на Форумах) на точную копию истории Рима и не ставил своей задачей ответить вопрос: как это было на самом деле?, был снят, в первую очередь, об Арене, о Максимусе, тут скорее важен сам перс в эпоху, а не сама эта эпоха, поэтому и называется "Гладиатор", а не "Рим"...

Не знаю, я всё же вижу в этом главный посыл фильма Скотта...хотя, пожалуй, нельзя в то же время не отметить, что у него достаточно размыто в этом плане всё...

Изменено 07.07.2011 11:58 пользователем FanBest

[Cry_in_Paradise]

Масштабное, достаточно интересное зрелище. Благородство героев, подлость императоров - так свойственно Римской империи...Расселл Кроу очень достоверно исполнил роль Максимилиана: гениального военначальника и наивного, доверчивого в жизни, человека.

Хоакин Феникс смотрелся очень убедительно в роли римского императора Коммода.

Весь фильм не покидает надежда, что у Максимилиана жизнь как-то наладится... Но зависть и неблагодарность правителей - удел популярных и признанных народом личностей. Мне фильм в конце показался немного затянутым и намекающим на благоприятный для главного героя конец. К сожалению, так не произошло...