Антихрист (Antichrist)

[Movie addict]

Только ЗЛО, только удовлетворение потребностей. Триер показал это в короткометражке (надеюсь, понятно, в какой). "А вы чем занимаетесь?" ... "Я убиваю..."... Бах-бах...

И Антихрист не об этом, и упомянутая короткометражка не об этом. Короткометражку, кста, по отзывам, вы один так сурьезно восприняли)))), но вообще она о том, что не фиг мешать творческому человеку, когда он созиданием занимается. =)

[meduza gorgona]

но вообще она о том, что не фиг мешать творческому человеку, когда он созиданием занимается. =)

 

:lol:Самое лучше, что можно сделать - не быть...

[STSOFT]

Хорошо, пусть не об этом и не о том. Банально было бы спрашивать о чем сей фильм (о чем фильм, в двух словах. Например, этот фильм - о любви. Или - этот фильм о многом). Начнем с малого. Дамы и господа, а можно объяснить мне технарю, растолковать, связано ли с содержанием фильма его название "Антихрист"? (Поняли в чем подвох?) Заранее благодарен.

[Movie addict]

Хорошо, пусть не об этом и не о том. Банально было бы спрашивать о чем сей фильм (о чем фильм, в двух словах. Например, этот фильм - о любви. Или - этот фильм о многом). Начнем с малого. Дамы и господа, а можно объяснить мне технарю, растолковать, связано ли с содержанием фильма его название "Антихрист"? (Поняли в чем подвох?) Заранее благодарен.

STSOFT, Вы бы лучше сразу написали мол "многабукаф - впадлу читать, ниасилил", а то не солидно и не по-пацански так слишком вежливо в тему врываться.

[STSOFT]

Movie Addict! Я достаточно внимательно изучил сей пост, а раньше и всю совокупность отзывов на Кинопоиске. Вряд ли мне на это надо было так менторски указывать, но, впрочем, не суть важно. И то, что здесь Антихрист - хаос, и то, что женское начало, инстинкты, сознательное/бессознательное, ссылки на Библию. Я неплохо разбираюсь в текстах, написанных, по-крайней мере, на русском языке, поверьте. Чтобы не топтаться на месте, я ищу свое понимание фильма. У каждого свой путь познания обсуждаемого здесь творения Триера. У кого-то на уровне психо-физиологии + филология + сопоставление половых морфизмов. Я же написал - объясните технарю простую вещь, имеет ли отношение ко всему, что в фильме есть, слово Антихрист. Но раз уж мне ответили цыканьем, скажу свое мнение: да, есть. А Антихрист - это кто? Это Зло. Неважно с большой энтропией или с малой (оставим это филологам от кибернетики). Итак, фильм о развитии Зла. Оно проявляется через недомыслие, инстинкты и пр. - всяко-разно. В той манере, как Триер подает зрителю свой вариант возникновения Зла, этот фильм как раз и вызывает раздражение у многих зрителей. И, действительно, не надо заморачиваться на пустой концептуальности, если содержание кинофильма совершенно апокрифическое.

[meduza gorgona]

Странно, когда на той же главной КП все разжевывается, при чем до атомной стуктуры.

[Movie addict]

Вряд ли мне на это надо было так менторски указывать, но, впрочем, не суть важно. (...) Я же написал - объясните технарю простую вещь, имеет ли отношение ко всему, что в фильме есть, слово Антихрист. Но раз уж мне ответили цыканьем, скажу свое мнение: да, есть.

Нет, не заходить в тему в валенках и открывать дверь с ноги - это, поверьте, как раз стратегически важно и отдает уважением ко всем присутсвующим. А про Антихриста, зло и ты ды, не цыкали, а говорили на протяжении всей предудущей странице примерно тоже самое.

По вопросу - да, фильм можно рассматривать, как показ среднего пальца кому то там (я так, кстати, и делаю), но в ссылке на жж про Тарковского есть и другой вариант.

[STSOFT]

Вот именно, что разжевано. Вот я и по этому разжеванному-то и предлагаю свои выводы. А мне говорят: фильм совершенно не об этом. Да я со всеми этими фрейдистскими и пост-библейскими трактовками согласен! Они, действительно, очевидны. Да, показали в иносказательной форме то-то и то-то. В итоге можно сделать такой-то вывод. Который я и предлагаю обсудить, на то и форум. Не логично?

[meduza gorgona]

А кто этот кто-то? Там у всех же ж разные мнения, тока вроде как все сошлось в одной точке, когда лиса отожгла. Я вот сама не определилась че там главное, а че второстепенное, но когда с Антихристом более-менее разобрались, как-то стало не по себе... Меня такой расклад не устраивает...

[STSOFT]

Страшен фильм. Леденяще страшен. И сила воздействия его на впечатлительных зрителей беспредельно велика! Хочется забыть, но не получается....

[Movie addict]

Вот именно, что разжевано. Вот я и по этому разжеванному-то и предлагаю свои выводы. А мне говорят: фильм совершенно не об этом. Да я со всеми этими фрейдистскими и пост-библейскими трактовками согласен! Они, действительно, очевидны. Да, показали в иносказательной форме то-то и то-то. В итоге можно сделать такой-то вывод. Который я и предлагаю обсудить, на то и форум. Не логично?

Не так живо - хорошо, давайте разберемся.

Об том кто может являться Антихристом, апокалиптических мотивах, мол "как страшно жить" мы еще вчера тут дружно поговорили и поохали, поэтому, простите, посчитала ваши вопросы какими невтемными.. =)

 

Далее, вот вы пишете: "Философия отрицания добра - вот в чем суть фильма. Нет доброго начала в людях. Только ЗЛО, только удовлетворение потребностей. Триер показал это в короткометражке (надеюсь, понятно, в какой). "А вы чем занимаетесь?" ... "Я убиваю..."... Бах-бах...

Личностное кино...

Пардон, но мы-то здесь причем (не друзья, не родственники)?"

 

1. по поводу "отрицания добра" - есть такая версия, которая мне лично кажется годной, что существование Зла, как абстрактной категории, и есть лучшее подтверждение Добра.

2. "Зло" в кине (как многие писали несколько раз выше) природно и существует как бе вне людей (главных героев) - мужчина пытается его рационализировать, женсчина пытается сама себя наказать. Почему все говорят только об "ихнем" желании "обладать" - понятия не имею.

3. если считать Зло и Добро природными, то наверное логично предположить, что они присущи всем людям (вы, кста, проигнорили совершенно простой вопрос "кто такие добрые люди?") То, что кому то неприятно или страшно - это как бе это подтверждает. А страх (как и смех, но об этом в следующей серии)))) помогают побороть страх ("клин клином вышибают", как грится - на этом методе основаны многие психотерапевтические практики).

4. короткометражка просто стебная. В ней афтор делает то, что хотели бы сделать, но не хотят признаться, большинство людей, сидевших в к/т с разговаривающими, чавкающими или просто дэбильными соседями. =) Типа шутка такая от афтора (смеяцца еси че после слова "лопата" -)) Короткометражка как бе высвобождает в зрителе эти желания и примиряет с ними. Такшта годы жизни в общем то сняли для меня с Триера ярлык мизантропа. Ну он максимум социофоб или социопат. По фильмам видно скорее, то что "толпу" он презирает и даже ненавидит, но всегда "ЗА" личность и индивидуальный выбор. В человеке есть доброе начало - не в людях вообще, но в отдельной душе - точно. Такие вот дела...

[Dakota7]

Такшта годы жизни в общем то сняли для меня с Триера ярлык мизантропа. Ну он максимум социофоб или социопат. По фильмам видно скорее, то что "толпу" он презирает и даже ненавидит, но всегда "ЗА" личность и индивидуальный выбор. В человеке есть доброе начало - не в людях вообще, но в отдельной душе - точно. Такие вот дела...

 

Дык это ж правильно, как можно любить всех человеков?.. И мизантропия это не ругательство ни разу, а разумная форма существования ) Отдельных индивидуумов хочется любить и уважать, и верить в них, а обобщённо, массу, - увольте.

[Movie addict]

Дык это ж правильно, как можно любить всех человеков?..

Я не рассуждаю в таких категориях "правильно-не правильно" - есть по истории (кинематографа в т.ч.) того, о чем Вы говорите. =) Но лично я, в этом плане, с годами стала тоже почти шта такой себе "Ларс фон Триер" - то есть "да" "индивидуализму" и "нет" - "толпе".

[Dakota7]

Я не рассуждаю в таких категориях "правильно-не правильно" - есть по истории (кинематографа в т.ч.) того, о чем Вы говорите. =) Но лично я, в этом плане, с годами стала тоже почти шта такой себе "Ларс фон Триер" - то есть "да" "индивидуализму" и "нет" - "толпе".

 

Ну категорию можно любую озвучить, я упростила ) Просто действительно считаю эту форму взаимодействия с реалити единственно возможной, the best way to deal with, т.с. И таки да, с годами понимаю его всё больше, хотя мне его эта позиция всегда была близка, да и с творчеством давно знакома и любила его, сколько себя помню -)

[meduza gorgona]

Страшен фильм. Леденяще страшен. И сила воздействия его на впечатлительных зрителей беспредельно велика! Хочется забыть, но не получается....

Лично я ниче страшного там не увидела, кроме короткометражки...

Были моменты, где пан Триер хотел сделать "бууу", но меня не торкнуло. А я ведь отложила семечки и всякие дела... Смотрела без флэш-бэков. единым метром. А это всегда откладывется...

Единственное, что правда - было ощущение тяжести, как после скандинавской чернухи. Однаку та гадость, которую хотел сказать Триер своим Генделем, была та самая пощечина, которая всегда у него есть.

То, что Ник - дьявол, это мож такая алегория. Но вот правильные есть слова у Моррисона:"Родители разрушают нашу личность с улыбкой на лице". И слава Богу, что он - гуманист. Хуже было б, если ды таким уродам достался маленький Рикки, как у Озона, которого они благополучно профукали. И, наверное, истязание духа и самоуничтожение было для них приличным наказанием, так как ничего не исчезает бесследно и не появляется внезапно.

[Movie addict]

Та добрый-добрый он..

 

*стащила картинки "в тему" - спасибо одному человеку за них, кстати*

[meduza gorgona]

Та добрый-добрый он..

 

*стащила картинки "в тему" - спасибо одному человеку за них, кстати*

 

Пальцев не хватило для законченного предложения...

Fuck them all!!!

[STSOFT]

Суть познания сложного состоит в оптимальном упрощении исследуемого процесса или явления (И.Пригожин, Ноб. лауреат). Человек - неизмеримо сложное явление...

Спасибо. Призадумался. Как и многие почитатели Триера, с удовольствием смотревшие "Догвилль", "Мандерлей", "5 препятствий" () и др., я вдруг разбушевался и решил Триера забыть на веки вечные, после Антихриста - зря, видимо. В общем, надо подумать. Без познания зла, трудно отличать добро от того же зла, но завуалированного под добро. Недавно где-то прочитал: оказывается, инквизиторы искренне верили, что пытая людей, они на самом деле творили добро, освобождали дух заблудшего для возможного попадания в Рай. Это о "добрых людях". Герои "Антихриста" тоже поначалу люди-то были совершенно нормальные и отнюдь не злые. В ситуации невыносимой жути, в которую суждено было попасть им, все оголилось, обострилось, обнажилась суть вещей, ранее скрытая в глубинах подсознания. Не приведи Господи!...

[Андрей Колев]

В общем, надо подумать. Без познания зла, трудно отличать добро от того же зла, но завуалированного под добро..

То-то и оно, что люди, творящие ужасающее зло, очень часто воодушевляются и руководствуются добром,

но добро эсхатологическая категория, это вещественный мир «во зле лежит».

[Movie addict]

Суть познания сложного состоит в оптимальном упрощении исследуемого процесса или явления (И.Пригожин, Ноб. лауреат). Человек - неизмеримо сложное явление...

(...) В ситуации невыносимой жути, в которую суждено было попасть им, все оголилось, обострилось, обнажилась суть вещей, ранее скрытая в глубинах подсознания. Не приведи Господи!

Только обострение, трансгрессия - это не обязательно плохо, по крайней мере пока оно остается внутри.

 

Интересная статья про Антихриста некой Эльфриды Елинек (тоже кста Нобелевский лауреат))) так и называется - Не захочешь добром, заставлю силой (впрочем не знаю, может в оригинале называется по другому - я по немецки не читаю)

[flyingcamel]

Слова "добро" в оригинальном названии нет.

[Dakota7]

Вот спасибо за статью -) Интересно, и разобрали с новых ракурсов, даже до физиогномики добралиь - что бросалось в глаза, но редко озвучивалось )

[flyingcamel]

Недавно где-то прочитал: оказывается, инквизиторы искренне верили, что пытая людей, они на самом деле творили добро, освобождали дух заблудшего для возможного попадания в Рай. Это о "добрых людях".

Для вас это открытие? А вы думали, почему они людей пытали - во имя Сатаны что ли?

Но это ближе к "Догвиллю". Вот там "добрые люди" тоже говорили: мол, Грейс, мы всё это делаем ради твоего же блага.

 

 

Герои "Антихриста" тоже поначалу люди-то были совершенно нормальные и отнюдь не злые. В ситуации невыносимой жути, в которую суждено было попасть им, все оголилось, обострилось, обнажилась суть вещей, ранее скрытая в глубинах подсознания. Не приведи Господи!...

А герои "Антихриста" - это вообще сплошные аллегории.

И в чём они были нормальные? Вы про ботиночки историю не помните?

[meduza gorgona]

Только обострение, трансгрессия - это не обязательно плохо, по крайней мере пока оно остается внутри.

 

Интересная статья про Антихриста некой Эльфриды Елинек (тоже кста Нобелевский лауреат))) так и называется - Не захочешь добром, заставлю силой (впрочем не знаю, может в оригинале называется по другому - я по немецки не читаю)

 

Оооо!!! Ну Элинек в своем репертуаре. Женские перверсии как раз ее конек. Правда тут не очень четко сформулированно.

Странно, что никто не пытался анализировать ее поступок, когда она видела ж, что ее ребенок в опасности, но ничего не сделала...

По мне так это главное достижение Триера тут. Каждый человек прячет что-то постыдное, но для того чтобы это вскрыть надо быть типа художником и социопатом.

Кст после аутодафе Ника не факт, что их жизнь закончилась, тут я сней не согласна. По факту-то...Она только началась...

[Dakota7]

Странно, что никто не пытался анализировать ее поступок, когда она видела ж, что ее ребенок в опасности, но ничего не сделала...

 

Я вообще мало про это читала дискуссий, а ведь это чуть ли не самое страшное там.