Антихрист (Antichrist)

[tibet]

 

... и вынесла из фильма что-то своё. А что еще нужно?

 

Позвольте Вас поздравить с этим. Причем, предельно искренне.

 

Быть зрителем-кинолюбителем - достойный труд. И, уверяю Вас, это куда серьезнее,

чем все остальное в кино!

 

На Побережье можно слышать такую поговорку - "Самым большим бюджетом в

истории кино были 10$". (Это примерная стоимость билета в кинотеатр).

[Vivien]

Позвольте Вас поздравить с этим. Причем, предельно искренне.

 

Быть зрителем-кинолюбителем - достойный труд. И, уверяю Вас, это куда серьезнее,

чем все остальное в кино!

 

На Побережье можно слышать такую поговорку - "Самым большим бюджетом в

истории кино были 10$". (Это примерная стоимость билета в кинотеатр).

 

Не поняла я вашей иронии, так же как и вы не поняли Антихрист

И про побережье тоже какая-то ерунда.

 

...............................

А вообще мне нравится, когда на форуме люди общаются сами с собой - никому же больше не понятно, что ты имеешь в виду, и так становиться еще интересней "общаться"

[tibet]

 

первый план ... тоже какая-то ерунда

 

 

Первый план - ерунда... Первый план? Ерунда?? П е р в ы й план?????

 

Мнд-а-a-a-a-aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Страшно... Страшно! Страшно далеки Вы от народа (делающего кино)...

 

О, женщина... Несчастная! Легкодумная! Возлюби сюжетологию! Молю!

[Vivien]

Первый план - ерунда... Первый план? Ерунда?? П е р в ы й план?????

 

Мнд-а-a-a-a-aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Страшно... Страшно! Страшно далеки Вы от народа (делающего кино)...

 

О, женщина... Несчастная! Легкодумная! Возлюби сюжетологию! Молю!

Зачем выдёргивать мои слова из контекста? Тем более из 2-х разных сообщений?!

 

Если личные претензии - пишите в личку, не надо засорять тему))

Хотя нет, лучше не пишите: судя по вашему стилю, я уже боюсь за свой моСК

[tibet]

 

Первый план? Ерунда??

 

Зачем выдёргивать мои слова из контекста?

 

Как-это-как-это-как-это? Как прикажете это понимать, любезная Vivien?

Иными словами, "перво-плановость" для Вас теперь уже НЕ ерунда, то есть,

- совсем НЕ ерунда??

 

Ооо! Похвально. Весьма, весьма похвально! И? Вы готовы плотно поработать

над темой:

 

"Непреходящее значение Первого плана в структуре построения

сюжета (на примере сценарной конструкции "Антихриста")?

 

И, наконец-таки, вытянуть линию 1-го плана на радость приунывшим Каннам?

Так? Подтвердите это, пожалуйста. Вам будет оказана всемерная -

всемерная! - поддержка. (Есть парочка соображений на пользу этому

святому делу!)

 

Вместе мы победим!

Изменено 31.10.2009 20:35 пользователем tibet

[Vivien]

Как-это-как-это-как-это? Как прикажете это понимать, любезная Vivien?

Иными словами, "перво-плановость" для Вас теперь уже НЕ ерунда, то есть,

- совсем НЕ ерунда??

 

Ооо! Похвально. Весьма, весьма похвально! И? Вы готовы плотно поработать

над темой:

 

"Непреходящее значение Первого плана в структуре построения

сюжета на примере сценарной конструкции "Антихриста"?

 

И, наконец-таки, вытянуть линию 1-го плана на радость приунывшим Каннам?

Так? Подтвердите это, пожалуйста. Вам будет оказана всемерная -

всемерная! - поддержка. (Есть парочка соображений на пользу этому

святому делу!)

 

Вместе мы победим!

 

Чё?.....

 

Может вам, tibet, доктора вызвать? Не?

 

.......

на этом свой флуд в этой теме заканчиваю.

Изменено 03.11.2009 22:01 пользователем Vivien
уточнение, чтоб было понятнее тому, кому это было адресовано:)))

[armitura]

После этого фильма я окончательно уверился в том, что Ларс фон Триер сумасшедший, причем своеобразное безумие его прогрессирует. Черная депрессия пополам с несомненным талантом автора породили чудовище – восхищающее и ужасающее одновременно.

Пролог…

Черно-белый пролог, бесконечно, завораживающе красивый. Происходящая в нем трагедия не осознается как трагедия – уж больно эстетичен кадр, падающий снег, льющаяся вода, любовь и полет ребенка из окна, красивый полет… Так не бывает, смерть не должна быть такой красивой, понимаешь ты и через несколько минут фон Триер подтвердит – да, так не бывает.

Печаль. Страдание. Боль. Безумие.

… больше в этом фильме ничего нет. Все свои мысли, всю свою депрессию режиссер проявляет именно в этих эмоциях. Они обрушиваются на зрителя сразу – печаль, страдание, боль и безумие матери, потерявшей ребенка, давят так, что хочется выключить это кино. Несколько раз я и выключал, но потом все равно возвращался к просмотру.

Кто здесь Антихрист, которого с таким исступлением ищет фон Триер?

Природа? Нет, природа – это только храм Сатаны. Темная, мрачная природа, где каждый живет инстинктами. Режиссер не показывает нам ее красоту, вы смотрите не канал National Geographic. Здесь ежесекундно служится Черная месса, здесь все время насилие, смерть и страх. Нет, природа – не Дьявол, но лишь место и способ его проявления.

Женщина? Этот вариант лежит на поверхности, вроде бы. Героиня Шарлотта Гензбур является одержимой и в момент ее единения с природой ее одержимость вырывается наружу, уничтожая все вокруг. Но нет, одержимость – еще не сам Дьявол. Это тоже просто его проявление, способ его выражения.

Мужчина? Герой Уиллема Дэфо сам провоцирует этот взрыв у своей жены тем, что привозит ее в лес. Он искушает ее страданием, а Искуситель, если верить Библии, и есть сам Лукавый. Не зря Сатана в обличье Змея искушает женщину – Еву, доводя ее до грехопадения. И кто знает, возможно Антихрист в фильме именно мужчина, который сводит с ума женщину, и сам за это попадает под раздачу.

А может быть… Мир, показанный режиссером здесь сильно смахивает на Ад, и не является ли в таком случае Антихристом сам фон Триер, тщательно этот Ад выстраивающий?

Вряд ли возможен однозначный ответ на самом деле. Точно так же, как невозможно ответить, зачем режиссеру понадобилось показывать этот тошнотворный натурализм (иным сценам позавидовал бы и Элай Рот, режиссер небезызвестного «Хостела»), этот грязный секс на грани (а иногда и за гранью) порнографии. Видимо, потому, что в аду должно быть именно так.

На фоне всего этого посвящение великому режиссеру Андрею Тарковскому вызывает поначалу недоуменную улыбку. Но это поначалу… Вспомните «Солярис», отвратительный, ужасный Солярис, в корне отличающийся от трактовки Лема, Солярис, вызывающий призраки прошлого и сводящий с ума. Солярис как Антихрист, планета, которую, по воспоминаниям оператора фильма, должны были снимать… во внутренностях убитого животного.

Впрочем, у фон Триера все равно получилась, скорее, пародия на Тарковского. Извращенная, несмешная, но все-таки пародия. Эдакий недружеский шарж. Сеанс психоаналитического садизма для зрителей.

Я поставил высокую оценку фильму, но никогда не буду его пересматривать. Скорее, это отклик на те эмоции, которые у меня вызвал «Антихрист», но, видит Бог, никогда мне такие эмоции не захочется пережить еще раз.

[tibet]

 

Чё?.....

 

Может доктора вызвать? Не?

 

 

Блеск! Концентрированно, строго, элегантно! Потрясающе, любезная Vivien,

ну просто - наповал! Вы - прелесть!

 

... поскольку изящное решение изящнейшей Vivien преподано нам тезисно и

кратко, раскроем смыслы ее слогана - "Может доктора вызвать?" Тут, полагаю, -

два аспекта. Имеются в виду:

 

А. "Доктор", как доктор медицины (здесь: ученая степень).

 

Ясно, что герой Дефо утратил доминантность мужчины и главы семьи на фоне

активности жены - писательницы и диссертантки, уйдя в рутину своей

обычной практики. И, в общем, непросто переживает это. ("Комплекс мужа

Вирджинии Вульф").

 

И вот он - Его Величество С л у ч а й! Собственная Жена психопатогенна!

Он видит в "больной" перспективный объект. (Врачам приходится, подчас,

"черстветь душой" - работа у них такая!).

 

Итак, герой Дефо хотел бы тоже подготовить сначала ряд статей, затем,

возможно, - диссертацию, серьезный исследовательский труд... Но, в

противовес этому, Он (следуя генеральной линии вдохновительницы-Vivien)

еще и -

 

Б. "Доктор", - лекарь, врачеватель душ, верный "клятве Гиппократа", т.е. -

практикующий психотерапевт, рабочая лошадка медицины.

 

А значит, ведомый профессиональным долгом и продолжая любить свою Жену,

герой Дефо по-прежнему чрезвычайно озабочен ее излечением.

 

Баланс между обеими этими линиями в условиях противостояния двух, по

сути говоря, противоположных целей (неожиданный тип внутреннего

конфликта!) - серьёзная, и крайне деликатная задача первого плана.

Но... Каким же образом герой Дефо реализует свои научно-амбиционные замыслы?

 

ArmiturA вместе с Helga Saaresto дают нам тут еще один ориентир :

 

 

Герой Уиллема Дэфо сам провоцирует этот взрыв у своей жены тем, что привозит ее в лес. Он искушает ее страданием... сводит с ума женщину,

и...

 

 

В общем - очередной опыт.

 

Да, научный эксперимент - совсем не редкость в исследовательской медицине.

В данном случае теоретическая основа "Опыта", такова:

 

1) Герой Дефо простраивает базовую цепочку переходов, автоматически

запускающих все процессы -

 

Она = Лес = Зверь = Смерть

 

2) Фундаментальный тезис Гюстава Лебона (теперь уже классика жанра, в

1898 году основоположившего направление "социальной психологии"), вполне

возможно, взят им на вооружение в качестве изначально-концептуальной

базы и исходной рабочей гипотезы:

 

"... инстинкты разрушительной свирепости, составляющие остаток

перво-бытных времен, дремлют в глубине души каждого из нас... И она -

свирепость - едина свирепости о х о т н и к а ... Но что же глубже

того слоя? Какая еще форма Зла?"...

 

... Итак, после периода естественных сомнений и невеселых дум, герой

Дефо решается провести свой экстремальный опыт теперь уже на практике и в

с о о т в е т с т в у ю щ е м месте.

 

А мы получаем искомое - первейшую и принципиальнейшую мотивацию всей

ролевой "сверх-задачи" героя Дефо, определяющую "сквозное действие"

всего сюжета в целом (это для поклонников системы Станиславского):

 

О т ъ е з д (абсурдный с точки зрения норм терапии с больной, уже дающей

серьезный психоз) - подальше от клиник с их мощнейшими ресурсами по

блокировке сверх-острых психозов и геноцидально-суицидальных тенденций -

теперь такой о т ъ е з д оправдан, оправдан полностью. Оправдан и даже

необходим. М-да... Наука упорно требует - и жертв, и жертвоприношений...

 

Теперь герой Дефо уже не увозит больную в неизвестном направлении. Тут -

иное. Он доставляет испытуемую в ЗОНУ. В Зону запредельного(!)

эксперимента, имея сверх-сверх-задачей (снова Станиславский), в конце

концов, - обязательно вернуть ее к психической норме. Но... но... но.

(Все уже существующие эпизоды фильма L.T. - неприкосновенны).

 

... Таково, в общем, - принципиально-стартовое условие всего сюжета в

целом, который теперь, вероятно, можно было бы "д л и т ь", уже не

вызывая недоумений канского жюри, - и поэпизодно, постепенно

эволюционируя к эстетике метафизической притчи, каковая живёт,

во многом, - по другим законам со всеми ее N-ми планами.

[Tnya]

Такое ощущение, что это обычный стеб.

Хорошо, что Триер не понимает по-русски )))))

[tibet]

Такое ощущение, что это обычный стеб.

Хорошо, что Триер не понимает по-русски )))))

 

Боюсь, - Вы не правильно ощущаете.

 

Это плод глубочайших ночных размышлений по поводу серьёзной - серьёзной! - творческой победы

крупнейшего художника современности!

[W.Axl_Rose]

Оценивать "Антихриста" с точки зрения кино-продукта в целом, и произведения искусства в частности - заранее неблагодарное занятие. Просто потому, что внутренняя полемика, пускай и преобразованная в завершенный, фундаментальный и целостный образ не может быть изучена путем простого созерцания. "Антихрист" - это конфликт Эго и Подсознания, результатом которого является продолжительная депрессия создателя. Именно невротическое состояние Триера и породило "зверя", всего лишь придав очертания формы внутри психическим процессам. Синтез бесконечного и конечного, вечного и временного. Не более того.

[W.Axl_Rose]

Филь вообще жесткий. Я люблю иногда попугать себя мистикой…Вообще сильно ужасным фильм не назовешь но секс на горе трупов…

 

Это не трупы. Там вся фишка в дереве, как библейском символе Познания. Люди, появляющиеся из его корней - человечество, вечно стремящееся узнать неведомое.

[xa-xa]

После этого фильма хотеться взять все диски с этим фильмом и закопать так далеко ,что даже в будущем не нашли .я понимаю фильм много философского ,но если у Триера была депрессия ,то у меня было хорошее настроение когда я сел смотреть этот фильм то по логике после фильма я тоже впал в депрессию.

[Михалыч]

Идея в фильме-то конечно есть и надо сказать довольно интересная, но нафига снимать такие гадости? Противное кино.

[Likka]

После этого фильма хотеться взять все диски с этим фильмом и закопать так далеко ,что даже в будущем не нашли .я понимаю фильм много философского ,но если у Триера была депрессия ,то у меня было хорошее настроение когда я сел смотреть этот фильм то по логике после фильма я тоже впал в депрессию.

 

А у меня наоборот- я после этого фильма вышла из депрессии, соответственно, надо его рекомендовать тем, кто уже находится в депрессии, так как возможен эффект излечивания Антихристом

[paranoid ndroid]

Оценивать "Антихриста" с точки зрения кино-продукта в целом, и произведения искусства в частности - заранее неблагодарное занятие.

 

Потому что это не кино?

[Dakota7]

А у меня наоборот- я после этого фильма вышла из депрессии, соответственно, надо его рекомендовать тем, кто уже находится в депрессии, так как возможен эффект излечивания Антихристом

 

А можно просто - как отличное кино!

[G.E.N.E.S.I.S.]

А можно просто - как отличное кино!

 

... да, просто - как отличное не-до-кино

[Dakota7]

... да, просто - как отличное не-до-кино

 

Обоснуйте. Я считаю это отличным фильмом, глубоким, многогранным и безумно интересным.

[G.E.N.E.S.I.S.]

Обоснуйте. Я считаю это отличным фильмом, глубоким, многогранным и безумно интересным.

 

"Обоснуйте"? Это уже сделано. Читайте только осмысленных чуваков (а может умных , дам не знаю). Они тут вроде есть - немного выше.

[Dakota7]

"Обоснуйте"? Это уже сделано. Читайте только осмысленных чуваков (а может умных , дам не знаю). Они тут вроде есть - немного выше.

 

Не знаю, кто такие "чуваки", но осмысленные и умные люди здесь выше - хвалят фильм, и даже очень )

[vasikol]

Идиотское и странное кино. Но... оно почему-то понравилось)))

[GDkT]

Замысел у фильма любопытный: показать, что в основе всего стоит животное начало и "хаос рейгинс". В "Антихристе" Ларс снова повёл себя как психолог, и в конце фильма есть небольшая сценка, которая неожиданно оправдывает и объясняет все метания и муки главной героини в исполнении Шарлотт Генсбур.

 

Режиссёр назвал этот фильм своей лучшей работой, и вполне возможно это было бы так, если бы не его желание во что бы то ни стало сделать самый страшный фильм ужасов. Вышло, что такой большой потенциал в сюжете и тематике с треском был уничтожен пошлейшим исполнением. Видимо в надежде создать страх, фон Триер использует такие затасканные и беспонотовые приёмы, что все "Пилы" и "Хостелы" вместе взятые кажутся изобретательно снятыми. Голые мужские и женские половые органы, натуралистичное "мясо" и трах, трах, трах, трах... Что за хрень, Ларс?

 

И ещё. Я конечно, не суперкинокритик, но у меня возникают подозрение, что награды за лучшие роли дают только по количеству извращений, сделанных в кадре. Генсбур играет совершенно обычно. Но, наверное, потому что её, не без того дурнушку, сделали похожей на ворону, потому что она согласилась подрочить в камеру и потому что снялась в знаменитой сцене с ножницами, - за всё это ей дали награду... Что за хрень, Канны?

 

5,5 из 10

[G.E.N.E.S.I.S.]

Не знаю, кто такие "чуваки", но осмысленные и умные люди здесь выше - хвалят фильм, и даже очень )

 

Честно? Где в каких постах? А вот разборы без слез восторга я тут вижу . И с ними особо не поспоришь. И чего тогда дальше топать по мосту ,если уже четко показали где конкретно нет опор и он с треском проваливается?????

[Dakota7]

Честно? Где в каких постах? А вот разборы без слез восторга я тут вижу . И с ними особо не поспоришь. И чего тогда дальше топать по мосту ,если уже четко показали где конкретно нет опор и он с треском проваливается?????

 

Читайте внимательно, полно )

Как разборы очень спорные, абсолютно субъективные )))