Хеллбой: Проклятие Горбуна (Hellboy: The Crooked Man)

[Стальной Детройт]

14 часов назад, LUCIFER написал:

Всё очень плохо
 

Фуфло. Верните Торо.

[Брэнд]

Уже третий актер Хэллбой. Через года три будет какой то четвертый. А потом и Торо завершит трилогию. 

[LUCIFER]

 

[Sania61636]

А я вот жду. Вдруг трейлер обманчив и выйдет нечто дельное. Визуал может не очень, а вот сюжет возможно удивит. 

[ilya1809]

На самом деле данные фильм выглядит ближе всего к первоисточнику, где Хеллбой ходит, бродит и встречается со всякими уродцами.Акцент вообще просто фриковый мир, и фриковатых обитателей.Но вопрос кому это надо? Некоторым вообще плевать на комикс им просто нужен супергеройский фильм как у Торо где Хеллбой аки супергерои ходит и раскидывает монстряков, говорит аки Блейд или Макклейн едкие фразочки ,и идет бить по мордалам следущему супостату. Хз хз.Может и соберет, но только если бюджет копейки.

[Sania61636]

2 часа назад, ilya1809 написал:

Хз хз.Может и соберет, но только если бюджет копейки.

Судя по трейлеру, бюджет примерно, среднестатистического ужастика.

[Boroda4]

Бюджет тут на уровне поделки Маршала

и да, в кино это никому не нужно. Хеллбой может получить 4 жизнь на сериальном поприще только

[LUCIFER]

5 часов назад, Boroda4 написал:

Бюджет тут на уровне поделки Маршала

Смеешься? Тут 1/3 от бюджета Маршала

[телескоп]

13 часов назад, ilya1809 написал:

На самом деле данные фильм выглядит ближе всего к первоисточнику, где Хеллбой ходит, бродит и встречается со всякими уродцами.Акцент вообще просто фриковый мир, и фриковатых обитателей.Но вопрос кому это надо? Некоторым вообще плевать на комикс им просто нужен супергеройский фильм как у Торо где Хеллбой аки супергерои ходит и раскидывает монстряков, говорит аки Блейд или Макклейн едкие фразочки ,и идет бить по мордалам следущему супостату. Хз хз.Может и соберет, но только если бюджет копейки.

Гильером был как раз близок оригинальным книгам, он плотно работал (и до сих пор работает) с Миньолой и Дэвисом с их идеями и буйной визуальной фантазией, он за копейки снял двойное мегазрелище превратив андеграундное lowbrow месиво из лавкрафта, аутсайдерского геройства с нуарными корнями и бульварного чтива первой половины 20в. - в тонкое искусство света и тени, высказывание о непонятой и непринятой красоте, что таится в этих грубых на вид вещах; то же сделал и Миньола в комиксах. С моей нубской т.з. Люди которые серьезно в теме могут меня поправить или дополнить.
Фильм Маршалла и, скорее всего, сабж - словно возвращение обратно в элементарное, в низколобую бэху из которой Миньола и ГДТ когда-то умудрились возвести свой красивый храм. Не сказал бы, что это прям плохо, но это понижение. 
Гильермо я сравнил бы с Бертоном - оба снимали про аутсайдеров, супергероев до супергеройской эпидемии до того, как суперы стали мейнстримом мейнстрима, когда они были изгоями из норм сосаети, уродами. Работа с этим низким уродским аутсайдерским (собственным) статусом - база что Гильермо, что Бертона. Бертон может быть просто более злобный и острый. Что может быть и помогло ему до сих пор не стать так наз важным режиссером, т.е. правильным и нормальным, т.е. тем, против чего он выступает всю жизнь. О Гильермо сейчас я такого сказать не могу к сжл. И может быть трэш показательных безумцев Маршалла и Тейлора, спуск из мейна обратно в уродливый подземный мир - это гуд.

Хеллбой в сабже, впрочем - гнусный. Что это за правильные и вялые черты лица совсем не грубые.

Изменено 06.08.2024 07:27 пользователем телескоп

[ilya1809]

1 час назад, телескоп написал:

Гильером был как раз близок оригинальным книгам, он плотно работал (и до сих пор работает) с Миньолой и Дэвисом с их идеями и буйной визуальной фантазией, он за копейки снял двойное мегазрелище превратив андеграундное lowbrow месиво из лавкрафта, аутсайдерского геройства с нуарными корнями и бульварного чтива первой половины 20в. - в тонкое искусство света и тени, высказывание о непонятой и непринятой красоте, что таится в этих грубых на вид вещах; то же сделал и Миньола в комиксах. С моей нубской т.з. Люди которые серьезно в теме могут меня поправить или дополнить.
Фильм Маршалла и, скорее всего, сабж - словно возвращение обратно в элементарное, в низколобую бэху из которой Миньола и ГДТ когда-то умудрились возвести свой красивый храм. Не сказал бы, что это прям плохо, но это понижение. 
Гильермо я сравнил бы с Бертоном - оба снимали про аутсайдеров, супергероев до супергеройской эпидемии до того, как суперы стали мейнстримом мейнстрима, когда они были изгоями из норм сосаети, уродами. Работа с этим низким уродским аутсайдерским (собственным) статусом - база что Гильермо, что Бертона. Бертон может быть просто более злобный и острый. Что может быть и помогло ему до сих пор не стать так наз важным режиссером, т.е. правильным и нормальным, т.е. тем, против чего он выступает всю жизнь. О Гильермо сейчас я такого сказать не могу к сжл. И может быть трэш показательных безумцев Маршалла и Тейлора, спуск из мейна обратно в уродливый подземный мир - это гуд.

Хеллбой в сабже, впрочем - гнусный. Что это за правильные и вялые черты лица совсем не грубые.

Вы когда пишите такую чушь надеюсь вспоминате вторую часть))и что такое нуар...ну это настолько далеко друг от друга что дальше только меркурий и банан.

Оригинал прям нуар, с постоянным акцентом на искаженных фигурах и образах персонажей, без всякого акцента на мышцы, бицухи и прочее.Это буквально нуарный комикс про фриков, много лавкравщины,и всяких мерзостей, включа язвы на лице, рытвины, щупальца, намерено полустертые лица. .У Торо это супергеройка, со сказочным налетом, там такой накаченный Хеллбой с классным телом стандатного бодилдера, в роли очередного Блейда.Это не делает фильм Торо плохим, но он точно не имеет отношения к комиксу. Любой может открыть комикс и глянуть и увидеть что у Торо ближе к Блейду(я только сейчас понял что Блейд 2 снял Торо), а комикс ближе визуально к этому то что выше.Или вот Нуарного Паука снимают,может если там будет какая мистификация то тоже как бдуто будет то самое. Стержень такой, герой фрик,выглядящий как уродец, живующая среди людей которые тоже фрики, нуар, много много черного и серого, и много чертовщины и бесовщины в прямом смысле этого.Слолкновения есть но не блокбастерные, а больше стычки.

 

Это не сделает в виде кино успешным,просто таков оригинал и все.

[телескоп]

19 минут назад, ilya1809 написал:

Вы когда пишите такую чушь надеюсь вспоминате вторую часть))и что такое нуар...ну это настолько далеко друг от друга что дальше только меркурий и банан.

Оригинал прям нуар, с постоянным акцентом на искаженных фигурах и образах персонажей, без всякого акцента на мышцы, бицухи и прочее.Это буквально нуарный комикс про фриков, много лавкравщины,и всяких мерзостей, включа язвы на лице, рытвины, щупальца, намерено полустертые лица. .У Торо это супергеройка, со сказочным налетом, там такой накаченный Хеллбой с классным телом стандатного бодилдера, в роли очередного Блейда.Это не делает фильм Торо плохим, но он точно не имеет отношения к комиксу. Любой может открыть комикс и глянуть и увидеть что у Торо ближе к Блейду(я только сейчас понял что Блейд 2 снял Торо), а комикс ближе визуально к этому то что выше.Или вот Нуарного Паука снимают,может если там будет какая мистификация то тоже как бдуто будет то самое. Стержень такой, герой фрик,выглядящий как уродец, живующая среди людей которые тоже фрики, нуар, много много черного и серого, и много чертовщины и бесовщины в прямом смысле этого.Слолкновения есть но не блокбастерные, а больше стычки.

 

Это не сделает в виде кино успешным,просто таков оригинал и все.

Да, корни хелбоя что миньоловского, что бережно перенесенного на экран гильермовского - в нуарных героях, хард-бойлд героях, в потрепанном Богги, в его роке, в цинике с золотым сердцем, в плаще до пят, с вечной сигаретй во рту, в шляпе если бы не рога, в ночных делах, в свете и тени, которыми Гдт орудует мастерски, можно пойти и дальше, вытащив немецкий экспрессионизм повлиявший на классику нуара, но зчм, когда проблемы уже с нуаром. Миньола юзал маскультные клише создавая свой шедевр, Гильермо конечно тоже, в чем проблема.
Как насчет палпа первой половины 20 в.? 

[bulletproof2k]

17 минут назад, ilya1809 написал:

Это не сделает в виде кино успешным,просто таков оригинал и все.

Илюх, правильно ты пишешь, но много. 

1 минуту назад, телескоп написал:

в чем проблема.

Бро, комиксы читал?

[телескоп]

мда

[Boroda4]

3 часа назад, LUCIFER написал:

Смеешься? Тут 1/3 от бюджета Маршала

Вот это все за 20 млн сняли?

сомнения

[LUCIFER]

1 минуту назад, Boroda4 написал:

Вот это все за 20 млн сняли?

Лес в Болгарии с ноунейм актерами? За 10

[Boroda4]

За 10ку экшен никто не снимает

подождем премьеры. Тут 50 млн бюджета явно же

[LUCIFER]

3 минуты назад, Boroda4 написал:

Тут 50 млн бюджета явно же

50 было у Маршала с кучей бестиария, эффектов, разнообразными локациями, сьемками в городе и Йовович. Тут же лес да сарай. Будто у меня в деревне снимали

[телескоп]

43 минуты назад, телескоп написал:

Как насчет палпа первой половины 20 в.? 

И как насчет франкенштейна и красавицы с чудовищем - вдобавок к дельторовской базе втч и в Хеллбое. Тоже чушь, наверное. Добро хоть лавкрафта не отрицают, да и то лишь птч увидели тентакли, где-то слыхали, что лавкрафт это тентакли.

42 минуты назад, bulletproof2k написал:

Бро, комиксы читал?

Один спрашивает смотрел ли я фильм, другой спрашивает читал ли я комиксы. А я думаю, что на вашем фоне я зря назвал себя нубом, сорян.

[ilya1809]

3 часа назад, bulletproof2k написал:

Илюх, правильно ты пишешь, но много. 

Бро, комиксы читал?

Да естственно.Естественно не все, но первые точно, и еще где он рогатым стал)адцким сатаной.Вам что покидать скрины из комикса с кривыми мордами? Кривым Хеллбоем, который нарисован в стилистике который читать сложно индефицирует как "вау я хочу себе такое тело )".Там прям сильной акцент на чернушность и лавкрафство, то есть там кривые бабы ежки,бесы, что нибдуь с шупальцами, и нарывами с прыщами, гнойниками.А Дель Торо делал версию Блейда, фильм хороший вышел но далек от комикса, вторая часть вообще в стратосфере, и вообще не понимаю почему людям важно доказать что это прям вау дух комикса.Где там дух?Эльфы, золотая армия, типичная фентезя.Во второй вообще ничего от комикса нет,что конечно не делает его плохим фильмом.

[Брэнд]

Впервые Илья пишет то, с чем я согласен.

 

Второй Хэллбой Торо вообще то даже от первого Торовского сильно отличается, тоном, атмосферой. Потому я первый больше люблю. Он темнее, во всех смыслах. Взрослее. 

[телескоп]

45 минут назад, Брэнд написал:

Впервые Илья пишет то, с чем я согласен.

 

Второй Хэллбой Торо вообще то даже от первого Торовского сильно отличается, тоном, атмосферой. Потому я первый больше люблю. Он темнее, во всех смыслах. Взрослее. 

И первый фильм экранизация, пусть во многом вольная, первой миньоловской книги, с её сюжетом, персами, дизайнами, художественными решениями, из которых свет и тень у Гильермита работают как визуально, так и в смыслах двусмысленного гг - Хеллбоя собственно: чудовища и человека (как и торовский Блэйд, да, с которым их роднят не только кубики пресса), герой с двумя отцами, ребенок и в то же время тысячелетний демон застрявший между светом и тенью, и эта смысловая светотень тоже то оч важное, что фильм берет из нуара. Никто не говорит, что Хеллбои нуары по жанру, речь о корнях героя, это одна из его важных деталей. Во втором фильме Гильермито все это развил в свой космос, с этим тоже никто не спорит. В итоге своей карьеры ГДТ сделал тн низкие жанры и героев-аутсайдеров - фешенебельными и стал правильным режиссером против всего плохого, и я этому не рад, Хеллбой был не о правильности, он был сложный. 
Пукан в теме у меня сгорел только от того, что кто-то не вместил в себя весь коммент который вообще был о другом, поэтому докопался до одного слова и то не по делу и свалил все в не оч внятный мусор. Не позорьте форум таким контентом плз, форуму больно.

[bulletproof2k]

Цитата

Я сразу знал, что мы никак не соотносимся к другим эпизодам серии. Эти фильмы сами по себе. Они — отличные. Но у нас тут не космическая опера, не так ли? Мы сняли сказку; вещь в себе. Попытка слегка упростить, как мне кажется. На мой взгляд, в последнее время все современные фильмы стали чересчур сложными. Они идут два или три часа и тратят час на объяснения, а я всё равно ничего не понимаю. Такой подход сильно утомляет. Красивая фольклорная сказка — простая штука, и так мы мы подходили к созданию.

Брайан Тейлор — постановщик фильмов «Адреналин», «Геймер» и «Призрачный гонщик 2» — категорически незамысловатых картин.

[LUCIFER]

[Mad7]

Хеллбой 2004-2008 г. Шедевры! 2019 г. Дерьмо. Этот, скорее всего, тоже будет парашей.

[master_jet]

Первый Хеллбой Гили - топ, хотя смотрел его 1 раз черт знает когда, лет 15 назад в лучшем случае. Второй понравился меньше, хотя тоже был хороший фильм, вроде. Ленту 19-го года не видел. Этот по роликам выглядит как трэш и ничем не может заинтересовать. А тут бездарный режиссер Брайан Тейлор (правда без своего собрата по бездарности Марка Невелдайна). Всё ясно.