Чужой: Ромул (Alien: Romulus)

[Prunea]

7 минут назад, DoomSmiler написал:

Всё по делу, особенно по сцене с полторашкой с аим-ботом в невесомости, выкосившей кучу морфов. Эта сцена окончательно убила элиена как "идеальный организм". Осталось только, чтобы его эвоки отпинали. Ну или котята Джонси.

я не смотрел ролик того додика поэтому не понимаю о чем ты 

[DoomSmiler]

15 минут назад, Prunea написал:

я не смотрел ролик того додика поэтому не понимаю о чем ты 

Да ты и сабж походу не смотрел.

15 минут назад, Брэнд написал:

Фанат Тима Миллера забыл, как в Чужих Васкес прижала чужого ногою к стене и с пистолета в голову расстреляла?)

Опять Шмыга пытается меня заманить в их с Сантехником пару третьим. И опять безуспешно, да что ж такое. Ну и как же не огрызнуться в очередной раз на Камеруна. Даже если сравнение сосет специфические человеческие места.

[Prunea]

14 минут назад, DoomSmiler написал:

Да ты и сабж походу не смотрел.

тяжело вести диалог с человеком который находит контент того додика полезным 

[The Division]

2 часа назад, ToraMira написал:

На ошибочность?  Мое утверждение является спорным, но не ошибочным. Я эксперт по Ридли Скотту. То что ты прислал из интерьвью доказательством твоей правоты не является. 

Скотт говорит ...если бы он напал на собаку, то был бы похож на собаку, а он напал на человека и похож на человека. Каким образом из этой фразы можно сделать вывод что Чужого интересуют животные. Подумай прежде чем отвечать. 

Почему в первом Чужом не напал на котика. И у нас имеет место нападение только на людей и инженеров, которые имеют общий днк. 

Докажи без интерью, а по фильмам, что я не права. Зритель не обязан читать интерьвью, концепт определяется только каноническими фильмами. Это правило и его нельзя нарушать, если ты конечно серьезно к этому относишься.

Хорош тут демагогию свою разводить, дамочка. Если для тебя слова одного из создателей первого фильма (не только Ридли Скотт им является, ведь так?), который придумал вообще историю Чужого, сценариста Дэна О`Бэннона, являются каким-то там пустым звуком, который дал полный расклад по циклу размножения существа и их цивилизации, которая вымерла много-много времени назад, пусть и за кадром, то тогда тут получается какая-то болтовня у меня происходит с каменной стеной попросту, в которой я не собираюсь более принимать своё участие. Короче, тут бессмысленно вести диалог, когда очевидное тут отрицается. К тому же, о том же самом они говорят и в документальных фильмах по созданию первого фильма, так к слову.

Зачем-то кота сюда ещё приплела в качестве "доказательства".   Но мы речь вели за лицехватов так-то, напоминаю, как и создатели первого фильма. Не надо передёргивать и переводить разговор в другое русло. Первый фильм уж точно канонический, как и изначально заложенные идеи авторов, которые его создавали. А то что твои фантазии не совпадают с их видением, то это исключительно твои проблемы. Понятия даже не имею, на чём они у тебя основаны. Как мне нравятся вот эти "Зритель не обязан читать интервью". Ну уж точно не тебе об этом писать, не смеши по этому поводу тут людей. Ведь ты заявляешь у нас тут про каноничность и утверждаешь, что лицехваты могут исключительно только к человеку (инженеру) цепляться, а к животному нет. Как раз таки рядовому зрителю уж точно до одного места, к кому там может прицепиться лицехват, а к кому он не может. Но с тобой, повторюсь, создатели первого фильма не согласны, а всё остальное это пустой трёп с твоей стороны, который ничего не имеет под собой.

В третьем фильме это собака/корова. Студия считает этот фильм каноничным. К его созданию приложили свою руку продюсеры Дэвид Гайлер и Уолтер Хилл, которые принимали также своё участие в своё время в создании первого фильма и их идеи там использовались, если ты не в курсе. Например, та же ветка с корпорацией и андроидом. В целом, правообладателям глубоко всё равно, что там кучка фанатиков себе считает каноном, а что нет. Мне так-то всё равно, можешь и дальше считать так, как ты считаешь. А про каноничность того или иного произведения ответ тебе выше уже давали и ссылку на консультанта по франшизе.

Если же ты напираешь на канон Ридли Скотта, то тогда вдвойне странно, что ты отрицаешь эти вещи.

Изменено 03.01.2025 18:41 пользователем The Division

[Vit_v]

Боевичок Камеруна это лучшее что случиость с франшизой. Он подарил нам лучшую сильную и независимую в action-кино и много чего еще. А сабж и далее пойдут по пути мышиных ЗВ, только вместо зеленой лягушки резиновая кукла с выдвижной челюстью.

[Брэнд]

1 час назад, Vit_v написал:

Боевичок Камеруна это лучшее что случиость с франшизой.

мало где считают что она лучше первой части. но я считаю. но еще я считаю что третья лучше второй. так что везде и все имхо

[Vit_v]

Ну естественно имхо. А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

[Брэнд]

3 минуты назад, Vit_v написал:

Ну естественно имхо. А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

3 часть вообще то не боевичок. и она могда спокойно обойтись без части 2. это мог быть залет рипли на планету зеков после части 1. и почти тот же саспенс, атмосфера и игра

[The Division]

8 минут назад, Vit_v написал:

А вот то, что 3 часть стоит на боевичке как на фундаменте, со всем тем, что значит фундамент для здания, это не имхо, а объективный факт.

Ну следуя твоей логике, тогда точно также и 2-я часть стоит на хорроре, как на фундаменте, что тоже объективный как бы факт) Не будь первой части, были бы морпехи против космических жуков каких-нибудь) Ну а 3-я часть в принципе, не будь 2-й части, могла бы быть смело продолжением сразу 1-й части)

[Vit_v]

Естественная эволюция такого рода фильмов: триллер/хоррор - боевик - комедия. Потму что второй раз то же самое уже не пугает, т.к. нет неизвестности - поэтому боевик. Но это тоже жанр со своими условностями (пафос и т.п.), тоже на 1 раз, дальше повтроять бессмысленно, количественное наращивание ничего не даст, кроме пародий. А драму 3 части удалось вклинить в этот стройный ряд только за счет камероновщины, разрушив то, что там было достигнуто (это значит - было что разрушать). Без нее был бы просто очередной слэшер, коих навалом.

Заслуг Финчера и съемочной группы это естественно не отменяет.

[Брэнд]

1 минуту назад, Vit_v написал:

Естественная эволюция такого рода фильмов: триллер/хоррор - боевик - комедия. Потму что второй раз то же самое уже не пугает, т.к. нет неизвестности - поэтому боевик. Но это тоже жанр со своими условностями (пафос и т.п.), тоже на 1 раз, дальше повтроять бессмысленно, количественное наращивание ничего не даст, кроме пародий. А драму 3 части удалось вклинить в этот стройный ряд только за счет камероновщины, разрушив то, что там было достигнуто (это значит - было что разрушать). Без нее был бы просто очередной слэшер, коих навалом.

Заслуг Финчера и съемочной группы это естественно не отменяет.

пугало и второй. но Кэм не хотел хоррора. он хотел триллер-боевик. финчер хотел хоррор и он получился опять. стоило только сильно захотеть, ну и это как бы финчер. повторюсь без привязки ньют/бьен - был бы тоже хоррор. и даже возможно живее, чем вышел. потому что рипли была бы еще живее и яростнее, моложе, ей сиквел не дал ни одного скилла, который бы она использовала в трехе

[Vit_v]

Теоретически в 3 части могло быль что угодно (например тот сценарий про деревянную планету с монахами), но вот что есть -  то и есть, и на чем оно базируется - тоже понятно. Так что живите с этим!

[VitoKorleone]

13 минут назад, Vit_v написал:

Так что живите с этим!

а в чём проблема??? Триквел вполне годный фильм и драматически - самый сильный в цикле (и возможно - самый умный), вот четвёртый - ПОЗОР рвотный... И однозначно в триквеле - самый лучший score... 

[Vit_v]

5 минут назад, VitoKorleone написал:

а в чём проблема??? Триквел вполне годный фильм и драматически - самый сильный в цикле, вот четвёртый - ПОЗОР рвотный... 

В прогрессивных ютубных кругах принято отменять 2 часть (т.к. сделали паразита паразитоидом и прочее...). Но при этом любят 3 часть. Я сам ее люблю, но при этом она, по крайней мере в тех частях за которые я ее люблю (за драму), базируется на камероновщине.

[VitoKorleone]

Только что, Vit_v написал:

В прогрессивных ютубных кругах принято отменять 2 часть...

сиквел - самый технически сильный в цикле и самый саспенсовый (лично для меня). Многие считают что Скоттовский фильм самый напряжённый, но я не согласен с этим...

триквел - самый драматичный и атмосферный. И более заставляет работать мозг чем какая-либо другая часть, так как опирается на экзистенциальную драму и философичность, а остальные фильмы используют в качестве основы - инстинкты (страхи и фобии)  

[Vit_v]

1 минуту назад, VitoKorleone написал:

сиквел - самый технически сильный в цикле и самый саспенсовый (лично для меня). Многие считают что Скоттовский фильм самый напряжённый, но я не согласен с этим...

триквел - самый драматичный и атмосферный. И более заставляет работать мозг чем какая-либо другая часть, так как опирается на экзистенциальную драму и философичность, а остальные фильмы используют в качестве основы - инстинкты (страхи и фобии)  

Он про принятие судьбы, чем и хорош. Такая вот античная трагедия, кгда против фатума даже боги ничего не могут сделать

[VitoKorleone]

3 минуты назад, Vit_v написал:

Он про принятие судьбы...

трактовать можно по-разному... но мораль пессимистичная в любом случае, да...   

[Rikudo]

В 03.01.2025 в 19:28, DoomSmiler написал:

Эта сцена окончательно убила элиена как "идеальный организм". Осталось только, чтобы его эвоки отпинали. Ну или котята Джонси.

С 86-го окончательно убивают, и все никак.