Неоконченная пьеса для механического пианино

[Плойка]

Михалков снимал в молодости великолепные фильмы!

под руководством обгаженного им строя.

А без руководства .... что-то хреново у него все получается.

----------------------------------

Фильм хороший.

Меня Евгения Глушенко там поразила. Такое сыграть ... чтоб не искусственно было,... это мастерство огромное.

Богатырева вообще люблю.

 

( у Михалкова опять говнюк хорошо получился)

[Tesse]

Меня Евгения Глушенко там поразила.

 

Никита сначала скептически относился к игре Евгении - актриса, по большому счёту. - театральная. Но она показала матерство. поразила.

а неважно с фильмами сейчас. т. к. крышу снесло от мании величии и перестал доверять тем. с кем работает. актёры у него. чаще всего. теперь переигрывают. страсти hdnen/ не все. конечно.

а семейку свою в фильмы пошто толкает?

[Плойка]

Никита сначала скептически относился к игре Евгении - актриса, по большому счёту. - театральная. Но она показала матерство. поразила.

а неважно с фильмами сейчас. т. к. крышу снесло от мании величии и перестал доверять тем. с кем работает. актёры у него. чаще всего. теперь переигрывают. страсти hdnen/ не все. конечно.

а семейку свою в фильмы пошто толкает?

да все нутро наружу вылезло, которое раньше пряталось, т.к. не приветствовалось в обществе.

А сейчас .... трава не расти.

Да и направлять, и рекомендовать, и цензурить некому.

Все что ОН сам - то мы и видим.

А раньше не только его вклад был.

[Tesse]

А раньше не только его вклад был.

 

он прекрасный организатор. умел создавать коиманду и работать с капризными. непредсказуемыми и очень тяжёлыми творческими людьми.

пока доверял и не считал себя господом богом.

 

да все нутро наружу вылезло, которое раньше пряталось,

с первого фильма видно было - "Свой...", вспомним как показан образ. исполненный Калягиным.

Изменено 08.08.2011 16:07 пользователем Tesse

[Сенс]

(1)Механическое пианино доиграет любую пьесу, потому что Путь выбран, спрашивается, где были Вы, когда его выбирали, но с другой стороны, то что внутри нас заставляет выбирать.....

 

(2)Так что про средний возраст нет ничего более полного, исчерпывающего, вместе с тем элегантного и возвышенного, то есть вообще, во всём мировом кинематографе. Это просто зэ бест.

 

(3)Печальное пессимистичное кино, и разве что финальный кадр с отворачивающимся к стенке спящим мальчиком напоминает о том, что в смирении есть благодать)). Вопрос в том кому оно надо..

(1) Браво!

 

(2) Есть фильм (но он `мужской`): "Полёты во сне и наяву".

 

(3) По-другому всегда воспринимал этот эпизод. Как символ: это будущий революционер...

[Betty Boo]

(3) По-другому всегда воспринимал этот эпизод. Как символ: это будущий революционер...

Я подумаю ;=) Но это будет идти от головы)), а фильм был воспринят сердцем, да ещё с учётом личности Никиты С.)).

(2) Есть фильм (но он `мужской`): "Полёты во сне и наяву".

Плохо помню, и как можно было проникнуться в детстве, когда по ТВ смотрела..?.. Обязательно посмотрю на днях.

А что, Неоконченная пьеса - женский? Или унисекс?

[Сенс]

Обязательно посмотрю на днях.

А что, Неоконченная пьеса - женский?

Не, ну это не "Амаркорд", может быть и дамам понятен, там о том, что такое мужик

[Betty Boo]

Не, ну это не "Амаркорд", может быть и дамам понятен, там о том, что такое мужик

Аааа))

Есть что-то общее с посылом "Стрелочника" Стеллинга?))

[Betty Boo]

Есть что-то общее с посылом "Стрелочника" Стеллинга?))

Нет).

(2) Есть фильм (но он `мужской`): "Полёты во сне и наяву".

Ну нет отдельного треда по Полётам, отвечу здесь.

Я так понимаю, что в данном случае "но он мужской" - это что-то вроде "разберёмся сами со своим кризисом, все бабы - в сад, мы и сами с усами".

Михалков полнее, шире, круче в деталях. И вообще, Полёты - нексолько с другим наклоном) - вот рецензия, очень в точку, НО (пишу крупно, чтобы правильно поняли) чтобы я с ней согласилась на 100, нужно вычесть всю негативную коннотацию из неё, в т.ч. и характеристику "идиёт", про клоунаду, и, ессно, нравоучительный пассаж, потому что бред. Автор какбе обвиняет, а я не поддерживаю обвинения))..

А в целом - да, фильм о вечном ребёнке, который до сих пор летает в сне, и который никак по определению не может вписаться в "нормальное" общество.

Автор рецы верно подметил, правда, недоумевая, а недоумение стоит вычесть(!), про инфантилизм целого поколения. Я согласна , про этот инфантилизм, возможно за это и высокая награда актёру, ведь сыграл всех и сразу. С чем в ней не согласна - автор предлагает сломать ГГ, отправить на перековку, дабы пополнить ряды граждан, живущих по немудрёным стандартам.

Ну и раз уж тему не нашла, вот ещё рецензия с сайта, не такая категоричная

вот, понравилось: "полёты во сне должны стать явью, иначе, зачем такие сны?"

"Какие внешние материально осязаемые вещи могут вылечить того, кто летает?" Согласна. Никакие).

"Заложник себя самого, он уже почти перестал искать точку опоры, послушно болея этой жизнью" Красиво.

"Время к финалу, а Макаров на последней жиле в стог сена, в теплое никуда, внутрь, эмбрионом, без сил, без желаний, без обещаний жить — устал…

«Мчится всадник прямо в осень…» — твоя осень уже открыта, Макаров. Добро пожаловать в желанное одиночество…"

Про выделенный эмбрион - это важно.

Это не о кризисе среднего возраста в его привычном общем понимании. Это - о Личности, не подходящей под рамки общества. Я не уверена, что Полёты и Пьесу можно рассматривать на одной полке.

Про кризис, как он есть у Михалкова, ещё можно привести в пример разные осенние марафоны или зимние вишни .. А вот Неоконченной пьесе равных всё равно нет ))

[Сенс]

Конечно, "Полёты" не только о кризисе среднего возраста, я же писал - о том, что такое мужчина, это не психологическое кино и всё же не социальное, а экзистенциальное, за это его и любят. И с "Неоконченной пьесой" его роднят степень нереализованности главного героя и неудовлетворения собой в этой связи.

[LongLogin]

Я так понимаю, что в данном случае "но он мужской" - это что-то вроде "разберёмся сами со своим кризисом, все бабы - в сад, мы и сами с усами".

Это не о кризисе среднего возраста в его привычном общем понимании. Это - о Личности, не подходящей под рамки общества. Я не уверена, что Полёты и Пьесу можно рассматривать на одной полке.

Ну да, чертёжник, значит, личность, а Платонов - нет. Попахивает бабской

демагогией.

[Tesse]

А вот Неоконченной пьесе равных всё равно нет ))

Фильм смотрится на одном дыхании, очень гармоничный и цельный. А как снято!

Совершенство...

[Betty Boo]

Конечно, "Полёты" не только о кризисе среднего возраста, я же писал - о том, что такое мужчина, это не психологическое кино и всё же не социальное, а экзистенциальное, за это его и любят. И с "Неоконченной пьесой" его роднят степень нереализованности главного героя и неудовлетворения собой в этой связи.

так я и не спорю и что-то - роднит, ессно. Но у Михалкова трагичнее как-то.

Ну да, чертёжник, значит, личность, а Платонов - нет. Попахивает бабской

демагогией.

Здрасьте, добрый день!

по сабжам: оба - Личности).

[Capa]

У Михалкова как раз и не трагичнее, а даже все поверхностно. Глубоко не копает. Он над этими героями просто забавляется. Изобразил шутами гороховыми.

Концовка то надрывное что немного было стерла. ИМХО

[Сенс]

Но у Михалкова трагичнее как-то.

Эт вряд ли.

[LongLogin]

У Михалкова как раз и не трагичнее, а даже все поверхностно. Глубоко не копает. Он над этими героями просто забавляется. Изобразил шутами гороховыми.

Кстате, да. Впрочем как и Чехов над героями своих пьес.(кроме "Чайки")

Концовка то надрывное что немного было стерла.

Точно.

[Capa]

Чехонте может да, но не Чехов. Фильм же поставлен не только по одной ранней пьесе, улавливаются и более поздние, серьезные вещи. Михалков до них не дотянул, да и не собирался. Он сам играл в легкой манере и эту манеру подхватили актеры

[Floid]

Фильм этот люблю и пересматриваю, он красивый, чувствительный, местами забавный, местами с надрывом, но возвышенный? но трагический? Это о чём-то другом... Вообще Михалков и трагизм - две вещи несовместные, а уж в этом фильме такой залп актёрских удачных работ, такая бравурная кавалькада характеров (кстати,не сказал бы, что тонко и глубоко разработанных, всё с блеском, но поверхностно), что не остаётся места для трагизма-то. У кого из персонажей трагедия? Да они и завтра и всегда будут таковы, это смешно, но не грустно. Монолог с пробежкой "мне 35 лет" - конечно, это сердце фильма и сыграно превосходно, но это по сути и самый смешной момент. Я уж не говорю о монологе Михалкова, как ему, бедненькому, тяжело к больным ездить. Водевиль,а не трагедия.

"Полёты во сне и наяву", кстати, более серьёзная и более безысходная вещь.

Изменено 13.02.2012 17:07 пользователем Floid

[Capa]

Михалкову-доктору не веришь абсолютно. Он видно и понятие не имеет что значит ездить к больным. Слюни, сопли текут… Ну что это за доктор, елки-палки? Действительно, что «бе-едненький» (голосом селянки из «Формула любви»)

 

В «Полетах» героя Янковского жалко и только. Особенно в конце, когда он сидит возле стога сена. Чувствуется, что актеру самому очень жалко своего героя, это передается зрителю

[LongLogin]

В «Полетах» героя Янковского жалко и только.

Это, однако, не мало.

Чехонте может да, но не Чехов.

Чехов не любил помещиков, и не любил театр. Актёров(хоть был женат на одной), Станиславского, Немировича не любил, и Данченко тоже, их выдуманную теорию не любил. Да так, что однажды убежал от них на Сахалин. Зрителя не любил, мало кого вообще не не любил. Его знаменитое серое освещение происходящего в произведениях, ровное мироощущение и объективность - есть всего лишь взгляд туберкулёзника. И всё это он расцветил в своих пьесах буффонадой, превратно понятой режиссёрами. На что ему было откровенно пле..всё равно.

Т.е. не хочется конечно расстраивать, но ..

увы, это так.

[Betty Boo]

"Полёты во сне и наяву",кстати,более серьёзная и более безысходная вещь.

ОК. Напишите, какой исход у героев Пьесы. И в чём - серьёзнее. Если можно.

[Tesse]

Это, однако, не мало.

 

Станиславского, Немировича не любил, и Данченко тоже... Т.е. не хочется конечно расстраивать, но ..

увы, это так.

Немирович-Данченко Владимир Иванович - это один человек

 

Т.е. не хочется конечно расстраивать, но ..

увы, это так.

[Floid]

Сообщение от Betty Boo

ОК. Напишите, какой исход у героев Пьесы. И в чём - серьёзнее. Если можно.

Серьёзнее - прежде всего я имел в виду режиссёрское отношение к героям, да и к материалу. Невозможно ведь представить в контексте михалковского фильма чеховский финал пьесы - смертоубийство, нет к этому никаких предпосылок. Герои изящно так и весело (да-да!) пошумели, каждый показал себя, и то, что никто не хочет и не будет меняться, сталкивает этот фильм с возможной трагической высоты, подобно Мишенькиному нелепому прыжку с обрыва. Если это и есть пресловутый кризис среднего возраста, то, может, он и не страшен? Но я вовсе не против такого варианта, фильм, повторяю, превосходен. И не только актёрской игрой, понятно.У Михалкова я и люблю только его, да ещё "Без свидетелей".

 

P.S. Возможно,я неверно понял употребление Вами слова "исход", и речь идёт о будущем героев, т.е. к чему они придут? Но я не Чехов и даже совсем не Михалков, чтобы фантазировать за них...

Изменено 12.10.2011 10:09 пользователем Floid

[Capa]

Да, в фильме нет необходимых обострений для финала с самоубийством. И все же концовка выглядит как насмешка и лишает серьезности всего, о чем кричал Платонов.

Разбиться не обязательно насмерть, но поранится до крови как минимум. Попытка самоубийства должна потрясти, а не вызвать смех.

[Betty Boo]

Серьёзнее - прежде всего я имел в виду режиссёрское отношение к героям,да и к материалу.Невозможно ведь представить в контексте михалковского фильма чеховский финал пьесы - смертоубийство,нет к этому никаких предпосылок.Герои изящно так и весело (да-да!) пошумели,каждый показал себя, и то,что никто не хочет и не будет меняться,сталкивает этот фильм с возможной трагической высоты,подобно Мишенькиному нелепому прыжку с обрыва.Если это и есть пресловутый кризис среднего возраста,то,может,он и не страшен? Но я вовсе не против такого варианта,фильм,повторяю,превосходен. И не только актёрской игрой,понятно.У Михалкова я и люблю только его, да ещё "Без свидетелей".

ОК, я поняла посыл). Я не знаю, какой материал был в основе Полётов. Мне было интересно, почему это вещь "более серьёзная". Вы говорите, что у Михалкова серьёзность как ветром сносит оттого, что финал не трагичный. Нет? Ну, если утрировать? Встречный вопрос: а смертоубийство трагичнее проживания жизни в полном ахтунге? И чья судьба трагичнее - Цветаевой, где финалом смертоубийство, или Ювачёва, чьи дневники конца 30х просто невозможно читать без слёз? Что трагичнее- покончить со всем одним движением или продолжать жить в тех обстоятельствах, какие уж есть? Смирение или откровенный грех?

Не, я не наезжаю, если что. Я хочу сказать, что для меня - именно тот вариант, что у Михалкова - трагичнее чеховского, да.

Предпосылок там и не будет, у Михалкова иное, нежели у Чехова, мировоззрение, которое (я надеюсь, не только Адабашьяна) выдаёт в финале лишь посылку в виде крестика на мальчике.

Мне в любом случае было важно Ваше мнение, просто для меня вот то самое "не хочет и не будет меняться" - трагичнее смерти.

Драматизирую, да?

Одно. Вы немного отклонились от правильного ответа)): я же интересовалась, почему Полёты более серьёзная вещь, чем Пьеса).

P.S. Возможно,я неверно понял употребление Вами слова "исход"

Сообщение от Floid

"Полёты во сне и наяву",кстати,более серьёзная и более безысходная вещь.

не обращайте внимания, переставляю буквы от нечего делать), уточню: Полёты - вещь безысходная (согласна, кстати), но чем - "более"-то? То есть Вам кажется, что у героев Михалкова есть перспективы?

(и здесь не надо говорить, мол, НС намекает на то, что всё утрясётся-упокоится, все перебесятся, ОК? Я Ваше мнение хотела услышать - почему Полёты безысходнее? Чем герой Янковского "заслужил"?))

Я своё мнение по "исходу" в Пьесе высказала: в смирении есть благодать)). Вопрос в том кому оно надо..

 

** Янковский исполнил роль круче, чем любой герой Пьесы, тут - да .