Дух времени: приложение (Zeitgeist: Addendum)

[GDkT]

Приведу здесь нескольео статей на тему развития альтернативных источников энергии. Это сделаю затем, чтобы вы убедились в нескольких пунктах:

 

1) На данный момент авто работает в основном на бензине потому, что бензин дешевле литий-ионных батарей и уж тем более водорода.

 

2) Разработка новых источников энергии - это, вопреки утверждениям фильма, прибыльное дело. И в ряду разработчиков наряду с вам неизвестными компаниями, числятся такие монстры, как Sony, General Motors, Honda, и т.д. и т.п.

 

3) Нельзя просто взмахнуть волшебной палочкой и перевести всё на "альтернативу", т.к. существует множество проблем, о которых вы можете узнать из статей.

 

4) Проблема в фильме раздута из мухи в слона. И на вопрос: "когда же наступит экологически чистое будущее?" - есть единственный ответ: "Как только, так сразу... И уже довольно скоро".

________________________________________________________________

 

Электрический шторм

Как избежать электрический голод

 

Cерийное будущее

Революционный пакет водородных топливных ячеек

 

Мусорная лихорадка

Бактерии в помощь

 

Новый рассвет солнечной энергетики

Солнечные электростанции

 

Автомобили

Пионеры зеленой лихорадки

[faust-scorpion]

Первую часть я не видел, но синопсис очень понравился. Люблю фильмы про теории заговора и все что в этом духе. Обязательно посмотрю.

[lehmr]

Ужасно, что такое кино здесь абсолютно заброшено и раскритиковано, в основном, лишёнными всякой логики (достаточно прочитать первые два поста) и попросту злыми девическими контраргументами.

 

Да, возможно, "Дух времени" и его "Приложение" не являются откровением, которому стоит безоговорочно верить. Но некоторые очевидные для разбирающихся людей вещи там показаны достаточно выпукло, чтобы обыватель задумался. Это главное: думать.

 

Ведь очевидно, что в мире что-то не так. Войны, голод, убийства и т.д. И вроде бы, кого ни спросишь, все против этого. Так почему же они продолжают происходить, принимая всё более угрожающие размеры? Реализуются-то они самими людьми, которые якобы против насилия. По-че-му?

 

"Дух времени" дал свой вариант ответа на вопрос:"Кто виноват?"

 

"Приложение" отвечает на вопрос: "Что делать?"

 

Я не являюсь ни ярым сторонником высказанных в фильме идей, ни их противником. Я только вижу, что в нём есть правда. Сколько? Немало. В первую очередь, там не боятся открыто заявить о реальных проблемах человечества - но не в рамках школьной темы по иностранному языку:"Загрязнение природы - это плохо", - а гораздо глубже и искреннее. Ваша (да и моя) задача не в том, поверить или не поверить, а в том, чтобы задуматься. Возможно, переосмыслить жизненные приоритеты. Что-то изменить в себе и в окружении. Подумать о будущем. О детях. Осознать, наконец, что является тем счастьем, к которому вы стремитесь.

 

Обязательно посмотрите этот фильм. Плевать где и как. Тут уже вопрос о легальности вторичен. Посмотрите и подумайте. Хорошенько подумайте. Почитайте хорошие, вдумчивые отзывы на КП (вменяемые сообщения можно отличить по наличию в них логики). И придите хоть к какому-нибудь выводу. Пусть вы решите, что всё это брехня. Или что всё правда. Не в том суть. Пусть мозг ваш начнёт работать, анализировать, понимать, в конце концов. Вы же человек, а не хренотень безвольная и безыдейная.

 

И хватит заливать своё сознание литрами пива, текилы, мохито; не стоит затуманивать рассудок дымом дурманящих трав; довольно уже слизывать с телеэкрана дерьмо, которым сочатся все эти продукты лишённой души массовой культуры, отупляющей людей. Цените ум и продуктивную оригинальность. Цените Интернет, потому что в нём свобода (новости узнавать рекомендую именно оттуда). Цените себя и свои возможности. Ведь обидно, когда ты, вдохновлённый какой-то идеей, чувствуешь, что мог бы написать рассказ, нарисовать рисунок, вырезать фигурку из дерева - сотворить что угодно! - а вместо этого вынужден с помощью обмана и самоунижения навязывать людям совершенно им не нужный и уже ставший для самого тебя отвратительным товар, будучи промоутером. Это не правильно.

 

Нам дан мозг. Чтобы думать. Думайте.

 

Я обычный человек. Не хуже и не лучше вас. Может быть, чуть умнее среднего. И я хочу, чтобы жить стало лучше. Вот и всё.

 

Надеюсь, мой отзыв не сочтут оффтопом. Но на сайте "Кинопоиска" об этом фильме уже сказано достаточно. Хотелось бы привлечь к нему внимание конкретно форумчан, среди которых немало умных и интересных личностей.

 

Буду очень рад обсудить данную картину на этом форуме.

 

P.S. Спасибо G()()Dk@T хотя бы за саму тему.

[GDkT]

Много пафосных слов и мало аргументов.

 

А вообще, цель этого фильма - напугать зрителей, терроризм, о котором говорилось в первой части. Ведь все знают, что никто не будет предпринимать ничего радикального и все останутся сидеть на своих задницах. Но вместе с этим они будут боятся "всемогущего правитльства" и будут соглашаться делать то, что по мнению Петьки спасёт мир.

 

Спасёт ли мир интернет - это скопище спама, порнухи и доступное всем подключение к матрице? Сомневаюсь. Несмотря на Википедию, злоупотребление интернетом ведёт к умственной деградации. Уже сейчас большинство учеников на уроках сидят в аське, а не учатся. Просто люди превратятся в сидячих существ, забывших своё прошлое, живущих в виртуале. Петька же не сказал, что, мол, идите книжки читайте, нет, он сказал, чтобы мы за сеть садились.

 

Кстати о книжках, вот одну прочитал и понял, что миром не могут управлять кучка людей. Беды, в том числе и те, что показаны в "Духе" происходят из-за человеческого произвола и эгоизма.

____________________________________

 

Интересная статья о современных технологиях слежения. Там и про чипы есть...

[Aleksey North-East]

Кстати о книжках, вот одну прочитал и понял, что миром не могут управлять кучка людей.

Так ведь там имеются в виду кланы банкиров/магнатов. А это довольно приличная кучка. Да и чего здесь удивительного.. В интернете есть информация о том, кто чем владеет. Например, как-то статейку интересную читал за 2001 год, называется Who rules America. Поразительно много взаимосвязей. Неважно кто писал ее, эту статью. Важно то, что в ней.

 

Короче говоря, все вполне реально. А книжку ты не ту прочитал.

 

Беды, в том числе и те, что показаны в "Духе" происходят из-за человеческого произвола и эгоизма.

Чертовски верно.

 

 

Интересная статья о современных технологиях слежения. Там и про чипы есть...

У Сандры Баллок есть роль в картине "Сеть". Там вполне неплохо показали, как, имея цифровую базу данных о человеке, можно с легкостью управлять его жизнью. Это Америка. Сейчас и наша страна погружается в такую же ловушку. Не говоря уже о странах Евросоюза. Да, плюсы определенные у этой системы есть. Но один главный и страшный минус - полный доступ спецслужб ко всей этой информации, которые являются инструментом в руках правящей верхушки. А это значит - контроль над личностью человека.

 

 

В статье, на которую ты ссылаешься, G()()Dk@T, говорится про Британию как чемпиону Мира по камерам слежения. Есть книга, которую кто-то называет бредом - "Комитет 300" (Джон Колеман). Однако, стоит всегда самому давать оценку тому или иному явлению. В общем, написана она в 1991 году. Там много чего про Великобританию можно найти.

 

Кстати, запомнил один момент из книги. У разведчиков самый лучший способ что-то скрыть - выставить это напоказ.

 

Все верно в "Zeitgeist" про финансовую систему. Она преступна. Все мировые кризисы - неизбежности этой системы. Там, где есть ссудный процент - там хана . В Коране ссудный процент запрещен, кстати. А вот в Библии ему дан зеленый сигнал.

 

 

Главное не вдаваться в бессмысленные дебаты по поводу "кто?", "откуда?", "почему?". Нужно оценивать поступающую информацию. Сколько лет, например, болтали про то, что "План Далласа" - советская антиамериканская пропаганда, мол, не надо верить всей этой лабуде. Это была пустая трата времени и нервной энергии. Ну и какого хрена мы видим? Да полное воплощение в жизнь этого сценария. И это еще цветочки. Есть мнение, что к чертям развалится наше государство... эдак через несколько лет. В виду нынешних положений дел в нашей стране, управляемой властной "элитой", этот сценарий не кажется таким уж нереальным. Кто-то даже сказал, что и до Сочи-2014 не дотянем.. ну посмотрим.

 

 

В "Комитете 300" описывается 4 стадии реакции человеческой психики на возмущение, оказываемое извне. Есть там такая стадия, кажись последняя, когда стаду (то бишь нам) вообще до фени становится, что происходит, что будет происходить.. даже если нам откроют все карты, нам будет похрену.. Такое состояние связано с постоянной волной социальных потрясений. Что мы и видим последние лет 20. По всему миру.

 

Не исключаю такой возможности, что заказчиками "Духа Времени" были некто из всемирных кланов. Ну так, как говорится.. чтобы проверить человеческую реакцию. Даже если и возникнет в обществе что-то вроде возмущения, то всегда есть способы это заглушить. Да и им, этим кланам, нужно поддерживать свою форму в борьбе с толпой за мировое господство. Поддерживать свою мировую власть то есть.

 

 

Вот такая у меня точка зрения. Понимаю, насущные проблемы куда важнее глобальных.. Можете считать меня психом, да кем угодно. Мне как-то без разницы.

[lehmr]

Много пафосных слов и мало аргументов.

 

А вообще, цель этого фильма - напугать зрителей, терроризм, о котором говорилось в первой части. Ведь все знают, что никто не будет предпринимать ничего радикального и все останутся сидеть на своих задницах. Но вместе с этим они будут боятся "всемогущего правитльства" и будут соглашаться делать то, что по мнению Петьки спасёт мир.

 

Спасёт ли мир интернет - это скопище спама, порнухи и доступное всем подключение к матрице? Сомневаюсь. Несмотря на Википедию, злоупотребление интернетом ведёт к умственной деградации. Уже сейчас большинство учеников на уроках сидят в аське, а не учатся. Просто люди превратятся в сидячих существ, забывших своё прошлое, живущих в виртуале. Петька же не сказал, что, мол, идите книжки читайте, нет, он сказал, чтобы мы за сеть садились.

 

Кстати о книжках, вот одну прочитал и понял, что миром не могут управлять кучка людей. Беды, в том числе и те, что показаны в "Духе" происходят из-за человеческого произвола и эгоизма.

____________________________________

 

Интересная статья о современных технологиях слежения. Там и про чипы есть...

 

Вы очень пристрастно и, главное, безосновательно находите в моих словах и словах создателей фильма то, чего в них нет. Разумное использование Интернета в Ваших устах превращается в злоупотребление им. И Вы лишь констатируете то, что всем и так известно, маскируя это под суровую правду жизни и не давая пути решения.

 

Почему слова: "Все плохие" - это жестокая, но справедливая правда-матка, а фраза: " Все должны стать лучше" - бессмысленный, по-Вашему, пафос? Не чувствуете сходства денотативного значения? Разница лишь в коннотациях. Вы говорите: "Мы живём в отстойнике, и так есть". Я говорю: "Мы живём в отстойнике, и так не должно быть". Я хочу, чтобы что-то изменилось.

 

Неужели Вас устраивает лживость окружения? Почему Вы считаете чтение книг панацеей, если их издание контролируется властями? Из них мы не сможем получить такой информации, которая позволит нам что-то всерьёз изменить. Это наша главная проблема: мы не владеем информацией.

 

Да, Интернет порочен. Да, на 90% он состоит из порнографии. Но стремление к получению подобных "благ" с помощью Сети - угадайте, кем оно спровоцировано и поддерживается? Социальными институтами. И я не прочитал это в книжке, не увидел это в фильме. Я задумался и понял, вот и всё.

 

Да, свобода в Интернете ограничена. Широко известно, что внутренние службы шерстят "Вконтакте", "Одноклассников" и т.п. Может, и этот сайт тоже. Но разумное использование сетевых ресурсов, умелая фильтрация лишнего, безусловно, поможет понять, что происходит на самом деле. Или Вы и впрямь считаете, что Евдокимов по случайности разбился?

 

Заметьте, Вы и сами даёте немало ссылок на Интернет-сайты. Не противоречьте сами себе.

 

Главная идея самого фильма на редкость гуманна и добра. Возможно, Вы просто поставили себе целью создавать оппозицию для гуманизма - да и вообще, для всего. И это хорошо, что всегда есть альтернативное мнение. Встреча противопололжных взглядов всегда ведёт в эволюции хотя бы одного из них.

 

Жаль только, что так мало обсуждающих.

[GDkT]

Насчёт пафоса я говорил в том смысле, что ты (давай на "ты") раскритиковал аргументы против этого фильма и не привёл ни одного контр аргумента.

 

Разумное использование Интернета в Ваших устах превращается в злоупотребление им.

 

Можно и телик разумно использовать. Смотреть канал "Култура" или "Дискавери".

Забыть о "Доме 2". Но правда в том, что человек падок на соблазн. И учитывая это, интернет в 1000 раз вреднее ТВ.

 

Неужели Вас устраивает лживость окружения?

 

Нет. А что я могу сделать, чтобы оно было правдивым?

 

Почему Вы считаете чтение книг панацеей, если их издание контролируется властями? Из них мы не сможем получить такой информации, которая позволит нам что-то всерьёз изменить.

 

Причём тут власти? Я говорил, во-первых, про учебники, на которые забивают дети, ради асек. Во-вторых про классическую литературу. В них заключено много мудрости. Почитай-ка "Войну и мир" Льва Николаевича Толстого. Твой мандраж по поводу того, кто виноват и что надо делать, пройдёт сразу. Единственный способ изменить мир - это добросовестно выполнять свою работу и стремиться к нравственности. В последнем помогает чтение книжек.

 

Социальными институтами.

 

А что такое соц. институты? Масоны, что ли?:-)

 

Но разумное использование сетевых ресурсов, умелая фильтрация лишнего,..

 

…В перерывах между порнухой и созданием тем в "Одноклассниках"...

 

Заметьте, Вы и сами даёте немало ссылок на Интернет-сайты.

 

Зайди по последней, там в конце высказана мысль по поводу того, как будет выглядеть имр будущего. Прочитай, может, это тебя несколько успокоит.

 

Главная идея самого фильма на редкость гуманна и добра.

 

Главная идея фильма: отрекитесь от своего прошлого, становитесь безбожниками и довольствуйтесь тем, что будете тихо ссать нас (плохих дядек), отращивая зад перед интернетом в процессе фильтрации сайтов. Что там я отрицаю?:-)

______________

 

Раз зашла речь об интернете, то почитай вот эту писульку. Там моё мнение объяснено более полно.

Изменено 20.07.2009 16:49 пользователем G()()Dk@T

[Полынья]

Главное не вдаваться в бессмысленные дебаты по поводу "кто?", "откуда?", "почему?". Нужно оценивать поступающую информацию. Сколько лет, например, болтали про то, что "План Далласа" - советская антиамериканская пропаганда, мол, не надо верить всей этой лабуде. Это была пустая трата времени и нервной энергии. Ну и какого хрена мы видим? Да полное воплощение в жизнь этого сценария.

"План Далласа" - это цитата из произведения советского классика "Угрюм-река". К Аллену Даллесу он отношения не имеет.

Поэтому прислушайтесь к совету G()()Dk@T и читайте книжки.

[lehmr]

Можно и телик разумно использовать. Смотреть канал "Култура" или "Дискавери".

Эти каналы, как и большинство книг (которые я люблю и уважаю побольше многих), помогают в развитии человека, это правда. Дают интересные факты из жизни планеты на обдумывание.

 

Вот только они не учат критично мыслить. И не дают той информации, которая может быть не угодной властям. Или ты (ладно уж) считаешь, что "Культура", отросток телеканала "Россия", говорит, что и как у нас на самом деле происходит?

 

Было Киселёвское НТВ. Потом Было Киселёвское же ТВ-6. Больше их нет. Интересно почему, не правда ли?

 

Забыть о "Доме 2". Но правда в том, что человек падок на соблазн. И учитывая это, интернет в 1000 раз вреднее ТВ.

"В 1000" раз - преувеличение. В нём просто всё более открыто и доступно. У телевизора основное преимущество в том, что достаточно нажать кнопку и лечь пузом кверху - и в тебя начнут вливать эту смесь голых тел, тупых шуток и фальшивых ценностей. Так что у ТВ всегда будет множество приверженцев, пока в Интернет нужно будет "залезать" и что-то там искать, т.е. проделывать механическую работу.

 

А про падкость на соблазны... Да. Но в большей степени современный среднестатистический человек падок на то, что ему внушают. Особенно из телевизора. И раз правительство, как минимум, не мешает засилью этой ерунды на экранах (а скорее, даже потворствует ему), то этим прекрасным людям в костюмах зачем-то это нужно. Они программируют общество на потребление всей этой параши. И через Интернет тоже. Так что актуальная проблема не в природе человеческой, а в том, как ей манипулируют.

 

Нет. А что я могу сделать, чтобы оно было правдивым?

Не врать сам и не давать разрастаться лжи хотя бы в твоём ближайшем окружении. Лично я делаю так.

 

Причём тут власти? Я говорил, во-первых, про учебники, на которые забивают дети, ради асек.

Учебники, говоришь... В ответ вспомню о том факте, что совсем недавно был создан при правительстве комитет типа "по недопущению фальсификации исторических фактов" или что-то в этом роде. Якобы чтобы отстаивать историческую правду. Вот только благодаря этому комитету наши внуки прочтут в учебниках по истории совсем не то, что читали мы. А мы, в свою очередь, читали вовсе не то же, что наши деды. Все учебники отвечают одному общему требованию, загримированному под "социальный заказ", ГОСТ и т.п.: государственному заказу. И прочтут ученики то, что угодно власти. А чтобы они не прочли лишнего в не подконтрольном пока Интернете, высшие чины делают всё, чтобы переманить внимание пользователей на потребление порнухи и социальных "миров". Ведь ясно же, что это финансируется и руководится свыше.

 

Во-вторых про классическую литературу. В них заключено много мудрости. Почитай-ка "Войну и мир" Льва Николаевича Толстого. Твой мандраж по поводу того, кто виноват и что надо делать, пройдёт сразу.

С мудростью классиков я спорить не собираюсь. Хотя и нахожу гораздо больше этой самой мудрости в "Девочке на шаре" Драгунского, чем в "Отцах и детях" Тургенева.

А мандража у меня нет. Я спокоен. Я просто хочу, чтобы всем жилось лучше. (Извиняюсь за очередное пафосное высказывание, но это правда.)

 

Единственный способ изменить мир - это добросовестно выполнять свою работу и стремиться к нравственности. В последнем помогает чтение книжек.

Может, и так. Но я вижу способ изменить мир в стремлении познавать новое и не бояться реализовать свои более или менее новаторские идеи. А в современном обществе зачастую человек, обладающий подобными идеями, не имеет возможности реализоваться как творческая личность, задавленный этой самой необходимостью выполнять свою повседневную работу, чтобы выжить.

 

А что такое соц. институты? Масоны, что ли?:-)

Государство, религия, этика, образование...

 

Зайди по последней, там в конце высказана мысль по поводу того, как будет выглядеть имр будущего. Прочитай, может, это тебя несколько успокоит.

Никто не знает, как будет выглядеть мир будущего. Можно лишь строить догадки. (Фильм, кстати, в этом смысле полезен, так как показывает, что уже реализуется, а не что "может быть", - я про проект "Венера", как бы он ни был спорен.) И я уже прочитал и увидел достаточно утопий и антиутопий - начиная с "Телемского аббатства" и заканчивая роботизированной цивилизацией потребления из "Валл-и".

 

Главная идея фильма: отрекитесь от своего прошлого, становитесь безбожниками и довольствуйтесь тем, что будете тихо сстать нас (плохих дядек), отращивая зад перед интернетом в процессе фильтрации сайтов. Что там я отрицаю?:-)

Я вижу, тебе нравится утрировать и раскритиковывать созданный самим тобой вариант представленных где бы то ни было фактов. Я не знаю, что значит "сстать". Но я увидел в этом фильме немного другую идею: думайте, меняйтесь и помните, что мы все живём на одной планете, живём благодаря ей, являемся частью её. И все мы суть одно целое, само с собой воюющее и само себя угнетающее. Поэтому стоит переосмыслить своё отношение к окружающим и, в первую очередь, к самому себе.

 

Это не является моим собственным мнением (хотя и близко к нему), это идея, которую я увидел в фильме.

______________

 

Раз зашла речь об интернете, то почитай вот эту писульку. Там моё мнение объяснено более полно.

Почитал. Интересно и умно, но чересчур пессимистично. Мысли-то у меня схожие, но выводы диаметрально противоположны. Я, несмотря ни на что, оптимист.

[Гвалиор]

Эти каналы, как и большинство книг (которые я люблю и уважаю побольше многих), помогают в развитии человека, это правда. Дают интересные факты из жизни планеты на обдумывание.

 

Вот только они не учат критично мыслить. И не дают той информации, которая может быть не угодной властям. Или ты (ладно уж) считаешь, что "Культура", отросток телеканала "Россия", говорит, что и как у нас на самом деле происходит?

 

Было Киселёвское НТВ. Потом Было Киселёвское же ТВ-6. Больше их нет. Интересно почему, не правда ли?

 

По-моему, на НТВ от всей души орут про чёрную сторону власти. Только пока собака лает - караван идёт. Вот вспыхнуло Пикалёво - СРАЗУ средства нашлись. Тут всю систему надо менять...

 

 

"В 1000" раз - преувеличение. В нём просто всё более открыто и доступно. У телевизора основное преимущество в том, что достаточно нажать кнопку и лечь пузом кверху - и в тебя начнут вливать эту смесь голых тел, тупых шуток и фальшивых ценностей. Так что у ТВ всегда будет множество приверженцев, пока в Интернет нужно будет "залезать" и что-то там искать, т.е. проделывать механическую работу.

 

А про падкость на соблазны... Да. Но в большей степени современный среднестатистический человек падок на то, что ему внушают. Особенно из телевизора. И раз правительство, как минимум, не мешает засилью этой ерунды на экранах (а скорее, даже потворствует ему), то этим прекрасным людям в костюмах зачем-то это нужно. Они программируют общество на потребление всей этой параши. И через Интернет тоже. Так что актуальная проблема не в природе человеческой, а в том, как ей манипулируют.

 

Минус Интернета - именно в его общедоступности. Здесь правду от грязи чёрта с два отличишь. Каждый выкладывает что хочет. Насчёт таланта, не способного пробиться: а знаете ли, сколько рассказов опубликовано в Инете, которые еле можно прочитать из-за ошибок, стиля и "логики"? В куче дерьма найти золотую монету трудно, а если этого "добра" целая цистерна...

И о какой механической работе идёт речь? Если сравнить с телевизором, как вы удосужились сравнить: сидит на одном месте и руками в одном положении двигает человек. И свобода... По мне, человек стремиться к борьбе за свободу, но не за саму свободу. Такой пример. Цензура 19-го века. Про власть плохо не говори. Теперь сегодня: хоть грязь на власть лей, и что? Гоголь обличал власть - за это его любят. Сегодня каждый может обличать... и всё.

 

 

Не врать сам и не давать разрастаться лжи хотя бы в твоём ближайшем окружении. Лично я делаю так.

 

Смотря в чём правда ещё. Комплимент - много правды?) А дипломатия? Там не скажешь: "А ну вали с поста президента, задолбал ты нас, Тбилиси вот займём и катись к едреной фене". Да и можно верно пересказать суть события, но... Для примера: "Фельдмаршал Паулюс попал в плен под Сталинградом". Как можно пересказать? "Несмотря на ожесточённое сопротивление 6-й армии, на героизм солдат Вермахта, русские окружили их под Сталинградом, который немцы так самоотверженно защищали. Паулюс был вынужден сдаться в плен, понимая, на что он себя обрекает". Вторая фраза: "Наши доблестные войска благодаря тщательно проработанному плану окружили фашистов под Сталинградом, который мы защищали от агрессии капиталистов. Что можно сказать о фашистах, если фельдмаршал Паулюс сдался в плен!"

Далее. Каждое событие всякий по разному воспринимает. "Я солдат на фельдмаршалов не меняю!" Одни будут насмехаться над сталиным, другие же его зауважают. И т. д.. Надеюсь, уловили общую суть касательно правды?

 

Учебники, говоришь... В ответ вспомню о том факте, что совсем недавно был создан при правительстве комитет типа "по недопущению фальсификации исторических фактов" или что-то в этом роде. Якобы чтобы отстаивать историческую правду. Вот только благодаря этому комитету наши внуки прочтут в учебниках по истории совсем не то, что читали мы. А мы, в свою очередь, читали вовсе не то же, что наши деды. Все учебники отвечают одному общему требованию, загримированному под "социальный заказ", ГОСТ и т.п.: государственному заказу. И прочтут ученики то, что угодно власти. А чтобы они не прочли лишнего в не подконтрольном пока Интернете, высшие чины делают всё, чтобы переманить внимание пользователей на потребление порнухи и социальных "миров". Ведь ясно же, что это финансируется и руководится свыше.

 

Верно, история пишется с заказа государства. Да и нужна ли нам правдивая история? Вот, скажем, русско-японская война 1904 - 1905 годов. Она же была позорной войной для нас. И чтобы закрасить поражение, начали петь про героизм и прочее. Нам похвала, во какие герои были! И упрёк: результат героизма в минусе.

 

С мудростью классиков я спорить не собираюсь. Хотя и нахожу гораздо больше этой самой мудрости в "Девочке на шаре" Драгунского, чем в "Отцах и детях" Тургенева.

 

Для кого как.

[GDkT]

Вот только они не учат критично мыслить. И не дают той информации, которая может быть не угодной властям. Или ты (ладно уж) считаешь, что "Культура", отросток телеканала "Россия", говорит, что и как у нас на самом деле происходит?

 

"Культура" про культуру. Там не на самом деле быть не может.:-)

 

Критично мыслить помогает эрудиция вообще. Чем больше ты знаешь о мире из разных областей, тем лучше ты сможешь критиковать поступаемую информацию.

 

"В 1000" раз - преувеличение. В нём просто всё более открыто и доступно. У телевизора основное преимущество в том, что достаточно нажать кнопку и лечь пузом кверху - и в тебя начнут вливать эту смесь голых тел, тупых шуток и фальшивых ценностей. Так что у ТВ всегда будет множество приверженцев, пока в Интернет нужно будет "залезать" и что-то там искать, т.е. проделывать механическую работу.

 

Движение пальцами - это для тебя Механическая работа? Не смеши меня.

У интернета есть одно очновное преимущество, о котором я говорил в своей писульке: он лучше подсаживает человека в виртуальную реальность, а, следовательно, лучше отрывает от жизни, чем ТВ.

 

А про падкость на соблазны... Да. Но в большей степени современный среднестатистический человек падок на то, что ему внушают.

 

А в интернете что внушают? Соблазны и внушают...

 

Не врать сам и не давать разрастаться лжи хотя бы в твоём ближайшем окружении. Лично я делаю так.

 

И для того, чтобы это делать тебе нужно знать о кадждом косяке гавнюков-толстосумов?

 

Учебники, говоришь... В ответ вспомню о том факте, что совсем недавно был создан при правительстве комитет типа "по недопущению фальсификации исторических фактов"...

 

Говоря про учебники, я имею ввиду не только историю:-), но и всё остальное. Математика "ум впорядок приводит" (ну-ка, кто это сказал?), информатика развивает логику, русский позволяет грамотно изъясняться,.. Благодаря этим предметам любой ученик может найти нестыковки в отцензуированной истории (если они есть) без помощи Петьки. А литература...

 

С мудростью классиков я спорить не собираюсь. Хотя и нахожу гораздо больше этой самой мудрости в "Девочке на шаре" Драгунского, чем в "Отцах и детях" Тургенева.

А мандража у меня нет. Я спокоен. Я просто хочу, чтобы всем жилось лучше. (Извиняюсь за очередное пафосное высказывание, но это правда.)

 

... поможет развиться нравственно. И говорю тебе ещё раз: если тебя волнуют такие глобальные вопросы, то ты обязан прочитать "Войну и мир", т.к. там высказаны настолько грандиозные мысли, насколько велик сам роман. После него ты врят ли будешь мыслить так однобоко, как говорит тебе Петька. Ты говоришь о критическом мышлении, а сам каждым своим словом доказываешь, что критичность твоего мысления вшивенькая.

 

Может, и так. Но я вижу способ изменить мир в стремлении познавать новое и не бояться реализовать свои более или менее новаторские идеи.

 

Во-первых, одно другому не мешает. Во-вторых, раз уж начал, то расскажи о своих новаторских идеях и о том, что ты собираешься делать, чтобы их реализовать.

 

Государство, религия, этика, образование...

 

... закачивают в интернет пронуху?:-) Тебе не кажется, что всё как раз наоборот: из-за тотальной вседозволенности и вседермодоступности гниёт и государство, и религия, и образование? Или эти институты не продукт человека? Во всех бедах виноват человеческий произвол. Сразу видно, что с "ВиМ" не знаком.

 

Никто не знает, как будет выглядеть мир будущего.

 

Я просто громко сказал, а встатье речь идёт лишь об одной детальке. Прочитай: коротко и познавательно. Нас ожидает мир, где все видят всех. Т.е., как власти граждан, так и граждане властей.

 

Я не знаю, что значит "сстать".

 

Опечатка.) "Ссать"

 

Но я увидел в этом фильме немного другую идею: думайте, меняйтесь и помните, что мы все живём на одной планете, живём благодаря ей, являемся частью её. И все мы суть одно целое, само с собой воюющее и само себя угнетающее. Поэтому стоит переосмыслить своё отношение к окружающим и, в первую очередь, к самому себе.

 

Бла-бла-бла... И как это поможет устранить тех, кто долбанул башни-близнецы?:-) Разве ты не чувствуешь, что фильм делали не ради того, чтобы устранить то зло, а ради того, чтобы с помощью запуга начать впаривать свои идеи?

 

Почитал. Интересно и умно, но чересчур пессимистично. Мысли-то у меня схожие, но выводы диаметрально противоположны. Я, несмотря ни на что, оптимист.

 

Т.е., ты думаешь, что виртуализация - это благо?:-)

----------------------------------------------------------

 

Недавно узнал о такой штуке, как Эриксоновский гипноз. Эта техника позволяет одними словами вводить человека в состояние транса, а транс нужен для того, чтобы убрать порог критического фильтра поступаемой информации у человека. Таким образом можно ему втюхивать что угодно. Можно, например, девушку очаровать (тсс! Слабому полу не говорить). Штука для вхождения в транс применялась и в начале "Духа" (убаюкивающие спецеффекты).

 

Петька всё же прохиндей.

[euro-banan]

Главная идея фильма: отрекитесь от своего прошлого, становитесь безбожниками и довольствуйтесь тем, что будете тихо ссать нас (плохих дядек), отращивая зад перед интернетом в процессе фильтрации сайтов.

 

Это скрытая идея в интерпритации Саус Парка, не ната Ну и разумеется ничто так не мотивирует на борьбу как указание на существующий в тебе страх и неспособность противостоять. А все остальное что ты перечислил - отречение, безбожество, это прекрасно. Для мужчины так и вовсе предел его развития и амбиций ^^

[amour]

Штука для вхождения в транс применялась и в начале "Духа" (убаюкивающие спецеффекты).

Чёрт, я их промотал! То-то фильм на меня не подействовал. )))

[lehmr]

"Культура" про культуру. Там не на самом деле быть не может.:-)

Да, там про правду. Про ту правду, которая безопасна и не снабдит человека лишней информацией. Хотя, безусловно, многие произведения искусства содержат в себе опасные для современной системы вещи - вспомнить хотя бы "Исповедь" Руссо. И я рад, что их (пока?) не запретили.

 

Критично мыслить помогает эрудиция вообще. Чем больше ты знаешь о мире из разных областей, тем лучше ты сможешь критиковать поступаемую информацию.

Критично мыслить позволяет, в первую очередь, ознакомление с разными взглядами на проблемы. Как в конфликте нельзя судить о виновных, пока не выслушал обе стороны. Потому нужно не только дядь-тёть из телевизора слушать, но и стараться найти независимый канал информации. На самом деле, надёжный источник найти в Интернете гораздо легче, чем ты рассказываешь. Нужно просто уметь искать. И не льститься на прущую из каждого сетевого угла желтуху и порнуху.

 

Движение пальцами - это для тебя Механическая работа? Не смеши меня.

У интернета есть одно очновное преимущество, о котором я говорил в своей писульке: он лучше подсаживает человека в виртуальную реальность, а, следовательно, лучше отрывает от жизни, чем ТВ.

Хоть ты меня и не понял (или опять не захотел понимать), я с тобой соглашусь. Возражу лишь, что пока всё же телевизор на первом месте. Но не надолго.

 

А в интернете что внушают? Соблазны и внушают...

В Интернете не внушают. В Интернете предоставляют искомое. Внушают в обществе, с самого детства.

 

И для того, чтобы это делать тебе нужно знать о кадждом косяке гавнюков-толстосумов?

Вообще не понятный мне вывод. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

 

Говоря про учебники, я имею ввиду не только историю:-), но и всё остальное. Математика "ум впорядок приводит" (ну-ка, кто это сказал?), информатика развивает логику, русский позволяет грамотно изъясняться,.. Благодаря этим предметам любой ученик может найти нестыковки в отцензуированной истории (если они есть) без помощи Петьки. А литература...

Не согласен в том плане, что учебники по всем предметам тупеют год от года (рекомендую ознакомиться с представленными ниже картинками). А с ними и учителя, выпускаемые педучилищами. И, соответственно, ученики. Поэтому в данном случае читать хорошие книжки, безусловно, предпочтительнее.

 

... поможет развиться нравственно. И говорю тебе ещё раз: если тебя волнуют такие глобальные вопросы, то ты обязан прочитать "Войну и мир", т.к. там высказаны настолько грандиозные мысли, насколько велик сам роман. После него ты врят ли будешь мыслить так однобоко, как говорит тебе Петька. Ты говоришь о критическом мышлении, а сам каждым своим словом доказываешь, что критичность твоего мысления вшивенькая.

Меня потрясает твоя уверенность в том, что ты есть Единственный-Избранный-Прочитавший-Войну-И-Мир, а остальные "так, погулять вышли". Забавно. Ты даже мысли не допускаешь, что я читал этот роман. И уж тем более ты не поверишь что он мне не шибко понравился. Ты просветлел от его чтения - что ж, хорошо. Не понятно, правда, какую жизненную идею ты вынес оттуда. Что "миром не может управлять кучка людей"? Надеюсь, не только это. И вообще - рекомендую не считать человека невеждой априори, а выяснить, читал/смотрел/слышал он то, о чём ты говоришь, или нет.

 

Из Толстого, если ты не читал, я бы порекомендовал тебе "Холстомера".

Из классики, если ты не читал, я советую тебе познакомиться с творчеством гениальнейшего Салтыкова-Щедрина, в первую очередь - с его "Историей одного города".

 

А если ищешь "грандиозных" мыслей, найди "Цитадель" Сент-Экзюпери и прочти. Ничего более глубокого, честного и удивительного я в своей жизни не встречал.

 

Во-первых, одно другому не мешает. Во-вторых, раз уж начал, то расскажи о своих новаторских идеях и о том, что ты собираешься делать, чтобы их реализовать.

Провокация откровеннейшего, как сейчас модно говорить, флуда. Я слишком хорошо знаком с приёмами манипуляции в общении, чтобы на это повестись.

 

... закачивают в интернет пронуху?:-) Тебе не кажется, что всё как раз наоборот: из-за тотальной вседозволенности и вседермодоступности гниёт и государство, и религия, и образование? Или эти институты не продукт человека? Во всех бедах виноват человеческий произвол. Сразу видно, что с "ВиМ" не знаком.

А ты понимаешь, что если бы не миф о порочности и греховности полового акта, навязываемый нам религией, то порногорафии не существовало бы как таковой?

А степень дозволеннности и доступности чего бы то ни было регулируется именно социнститутами, в первую очередь государством. Странно, что ты этого не понимаешь.

 

И не стоит судить о людях по одной книге. Её написал один-единственный, хоть и очень мудрый, представитель того же человеческого рода. Он не Бог и не может быть абсолютно прав.

 

Я просто громко сказал, а встатье речь идёт лишь об одной детальке. Прочитай: коротко и познавательно. Нас ожидает мир, где все видят всех. Т.е., как власти граждан, так и граждане властей.

Поверь мне: кого простым людям видеть не нужно, тех они не увидят никогда.

 

Бла-бла-бла... И как это поможет устранить тех, кто долбанул башни-близнецы?:-) Разве ты не чувствуешь, что фильм делали не ради того, чтобы устранить то зло, а ради того, чтобы с помощью запуга начать впаривать свои идеи?

Почему рухнуло седьмое здание ВТЦ?

Куда делся самолёт, попавший в Пентагон и почему дырка в здании была меньше самого самолёта?

 

И т.д., и т.п.

 

 

Т.е., ты думаешь, что виртуализация - это благо?:-)

Опять поражаюсь ходу твоих мыслей. Ты всё софистическим образом разворачиваешь так, чтобы затем с этим не согласиться.

 

Нет, виртуализация не есть благо.

----------------------------------------------------------

 

Недавно узнал о такой штуке, как Эриксоновский гипноз. Эта техника позволяет одними словами вводить человека в состояние транса, а транс нужен для того, чтобы убрать порог критического фильтра поступаемой информации у человека. Таким образом можно ему втюхивать что угодно. Можно, например, девушку очаровать (тсс! Слабому полу не говорить). Штука для вхождения в транс применялась и в начале "Духа" (убаюкивающие спецеффекты).

 

Ко мне не раз пытались применить нейролингвистическое программирование - от цыган до хаббардистов. Не получилось.

 

И вообще - ты говоришь, что фильм призывает людей сидеть в сети и обмениваться своими страхами оттого, что всё неправда. Так почему тогда я не дрожу, хотя и знаю, что кругом обман? И хотя и вижу его теперь гораздо больше и отчётливее? Если теперь я стараюсь помочь человеку, которому сложно, пусть он мне и не знаком? Почему мне ещё больше стало плевать на "Вконтакте" и т.п.? Почему я стал бегать вечерами по 4,5 км, просто чтобы чуть больше себя уважать?

 

Я не собираюсь хвалиться, какой я хороший. Просто я на себе испытал, что "ДВ" может подвигнуть человека на то, чтобы он старался быть лучше. И уже в этом он может быть полезен обществу. А если ты считаешь, что всё это фуфло, то мы с тобой живём в разных измерениях морали и ни в чём к общей точке зрения не придём.

 

Петька всё же прохиндей.

Это да.

 

 

P.S. Кстати об учебниках.

Из учебника по математике от издательства "ЭКСМО-Пресс":

[GDkT]

Да, там про правду. Про ту правду, которая безопасна и не снабдит человека лишней информацией. Хотя, безусловно, многие произведения искусства содержат в себе опасные для современной системы вещи - вспомнить хотя бы "Исповедь" Руссо. И я рад, что их (пока?) не запретили.

 

Ну, это уже фобия культуры какая-то.)

 

Критично мыслить позволяет, в первую очередь, ознакомление с разными взглядами на проблемы. Как в конфликте нельзя судить о виновных, пока не выслушал обе стороны. Потому нужно не только дядь-тёть из телевизора слушать, но и стараться найти независимый канал информации. На самом деле, надёжный источник найти в Интернете гораздо легче, чем ты рассказываешь. Нужно просто уметь искать. И не льститься на прущую из каждого сетевого угла желтуху и порнуху.

 

Тебе могут представить хоть 10 разных взглядов на то, почему обрушились башни, но пока ты сам не изучишь физику, конструкцию небоскрёбов и самолётов, а так же досконально не вникнешь в систему воздушной обороны США (а это всё изучается в соответствующих ВУЗах), то ты будешь лохом, которого обведут вокруг пальца.

 

Хоть ты меня и не понял (или опять не захотел понимать)

 

Я думал, что ты имеешь ввиду, что в сети надо соблазны искать, тогда когда в ТВ они на блюдечке поданы. Ну, дык есть же в браузере функция "добавить в избранное" для упрощеня навигации?:-)

 

В Интернете не внушают. В Интернете предоставляют искомое. Внушают в обществе, с самого детства.

 

Пойми, тебе ничего не смогут просто так внушить, если ты образованный человек. А образования в интернете нет, там просто поток нефильтрованной пёстрой информации, и дерьмо там найти проще (а, следовательно, и его усвоить на необразованный мозг), чем в ТВ.

 

Такого гнилого внушения, как "Духи времени", в ТВ не найти, по крайней мере.

 

Вообще не понятный мне вывод. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

 

Я пытаюсь тебя привести к кое-каким выводам (см. ниже)

 

Не согласен в том плане, что учебники по всем предметам тупеют год от года (рекомендую ознакомиться с представленными ниже картинками). А с ними и учителя, выпускаемые педучилищами. И, соответственно, ученики. Поэтому в данном случае читать хорошие книжки, безусловно, предпочтительнее.

 

Учебники тупеют, потому что ученики тупеют. Но это не повод их не изучать. Скорее наоборот - это повод быстрее их выучить, пока все окончательно в дибилов не превратились.

 

Меня потрясает твоя уверенность в том, что ты есть Единственный-Избранный-Прочитавший-Войну-И-Мир, а остальные "так, погулять вышли".

 

Ну, тем более если ты его читал, то ты должен понять, что миром разум править не может, и что на самом деле представляет собой власть. Если бы ты взглянул на те события, которые описаны в "Духах", то ты должен был бы увидеть закономерности. Человечество всегда добивалось того, чего хотело. Хотели люди хлеба и зрелищ? Пожалуйста, они получили. Не хотели развиваться умственно? Получили. Хотели сидеть на кресле своего авто и, не задумываясь о последствиях, пердеть выхлопными газами? Тоже получили. Но за свои косяки им пришлось расплатиться. Поэтому в результате мы имеем поколения, взращенные на ТВ, терракт-обманку и Ирак.

 

А все остальное что ты перечислил - отречение, безбожество, это прекрасно. Для мужчины так и вовсе предел его развития и амбиций ^^

 

...Вот даже это подтвердил человек, у которого взгляды на мир противоположные моим.

 

Видишь, что история творится простыми людьми. И в "Истории одного города" это отчётливо видно: какие жители идиоты, такие им и правители.

 

Провокация откровеннейшего, как сейчас модно говорить, флуда. Я слишком хорошо знаком с приёмами манипуляции в общении, чтобы на это повестись.

 

Меня нервирует, когда люди твердят, что они в чём-то ущемлены, но не говорят в чём.

 

А ты понимаешь, что если бы не миф о порочности и греховности полового акта, навязываемый нам религией, то порногорафии не существовало бы как таковой?

 

Конечно. Она бы реализовывалась до тех пор, пока люди не превратились в бисексуальных гермафродированных уродцев и не подохли.

 

И не стоит судить о людях по одной книге. Её написал один-единственный, хоть и очень мудрый, представитель того же человеческого рода. Он не Бог и не может быть абсолютно прав.

 

По крайней мере, его кун-фу лучше кунфу Петьки.)

Ещё раз тебе говорю: менталитет, внушаемый Петькой, т.е. то словоблудие, которое он поставил в конце фильма, держится на фундаменте из страха (а то и панического страха) перед "всемогущими злобными дядьками".

 

Толстой же в своём труде убедительно доказывает, что у этих дядек власти не больше, чем у бомжа. Мир не состоит из властителей и рабов, он состоит из людей. Чем больше в мире хороших людей, трудолюбивых, отстаивающих высшие идеалы, тем мир лучше.

 

И единственный способ помешать распространению зла - это не пытаться устраивать разоблачения и покушения на "дядек", а самому быть примером для окружающих. Ведь, как известно, прыщи нельзя выдавливать, а их надо йодом мазать.

 

Поверь мне: кого простым людям видеть не нужно, тех они не увидят никогда.

 

Вот опять сентенция, являющаяся результатом петькиного внушения. Простых и не простых людей не бывает. Бывают ламеры, а бывают хакеры. Хочешь стать хакером - учи матчасть, а не фильтруй сайты.:-)

 

Так почему тогда я не дрожу, хотя и знаю, что кругом обман? И хотя и вижу его теперь гораздо больше и отчётливее?

 

Ну и разумеется ничто так не мотивирует на борьбу как указание на существующий в тебе страх и неспособность противостоять.

 

А сам факт, что ты с таким жаром пришёл сюда и распинаешься, говорит о том, что ты боишься "дядек". Это ещё Конфуций открыл такой парадокс. Он сказал ученикам: "не думайте о белой обезьяне". И все начинали о ней думать. Так же и у петьки: "не ссыте их", - говорит он. И все ссут.

 

А физкультура это хорошо.

 

P.S. Кстати об учебниках.

Из учебника по математике от издательства "ЭКСМО-Пресс":

 

Ты не видел, что написано в учебниках по алгебре для старших классов. Там не до картинок.

 

Это скрытая идея в интерпритации Саус Парка, не ната

 

Что, правда?:-) А я давно подозреваю, что этот сериал не такой тупой, каким кажется...

[lehmr]

Меня нервирует, когда люди твердят, что они в чём-то ущемлены, но не говорят в чём.

Ну, хоть чего-то я добился.

 

Ладно, G()()Dk@T, твоя позиция мне ясна. И понятно, что никакого консенсуса у нас не получится. Правдой или неправдой, мы умудряемся раскритиковывать друг друга, лишь находя у соперника ошибки, но не ища правильных идей.

 

Моё мнение сводится к одному простому высказыванию: обсуждаемый фильм интересен и может быть полезен, если с умом распорядиться предоставленной в нём информацией. Вот и всё. Сам-то он мне, по правде говоря, до фени: фильм себе и фильм. Но мне дорога гуманистическая идея, заложенная в нём. Не про страх или ненависть, а про ценность природы и каждого человека как её части.

 

Эх, где же другие мнения?..

[GDkT]

Твоя позиция тоже ясна. Я, как бы, не имею ничего против существования других позиций.

 

И я тоже подытожу. В "Духе времени" говорят о социальных институтах словно о инопланетных захватчиках, а о "плохих дядьках" словно они - это высшая воинственная раса, которая родилась вообще не на Земле, а в каком-то ваккуме, в отрыве от других людей. А между тем соц. институты - это результат деятельности людей, а мы все с вами - одинаковые люди. Тем, что происходит на Земле, управляет нечто более глобальное, поэтому не надо зацикливаться на тех, у кого больше денег. Ведь, нельзя же говорить, что морской волной управляет пена.

 

"Дух" ставит зрителя в тупиковую ситуацию. Все же должны понимать, что никакие наши действия не помогут остановить глобализацию, нефтяные войны и тотальную слежку за населением. Тем более в этом не помогут те словоблудные выводы, которые в нём сделаны. Петька внушает, что единственный путь избавиться от бед - это начать разоблачать инопланетян, но всем понятно, что это невозможно. Этот фильм лишь вселяет в зрителя ужас перед богоподобными инопланетянами, которые на самом деле такими не являются, и заставляет его тем самым отречься от прошлого и припасть к интерненту, как к якобы единственной надежды на спасение. Что, если подумать хорошенько, является самым мощным витком глобализации - глобализацией в мозгу.

 

У меня всё.

[ShpuntiK]

Скажу честно, после просмотра поверил в это... Но после некоторых раздумий понял:

1) Это лишь одна сторона медали.

2) Правительство этого бы никогда не выпустило в свет, если бы не хотело.

Сейчас у нас одно мнение, после фильма другое, т.е. цель фильма навязать своё мнение, так что получается... сами поняли...

Фильм не даёт ясной картинки, просто одна "тень" закрывают другую, просто людям нужна надежда, что мир изменится к лучшему.

 

Вывод у меня такой: посмотреть для общего ознакомления стоит, но вот верить ему я не буду. Абсолютной правды нет и скорее всего не будет никогда, так что предлагаю выстраивать свою логику и мировоззрение, как это стараюсь делать я.

[ЦЕФЕЙ]

Суперский фильм, очень сильно заставляет задуматься, о разных вещах, в нашей жизни, (даже хочется отбросить все мысли о что это очередная утка)

[Фанат Деппа]

Дерьмо полное, гнусое пихалово проекта Венеры, параноидальные онолитеги в кадре махают руками..короче 0. Первый Дух еще был смотрибелен, дальше началось софсем больное грузилово.

[Stalk-74]

Фильм показал изнанку некоторых положений. Но это не значит, что в нем скрыта истина. Она, как всегда, посредине.