Красота по-американски (American Beauty)

[RainmaN]

Это, черт возьми, гениальное кино. Местами смешное, местами драматичное, до чертей красивое и заставляющее думать. И все это проявляется одновременно. Спейси просто шикарен в своей роли: он не играет ее, он ею живет и выходит это у него прекрасно. Остальные тоже идут на достаточно высоком уровне, но Кевину проигрывают, ясное дело. Выделить из оставшихся хочется Бентли. Сюжет хороший, не провисает и пускай в самом начале все карты раскрываются, но смотрится фильм до конца с неподдельным интересом. И когда начинаются финальные титры, то хочется пересмотреть снова и снова, хочется наслаждаться этой красотой, которая запечатлена на пленку. Кто-то скажет, что это обычное кино, кто-то скажет, что это не красота, а какая-то дикость. А мне нравится. Большего, в принципе, и не надо.

[Милхаус]

До этого фильма видел Спейси только в "суховатых" ролях, даже создалось впечатление, что ему будет сложно сыграть эмоциональную роль. Но в "Красоте по-американски" (роль не то чтобы эмоциональная, но и не "сухая") Спейси сыграл великолепно, персонаж у него очень забавный - подслушивает под дверью, шантажирует начальство, курит травку - в общем живёт так как хочет, а не так как принято.

 

Что касается фильма то, первая половина мне понравилась гораздо больше, ближе к концу создатели фильма про ироничный юмор, которого было достаточно в первой половине фильма, совсем забыли.

Из персонажей мне не совсем понятен соседский мальчишка. Нет, я понимаю, что красоту можно найти почти во всем (летящий пакетик - прекрасное зрелище), но вот красоту в смерти, по-моему, нельзя найти.

[Sebastian37]

Из персонажей мне не совсем понятен соседский мальчишка. Нет, я понимаю, что красоту можно найти почти во всем (летящий пакетик - прекрасное зрелище), но вот красоту в смерти, по-моему, нельзя найти.

 

Он и не находил красоту в смерти. Но мёртвая птица на опавших листьях смотрелась действительно красиво.

[Green_FOX]

«Красота по-американски» — фильм об обычной американской семье. Семье, которая, как и все остальные семьи имеет свои проблемы, слабости, увлечения и интересы. Каждый член этой семьи прекрасен по-своему, по-своему красив, чем-то богат и отличен от остальных. Их красота всегда нуждается в движении. В движении, которое и происходит в этой истории. Каждый герой интересен в первую очередь некой простотой. Обычный муж, жена и дети, и все что с ними происходит не заходит за рамки обыденного, реального. История о жизни людей. И судьба каждого из них, в один момент повернется очень необычным образом в самый неожиданный момент.

 

Этот фильм окружает не малое количество золотых статуэток. Многие говорят, что он их не достоин, что фильм совершенно обычный, не броский и местами даже скучный. Возможно, они правы. Наверно именно эта простота жизни, которую нам и показал режиссер, покорила такие же обычные сердца людей, и в итоге, фильм полюбился многими. Последний фильм тысячелетия, удостоенный звания лучшего фильма, не нуждается в эффектах и толпе блестящих актеров, от которых разбегаются глаза. Все просто, со вкусом и красиво.

 

Красота чувств и красота отношений. Красота человека и всего того, что нас окружает. Как же много ее в этом мире. Мы поддаемся этой красоте, уходим в нее, отбросив все не нужное, то, что нам не интересно. Она может делать больно, а может подарить радость, счастье. Можно в этом мире видеть все только самое плохое, не заметное и простое. Смотреть на жизнь как на большой отрезок времени, который нам не понятно за что подарил этот мир. А можно видеть только прекрасное. Видеть все так, чтобы было тепло на сердце, ясно, красиво. Радоваться каждому дню и всему тому, что нас с вами окружает…. Именно такая она…

«Оскароносная» роза двадцатого века…

[Tsarinsa]

Шедевральное кино, определенно. Жизненно, неожиданно и... красиво. Оскароносное кино - заслуженно.

[BossOnSky]

1 Изменено 09.08.2013 23:46 пользователем BossOnSky

[Lirka22]

Ну что фильм шедевр, я бы так не сказала. Один из лучших - безусловно.

Фильм об обычных людях, с их комплексами, переживаниями, о жизни по инерции. Он напоминает нам о смысле смысле человеческого существования, о красоте которая всегда рядом. Создатели фильма выбрали очень необычный способ донести это до зрителя, но действенный.

Ну и нельзя не сказать про Кевина Спейси - его игра как всегда на высоте!

Особенно впечатлил кадр -

 

Спейси в луже крови и с улыбкой на лице - это просто нечто!

 

[BossOnSky]

1 Изменено 09.08.2013 23:42 пользователем BossOnSky

[Tom and Jerry]

Вот наконец пересмотрел свой любимый фильм. И знаете что? Я просто в восторге, впечатления такие же как после первого просмотра. Черт возьми, но фильм гениальнейший, и не дай бог кому-то это оспорить.

[tsiko]

Вот наконец пересмотрел свой любимый фильм. И знаете что? Я просто в восторге, впечатления такие же как после первого просмотра. Черт возьми, но фильм гениальнейший, и не дай бог кому-то это оспорить.

 

Везде, где играет Спейси, еще не глядя картину, можно предсказать, что это шедевр.

[Tom and Jerry]

Везде, где играет Спейси, еще не глядя картину, можно предсказать, что это шедевр.

 

Не остается ничего кроме как согласиться.

[Velociraptor]

Черт возьми, но фильм гениальнейший, и не дай бог кому-то это оспорить.

 

После этих слов, активно начала думать как можно опаганить Красоту и ничего не придумала, просто не к чему придраться.

 

Собственно как уже было сказано выше, практически все фильмы с участием Спейси шедевры, за редким редким исключением, кося глазом на свежекупленный диск с "21". Красота не исключение, за кажущейся простотой скрывается глубокий смысл. Актерская игра виртуозна. Почти каждый кадр - произведение искусства.

[tsiko]

за редким редким исключением, кося глазом на свежекупленный диск с "21".

 

Неа, не исключение! ну да это в теме самого фильма.

[Tom and Jerry]

После этих слов, активно начала думать как можно опаганить Красоту и ничего не придумала, просто не к чему придраться.

 

Собственно как уже было сказано выше, практически все фильмы с участием Спейси шедевры, за редким редким исключением, кося глазом на свежекупленный диск с "21". Красота не исключение, за кажущейся простотой скрывается глубокий смысл. Актерская игра виртуозна. Почти каждый кадр - произведение искусства.

 

Вот и я о том же! Жаль только, что есть некоторые индивиды строющие из себя мега интеллектуалов и начинают засирать фильм из-за, видите ли, др...щего Лестера Бернэма, эстеты!

 

ЗЫ "21" кстати не сильно понравилось, да и Спэйси ну очень мало было.

[Severus]

Вот наконец пересмотрел свой любимый фильм. И знаете что? Я просто в восторге, впечатления такие же как после первого просмотра. Черт возьми, но фильм гениальнейший, и не дай бог кому-то это оспорить.

 

Рискну все-таки. Сразу уточню - мне Красота по-американски нравится, кино классное, хоть и не входит в список моего любимого кино. И я согласна, что вещь действительно эпохальная в своем роде. Но есть и в ней некоторые, скажем так, "ляпы". Можно, конечно, списать все на мое личное субъективное восприятие, но мне кажется, что все-таки кое в чем я не совсем зря придираюсь. Поскольку фильм вроде как шедевр и ругать его нельзя, буду "ругать" по пунктам и очень осторожно.

1. Насколько я понимаю, лепестки роз - это такая фишка, которая специально используется для красивости сцен про трогательную и восторженную любовь главного героя к юной деве. И вроде как для усиления эмоциональной трогательности момента, правильно? Хотя и присутствует в этом приеме некая такая штампованная стебность, как и во всем фильме, что и является его фишкой, но розы выбиваются из общей канвы! Красивости у Мендеса - это сценки с песнями в авто, это те шикарные картинки, которые снимает милый мальчик Рикки (танцующий на ветру пакет - это вообще невероятно как красиво! не зря же именно такой пакет побудил сценариста Алана Болла вообще взяться за данную историю), а вот розы - это уже не Мендес, это Альмодовар вообще-то! Причем четко и безальтернативно Альмодовар!

Поскольку я в курсе про название сорта роз, которое обыгрывается в названии кино, я понимаю, что обойтись без роз в фильме не получилось бы. Но! То, что прекрасно обыгрывается в названии и широко использовалось в рекламе кино - красиво-то как, юная дева, лепестки роз, кто ж пройдет мимо - в самом фильме, как мне кажется, не сыграло. Выбиваются эти кусочки из общей стилистики кино и из Мендеса-режиссера тоже выбиваются. Сразу видишь "чужеродность" этих самых роз, не отсюда они, а из другого режиссера...

2. Я с огромным уважением отношусь к Кевину Спейси, многие его работы вообще люблю очень. Но в Красоте он отнюдь не эпохален, он абсолютно четко игрок команды, он прекрасно вписался в общий ансамбль, но не более. Потому я не совсем понимаю, за что Оскар ему, а не Аннетт Бенинг. Мне кажутся звездами милый мальчик Рикки (Уэс Бентли в данном кино - это нечто), его отец, да вообще эта семейка как-то поинтереснее смотрелась, чем семейство главного героя. Хотя жена и дочь - да, а сам Лестер... Ну на месте в этой роли Спейси, на месте - но не больше. Так что восторги по поводу его игры в Красоте мне тоже кажутся немного преувеличенными, у него есть куда более шикарные роли.

[irinag]

Нда, на счет роз в принципе, я еще могла бы согласиться, но на счет игры Кевина Спейси НИКОГДА. В этой картине Спейси играет изумительно, достоверно, гармонично вписываясь в роль настолько, что иногда ловишь себя на мысли, а не было ли это действительно в его жизни, прекрасная игра, одним словом.

Мне вот непонятно, если есть претензии к игре актера, то какие, как Вы считаете, что именно ему не хватает или что не так сыграно. Хотя Спейси и мой любимчик, я вот пытаюсь объективно посмотреть на эту его работу и вижу только необыкновенно атмосферный и сложный образ, показывающий как меняется герой на протяжении фильма, как он снова осознает свое "я" в полной мере, начинает полнокровно и с удовольствием жить и очень проникновенную игру актера, который все это создает.

[Severus]

Нда, на счет роз в принципе, я еще могла бы согласиться, но на счет игры Кевина Спейси НИКОГДА. В этой картине Спейси играет изумительно, достоверно, гармонично вписываясь в роль настолько, что иногда ловишь себя на мысли, а не было ли это действительно в его жизни, прекрасная игра, одним словом.

Мне вот непонятно, если есть претензии к игре актера, то какие, как Вы считаете, что именно ему не хватает или что не так сыграно. Хотя Спейси и мой любимчик, я вот пытаюсь объективно посмотреть на эту его работу и вижу только необыкновенно атмосферный и сложный образ, показывающий как меняется герой на протяжении фильма, как он снова осознает свое "я" в полной мере, начинает полнокровно и с удовольствием жить и очень проникновенную игру актера, который все это создает.

 

Я не говорю, что Спейси плох в Красоте - он хорош! Но он столь же хорош, как и Бенинг или Берч, а Бентли так мне вообще кажется на порядок интереснее в данном кино. Да и Купер нравится мне больше, если честно.

Потому что ну сложный образ Лестера, да, ну глубокий, но я видела Спейси в Полночи в саду добра и зла, я видела его в Среди акул (это мой любимый фильм у Спейси), я видела Жизнь Дэвида Гейла, Заплати другому и Корабельные новости. Фильмы эти уступают как кино Красоте по-американски (хотя не все и тут можно спорить, но в целом все-таки да ), но вот актер Спейси в них гораздо интереснее, как мне кажется. И точнее, и тоньше, и убедительнее.

[Tom and Jerry]

1. Насколько я понимаю, лепестки роз - это такая фишка, которая специально используется для красивости сцен про трогательную и восторженную любовь главного героя к юной деве. И вроде как для усиления эмоциональной трогательности момента, правильно? Хотя и присутствует в этом приеме некая такая штампованная стебность, как и во всем фильме, что и является его фишкой, но розы выбиваются из общей канвы! Красивости у Мендеса - это сценки с песнями в авто, это те шикарные картинки, которые снимает милый мальчик Рикки (танцующий на ветру пакет - это вообще невероятно как красиво! не зря же именно такой пакет побудил сценариста Алана Болла вообще взяться за данную историю), а вот розы - это уже не Мендес, это Альмодовар вообще-то! Причем четко и безальтернативно Альмодовар!

Поскольку я в курсе про название сорта роз, которое обыгрывается в названии кино, я понимаю, что обойтись без роз в фильме не получилось бы. Но! То, что прекрасно обыгрывается в названии и широко использовалось в рекламе кино - красиво-то как, юная дева, лепестки роз, кто ж пройдет мимо - в самом фильме, как мне кажется, не сыграло. Выбиваются эти кусочки из общей стилистики кино и из Мендеса-режиссера тоже выбиваются. Сразу видишь "чужеродность" этих самых роз, не отсюда они, а из другого режиссера...

 

Да, скорее всего вы правы, это выш субьективизм. Мне розы в фильме показались вполне себе уместными. Красиво, эффектно, и не важно, что фишка эта позаимствованая, у великих заимствовать не стыдно, да и тема роз в фильме всего лишь косвенная, розы приплетены к фильму не ради сюжета, а ради общей красоты.

 

2. Я с огромным уважением отношусь к Кевину Спейси, многие его работы вообще люблю очень. Но в Красоте он отнюдь не эпохален, он абсолютно четко игрок команды, он прекрасно вписался в общий ансамбль, но не более. Потому я не совсем понимаю, за что Оскар ему, а не Аннетт Бенинг. Мне кажутся звездами милый мальчик Рикки (Уэс Бентли в данном кино - это нечто), его отец, да вообще эта семейка как-то поинтереснее смотрелась, чем семейство главного героя. Хотя жена и дочь - да, а сам Лестер... Ну на месте в этой роли Спейси, на месте - но не больше. Так что восторги по поводу его игры в Красоте мне тоже кажутся немного преувеличенными, у него есть куда более шикарные роли.

 

Вот здесь уже задело, Спэйси был в фильме триумфален, фееричен, величественен, и хоть роль сама по себе не яркая, но сыграть её ему удалось на все 110%. Лучшая актерская игра за всю историю кино, да и Бенинг с Берч показали мастер класс, показав великолепные образы. Что касается семьи Фитцов, то она не ярче, но и не тусклее. В их компании лучше всех выглядел Купер, за эпизод под дождем надо не просто давать Оскара, а придумывать легенды и ставить платиновые памятники, но сыграл он не лучше Спэйси, все же Кев по уровню актерского мастерства привосходит Криса, пусть и не на много. Что касается Бентли, то да, у него главная связующая роль которую он исполнил так как никто исполнить не мог, это же касается и Мины Сувари.

[Severus]

Да, скорее всего вы правы, это выш субьективизм. Мне розы в фильме показались вполне себе уместными. Красиво, эффектно, и не важно, что фишка эта позаимствованая, у великих заимствовать не стыдно, да и тема роз в фильме всего лишь косвенная, розы приплетены к фильму не ради сюжета, а ради общей красоты.

 

То, что фишка позаимствованная, даже у Альмодовара, мастера таких штук, это полбеды. Беда в другом - заимствование это не подходит Мендесу, не его стиль.

Меня просто невероятно раздражает то, что эти самые розы, блин, испортили один из ключевых эпизодов - когда Лестер впервые увидел девушку практически своей мечты. Вот там не стеб бы нужен был, и не дурацкие лепестки роз... Понятно, что эпизод не только про любовь, которая нечаянно нагрянет, там все довольно так с юмором и иронией, для чего как раз лица Спейси и танца девы вполне достаточно...

Но розы - и все, сразу же ты начинаешь веселиться, потому что они не в тему и не к месту, и дальше тебе уже все равно, что мужик-то реально попал и он из-за этого страдает, решает полностью изменить свою жизнь и так далее...

Торжественность ключевого момента, и без того довольно классно приниженная и обсмеянная, с розами вообще исчезает. А все почему? Потому что Мендес - не Альмодовар, он про такие визуальные красивости не умеет, они у него не играют...

 

Вот здесь уже задело, Спэйси был в фильме триумфален, фееричен, величественен, и хоть роль сама по себе не яркая, но сыграть её ему удалось на все 110%. Лучшая актерская игра за всю историю кино, да и Бенинг с Берч показали мастер класс, показав великолепные образы. Что касается семьи Фитцов, то она не ярче, но и не тусклее. В их компании лучше всех выглядел Купер, за эпизод под дождем надо не просто давать Оскара, а придумывать легенды и ставить платиновые памятники, но сыграл он не лучше Спэйси, все же Кев по уровню актерского мастерства привосходит Криса, пусть и не на много. Что касается Бентли, то да, у него главная связующая роль которую он исполнил так как никто исполнить не мог, это же касается и Мины Сувари.

 

Спейси был в фильме хорош, как и все остальные - уровень практически один и тот же. Красота - это вещь командная, там никто из общего строя, так сказать, не выбивается. Я по этому показателю - лучшая командная работа - могу сравнить Красоту с Магнолией Пола Томаса Андерсона: там тоже играла команда, там все - звезды. Даже Том Круз.

Так что ну никак я не согласна, что Лестер - лучшая роль Спейси и тем более что это лучшая актерская игра за всю историю кино. Уж извините. Других актеров, кто был звезднее в других кино за всю историю кинематографа, называть не буду - долго, список большой. Скажу только, что прям вот вчера вечером пересматривала свое любимое кино со Спейси, Среди акул - ну лучше он в нем, намного лучше. Хотя и фильм уступает Красоте, и актеры другие похуже той компании, которую собрал Мендес. Но сам Спейси там в роли Бадди Аккермана (кстати, роль тоже о превращении человека, о том, как он становится совсем другим в связи с событиями, которые в его жизни происходят) - ну лучше это, чем Лестер, правда лучше!

[Tom and Jerry]

То, что фишка позаимствованная, даже у Альмодовара, мастера таких штук, это полбеды. Беда в другом - заимствование это не подходит Мендесу, не его стиль.

Меня просто невероятно раздражает то, что эти самые розы, блин, испортили один из ключевых эпизодов - когда Лестер впервые увидел девушку практически своей мечты. Вот там не стеб бы нужен был, и не дурацкие лепестки роз... Понятно, что эпизод не только про любовь, которая нечаянно нагрянет, там все довольно так с юмором и иронией, для чего как раз лица Спейси и танца девы вполне достаточно...

Но розы - и все, сразу же ты начинаешь веселиться, потому что они не в тему и не к месту, и дальше тебе уже все равно, что мужик-то реально попал и он из-за этого страдает, решает полностью изменить свою жизнь и так далее...

Торжественность ключевого момента, и без того довольно классно приниженная и обсмеянная, с розами вообще исчезает. А все почему? Потому что Мендес - не Альмодовар, он про такие визуальные красивости не умеет, они у него не играют...

 

А может ы просто Альмодовара сильно насмотрелись. Да и о каком стиле Мендеса можно говорить, тогда это был его дебютный фильм и стиля никокого не было. Точнее он был, но не был никому известен. Да и розы эти вешь субьективная. Вам они не понравлись, а мне вполне даже, красиво все-таки, особенно когда Сувари лежит в ванне, ну чем вам этот момент не угодил?

 

Спейси был в фильме хорош, как и все остальные - уровень практически один и тот же. Красота - это вещь командная, там никто из общего строя, так сказать, не выбивается. Я по этому показателю - лучшая командная работа - могу сравнить Красоту с Магнолией Пола Томаса Андерсона: там тоже играла команда, там все - звезды. Даже Том Круз.

Так что ну никак я не согласна, что Лестер - лучшая роль Спейси и тем более что это лучшая актерская игра за всю историю кино. Уж извините. Других актеров, кто был звезднее в других кино за всю историю кинематографа, называть не буду - долго, список большой. Скажу только, что прям вот вчера вечером пересматривала свое любимое кино со Спейси, Среди акул - ну лучше он в нем, намного лучше. Хотя и фильм уступает Красоте, и актеры другие похуже той компании, которую собрал Мендес. Но сам Спейси там в роли Бадди Аккермана (кстати, роль тоже о превращении человека, о том, как он становится совсем другим в связи с событиями, которые в его жизни происходят) - ну лучше это, чем Лестер, правда лучше!

 

Не знаю, "Среди акул" не смотрел, его игру оценить не смогу, но сомневаюсь, что лучше чем в "Красоте", так как лучше быть просто не может.

[irinag]

Мне кажется, что когда конкретных претензий к игре актера нет, когда соглашаешься, что сыграл он хорошо, то все остальное восприятие актерской игры в тонкостях, сугубо индивидуально и наверное, если не проникаешься до глубины души игрой Кевина Спейси в этом фильме, не чувствуешь в полной мере тот особый настрой, ту харизму, чувственность и необыкновенную проникновенность, а также то особое ощущение которое возникает каждый раз при просмотре фильма между зрителем и актером, то просто невозможно объяснить, почему актер в этом фильме не просто хорош, а великолепен. Вот, чесное слово, как Спейси играет, как смотрит, как преображается его взгляд из равнодушного, отчаявшегося в уверенного в себе человека, ты просто чувствуешь как он наполняется жизненной силой вновь, обретает веру и желание жить, это как будто вдыхаешь полной грудью весенний свежий воздух и наслаждаешься им. Эти вещи просто начинаешь ощущать, когда смотришь на игру Кевина в этом фильме, но, очевидно, объяснить все это человеку, который этим не проникся, который это не чувствует, просто невозможно.

[attractive]

Да что вы к розам то привязались? В заимствовании их у кого бы то ни было я даже полбеды не вижу, а уж насчет присутствия их не к месту - так это вообще несправедливо, по-моему. Это прямая ассоциация Лестера: розы - совершенство, красота - Энжела (так кажется звали героиню Сувари), и эта асоциация так же характеризует героя, как и всё прочее. Выкинуть ее - значит выкинуть часть образа Лестера, его понимания красоты. Я вот так воспринимаю присутствие этих лепестков повсюду

[Severus]

Мне кажется, что когда конкретных претензий к игре актера нет, когда соглашаешься, что сыграл он хорошо, то все остальное восприятие актерской игры в тонкостях, сугубо индивидуально и наверное, если не проникаешься до глубины души игрой Кевина Спейси в этом фильме, не чувствуешь в полной мере тот особый настрой, ту харизму, чувственность и необыкновенную проникновенность, а также то особое ощущение которое возникает каждый раз при просмотре фильма между зрителем и актером, то просто невозможно объяснить, почему актер в этом фильме не просто хорош, а великолепен. Вот, чесное слово, как Спейси играет, как смотрит, как преображается его взгляд из равнодушного, отчаявшегося в уверенного в себе человека, ты просто чувствуешь как он наполняется жизненной силой вновь, обретает веру и желание жить, это как будто вдыхаешь полной грудью весенний свежий воздух и наслаждаешься им. Эти вещи просто начинаешь ощущать, когда смотришь на игру Кевина в этом фильме, но, очевидно, объяснить все это человеку, который этим не проникся, который это не чувствует, просто невозможно.

 

Да ну нет же! Я просто не могу сказать, что, глядя на сцены со Спейси, проникаюсь именно его игрой. Я вижу дуэт или несколько персонажей, я вижу общее впечатление, я получаю удовольствие, но не исключительно Спейси я за это благодарна. Там все играли классно, там общий результат создает все то впечатление, которое вы описали. Убери кого-то одного - и все, кино развалится, там все незаменимы. Так что Красота - ну не бенефис исключительно Кевина, при всем моем к нему прекрасном отношении. Потому я и удивляюсь, что именно его работу так все ценят, а остальные вроде как только подыгрывали. А уж Бенинг так точно зря Оскаром обделили. Красотка! И уж точно не хуже Суэнк с довольно нудноватыми Парнями, которые не плачут...

 

 

Да что вы к розам то привязались? В заимствовании их у кого бы то ни было я даже полбеды не вижу, а уж насчет присутствия их не к месту - так это вообще несправедливо, по-моему. Это прямая ассоциация Лестера: розы - совершенство, красота - Энжела (так кажется звали героиню Сувари), и эта асоциация так же характеризует героя, как и всё прочее. Выкинуть ее - значит выкинуть часть образа Лестера, его понимания красоты. Я вот так воспринимаю присутствие этих лепестков повсюду

 

А вы точно уверены, что понимание Лестером красоты было настолько дешевым, как смотрелись в кино эти самые розовые лепестки? Странно, потому что он сам к милой девочке, которая олицетворяла эту самую красоту, относился более чем трепетно...

[attractive]

А вы точно уверены, что понимание Лестером красоты было настолько дешевым, как смотрелись в кино эти самые розовые лепестки? Странно, потому что он сам к милой девочке, которая олицетворяла эту самую красоту, относился более чем трепетно...

Не знаю, мне не кажется, что эти лепестки смотрелись дешево. Наоборот, лепесток розы вроде как олицетворяет нечто нежное и совершенное, собственно как и воспринимал Лестер героиню Сувари

[Severus]

Не знаю, мне не кажется, что эти лепестки смотрелись дешево. Наоборот, лепесток розы вроде как олицетворяет нечто нежное и совершенное, собственно как и воспринимал Лестер героиню Сувари

 

Лепесток-то, может, и олицетворяет, но смотрелось дешево и по-мультяшному как-то. Такие вещи, на самом деле на грани между красотой и пошлостью, умеет прекрасно подавать тот же Альмодовар - у него они играют и дешевкой не кажутся. Но это умение врожденное, это использование штампов в глобальном плане, то есть когда почти глобально пошло, но у тебя наоборот олицетворяет что-то невероятно нежное и высокое, мало кому удается. Надо именно так, на грани фола воспринимать окружающую реальность. Мендес тут явно не специалист, он взял то, что лежит на поверхности: сорт роз - название кино - красота юной девы - чувства героя - красота в глобальном масштабе... Но на конечную красоту - в глобальном масштабе - играл все же пакет, кружащийся в воздухе, а розы прошли однозначно мимо...