Бедные-несчастные (Poor Things)

[New_Red]

Часто любят награждать что-то с социальным подтекстом, если сабж чисто сказочная причуда, то вряд ли победит, но если есть еще что-то, то вполне может претендовать (книгу не читала). И не забываем про систему, по которой голосуют - сабж должны ставить на 1 место из десятки, а это я пока совсем не вижу, читая синопсис и смотря трейлеры. Уверена, что мне фильм понравится, но за оскаровцев говорить не буду.

 

Так что до первых наград (Глобуса хотя бы) ничего не определить. И пока не посмотрим фильм, то неясно насколько он "доступный" для зрителей и академиков. Может он вполне себе краудплизерный, а вы тут развели

 

У Лантимоса в конкурентах два больших исторических эпика по престижным книжкам от Нолана и Скорсезе, так же Гервиг с Барби, несколько других драм (от Глейзера, например), тот же Купер с Маэстро, победитель Канн (фильм Трие) и тд.

Даже если Бедняжки останутся самым высоко оцененным среди критиков - не гарант победы. Очень часто победитель ЛФ не является самым самым у критиков, у того же ВВиС критика чуть ниже, чем у Банши, Тар и даже вроде Фабельманов. (метакритик у ВВиС - 81, почти как у Барби).

 

До наград еще далеко. Надо еще Венецию победить.

 

Джордан его очень сильно хейтил и постоянно пытался поднимать негативный шум вокруг него. ВВиС нестандартный победитель, но зрительские оценки на выходе у него были отличные, это не какая то Сила Собаки.

 

Сила Собаки и Рома не зашли академикам, это да. Да и зрителям так себе, что уж тут. Это как раз примеры чисто фильмов для критиков. Обоим дали за режиссера и помахали ручкой.

[телескоп]

Да скорее Барби, чем Лантимос

Буду рад если так. Престижный болван может подпортить мне фильм и режиссера даже, ндб.

А кто читал книженцию, там реально так все гротескно смешно и сюрно? То есть много творческого взгляда в сценарии или нет. Потому как если да, то для меня это большой плюс в плане возможной победы.

я читал. Сценарий изменен, особенно, насколько я понял из спойлеров, финал фильма, в котором много Лобстера, нмв. Но основные вехи, персы и события на месте - гротескные и сюрные втч, птч это субъективная оптика гротескных и сюрных персонажей, плюс художественное видение писателя-художника. Ландшафты Лондона (в книге Глазго), Лиссабона и других реальных мест в книге, кроме документально-итсорических комментариев, не описаны, а в фильме, насколько я понимаю, они увидены глазами Беллы поэтому выглядят буйно, экстравагантно до крайности, салатно и по-нейросетевому мертвецки (нмв).

Вообще это хороший вопрос. Птч весь гротеск итд в книге выражен в словах, в прямой речи. В кино же буквальные образы. Перевод одного в другое здесь оч интересует.

 

Например, на скринах есть интерьер столовой Бакстеров. В книге нет его подробного описания. Есть только факты, что в организме Бога (Годвин) нет поджелудки, и он прямо за столом поливает свое блюдо отдельно изготовленным (видимо, из фекалий) желудочным соком. Поэтому все остальные за столом сидят от него далеко. На кадре из фильма вижу множество тарелок на стене, словно декоративная компенсация неполноценного питания и стеклянные колбы, главная из которых в форме желудка - стеклянный жкт. Наглядный образ физически оч мощного и в то же время оч хрупкого персонажа.

 

 

Часто любят награждать что-то с социальным подтекстом, если сабж чисто сказочная причуда, то вряд ли победит, но если есть еще что-то, то вполне может претендовать (книгу не читала).

Социального подтекста и текста в книге много, любой франкенштейн без этого не может. а про фильм:

 

Человек с мозгом ребенка (в самом буквальном смысле), она без труда вскрывает в окружающих лицемерие, в порядке вещей несправедливость и отдельно в мужчинах — склонность к эксплуатации. Но то, что в других руках могло бы превратиться в натужную дидактическую сатиру, в исполнении Лантимоса и МакНамары оказывается не столько манифестом, сколько анархистским развлечением, заразительно веселым, часто по-детски глупым праздником плоти и крови.

 

Приключения и злоключения Беллы приводят ее к свободной любви и социализму — двум соблазнительным концепциям, по которым хорошенько пройдется грядущий ХХ век. Вот он, настоящий ретрофутуризм. Как объяснить, что кино, посвященное этим древностям, давно не выглядело таким свежим, смелым, живым?

верю

Изменено 03.09.2023 12:59 пользователем телескоп

[Table Top Joe]

«Всё в этом фильме вызывает восхищение»: Критики о «Бедных-несчастных» Йоргоса Лантимоса

Наполненный сексом сюрреалистический пересказ истории о монстре Франкенштейна произвел фурор на Венецианском кинофестивале и удостоился 10-минутных оваций.

 

В центре сюжета — Белла Бакстер (Эмма Стоун), которая кончает жизнь самоубийством в попытке спастись от жестокого мужа. Однако Беллу к жизни возвращает неортодоксальный ученый, доктор Годвин Бакстер (Уиллем Дефо), который пересаживает женщине мозг ее нерожденного ребенка. Несмотря на детский разум, Белла быстро растет и развивается, пока в итоге не сбегает от доктора Бакстера с хитрым и развратным адвокатом Дунканом Веддерберном (Марк Руффало).

 

А вот первые впечатления критиков о картине Йоргоса Лантимоса:

 

Дэвид Руни из The Hollywood Reporter передает, что «Бедные-несчастные» — «безумно приятная сказка, создающая несколько самобытных миров», каждый из которых населен «запоминающимися персонажами, воплощенными в жизнь первоклассным актерским составом». Он также отмечает, что Стоун с головой погружается в роль, о которой большинство актеров могут только мечтать.

«Лучший фильм в карьере Лантимоса, — пишет Райан Латтанцио в рецензии IndieWire. Саркастически смешной, причудливый и дурацкий, бесценный и неприхотливый, наполненный таким количеством отличных идей, что попытка разобрать их все в одном тексте кажется жалкой по сравнению с амбициозностью фильма».

Питер Брэдшоу в тексте для The Guardian ставит картине пять звезд из пяти, что большая редкость для критика. По его мнению, Стоун выдает непревзойденный уровень актерской игры в образе Беллы, познающей необыкновенный, искусственный мир, созданный Лантимосом. «Всё в этом фильме — каждый кадр, каждый образ, каждая шутка, каждое выступление — вызывает восхищение», — заключает автор.

«Пышный и оптимистичный, фильм „Бедные-несчастные“ по-своему извращенно предполагает, что большинство людей способны измениться к лучшему и что мир доброты достижим, если каждый приложит максимум усилий», — пишет Стефани Захарек в Time и также восхваляет замечатальную актерскую игру Стоун.

 

После премьеры в Венеции показы «Бедных-несчастных» пройдут на кинофестивалях в Нью-Йорке и Лондоне.

[New_Red]

Опа, раз фильм оптимистичный и светлый, то тогда вполне поборется за ЛФ. Чет думалось, что более мрачное.

[Jdalker]

Имхо, сабж чисто критикс дарлинг. Будет рвать на региональных раздачах, пролезет в основные номинашки, но реально претендовать будет только на технические. Стоун второго в лиде никто не даст, для ЛФ оно слишком арт, а лучшем случае в сценарии поборется.

[EMoushen]

Имхо, сабж чисто критикс дарлинг. Будет рвать на региональных раздачах, пролезет в основные номинашки, но реально претендовать будет только на технические. Стоун второго в лиде никто не даст, для ЛФ оно слишком арт, а лучшем случае в сценарии поборется.

Никто не пишет про сабж, что он илитарный и недоступный.

[New_Red]

Может и так, но фильм называют лучшим у Лантимоса, а Фаворитка хорошо была принята на Оскаре.

Я не думаю сейчас, что фильм победит в ЛФ, особенно с конкурентами в виде Нолана и Скорсезе, но кто знает? Однако, может уделать Гервиг, Купера и других в некоторых важных номинациях - тут сомнений у меня нет.

[Jdalker]

Никто не пишет про сабж, что он илитарный и недоступный.

Пушто сейчас смотрят токо критики которые едят арт на завтрак.

 

По мне так сабж очень близок к лобстеру или оленю по странности. Эт не историческое как фаворитка.

The plot follows a young Victorian woman who, after being crudely resurrected by a scientist following her suicide, runs off with a debauched lawyer to embark on an odyssey of self-discovery and sexual liberation.

очень доступно канеш.

 

Да, в лф побеждало странное кино вроде формы воды или вот того нечто, что выиграло в этом году, но это не на поток поставлено.

[Haggard]

Вечная ошибка горе-прогнозеров в том, что они рассматривают фильмы в вакууме. Когда надо рассматривать в контексте конкуренции.

[okami_]

Пусть не победит в ЛФ. И ладно, но может победить много где еще. Зачем циклиться только на ЛФ.

[_Skywalker_]

Пока не знаю насчет ЛФ, но вот думаю у Лантимоса прям хорошие шансы.

[телескоп]

Кто там выглядывает сбоку

 

 

она?

 

 

[EMoushen]

Scott Menzel @ Telluride Film Festival

@ScottDMenzel

 

Poor Things is Yorgos Lanthimos to the extreme. While I enjoyed the production elements, the costume design, & the committed performance from Emma Stone, there’s something off-putting about the story and the depiction of femininity being written & directed by a male. #PoorThings

 

)))))

 

Scott Menzel @ Telluride Film Festival

@ScottDMenzel

 

Poor Things is also overly long and tonally uneven. The first act truly tested my patience but the second act was strong. Certain scenes felt kind of exploitative. I would be very curious to see what this film would have looked like from the lens of a female director.

В комментах уже накинулись на него

[okami_]

Это знаете из серии, хотел лайкосов срубить в легкую, написав такую тупорылую приманку, а в итоге получил леща) бывает

[телескоп]

Так он прав. Книга, и мб фильм об этом тоже.

[EMoushen]

Так он прав. Книга, и мб фильм об этом тоже.

Он прав в том, что фильм бы выиграл от того, если бы его написала и сняла женщина?

[New_Red]

Борцы с голыми телами тоже наплывут. Но я примерно вижу что дискурс вполне может вывернуть к этому. Твиттер есть твиттер.

 

Пусть не победит в ЛФ. И ладно, но может победить много где еще. Зачем циклиться только на ЛФ.

 

Пишут, что фильм местами как мягкое порно. Так что реально пока сложно представить победу именно в ЛФ.

Форма воды была без этого.

[телескоп]

Он прав в том, что фильм бы выиграл от того, если бы его написала и сняла женщина?

Он прав здесь:

there’s something off-putting about the story and the depiction of femininity being written & directed by a male.

но это не минус кмк. Пкм книга, тоже написанная мужчиной, в курсе этой проблемы и ее обыгрывает. Фильм, наверное, тоже. Может критик не совсем понял фильм и не читал книгу.

[EMoushen]

Он прав здесь:

there’s something off-putting about the story and the depiction of femininity being written & directed by a male.

но это не минус кмк. Пкм книга в курсе этой проблемы и ее обыгрывает. Фильм, наверное, тоже. Может критик его не совсем понял и не читал книгу.

Тебе кажется, что не минус. Но с его точки зрения - да. Эти беседы возникают довольно регулярно - про эксплуатацию женской сексуальности и male gaze.

[телескоп]

Тебе кажется, что не минус. Но с его точки зрения - да. Эти беседы возникают довольно регулярно - про эксплуатацию женской сексуальности и male gaze.

Фильм давний пэшн проект Лантимоса, мало ли для кого это минус. На крайняк могут утешиться тем, что Стоун - продюсер и главная актриса, почти соавтор.

 

ох лол, я совпал с Антоном Долиным

Обретенная субъектность Беллы рифмуется с новым статусом Эммы Стоун — не только актрисы, проявляющей уникальную для американки раскованность и отвагу, но и продюсера картины, то есть ее полноценного соавтора.

https://meduza.io/feature/2023/09/02/venetsiya-2023-bednye-neschastnye?utm_source=facebook&utm_medium=main&fbclid=IwAR3QKaJy7vu8trnzZ1MljRsGP8Jv2jHie1R2heowLVX5ZCW0Vz6-sngHS8s

[Anachoret]

Кто там выглядывает сбоку

 

[ATTACH]646883[/ATTACH]

 

она?

[ATTACH]646884[/ATTACH] [ATTACH]646885[/ATTACH]

 

 

Она, ага. Правда, в романе не помню персонажа с именем Swiney. Хотя оригинал читался вполглаза, в основном из любопытства, что там было исходным для всех этих Парринг-Парень-пара-парьба и прочей игровой лингвистики.

[телескоп]

Она, ага. Правда, в романе не помню персонажа с именем Swiney. Хотя оригинал читался вполглаза, в основном из любопытства, что там было исходным для всех этих Парринг-Парень-пара-парьба и прочей игровой лингвистики.

Кажется это хозяйка французского борделя, в русском переводе её зовут Милли Кронкебиль (Миллисент Мун в английском девичестве). В фильме роль её расширена судя по картинке.

[MaDCooL]

Сексуальность и эротизм могут быть к месту в фильме, если это обусловлено сюжетом.

В данном случае речь идёт про человека, который приближен к животному без морали и социальных навыков. Поэтому логично, что сексуальность будет бить ключом. Ничего в этом такого нет.

Изменено 03.09.2023 20:09 пользователем MaDCooL

[Arey]

А тем временем уже

100%

37 Reviews

9.3/10

[New_Red]

Пожалуй в прогнозах на данный момент отдам Эмме второго болвана. Из побед еще навангую адаптированный сценарий, продакшн дизайн, мейкап и костюмы.

На этом скорее всего всё.