Нападение на Рио Браво (Assault On Rio Bravo)

[Orientir]

Ты наверное не совсем понял вопрос. Как ты пооверил смотрел человек или нет?

В данном случае мне не нужно проверять, это очевидно чисто логически. Что вообще душнить на ровном месте?) Народ пофанился, натыкал десяток говну. Им позволили поскринить рейт, потом его обнулили. Всё как и должно быть

[psid]

С это и нужно было начинать

[MaDCooL]

Нет, не любой. В большинстве случаев рейтинг от масс адекватен. Есть поправки на жанр, формат и тд - типа для хорроров 7 это офигенная оценка, а для корейского сериала 7 это днище. Но если системой пользоваться, то такие моменты интуитивно понятны и помогают с выбором.

 

А данный кейс это просто флешмоб - толпа людей, не смотревших фильм, наставили десяток по фану. Это классно и их право, но к оценке фильма отношения не имеет. Аналогично с мобом Евгена, когда толпа людей, не смотревших фильм, ставят единицы, потому что кумир сказал.

 

Такое надо исключать.

 

Много способов, это ж элементарно. Во первых обычно не проблема найти источник флешмоба и сопоставить активности. В данном случае это с паблика Евгена пошло, после чего перекинулось на всякие пикабу и телеграм сообщества. Нет никакого смысла рефлексировать на тему "а вдруг кто-то правда поставил десять"? В данном случае очевидно что рейт левый.

 

Аналогично с единицами. Если это парад единиц, который стартовал через два часа после выхода обзора, то это очевидно набег.

Бывает, что кто-то накидывает пару баллов фильму исключительно за какой-то эпизод или актёра. Это будет объективной оценкой? И рейтинг будет объективным?

Как вообще узнать, на основании чего конкретный зритель поставил конкретную оценку, если там нет отзыва?

Кто-то может ставить условному "Побегу из Шоушенка" 10 баллов не из-за того, что ему сильно понравилось, а что понравилось его друзьям. Как быть с этим?

Если открыли отзывы на только вышедший фильм, любые рейтинги, получается, являются накруткой, ведь сразу большое количество людей ставит оценки. Откуда вам знать, что, например, тот же "Аватар 2" имеет справедливую оценку, а это не накрутка в свете каких-то набегов определённых групп?

Всё это очень условно.

К счастью, это ничего не имеет общего с нашей собственной оценкой того или иного кино.

Но рейтинги не нужны, исходя из разбалансировки и невозможности установления истинности мотивов конкретного человека.

Вот вы говорите про вбросы, а кто-то мог поставить этому фильму 10 баллов, например, исходя из симпатии к главному актёру. И имеет на это право. Или не имеет?

 

ПС: а что не так с БПС?

Это был флешмоб любителей Марвела, а также критиков, которым занесли чемоданы денег. Или вы правда думаете, что так много людей не имеет мозгов понять, почему было сказано имя "Марта"?

Любой фильм Марвела за редким исключением хуже "БпС". И этот рейтинг несправедлив. Или справедлив? Наверное, и то, и другое. Смотря с какой позиции смотреть.

 

Но ещё раз повторю, что говорил уже давно: система рейтинга не имеет ничего общего с оценкой качества конкретного фильма. Это набор условностей.

И эти сайты с рейтингами должны либо давать всем свободу, либо убирать рейтинги вообще.

 

А данный кейс это просто флешмоб - толпа людей, не смотревших фильм, наставили десяток по фану. Это классно и их право, но к оценке фильма отношения не имеет. Аналогично с мобом Евгена, когда толпа людей, не смотревших фильм, ставят единицы, потому что кумир сказал.

А после просмотра обзора невозможно понять, хороший фильм или нет?

[montti]

Так гореть из-за того что накрутить на дают.

 

[MaDCooL]

Это скорее сетовать на то, что существуют двойные стандарты, отсутствует объективная система рейтинга.

Понятное дело, что это их сайты и рейтинги. Но тогда надо просто признать, что они не отражают реальное качество фильма. И всем вместе плюнуть на них.

[montti]

"они не отражают реальное качество фильма" - "кто-то мог поставить этому фильму 10 баллов, например, исходя из симпатии к главному актёру."

и вот правильно делают что выпиливают накрутки, ибо это рейтинг фильмов, а не симпатии к актерам.

[MaDCooL]

"они не отражают реальное качество фильма" - "кто-то мог поставить этому фильму 10 баллов, например, исходя из симпатии к главному актёру."

и вот правильно делают что выпиливают накрутки, ибо это рейтинг фильмов, а не симпатии к актерам.

Так я о том и говорю, как вы проверите, почему конкретный зритель поставил конкретному фильму такую оценку? Поэтому либо они дают свободу всем, либо никому.

[Green_FOX]

Народ пофанился, натыкал десяток говну.

 

Опять эти завистники творчества великого.

[montti]

Так я о том и говорю, как вы проверите, почему конкретный зритель поставил конкретному фильму такую оценку? Поэтому либо они дают свободу всем, либо никому.

 

А это не я должен проверять, а администрация и работники сайта. Пускай анализируют, создают формулы и алгоритмы для проверки, хоть нейросеть.

Но такой дичи как с сабжем, на постоянке быть не должно, пофлешмобили, посмеялись и хватит.

[Green_FOX]

Да пусть что хотят делают. Ведь правду мы все знаем

 

 

 

[Orientir]

Бывает, что кто-то накидывает пару баллов фильму исключительно за какой-то эпизод или актёра. Это будет объективной оценкой? И рейтинг будет объективным?

Как вообще узнать, на основании чего конкретный зритель поставил конкретную оценку, если там нет отзыва?

Кто-то может ставить условному "Побегу из Шоушенка" 10 баллов не из-за того, что ему сильно понравилось, а что понравилось его друзьям. Как быть с этим?

Никак не быть, так и формируется оценка. Кто-то завысит из-за любимого актёра, кто-то занизит из-за нелюбимого. Одни фильмы будут выше в РФ потому что являются местной классикой, другие выше в США, потому что являются классикой у них.

 

Но если ты откроешь любой топ что КП, что имдб то увидишь там хорошее кино, а если откроешь антитоп, то всякий мусор. И никак не наоборот.

 

 

К счастью, это ничего не имеет общего с нашей собственной оценкой того или иного кино.

Но рейтинги не нужны, исходя из разбалансировки и невозможности установления истинности мотивов конкретного человека.

Вот вы говорите про вбросы, а кто-то мог поставить этому фильму 10 баллов, например, исходя из симпатии к главному актёру. И имеет на это право. Или не имеет?

Конечно имеет право поставить 10, только его оценка не окажет особенного влияния на рейтинги. Открой фильмы Курицина и посмотри оценки - они соответствуют качеству продукта, хотя вполне вероятно там есть какой-то процент десяток.

 

 

Это был флешмоб любителей Марвела, а также критиков, которым занесли чемоданы денег. Или вы правда думаете, что так много людей не имеет мозгов понять, почему было сказано имя "Марта"?

Любой фильм Марвела за редким исключением хуже "БпС". И этот рейтинг несправедлив. Или справедлив? Наверное, и то, и другое. Смотря с какой позиции смотреть.

Это ты видимо не понимаешь как вообще всё это работает. Не было там ни флешмобов ни чемоданов. 6.8 совершенно нормальная оценка для БПС, ибо для среднего любителя комиксмуви это фуфел. Ни фана, ни аттракциона, ни юмора. Люди ждали либо Нолона, либо Марвел, а получили какую-то душную двухчасовую болтальню, в темноте и без экшна. Этот фильм просто не соотвествовал ожиданиям что критиков, что зрителей. Лично ты можешь считать что он на 10/10, таких тоже много, поэтому средняя оценка чуть ниже семи - вполне нормально для такого кина.

 

 

А после просмотра обзора невозможно понять, хороший фильм или нет?

Нет конечно, для этого надо фильм смотреть.

[Простозритель]

В данном случае мне не нужно проверять, это очевидно чисто логически. Что вообще душнить на ровном месте?) Народ пофанился, натыкал десяток говну. Им позволили поскринить рейт, потом его обнулили. Всё как и должно быть

 

А кто решает говно это или нет? То есть десятку плохим фильмам ставить нельзя. А кто решает плох или хорош фильм ращзве не сам человек? Вот при чем тут флешмоб или нет.?Да дажже если флешмоб. Один бомж в Америке вернул кольуцо стоимостью в 10 тысяч. А потом ему накидали 160 тысяч. Флешмоб? Флешмоб.Так что отобрать деньги?)))То есть уверен у какого то зеленого слоника тоже есть 10 Хотя бы одна.Но их не убирают а как неожиданно решением народа рейтинг поднимается то...

[MaDCooL]

Все здесь по-своему правы, но суть в том, что за неимением идеальной объективной системы, все довольствуются тем, что имеем.

Как мне кажется, хороший пример того, что надо больше ориентироваться на своё мнение и меньше молиться на рейтинги и награды.

[Простозритель]

Все здесь по-своему правы, но суть в том, что за неимением идеальной объективной системы, все довольствуются тем, что имеем.

Как мне кажется, хороший пример того, что надо больше ориентироваться на своё мнение и меньше молиться на рейтинги и награды.

 

Так никто и не молится мне рейтинг лишь помогает в поиске Ну и да если меньше пятерки то повод задуматся а так мне все равно 10 или 6)))

 

 

Нет конечно, для этого надо фильм смотреть.

 

ну.. Чтобы оценить (виртуально) Трудно быть богом германа на единицу мне хватило.. Трех минут пролистывания))) На большее меня не хватило)))

[Fufel]

Это скорее сетовать на то, что существуют двойные стандарты, отсутствует объективная система рейтинга.

Понятное дело, что это их сайты и рейтинги. Но тогда надо просто признать, что они не отражают реальное качество фильма. И всем вместе плюнуть на них.

 

Согласен. Тем более у Кинопоиска своя фильтрация где отсеивают аккаунты боты. Так почему моя субъективная оценка в 10 баллов, пользователя который долгое время на сайте не считается? Мы посмотреои фильм, любим актера и ставим свою оценку. Смысл рейтинга, если кого-то тянут вверх, а достойное кино просто отменяют!

[ProActor]

Ну в ТОП250 это круто))) Фильм то гениален: несколько лет снимали и монтировали 80 минут топтания в одной локации с кусочками вестерн-декораций. В "трейлере" показали даже больше, чем оказалось в самом фильме. Посмотрел вчера с удовольствием)))

[echnathon]

Очередная истерика завистников большого таланта.

Высочайшее качество кино очевидно даже в условиях жесточайшей цензуры посредственности и серости.

[ProActor]

В защиту вестерна можно еще сказать, что последняя трилогия с Уиллисом снята еще хуже) Так это ж блин, о том, что Невский достиг уровня Брюса!!! А это, извините...сколько актеров на этой планете смогут таким похвастаться?)

[VitoKorleone]

а чо фильм правда всего 80 мин идёт?

[echnathon]

Шварц на пенсии, Сталоне в сериалах, Уиллис на пенсии и только русский Арнольд по-прежнему на коне.

[ProActor]

В данном случае Невский даже превзошел кумира Шварцнейгера, поскольку в том же "Возвращении героя" Арни был уже слишком немолодой и не мог позволить себе выступать в амплуа терминатора. Его по сути хватило только на одну короткую схватку на мосту. В то время как мистер Невски в самом расцвете сил облачается в каноничную кожаную куртку и у всех на виду расправляется с целой армией плохих парней без какого-либо напряга. Это ли не успех?

[the stainless steel rat]

Добил срань. Во второй половине вроде слегка задвигались, но как же оно убого.

Мог бы даже похвалить пару минут перестрелок, если бы Иван не валил бы всех с первого выстрела, а эффекты крови не выглядели бы как от стрельбы по тарелкам)

Сам Невский, когда пытается толкать диалоги, как бы будто обосрался, причём уже давно и за весь фильм выражение ни разу не поменялось.

Плюсов тут всего 2. Грюнер, который честно пытается играть и Хьюз, внезапно вываливающий массу слов. У него тут их больше, чем во всех ранних фильмах вместе взятых. Кабала напомнил из недавнего МК)

Оценка 3/10. С нетерпением жду сиквела.

[echnathon]

Оценка 3/10. С нетерпением жду сиквела.

 

:lol:

[Green_FOX]

Оценка 3/10.

 

Сколько Вам заплатили за разгром фильма?

[the stainless steel rat]

Сколько Вам заплатили за разгром фильма?

 

За пачку дошика продался, как и местные актёры.

Кроме Грюнера и Хьюза, им Невский карты Сбера оформил.