Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Coimbra]

телескоп, я нахожусь под большим впечатлением от вашего текста, и если это уместно, хотела бы задать вопрос.

Если рассматривать перспективу, допустим 30 лет, насколько важно (или не важно) иметь новые традиционные (гуд олд таймс логики рационального жанра… you name it) версии историй Конан Дойля?

Сейчас как раз пошел в школу Ричи II, если он возьмется за экранизацию Шерлока в условном 2037г. ему захочется выйти за рамки традиции РичиI, сломать, перемешать, обновить, связать с современным ему дискурсом. Не сомневаюсь, что он продвинется еще дальше. Уйдет от первоисточника, от Конан Дойля, которого можно в каком-то смысле лишиться в будущем (подростки не будут читать).

Я слышу высказывания SergeyM в этом ключе, возможно, фантазирую.

Или это все нормальная эволюция, которая не про сентиментальность в клетчатых пледах, и для тревоги нет причин?

[телескоп]

телескоп, я нахожусь под большим впечатлением от вашего текста, и если это уместно, хотела бы задать вопрос.

Если рассматривать перспективу, допустим 30 лет, насколько важно (или не важно) иметь новые традиционные (гуд олд таймс логики рационального жанра… you name it) версии историй Конан Дойля?

Сейчас как раз пошел в школу Ричи II, если он возьмется за экранизацию Шерлока в условном 2037г. ему захочется выйти за рамки традиции РичиI, сломать, перемешать, обновить, связать с современным ему дискурсом. Не сомневаюсь, что он продвинется еще дальше. Уйдет от первоисточника, от Конан Дойля, которого можно в каком-то смысле лишиться в будущем (подростки не будут читать).

Я слышу высказывания SergeyM в этом ключе, возможно, фантазирую.

Или это все нормальная эволюция, которая не про сентиментальность в клетчатых пледах, и для тревоги нет причин?

спасибо. я не знаю ,что будет, знаю лишь, что Ричи не стремится истребить клетчатые пледы, он ведь не революционер с позывами обязательно что-то менять, и не какой-то авангардный футурист, который думает, что ненавистная буржуазия исчезнет в реальности пч он убрал пунктуацию в своих стихах (я утрирую, конечно); если "традиция Ричи" сменится, т.е. кролик окажется пойман, - это значит, наверно, что вернутся времена первых читателей Конан Дола и тех самых футуристов, утопий, непреложных истин которые самые истинные на свете и их проповедников - в искусстве втч. А Ричи не носитель нового, он просто отражение уже существующего, и его рокнрольщика можно смотреть как острую сатиру об утрате Лондоном своего лондонства, например, а во втором Холмсе с его террористами, масками и переодеваниями - историю о том, кто именно взрывает бомбы прямо сейчас, и можно ли схватить этого злодея за жопу и есть ли эта жопа вообще и можно ли ее кк-то опознать, т.е. поиск истины (содержание детектива), которая существует ли. И если существует - то никак не отдельно от лжи, они ведь пара, каждый из членов которой становится собой лишь в отношениях, на перекрестке с противником.

Мориарти в фильме говорит (повторяя слова Холмса в другой ситуации): надо просто подождать, все произойдет само. Холмс весь фильм преследует Мориарти и одновременно убегает от него, герой выражает злодея, а злодей - героя, это даже проговраивается и показывается: рыбак ловит рыбку или рыбка ловит рыбака (едят ли кошки мошек, едят ли мошки кошек), в итоге эти двое встречаются в центре композиции, сливаясь в поединке в одно целое, в тот самый остров посередине, где крутятся друг вокруг друга римский папа и крестный отец, герой и злодей, которые, слившись в одно, тем самым уже перестают быть отдельно героем и отдельно злодеем, и в этот момент и в этом месте, по сюжету, самоистребляются. Это не похоже на переворот с уничтожением/заменой одного (старого, ложного) - другим (новым, истинным), похоже скорее на взаимоосмысление, причем динамичное, в процессе. Т.ч. альтернативу "традиции Ричи" я вижу только в решительном выборе одной из возможных крайностей/вариантов/сторон.

 

"традицию" я закавычил, т.к. Ричи сам в традиции. Своей островной, например, мне кажется даже, что белый кролик - это прямо вариант национальной идеи у него. И еще даосская традиция. Ричи наверняка смотрел много гонконгского, к примеру, кино с их травестийными фокусами.

На самом деле, мне просто нравится сам Ричи, как тип. Ведь он знает фэн-шуй. джиу-джитсу в смысле. Мастер восточных единоборств в реале. чувак умеет драться и умеет думать. Струись как ручей, будь мягким как мох, все такое. Используй силу противника против енго самого, и наоборот. На этом весь револьвер построен, например.

В общем, с какой-то из точек зрения, классический конан-дойлевский холмс получается даже прогрессивнее (современнее?) фильмов ричи.

Изменено 30.04.2017 23:27 пользователем телескоп

[кинолюбительница]

Ходил в кино на этот фильм. Очень не понравилось обилие бестолкового экшена вроде бессмысленных драк, большого француза и того как нарисованный якорь дробил деревянный пол, прыгая вслед за кораблем. А так вполне ничего так. Адамс шикарна. Из Стронга никакой злодей.

Для меня это удивительный фильм. Вроде все симпатично, но смотреть совершенно невозможно из за бессмысленной суеты. Я три раза уснула, пытаясь посмотреть. Четвертый раз дала себе задание не спать и досмотреть, но в итоге поняла что все равно теряю фокус внимания и не слежу за событиями. Досмотреть досмотрела, но так и не поняла к чему такой мудреный, но бестолковый огород городился.

Дауни, Лоу, и Макадамс невероятно обаятельны - думаю, в этом основная причина успеха фильма

[Coimbra]

"традицию" я закавычил, т.к. Ричи сам в традиции. Своей островной, например, мне кажется даже, что белый кролик - это прямо вариант национальной идеи у него. И еще даосская традиция.

Правильно ли я понимаю, что тн белый кролик Ричи – это предложение двигаться по грани тьмы и света, поскольку по обеим сторонам от этой грани бродят слепые?

Если так, то да - я в этом клубе.

Спасибо за развитие темы и высокое качество контента, который, уверена, позволит многим расширить угол зрения на сабж. Это ценно.

И все-таки.

Не хочу много на себя брать, размышляя о будущем традиционного сюжета, но могу предположить, опираясь на сходные процессы в архитектуре.

С восхитительной руиной, доставшейся в наследство, можно работать по-разному. Она надоела и нуждается в ремонте и модернизации, а рядом соседствуют футуристические небоскребы, с которыми тоже надо считаться.

Первый путь - тщательная реконструкция, с любовью к деталям и уважением к прошлому, но игнорирование современности. Руки прочь от священной коровы.

Второй путь – противостояние с условием соблюдения границ и некоторой поддержки старых ритмов. Новое не заходит на территорию руины, стилистика и техника исполнения полностью современны, формально и негромко разговаривают с первоисточником. Сериалы «Элементарно» и «Шерлок» выполнены в этом ключе.

 

 

Третий путь – внедрение. В старую конструкцию вживляется современная.

Это самый сложный вариант взаимодействия, требующий совершенного мастерства и уровня Ричи или Либескинда, владения их культурной базой.

 

 

К чему веду.

В арх. сообществах традиционалисты и модернисты договорились между собой так. Все три пути одинаково важны. Если остановиться на последних двух и прекратить заниматься исторической реконструкцией, молодняк будет учиться сразу у Ричи. Что обязательно приведет к «Угрозе из прошлого» https://www.kinopoisk.ru/film/478015/

 

 

В этом смысле Шерлоку (учитывая экранизации последних лет) как воздух необходим проект в духе BBC и деликатность рук археолога.

Вероятно, увидев ваши тексты рядом с текстами SergeyM, мне захотелось предложить возможность баланса, поскольку вижу, что вы оба правы поддерживая разные полюса.

Изменено 01.05.2017 11:28 пользователем Coimbra

[телескоп]

Правильно ли я понимаю, что тн белый кролик Ричи – это предложение двигаться по грани тьмы и света, поскольку по обеим сторонам от этой грани бродят слепые?

(...)

В арх. сообществах традиционалисты и модернисты договорились между собой так. Все три пути одинаково важны. Если остановиться на последних двух и прекратить заниматься исторической реконструкцией, молодняк будет учиться сразу у Ричи. Что обязательно приведет к «Угрозе из прошлого»

 

В этом смысле Шерлоку (учитывая экранизации последних лет) как воздух необходим проект в духе BBC и деликатность рук археолога.

Вероятно, увидев ваши тексты рядом с текстами SergeyM, мне захотелось предложить возможность баланса, поскольку вижу, что вы оба правы поддерживая разные полюса.

кролик - да, типа того - граница, которая не только разделяет, но в то же мгновение и совмещает разные полюса, не становясь при этом ни тем, ни другим.

вот еще, смотрите, это проявляющееся "третье лицо" в работах Стезакера:

оч проворная, подвижная (даже на этих картинкх есть движение), парадоксальная штука, отношение, событие, эффект, его нельзя ухватить-остановить.

но без полюсов отношения не выйдет, поэтому, разумеется, необходимы все. прямо как в фильмах Ричи

 

влюбом слчае, до и после Ричи, независимо от того, какие эпохи, жанры, стили, направления и культурные иконы, попадают в его орбиту - поле для, прав SergeyM (сори, что в третьем лице) самовыражения, - были и будут все эти мэшапы, Холмсы на фронтах второй мировой и холмсы против вампиров и проч. нишевые вещи, также как реконструкции и heritage films останутся при делах.

[Coimbra]

.

проявляющееся "третье лицо" в работах Стезакера

 

Теперь поняла. Действительно эффект ускользающий, проворный, мерцающий, как серия кратких исчезающих впышек, одновременно невозможность ухватить целостность, одновременно трое. Цепляет, да.

Пожалуй, мне стоит посмотреть всего Ричи.

[телескоп]

всего Ричи.

Холмс ричи, я сразу хотел сказать, но забыл - во многом умозрительный все же, а первосортный Ричи - это вызывающе неглубокий ричи. когда ты инстинктивно-интуитивно, без анализа на серьезных щах, входишь в абсурдный ритм кролика и бежишь

- Диор подходит к Рабан

- но они не сочетаются

- они и не должны сочетаться

в поверхностном смысле/эффекте нет полохого, это не значит, как говорил тот умный профессор, что поверхности не достает глубины и высоты, скорее именно глубине и высоте не хватает поверхности. и вот Холмс с порога прдлагает сделать пусть минимальное, но интеллектуальное усилие, хотя бы пч перед нами как будто деконструкция известного героя и жанра, при этом, начало чудесное: фильм сразу открывается движением - камеры и персонажа, холмс бежит по ночному лондону, скрываясь в тенях и выбегая на свет, и затем его движение продолжается наглядным движением его мысли, а потом движ преебивается множеством отсылок, знаков, цитат, сквозных образов, вроде подвешенных

 

 

 

 

людей, которые отсылают туда и значат то, что висело у современных киноабсурдистов коэнов, поланского, позднего таратнтино; и политика, бизнес и терроризм - это актуально, что он хотел этим сказать; и рациональное меняется местами с иррациональным, и наоборот, что он хотел этим показать, итд - вроде все верно, обмен ударами (это, кстати, не шутка, что чел реально знает фэншуй) в поединке "слова" и "тела" где каждый использует силу противника, проходит ка надо, но все же отдает схемой и легким дисбалансом, и это слегка тормозит, на мой взгляд.

 

Спасибо, что поддержали разговор)

Изменено 03.05.2017 10:37 пользователем телескоп

[SergeyM]

Не знал, что нашу беседу перенесли...

типа, он выкопал труп из могилы и теперь пляшет на его костях что ли, реализуя собственные амбиции. Я бы тогда эту пляску назвал дефибрилляцией и прямым массажем сердца, т.е. - реанимацией, тк ричи оживил помирающего героя.

Что ж, я подобрал неудачную метафору. И Вы приняли моё неприятие только в том, что Ричи - сжигатель бабушкиных пледов.

Приведу более осязаемую параллель. Есть в электронной музыке такой тип диджеев, которые берут популярные композиции и добавляют им минимальные изменения - накладывают простейший бит, ускоряют, т.д. Таким "созданием музыки" может заниматься школьник.

 

Да, не скрою, мне жаль ламповую атмосферу Шерлока. Но что своего вносит в ноосферу Ричи своим Шерлоком? Фабула не его. Поменять акценты, основываясь на личных предпочтениях? Едва ли можно это считать авторской работой. Любят у нас слово "авторский почерк", "авторский перевод", до того любят, что нивелировали смысл этого сложного понятия.

Вы преподносите Ричи как глашатая эпохи (боюсь, опять не совсем верно передал Вашу мысль в этой метафоре).

Но режиссер (и человек, написавший комикс) едва ли сделали что-то новое. Они действительно прикоснулись к ветхозаветному герою, забрали все его поверхностные манки, любимые и узнаваемые зрителем. И автора даже не поблагодарили за такую наглую эксплуатацию. Это я называю потоптались на костях. (в данном случае благодарностью могла бы стать проработка невидимых читателю конан-дойлевских штрихов. Хотя в конечном итоге авторы британского Шерлока занимались такой же эксплуатацией чужого творчества, с каждым сезоном всё наглее и дальше от оригинальной задумки).

 

Можно сколь угодно рассуждать об обновлении Шерлока, искать конфликты, метафоры, отсылки к творчеству Ричи. Но для меня будет ясно одно - любой новый авторский мир, со своей фабулой, со своим конфликтом в рамках культурного наследия будет гораздо ценнее эксплуатации мира чужого.

P.S. В архитектурном примере от Colimbra автором в полном смысле этого слова будет считаться тот архитектор, который построил своё хайтек сооружение, если только конечно это действительно оригинальный стиль, а не штамповка. Компиляция имеет право на жизнь, она даже может быть заманчивей и красивей, но культурная ценность её ниже, как минимум потому что она не придумывает ничего нового.

Изменено 03.05.2017 07:30 пользователем SergeyM

[телескоп]

Но режиссер (и человек, написавший комикс)

фильм не по комиксу. "комикс", т.е. та пара десятков страниц, нарисованных, царство ему небесное, замечательным Джоном Уоткиссом - это "пример концепции", который показывали боссам. сценарий написал Уигрэм.

упд. вот, кстати, в теме об этом говорили: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2116461&postcount=2919

“I basically wrote that story out and then I felt like for the studio to really understand and get what we were doing and get their heads out of that idea in the Deerstalker with a pipe, you needed some sort of visual inspiration, so I hired this wonderful comic book artist called John Watkiss to basically illustrate my story and we produced a small 25 page comic book, and we basically drew Sherlock Holmes. He looked a bit of a mess, he had stubble, he had a pistol in one hand and a sword in the other, and he was fighting and doing cool stuff. I think it was the images, as much as anything. I took it to Dan Lin, who was an executive at the time, and said, ‘Look at the picture’ and he said, ‘I get that.’ That was sort of the reaction, which was very exciting and then Warner Bros. basically bought that from me and paid for a writer to come on board and do a draft, then we went and did the usual development process where we did a couple drafts and got to the point where everybody felt it was it was a pretty cool movie.

(с)уигрэм

 

 

по остальному - я вас и в первый раз понял. "может заниматься школьник", "понятно даже детям", все такое. ок.

Изменено 03.05.2017 08:28 пользователем телескоп

[Masha_Natas]

норм фильм,мне понравилось спасибо

[SergeyM]

фильм не по комиксу. "комикс", т.е. та пара десятков страниц, нарисованных, царство ему небесное, замечательным Джоном Уоткиссом - это "пример концепции", который показывали боссам. сценарий написал Уигрэм.

упд. вот, кстати, в теме об этом говорили: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2116461&postcount=2919

 

 

 

по остальному - я вас и в первый раз понял. "может заниматься школьник", "понятно даже детям", все такое. ок.

 

Сравнение со школьником я привёл для электронной музыки, благо были живые примеры перед глазами.Это не про Ричи, если что.

[телескоп]

Сравнение со школьником я привёл для электронной музыки, благо были живые примеры перед глазами.Это не про Ричи, если что.

ок, ясно. просто эти сравнения выдают в вас зрителя опытного и слишком взрослого для фильмов гая ричи

[Coimbra]

Как вы думаете, почему подобное так тянется к подобному? Гребенщиков любит фильм Ричи. Я люблю музыку Гребенщикова. Велика вероятность, что я не на шутку полюблю фильмы Ричи.

Сам культовый гуру всего и вся Гребенщиков (Аквариум) данное кино считает идеальным и пересматривает

 

Но для меня будет ясно одно - любой новый авторский мир, со своей фабулой, со своим конфликтом в рамках культурного наследия будет гораздо ценнее эксплуатации мира чужого.

Вроде БГ - не диджей. С другой стороны его Дубровский «бросил свой щит и свой меч, швырнул в канаву наган, и понял, что некому мстить и радостно дышит». Там дальше вообще про ероплан с Иерусалимом.

Но можем ли мы говорить, что здесь нет ничего нового? Что люди, которые восприняли этот образ Дубровского, имеют проблемы со вкусом.

Что данная компиляция есть паразитирование на наследии Александра Сергеевича. Как Шерлок Ричи паразитирование на… Это просто пример, не вызов, я за майевтику.

[SergeyM]

Как вы думаете, почему подобное так тянется к подобному? Гребенщиков любит фильм Ричи. Я люблю музыку Гребенщикова. Велика вероятность, что я не на шутку полюблю фильмы Ричи.

 

 

 

Вроде БГ - не диджей. С другой стороны его Дубровский «бросил свой щит и свой меч, швырнул в канаву наган, и понял, что некому мстить и радостно дышит». Там дальше вообще про ероплан с Иерусалимом.

Но можем ли мы говорить, что здесь нет ничего нового? Что люди, которые восприняли этот образ Дубровского, имеют проблемы со вкусом.

Что данная компиляция есть паразитирование на наследии Александра Сергеевича. Как Шерлок Ричи паразитирование на… Это просто пример, не вызов, я за майевтику.

 

Интересная мысль, но по-моему, неуместное сравнение для моей мысли. Всё-таки это разные виды искусства. И Борис Борисыч не пересказывает сюжет "Дубровского" в песне.

[Роман Z]

Ходил в кино на этот фильм. Очень не понравилось обилие бестолкового экшена вроде бессмысленных драк, большого француза и того как нарисованный якорь дробил деревянный пол, прыгая вслед за кораблем. А так вполне ничего так. Адамс шикарна. Из Стронга никакой злодей.

 

Экшн тут я считаю не очень уж бестолковый,просто такая вот идея от создателей сделать фильм насыщенным такими сценами.Эти дополнения отнюдь не сделали фильм хуже,просто немного его оживили,добавили драйва если хотите.А иначе он был бы скучный))

[Doberman87]

Комиксоидно-попсовый видеофанфик по Артуру Конану Дойлу от режиссера "Карт..." и "Большого куша". В принципе, весь фильм и смотрится, как клиповая нарезка, что, в данном случае, не плюс - на сюжетные перипетии и персонажей, словно, положили огромный болт - сюжетная ось рушится неудачным монтажом, и кино во второй половине уже вовсю теряло меня, как зрителя. Я не против разнообразия трактовок оригинальных текстов, но интерпретацию Гая Ричи не считаю удачной, как и не считаю такой материал его стихией. Роберт Дауни-младший отыгрывает свое типичное амплуа, ни больше, ни меньше, остальные актеры, включая вялого злодея в лице Марка Стронга, стандартно отрабатывают гонорары. Хочется отметить разве что труды оператора, художников-декораторов, и запоминающийся саундтрек Ханса Циммера.

 

6/10

[Башка]

В качестве плюсов можно скромно добавить авторское, гаеричевское, конечно, остроумие и ещё недостаточно изжёванный приём показа хода мысли.

[Doberman87]

В качестве плюсов можно скромно добавить авторское, гаеричевское, конечно, остроумие и ещё недостаточно изжёванный приём показа хода мысли.

 

Авторское остроумие и пришлось на две упомянутые первые работы. Тут "ремикс" пройденного. Увы, но Ричи для меня это только Карты и Куш

[Terence Hill]

Фильм мне понравился очень, даже скажу оба фильма Ричи про Холмса понравились, каждый по своему. Да и Дауни младший на мой взгляд с ролью своей справился даже лучше чем Ливанов. Ливанов - домосед по большей части, а этот показал, что Холмс еще и драться умеет, прям как у Дойла.

[Танцор34]

Сделал себе ретроспективу. В теме Артура писали про карты Таро в фильмах Ричи, но только тут самому бросились в глаза Повешенный и Дьявол.

[Брэнд]

Фильм мне понравился очень, даже скажу оба фильма Ричи про Холмса понравились, каждый по своему. Да и Дауни младший на мой взгляд с ролью своей справился даже лучше чем Ливанов. Ливанов - домосед по большей части, а этот показал, что Холмс еще и драться умеет, прям как у Дойла.

 

вообще написать экшн очень тяжело, Дойль хоть и был крут, но это не тащил, потому обмолвился лишь экшн намеками в своих творениях

[Стальной Детройт]

вообще написать экшн очень тяжело, Дойль хоть и был крут, но это не тащил, потому обмолвился лишь экшн намеками в своих творениях

 

Дойл вовсе не задумывал своего персонажа как экшен-героя.

[Брэнд]

Дойл вовсе не задумывал своего персонажа как экшен-героя.

 

а я что написал, что задумывал?

[gearswik]

[Veryjammy]

Вот бывают же фильмы, где вроде посмотрел, а в памяти не осталось ВООБЩЕ НИЧЕГО, ни сюжет, ни персонажи, как будто и не смотрел вовсе. С трудом вспоминаю образы Холмса и Ватсона, но я их и так видел на постере. Мда

Все, что могу сказать про сюжет - кажется, в одной из сцен мелькал мост. Но может, это я с каким-то другим фильмом путаю)