Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[nicenelly]

Фильм этот, как развлекательная программа, и думаю, работа Гая Риччи вышла весьма впечатляющей, как бы не жаловались на спецэффекты или отсутствие отменного юмора.

Слабоватая развлекуха что-то вышла. И весьма не впечатляет. Вот что вас впечатлило? Прямолинейный сюжет, без всякого намека на тайну и загадку? Великолепная актерская игра? А она разве впечатляет, учитывая что в фильме работают профессионалы? Ни-че-го впечатляющего. Впечатляет только то, что у Риччи вышел слабый фильм, со слабым сюжетом и практически отсутствием юмора.

[siner]

Кстати, фильм то уже на двд, пора переносить.

[Ameliya]

Слабоватая развлекуха что-то вышла. И весьма не впечатляет. Вот что вас впечатлило? Прямолинейный сюжет, без всякого намека на тайну и загадку? Великолепная актерская игра? А она разве впечатляет, учитывая что в фильме работают профессионалы? Ни-че-го впечатляющего. Впечатляет только то, что у Риччи вышел слабый фильм, со слабым сюжетом и практически отсутствием юмора.

 

А вы можете мне назвать хотя бы одного человека, о котором говорили бы лишь положительно? Или же так, - можете назвать фильм, который получал бы исключительно одобрения зрителей? Разве что "Форрест Гамп", однако, думаю, и у него найдутся пару зевак-недоброжелателей (ни коем образом не берите на себя). Не сочтите, что я сравниваю эти два фильма самым кощунственным образом, "Форрест Гамп" - это святыне кинематографа - это был лишь пример. Вас фильм не впечатлил, и вы смело штампуете фильм печатью Ни-че-го впечатляющего, не оставив даже щель, чтобы в дальнейшем хоть чуть-чуть отозваться о фильме немного положительно. Но сколько же здесь людей, позади вашего поста, которые восхищены данным фильмом, и думаю, это что-то значит. Я в их числе. Это не шедевр, но, как развлекательная программа, как интересная интерпретация о гениальном сыщике - фильм меня зацепил после первого же просмотра. Я, право, только услышав об этом фильме, под заголовком: "Забудьте Ливанова!", взбесилась можно так сказать, и это сказалось на моем восприятии ожидаемого фильма. В кинотеатре очутилась, совсем случайно, но после первых же минут, этот фильм меня привлек, и весьма энергично. Трудно сейчас объяснять вам положительные стороны фильма - если вы их не заметили, иль не признали, переубедить вас не получится, да и к чему? У всех свое мнение, но только не штампуйте так смело, есть и поклонники, а у них не все беспочвенно, как и все, что действует и есть на Земле.

[Джоуи]

Прямолинейный сюжет, без всякого намека на тайну и загадку?

 

Да, вот это главная проблема фильма, слишком все предсказуемо, а детективные загадки избитые. С юмором тоже не очень, смешных моментов практически нет, но все остальное на очень хорошем уровне - актерская игра (Лоу, МакАдамс и Стронг ничем не уступают Дауни-мл.), декорации, общая атмосфера и великолепная работа оператора.

[Katu]

Не в обиду будет сказано, но если б главный герой надел шляпу и плащ, а Ватсон трансформировался в трех друзей мушкетера, поменяли век, порох в пороховницах...

...или... ой, не буду - заностит моя фантазия буйная...

...вообщем сценарий на любой вкус, цвет, век, страну и персонажей...

Конан Дойлевским не могу его назвать...

НО... для поклонников! Это не наезд! Такое впечатление. Фильм приятный во всех отношениях при просмотре и после негатива не оставил.

Изменено 08.04.2010 15:34 пользователем Katu

[nicenelly]

Вас фильм не впечатлил, и вы смело штампуете фильм печатью Ни-че-го впечатляющего, не оставив даже щель, чтобы в дальнейшем хоть чуть-чуть отозваться о фильме немного положительно.

Да, фильм меня абсолютно не впечатлил, потому как ничего нового, ничего не обычного, ничего что могло бы произвести впечатление там, увы, нет.

 

"Чуть-чуть немного положительно" я о фильме уже отозвалась, если вы не заметили, похвалив игру актеров, к примеру. Но вы конечно это пропустили, читая только мой негатив, который и хотите видеть.

 

Да и оценку я поставила не самую низкую, все таки 7-ка -это солидно. Но тем не менее я заметила все недостатки фильма и чувствую себя обманутой и разочарованной, потому как

 

Но сколько же здесь людей, позади вашего поста, которые восхищены данным фильмом, и думаю, это что-то значит. Я в их числе.

Вот именно, что столько! Фильм аж вошел в топ и до сих пор там держится...Да, это конечно о многом говорит. Как минимум о том, что фильм хорош...Мож он и хорош, в сравнении с остальным говном, что порождает кинематограф, но для фильма Риччи, для фильма с такими актерами, для фильма с такой основой, для фильма топа, для фильма о котором столько написано и сказано -он слаб!

 

Это не шедевр, но, как развлекательная программа, как интересная интерпретация о гениальном сыщике - фильм меня зацепил после первого же просмотра.

Интерпретация может и интересная и я, в общем-то, ничего не имею против такого представления Шолмса, но вот реализация подкачала.

У всех свое мнение, но только не штампуйте так смело, есть и поклонники, а у них не все беспочвенно, как и все, что действует и есть на Земле.

Наличие поклонников у фильма, еще ничего не значит. Так что не аргумент.

[Джоуи]

Вот именно, что столько! Фильм аж вошел в топ и до сих пор там держится...Да, это конечно о многом говорит. Как минимум о том, что фильм хорош...Мож он и хорош, в сравнении с остальным говном, что порождает кинематограф, но для фильма Риччи, для фильма с такими актерами, для фильма с такой основой, для фильма топа, для фильма о котором столько написано и сказано -он слаб! .

Согласен, слишком много шумихи вокруг этого фильма, хорошего, но не шедеврального из-за некоторых недостатков (уже перечислял ранее). И слишком много шума вокуг Дауни-мл., который хорошо сыграл, но ничего шедеврального и чего-то особенного он не показал - раньше он играл на таком же хорошем уровне, а остальные актеры в фильме ничем не хуже играют.

[siner]

И слишком много шума вокуг Дауни-мл., который хорошо сыграл, но ничего шедеврального и чего-то особенного он не показал - раньше он играл на таком же хорошем уровне, а остальные актеры в фильме ничем не хуже играют.

 

Да про него шуршать начали после Железного человека

У него есть роли и получше Холмса, просто эти фильмы массовые, соответственно публика только начала его узнавать.

[Госпожа Беладонна]

Наличие поклонников у фильма, еще ничего не значит. Так что не аргумент.

 

Значит. Аргумент. Иначе тогда всех поклонников остается причислить к армии безмозглых даунов, которые ни хрена не смыслят в хорошем кино, и почему-то восхищаются слабенькой поделкой, которая "не впечатляет". В общем, вся рота не в ногу.

[YHWH]

Значит. Аргумент. Иначе тогда всех поклонников остается причислить к армии безмозглых даунов, которые ни хрена не смыслят в хорошем кино, и почему-то восхищаются слабенькой поделкой, которая "не впечатляет".

 

Че это не значит?

А "Сумерки", к примеру?

[myxa]

Посмотрела. Поржала.

 

Да, из того, что создал Конан Дойл оставили только пару тройку цитат и имена персонажей. Но фильм получился на мое удивление хорошим. Видимо в последнее время я стала терпимее к "экранизациям". Да и сценарий хорош, нигде, вроде, не хромает. Роберт Дауни мл. отжигает, Джуд Лоу отжигает. Сюжет хороший. Правда о многом я догадывалась на перед, но это видимо от того что уже за свою жизнь дофига всякого разного насмотрелась.

 

 

9 из 10 можно поставить.

[look]

вещь!!!! все 128 минут от экрана не отрывался.

[Ameliya]

Да, фильм меня абсолютно не впечатлил, потому как ничего нового, ничего не обычного, ничего что могло бы произвести впечатление там, увы, нет.

 

А может следует говорить для меня нет, или мне кажется, что нет, а? Вы не призадумывались над этим? Это тоже самое, как хвалить в рекламе свой продкутт, ущемляя права своих конкурентов. Тогда, наверно вы отрицаете наличия чужих мнений и не ставите их не во что?

 

"Чуть-чуть немного положительно" я о фильме уже отозвалась, если вы не заметили, похвалив игру актеров, к примеру. Но вы конечно это пропустили, читая только мой негатив, который и хотите видеть.

 

Ну, что я хочу видеть в вашем контексте не так-то легко, как вы это хотите показать. Что ж до того, что вы соизволили похвалить игру актеров, то это одолжение так блекло выделяется среди прочего негативо, которого, видно, мне не следовало видеть - обиделись по-моему.

 

Да и оценку я поставила не самую низкую, все таки 7-ка -это солидно. Но тем не менее я заметила все недостатки фильма и чувствую себя обманутой и разочарованной, потому как

 

Не люблю я, когда киноманы строят из себя жертв. Глупо.

 

 

Вот именно, что столько! Фильм аж вошел в топ и до сих пор там держится...Да, это конечно о многом говорит. Как минимум о том, что фильм хорош...Мож он и хорош, в сравнении с остальным говном, что порождает кинематограф, но для фильма Риччи, для фильма с такими актерами, для фильма с такой основой, для фильма топа, для фильма о котором столько написано и сказано -он слаб!

 

Ну вот, потому и не люблю такое состояние, ибо потом с досадой наблюдают, как фильм, который нанес им обиду, выходит в топ.

 

Интерпретация может и интересная и я, в общем-то, ничего не имею против такого представления Шолмса, но вот реализация подкачала.

 

Ну, ваше мнение.

 

Наличие поклонников у фильма, еще ничего не значит. Так что не аргумент.

 

Вы хоть понимаете сейчас, что вы пишите? Значит все поклонники этого фильм неадекватные, или разбирающиеся в фильме, как графиня в чистке картошки, иль наоборот, крестьянка в хрустальных бокалах и в ажурах, иль, что мы вообще глупцы? А что, по-вашему, весомо, и имеет значимости? То, что вы сочли фильм плоховатым и то, что у вас есть единомышленники? Интересные аргументы получаются!

[nicenelly]

Ameliya, я смотрю наш спор лишает вас последних нервных клеток, так что предлагаю прекратить его. Все равно каждый останется при своем мнении.

[Ameliya]

Ameliya, я смотрю наш спор лишает вас последних нервных клеток, так что предлагаю прекратить его. Все равно каждый останется при своем мнении.

 

Как мы мило заботимся друг о друге, я тоже думала о ваших расшатавшихся нервах. Вы правы, к чему спорить? Надеюсь, завершаем беседу на мирной нотке.

[Movie addict]

Не сочтите, что я сравниваю эти два фильма самым кощунственным образом, "Форрест Гамп" - это святыне кинематографа - это был лишь пример.

Я надеюсь это шутка такая... (если серьезно, то извините - не смогла удержатся от богохульства)

 

А Шерлок клевый

[Ameliya]

Я надеюсь это шутка такая... (если серьезно, то извините - не смогла удержатся от богохульства)

 

А Шерлок клевый

 

Вы это предъявляете претензии к "Форресту Гампу"? Та-ак, пошли-ка разбираться в теме фильма, или в теме "Тома Хэнкса"! *задираю рукава кофточки (шутя)* А Шерлок клевый, бесспорно!

[Растяпа]

Мысли вслух, по прочтении нескольких страниц.

 

Опять начинается рассказ "Если вам не нравица это не значит...." и далее плач Ярославны. Уже и фильмец нельзя ругнуть, чтоб не быть прикованным к позорному столбу тысячами ненавидящих глаз поклонников. Надо же, чуЙства тысяч, нет, сотен тысяч задел один слабый голосок противника, сразу рубаху на портянки, лампу в лицо и крик "А где волшебное слово ИМХО", ужОс. То есть критик должен через слово имхо ставить, потому как это ему не понравилось, он нашел там недостатки, по его мнению картина не удалась и только по его. Зато поклонники не стесняются вещать от всей фанатеющей общественности и чот имхо не ставят. Ну как же, ОНИ сила, их тыщи, мама, как страшно!!! Если фильм отстой так и надо говорить, не взирая на кол-во у него фанатов. А этот фильм, как экранизация рассказов о ШХ и ДВ канеш отстой, как фанфик - вполне ничего. ГЫ.

[Sakurian]

А этот фильм, как экранизация рассказов о ШХ и ДВ канеш отстой, как фанфик - вполне ничего. ГЫ.

 

почему же отстой (прошу пардону, если не углядел ваших более ранних постов)? угол зрения слегка смещен, действие осовремененно с точки зрения драйва и юмора, персонажи харизматичные. к чему претензии?

[Olenenok999]

почему же отстой (прошу пардону, если не углядел ваших более ранних постов)? угол зрения слегка смещен, действие осовремененно с точки зрения драйва и юмора, персонажи харизматичные. к чему претензии?

 

А темку лень пролистать? Буквально на каждой странице поклонники Дойля ( которые, увы, в меньшинстве), безуспешно пытались доказать фанатам Робси и Джудси, почему сабж не имеет никакого отношения к классике детектива

[amy]

А темку лень пролистать? Буквально на каждой странице поклонники Дойля ( которые, увы, в меньшинстве), безуспешно пытались доказать фанатам Робси и Джудси, почему сабж не имеет никакого отношения к классике детектива

 

А по-моему никто и не позиционировал фильм, как "классику детектива".

[Jarvys]

почему же отстой (прошу пардону, если не углядел ваших более ранних постов)? угол зрения слегка смещен, действие осовремененно с точки зрения драйва и юмора, персонажи харизматичные. к чему претензии?

 

Хм... Ну, скажем так, вообще не поклонница Кона-Дойля ни разу, но оценить его творчество вполне могу. К этому у поклонников первоисточника и претензии, если идет некая попытка экранизации, либо же снимается по мотивам, так по идее бы надо попытаться хоть как-то стилю и духу произведения соответствовать. Иначе вот и получается такое, "ни рыба, ни мясо".

 

Лично у меня к этому фильму была только одна претензия, Бог с ней, с комиксообразной манерой подачи и неуместными шутками, ладно, но вот сам образ Холмса, ну что ЭТО? Видимо, персонаж должен был получиться неординарным и эксцентричным, в то время как выглядит он на деле просто придурковатым неадекватом по поведению. Без малейшей симпатии или антипатии к господину Дауни, я не могу понять, что такое он пытался изобразить, и чья в том вина.

[amy]

Х в то время как выглядит он на деле просто придурковатым неадекватом по поведению.

 

Это лично Вам так кажется.

Да, Холмс не канонический, да - подан оригинально, но в нем много узнаваемых черт книжного героя. И неадекватом он не выглядит. По моему мнению.

[Jarvys]

Это лично Вам так кажется.

Да, Холмс не канонический, да - подан оригинально, но в нем много узнаваемых черт книжного героя. И неадекватом он не выглядит. По моему мнению.

 

Забыла приписать "ИМХО"? Ну хорошо, ИМХО так ИМХО.

 

Где??? Где они, черты канонического Холмса? А вот неадекватом он еще как выглялядит! Многих ли Вы знаете людей, которые так себя ведут? Эксцентричность - это одно, неадекватность -другое дело. Выражение лица персонажа тоже наводит на мысли о его некой умственной несостоятельности. Опять же, ночевкой на полу, в кутузке, выпивкой до безпамятства, детской ревность к разлюбимому другу - этим, да в наше время, никого не удивишь, но при чем же здесь Холмс, да еще и канонический!?

 

Персонаж Лоу-без вопросов, видимо самые лучшие киношные англичане получаются из англичан. Вполне рафинированный господин, и по теме.

[amy]

Где??? Где они, черты канонического Холмса?

 

Отвечу. Дедукция - раз, бокс - два (Вы же помните, Холмс был боксером), гениальный ум тире возможность рассказать о человеке через 2 минуты после знакомства - три, в общем, я узнала в ричиевском Холмсе, Холмса Конан-Дойлевского. Но, как я уже сказала, в довольно оригинальной трактовке, и в стиле Гая Ричи.

И мне он кажется эксцентричным -да. Люди, обладающие гениальным умом почти всегда эксцентричны - опять же мое ИМХО.