Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Lirik]

Но извиняюсь, я далеко не любитель подобного жанра, имя Гая Ричи у меня ассоциируется с убогим подражанием Тарантино, его фильмы скачиваю из Интернета и ради интереса быстренько просматриваю на компе, проматывая особенно нудные участки. Повторюсь – пусть бы назвал фильм «Револьвер-2» и все было бы понятно, пусть бы любители и глазели на сие творение, а так нет-же, Шерлок Холмс, как говорили в «Берегись автомобиля» - замахнулся на нашего, так сказать, Шекспира. И вообще, у меня складывается впечатление, что Гай Ричи – просто прохвост, шакалиный проходимец. То у Тарантино попитается падалью, теперь приступил к Конан Дойлю, а ему еще и хлопают в ладоши. Стыдно, господа хорошие.

 

Круто (особенно понравилась часть про Ричи падальщика) Пожалуй, с таким отношением к творчеству Гая Ричи тут в принципе и обсуждать больше нечего...

[Dakota7]

Тем более как мы знаем сыграть он может всё что угодно, а если бы Холмса дали бы играть Беттани, покрасив его рыженький блонд и вот вам гармония полная, сорри за оффтопик

 

Оу, таки да, кстати Обожаю Дауни, но не Холмс он для меня... Да и Лоу - не Ватсон (

[Трианон]

Больше я на ваши посты отвечать не собираюсь, Ариведерчи.

 

Мне Вас будет очень не хватать!

Hasta la vista, la señorita

[Tommy]

Сегодня наконец посмотрел. Ждал худшего, да. Так тут всё на форуме расписали, что денег на билеты было как-то по-особенному жалко.

 

Конечно это не то, не то чего хотелось от этого фильма. И проблема, подозреваю, не в актёрах и наверное даже не в режиссёре, просто подобной киносолянкой нас потчуют уж слишком часто. Я не знаю какие, но нужны новые идеи, потому что истории про злодея, стремящегося захватить мир, положительного героя и его пассию прокатывают всё реже. Насмотрелись. "Холмс" в плане сюжета не представляет ничего ничего нового: как встал на рельсы с первых кадров, так и катится себе спокойно, пытаясь создать у зрителя иллюзию детективной интриги путём постепенного раскрытия фактов. А задача зрителя в этой игре - представить Шерлока чрезвычайно мозговитым сыщиком, чтобы казалось что это всё он разгадывает.

Всё бы было хорошо, если бы вся описанная конструкция в этом фильме не выглядела настолько картонной, ненастоящей.

Есть ещё один очевидный минус у этого фильма - какое-то обилие спецэффектов, не проработанных к тому же, ужасно смоделированных. Когда после драки на верфи в море улетает какая-то огромная хреновина, то нет ощущения её размеров, веса, да и траектория у неё, как у брошенной на ниточке гайки. Со взрывами на выходе из скотобойни тоже вышла неувязка. Ударная волна одних взрывов неслабо разбрасывает наших героев, от иных же взрывов достаточно защититься каким-то ящиком. (Холмс даже равновесия не потерял, когда рядом с ним что-то взорвалось). Позор! Так спецэффекты делали ещё лет 8 назад.

 

Однако, мне не жалко что я посмотрел это кино. Отличные актёры порадовали если уж не игрой, то хотя бы присутствием. Мне нравится Дауни-Мл, и Рейчеол МакАдамс, и Лоу. Ради них и смотрел.

Потом, в "Холмсе" есть над чем посмеяться, или над самим Холмсом. Зал довольно часто потрясал одобрительный гул хохота, когда Дауни-Мл боролся с амбалом или оказывался прикованным к кровати... Это в плюс.

 

Что могу сказать в итоге. Думаю развлекалово всё же удалось, но не более того. Я бы поставил 6/10.

[demetrio]

Понимаете, можно сказать любители Ричи, поклонники Роберта Дауни, Джуда Лоу... А "фильм для любителей трансформеров"

 

как ни крути - обобщение, причем в негативном смысле. У Вас получается, что если понравились "Трансформеры", значит и это понравится. И наоборот.

 

Не совсем, точнее так - те, кто ходят на трансформеров, скорее всего пойдут и на ШХ, а уж понравится или нет, вопрос другой.

 

я сказал о трансформерах что-то плохое? просто для меня трасформеры это первая ассоциация с дорогим коммерческим развлекательным фильмом, это надо пояснить. Честно говоря, принципиальной разницы между, например, Лигой Выд. Джентельменов, Ван Хельсингом, Трансформерами и Людьми Икс нет, все они примерно на одну группу зрителей рассчитаны, очень большую. Конечно же есть фанаты и нефанаты чего-то конкретного, но на фоне общей массовости это особого значения не имеет. Массовый зритель идет на бабахи с модными актерами и режиссерами, в данном случае в качестве дополнительной заманухи присутствует и популярный бренд Шерлока Холмса.

 

 

PS. Да уж, если Ричи падальщик, то кто же тогда Тарантино?

[Take Two]

Ничего выдающегося, особенно в сюжете, обычный приключенческий детектив. Дорогой, как оказалось (судя по спецэффектам почти всё потратили на гонорары и рекламу), развлекательный, местами весёлый, с хорошими актёрами. Только я к концу почему-то зевал, надоело подобное, хочется чего-то нового.

Не представляется возможным поставить что-то кроме шестёрки, не больше не меньше, уровень фильма такой. Разок развлечься сойдёт.

[Yenifer]

Не совсем, точнее так - те, кто ходят на трансформеров, скорее всего пойдут и на ШХ, а уж понравится или нет, вопрос другой.

я сказал о трансформерах что-то плохое? просто для меня трасформеры это первая ассоциация с дорогим коммерческим развлекательным фильмом, это надо пояснить. Честно говоря, принципиальной разницы между, например, Лигой Выд. Джентельменов, Ван Хельсингом, Трансформерами и Людьми Икс нет, все они примерно на одну группу зрителей рассчитаны, очень большую. Конечно же есть фанаты и нефанаты чего-то конкретного, но на фоне общей массовости это особого значения не имеет. Массовый зритель идет на бабахи с модными актерами и режиссерами, в данном случае в качестве дополнительной заманухи присутствует и популярный бренд Шерлока Холмса.

PS. Да уж, если Ричи падальщик, то кто же тогда Тарантино?

На массовое кино ходят многие люди: и те, кто плюётся в них до выхода, и кто после, и кому нравятся изначально, и кто шел скептически настроенным, а понравилось - на то оно и массовое. Да, развлекательное, да, простое и легкое, но это ведь не повод сравнивать и обобщать ни фильмы, ни зрителей. Вы про целевую аудиторию говорили, а не про

дорогим коммерческим развлекательным фильмом

по сути блокбастеры. Для Вас нет никакой разницы: получается, что по себе и судите.

 

Для меня разница очевидна: "ШХ" - конечно, не шедевр, а средней руки фильм, с хорошими актерами, задорным саундтреком, экшном, юмором, более-менее увязанной детективной линией и с чуточкой романтики. При этом практически нет пошлости. "Трансформеры" - дорогущий пафосный фильм, с большим количеством спецэффектов, кучей повторяющихся шуток ниже пояса.

PS. А Тарантино тогда самый главный стервятник всех времен и народов :lol: Он зеленый свет дал всем остальным

PPS. Извините за оффтоп.

Изменено 04.01.2010 23:02 пользователем Yenifer
доп-я

[jack_b]

Тарантино не трогать!

Нет, серьезно, таких диалогов как у него нет просто больше ни у кого. Ну ни один режиссер не способен заставить смотреть 20 минут за непрерывной болтавней, не отрываясь от экрана и при этом находиться в полном восторге.

[Yenifer]

Тарантино не трогать. За Тарантино ответите )

Нет, серьезно, таких диалогов как у него нет просто больше ни у кого. Ну ни один режиссер не способен заставить смотреть 20 минут за непрерывной болтовней, не открываясь от экрана и при этом находиться в полном восторге.

Я вообще не уловила, каким боком тут Тарантино, с чего на него перешли-то...

[demetrio]

На массовое кино ходят многие люди: и те, кто плюётся в них до выхода, и кто после, и кому нравятся изначально, и кто шел скептически настроенным, а понравилось - на то оно и массовое. Да, развлекательное, да, простое и легкое, но это ведь не повод сравнивать и обобщать ни фильмы, ни зрителей. Вы про целевую аудиторию говорили, а не про

 

по сути блокбастеры. Для Вас нет никакой разницы: получается, что по себе и судите.

 

Не понимаю, о чем вы. У блокбастеров есть своя целевая аудитория, она большая, но отнюдь не 100% населения. Я думаю даже не 50%, а в нашей стране не больше 20%, я думаю.

[Yenifer]

Не понимаю, о чем вы. У блокбастеров есть своя целевая аудитория, она большая, но отнюдь не 100% населения. Я думаю даже не 50%, а в нашей стране не больше 20%, я думаю.

Знаете, я Вам отвечу на стену. Поскольку к ШХ это не имеет никакого отношения.

Изменено 04.01.2010 23:01 пользователем Yenifer

[jack_b]

Yenifer

Это форумчане до вас начали речь о Тарантино. Ну и вы упомянули о нем в сообщении.

Вот я и говорю, его затрагивать тут не в тему. И тем более критиковать пытатьcя

[Yenifer]

Yenifer

Вот я и говорю, его затрагивать тут не в тему. И тем более критиковать пытатьcя

Согласна, для этого есть тема отдельная

Изменено 04.01.2010 23:23 пользователем Yenifer

[Veronika Vampire]

Только что вернулась из кинотеатра. Фильм очень понравился и мне и моему отцу( чего я не ожидала, ведь он терпеть не может когда искажают известные истории). Актеры великолепны! Роберта я видела только в Готике, где он мне нравился и надо сказать, что в Шерлоке он был великолепен. Джуд неподражаем и шикарен, Рэйчел умница и Стронг супер! Музыка просто божественна. Сюжет интересный, фильм легкий и захватывающий. 10 из 10. Изменено 05.01.2010 06:37 пользователем Veronika Vampire

[Рэндом]

и Стронг супер!

А вот здесь не согласен. Блэквуд получился у Стронга довольно одномерным, каким-то картонным, особенно на фоне пары живчиков Холмс-Ватсон.

[talya]

А вот здесь не согласен. Блэквуд получился у Стронга довольно одномерным, каким-то картонным, особенно на фоне пары живчиков Холмс-Ватсон.

 

А просто в роли Блэквуда не было ничего кроме "я злой сотонист и хочу править миром" - где тут развернуться артисту?

[Soul of angel]

А вот здесь не согласен. Блэквуд получился у Стронга довольно одномерным, каким-то картонным, особенно на фоне пары живчиков Холмс-Ватсон.

Вот сидела в кино с полным ощущением того, что Блэквуда играет не Стронг, а экс-участник команды КВН «ЕрМИ» Рубен Джагинян

 

[AliceInWonderland]

Ну вот! Саундтрек Циммера сделал свое дело - хочу снова посмотреть фильм!

[Veronika Vampire]

А вот здесь не согласен. Блэквуд получился у Стронга довольно одномерным, каким-то картонным, особенно на фоне пары живчиков Холмс-Ватсон.

Это ваше право- несоглашаться. Просто мне он понравился, вот и все.

[Martisa]

Смешно у меня с этим фильмом вышло. Я читала и Конан-Дойля, и наши замечательные фильмы смотрела- образцовые экранизации, когда "лучше уже некуда".

Поэтому когда осенью видела трейлер, у меня была буря негодования на в принципе любимого мной Ричи за ересь и покушение на "святое".

Но тут за минувшую неделю почитала одобрительные отзывы весьма неглупых друзей об этом фильме и пошла-таки в кино.

Мне очень понравилось.

Весело, лихо, с задоринкой и шутками. А какие красавцы- мужчины, аааах! Ох уж эти умные неумытые негодяи под 40 лет на пару со своими строгими друзьями- офицерами) Для меня как для девушки это- смертельный номер) Отлично сыграли Роберт и Джуд, я без претензий.

Собака совершенно расчудесная, всякие второстепенные персонажи тоже порадовали- не Дойлевские совершенно, зато полностью на сто процентов Ритчевские)

Надо забыть классику и идти получать удовольствие. Это не экранизация Холмса, это развлекуха "на тему о...". Настоящее попкорнмуви, но проработанное не без идеи, в отличие от кучи всякой чуши, которой нас обычно кормят.

К слову, Ричи таки читал Конан-Дойля, я поняла это по эпизоду с определением хозяина часов (это было вроде бы в "Знаке четырех") и хорошо, что нас познакомили с молодым Холмсом в его боксерские времена.

Здорово, что персонажу Ирен Адлер уделили много экранного времени. и хотя в рамках экшена такие девицы встречаются нередко, но она такая милая- ну настоящая аферистка) а вот в книгах её лично мне не хватало.

Сюжет про злобную аццкую сотону и захват мира по-доброму так улыбнул. Снова фокусы, магия, люди в капюшонах- это уже пародия, и тем более пародия, что распутыванием этой заварушки занимается такой земной, логичный, рациональный Холмс)

А в конце нам намекнули на возможное продолжение. что-ж, если они нигде по дороге не потеряют Ватсона- я только "за")

[Jewel]

Тем более как мы знаем сыграть он может всё что угодно

Ага, а Дауни, значит, не может? Интересное кино нарисовывается) Двойные стандарты сквозят на каждой страничке и в каждом посте

 

Что касается образа Дауни в этом фильме, то Роберт идеально подходит на роль, прописанную в сценарии. Вы тут других актеров предлагаете и, похоже, совершенно не врубаетесь в то, что Дауни играл так не потому, что он Дауни, а потому, что персонаж у него такой. Ему нужно играть такого Холмса: шаловливого, с периодами депрессии и неуверенности в себе, пронырливого, обаятельного.

 

Кстати, убрали из сценария постельную сцену с Адлер) А кто-то опять же толкует, что дамочку впихнули, чтобы людям не скучно было. И поэтому тоже. Но совершенно без перегибов)

[Ecumene]

Я не обобщаю, я говорю о целевой аудитории.

 

ЦА артхауза - интеллектуалы, ЦА сабжа - любители трансформеров. Это не означает, что нет исключений.

 

Не совсем, точнее так - те, кто ходят на трансформеров, скорее всего пойдут и на ШХ, а уж понравится или нет, вопрос другой.

 

я сказал о трансформерах что-то плохое? просто для меня трасформеры это первая ассоциация с дорогим коммерческим развлекательным фильмом, это надо пояснить. Честно говоря, принципиальной разницы между, например, Лигой Выд. Джентельменов, Ван Хельсингом, Трансформерами и Людьми Икс нет, все они примерно на одну группу зрителей рассчитаны, очень большую. Конечно же есть фанаты и нефанаты чего-то конкретного, но на фоне общей массовости это особого значения не имеет. Массовый зритель идет на бабахи с модными актерами и режиссерами, в данном случае в качестве дополнительной заманухи присутствует и популярный бренд Шерлока Холмса.

 

Какое имеют отношение комиксы к дорогим коммерческим развлекательным фильмам? Я с удовольствием смотрю всякого рода развлекаловку, но комиксы - бред бредом, и уж точно у них целевая аудитория гораздо меньше, чем у того же Бонда. Да, ШХ настроен исключительно на массы, Ричи ударился в холлевуд, бабахи присутствуют, но с унылой сказкой Трансформеры никак не сравнить. Разные группы.

[ФЕОНИЛА]

Martisa

Сюжет про злобную аццкую сотону и захват мира по-доброму так улыбнул. Снова фокусы, магия, люди в капюшонах- это уже пародия, и тем более пародия, что распутыванием этой заварушки занимается такой земной, логичный, рациональный Холмс)

Ага, когда лорд Блеквуд, стоя спиной в плаще с капюшоном, заговорил голосом Алексея Рязанцева, мы с сестрой, повернувшись к друг другу, хором:"Снейп?!!":D

[SleepyMouse]

Martisa, здорово вы написали про фильм, точно подмечено! Особенно по поводу актеров.

А какие красавцы- мужчины, аааах! Ох уж эти умные неумытые негодяи под 40 лет на пару со своими строгими друзьями- офицерами) Для меня как для девушки это- смертельный номер) Отлично сыграли Роберт и Джуд, я без претензий.

Как же я с вами согласна!))))

[Растяпа]

Ага, а Дауни, значит, не может? Интересное кино нарисовывается) Двойные стандарты сквозят на каждой страничке и в каждом посте

Где я такое говорила? Ты сказала Кроу был бы ужасен в роли Ватсона, я подтвердила, что да дуэт Дауни-Кроу был бы взрыв мосха, но это не значит, что Кроу не смог бы сыграть Ватсона, а потому что они подходят друг другу так же, как утюг и тарелка, а не потому что Дауни плохой актер, ты чо Анют?)))) Просто если бы взяли Кроу, то и Холмса надо было бы брать другого. В данном сочетании Дауни-Лоу попадание в партнерство идеальное, так в чем двойные стандарты? Не поняла.

 

Что касается образа Дауни в этом фильме, то Роберт идеально подходит на роль, прописанную в сценарии. Вы тут других актеров предлагаете и, похоже, совершенно не врубаетесь в то, что Дауни играл так не потому, что он Дауни, а потому, что персонаж у него такой. Ему нужно играть такого Холмса: шаловливого, с периодами депрессии и неуверенности в себе, пронырливого, обаятельного.

Так опять же никто к Дауни претензий не имеет, претензии к сценарию, что Холмса сделали таким, и раз уж его играет Бобби, так и говорим - ни разу ни Шерлок)))) Сценаристов на кол, сделай они классического Холмса, я канеш погундела о внешнем несоответствии Роберта, но смирилась бы, а так везде засада)))