Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Orla]

Только что из кино, впечатлений масса и все сплошь положительные!

 

Картинка замечательная, сюжет в отличие от Аватара интересный, персонажи великолепны, юмор на высоте. Вообще лично мне не к чему придраться, я хотела увидеть хорошее качественное кино и я его получила. Если будет возможность, схожу еще разок. И в отличие от Аватара тут я буду рада продолжению и даже не одному!

[Oxy_krsk]

Эээ.. Я понимаю, что все вчера были "навеселе", от того и фильм "покатил", но не настолько же (:

 

Я фильм смотрела сегодня, абсолютно на трезвую голову. И я отдыхала во время просмотра.

[Orla]

Ой да ладно, если фильм понравился значит смотрели навеселе? Лично я вообще алкоголь не употребляю, не люблю.

[Lander]

Сравниваете реально жопу с пальцем.

 

Да. Сравниваю Аватара (ж) с Шерлоком (п).

[Oxy_krsk]

Да. Сравниваю Аватара (ж) с Шерлоком (п).

 

А на кой сравнивать то? Зачем?

 

Это вообще из разных опер...

[Yenifer]

Вот и я не понимаю, к чему сравнения с "Аватаром":unsure:

[MysteryMan]

Вот и я не понимаю, к чему противопоставления с "Аватаром":unsure:

 

Ну типа как сравнивали Миллионера с ББ и т.д. =)

 

Кому понра ШХ и не понра Аватар, так и стараются пнуть Аву. Глупо.

[Exist]

Вот и я не понимаю, к чему сравнения с "Аватаром":unsure:

Да просто кто ругал Аватара нужен был фильм для сравнения,чтобы сказать "вот это смотрибельное кино,в разы круче Аватара"

Оно ведь так и есть,никому из нормальных людей в голову не придёт их сравнивать.

[Putnik777]

Ну такая фигня есть в половине детективных сюжетов. Это как раз в традиция рассказов Конан Дойла - история с мистической собакой, когда все свелось к обычному фокусу - разве не то же самое?

 

Но там была еще куча подозреваемых, так что не самое =)

 

 

Кстати, вопрос:

 

Зачем было пихать в гроб карлика? Для устрашения Холмса и остальных? Глупо ведь, восставшего из мертвых мужика и трупов известных личностей для этого достаточно. Или Блэквуд решил сыграть с Холмсом в кошки-мышки, оставляя улики? Но тогда зачем было посылать на квартиру карлика поджигателей?

 

[Lirik]

 

Зачем было пихать в гроб карлика? Для устрашения Холмса и остальных? Глупо ведь, восставшего из мертвых мужика и трупов известных личностей для этого достаточно. Или Блэквуд решил сыграть с Холмсом в кошки-мышки, оставляя улики? Но тогда зачем было посылать на квартиру карлика поджигателей?

 

 

Ну я так понял, что трупы должны были оставляться в определенных точках, чтобы образовать на карте крест. А поскольку карлик был первым из трех, вот его туда и засунули.

 

[MysteryMan]

Но там была еще куча подозреваемых, так что не самое =)

 

Меня больше прикалывает, что понадобилось стока (!) сценаристов, чтоб написать такой "шедевральный" сюжет

http://www.kinopoisk.ru/level/19/film/420923/#writer

[Movie addict]

Но там была еще куча подозреваемых, так что не самое =)

Не тоже самое с "Собакой"? Ну правильно, жанры то разные, я имела в виду тоже самое свести все к обычному трюку.

Кстати, вопрос:

 

Но тогда зачем было посылать на квартиру карлика поджигателей?

Оставлять ниточки, а потом заметать за собой следы - это типо и есть кошки-мышки. -)

[paranoid ndroid]

Ну типа как сравнивали Миллионера с ББ и т.д. =)

 

Кому понра ШХ и не понра Аватар, так и стараются пнуть Аву. Глупо.

 

Ну так оба (Миллионер и Бенджи) посредственные фильмы, почему и не сравнивать? ) Аватар тоже посредственное кино, а Шерлок - стандартное голливудское производство (как и Аватар) с приятными актерами, особенно Дауни - причина номер 1 почему Шерлок доставил, - и логичным, выстроенным нарративом (чего нет у Аватара) - причина номер 2.

[MysteryMan]

Аватар тоже посредственное кино, а Шерлок - стандартное голливудское производство (как и Аватар) с приятными актерами, особенно Дауни - причина номер 1 почему Шерлок доставил, - и логичным, выстроенным нарративом (чего нет у Аватара) - причина номер 2.

 

Дауни везде приятно видеть, но это не отменяет факт, что ШХ барахло (:

Но на одном Дауни с такой белибердой далеко не уедешь.

Где ты там нарратив логичный углядел - анриал =)

 

Аватар - красивая сказка, фантастически снятая. А вот ШХ везде плох.

[Movie addict]

Я тоже за стильного "Шерлока", если что. ^^

[Линкольн]

Не захотел идти на Аватар из-за Уортингтона и пошёл на Холмса и получил массу положительных эмоций. Фильм интересный и смешной. Много хорошего юмора и вообще в фильме много плюсов. От интересных персонажей до отличного саундтрека. Дауни вообще сыграл первоклассно. Вообщем отличное кино, которое поднимает настроение.

[paranoid ndroid]

Дауни везде приятно видеть, но это не отменяет факт, что ШХ барахло (:

Но на одном Дауни с такой белибердой далеко не уедешь.

Где ты там нарратив логичный углядел - анриал =)

 

Аватар - красивая сказка, фантастически снятая. А вот ШХ везде плох.

 

Он абсолютно логичен: в плане сюжета - стандартный детектив со стандартной концовкой (как будто у Конан Дойля не было подобных сомнительных схем, хаха). Последовательность сцен, повествование, мир фильма - все это не мешает просмотру. Аватар же - катастрофа, потому вместо того, чтобы "погрузиться в волшебный мир" просто-напросто засыпаешь. И персонажи: в Холмсе они именно приятны, в Аватаре же - пустоголовые идиоты, что люди, что на'ви (и это естественно говорится не для того, чтобы лишний раз ткнуть фильм), особенно смешно, что главный герой (которому мы должны сопереживать, ха) - инфантил, гордящийся своей глупостью и видящий мир исключительно вокруг себя. Если сравнивать с Where the Wild Things, то я бы поспорил кто, Макс или Джейк, более эгоцентричен - но, что простительно ребенку, взрослому не прощается. Все это к одному: likeability героев Аватара стремится к нулю, притом что это явно непреднамеренно, иначе не объяснить деление на черное и белое - Кэмерон предполагает, что мы будет ненавидеть одних и любить других.

[MysteryMan]

Аватар же - катастрофа, потому вместо того, чтобы "погрузиться в волшебный мир" просто-напросто засыпаешь

 

C удовольствием глянул Аватар и еще пойду, на ШХ к середине уже очень скучно.

 

И персонажи: в Холмсе они именно приятны, в Аватаре же - пустоголовые идиоты

 

Все тоже самое я могу сказать с точностью наоборот.-) Главгад в ШХ ну очень топорен, а этот ход "я хочу править миром" ну настолько избито, что аж до тошноты невозможно =) Шутки в ШХ есть, но их мало. Экшеном фильм перегружен, зря риччи доверили такой бюджет. -) Что касается его дедуктивных способностей - то если в классическом Конан-Дойле они удивляют и радуют, то здесь они гипертрофированны до неприличия. В итоге и не нормального Холмса нет, и не пародия (несмешно), а нечто среднее и тоскливое. насчет пародии я привел пример "Без единой улики". Ну и и в концовке еще несколько ужаснейших штампов (а-ля Джеймс Бонда, когда в последнюю секунду герой спасается).

Если в Аватаре создан новый мир, то здесь невыносимый слоу-мошн (доставший всех, хаха). Ну и касательно сюжета - да в Аве он простой, шаблонный, но все во-1 окупается мегашикарной картинкой, во-2, т.к. не претендует на что-то серьезное фильм, то для фантастической сказки все органично смотрится.

 

А здесь, ну попытки по-новому взглянуть на Холмса, но для этого нужен оригинальный сценарий, где бы интрига держалась до конца - а тут к середине все ясно. Чем дальше от Конан-Дойля - тем хуже. Лучше бы Риччи переснял "Этюд в багровых тонах" по-новому =)

А мощь Дауни могли использовать намного круче (что удалось хотя бы в "Солдатах неудачи" - отличной пародии).

 

В итоге вышел типичный Риччи последних лет, что (неимхо) ужасно. (:

[Oxy_krsk]

Ну типа как сравнивали Миллионера с ББ и т.д. =)

 

Кому понра ШХ и не понра Аватар, так и стараются пнуть Аву. Глупо.

 

А мне оба фильма очень понравились. Аватар - своей реалистичностью, красочным миром, юмором.. Да и вообще, историей.

 

А ШХ - интересный "рассказ" про "ищейку"-забияку. Веселого, умного, язвительного, ну и просто роскошного красавца (коим является Дауни)

[Bardeal]

Он абсолютно логичен: в плане сюжета - стандартный детектив со стандартной концовкой (как будто у Конан Дойля не было подобных сомнительных схем, хаха). Последовательность сцен, повествование, мир фильма - все это не мешает просмотру. Аватар же - катастрофа, потому вместо того, чтобы "погрузиться в волшебный мир" просто-напросто засыпаешь. И персонажи: в Холмсе они именно приятны, в Аватаре же - пустоголовые идиоты, что люди, что на'ви (и это естественно говорится не для того, чтобы лишний раз ткнуть фильм), особенно смешно, что главный герой (которому мы должны сопереживать, ха) - инфантил, гордящийся своей глупостью и видящий мир исключительно вокруг себя. Если сравнивать с Where the Wild Things, то я бы поспорил кто, Макс или Джейк, более эгоцентричен - но, что простительно ребенку, взрослому не прощается. Все это к одному: likeability героев Аватара стремится к нулю, притом что это явно непреднамеренно, иначе не объяснить деление на черное и белое - Кэмерон предполагает, что мы будет ненавидеть одних и любить других.

 

Что та тут больше про Аватара написано чем про Шерлока.

Видимо надо срочно соответствующую тему открывать, а то люди уже бесится что не куда эмоции вылить.

[Рысь]

Только что с просмотра. Отличное кино! На мой взгляд, очень удачная интерпретация детективной классики.

Во-первых, очень интересно следить за сюжетом, а именно за всеми этими заморочками с расследованием, уловками преступников и дедуктивным методом великого сыщика (настолько знакомым по советской экранизации, что кажется, будто показательные логические цепочки, как-то с тростью или часами, нарочно слизаны с постановки Масленникова, хотя не тут-то было - это всё из книги). И пусть таинственная фигура профессора-гения Мориарти разгадывается почти с первого его появления, интрига с таинственными фокусами Блэквуда держится до последних минут фильма, когда зритель уже практически поверил в его мистическую составляющую (так ловко избежав которой Гай Ричи, не будучи любимым режиссёром, заслужил моё уважение).

Во-вторых, это, конечно же, феерический перфоманс Роберта Дауни-мл., в чём-то напоминающий незабвенно харизматичного Тони Старка. Наверное, в той безудержной энергии, одержимости своим делом и наплевательском отношении к общепринятым нормам поведения. При этом Холмса мы видим не однобоко, а как и беспринципного борца с преступностью, и как человека со своими слабостями, которому нужна любовь и поддержка. Кого? Да всё тех же знакомых нам персонажей: где-то под ногами мечется неустанный инспектор Лестрейд, а на помощь нашему герою всегда готов прийти верный друг - доктор Ватсон. Джуд Лоу, к слову, играет в фильме далеко не роль второго плана, а вполне себе наравне с Холмсом. Персонаж очень живой как в плане его действий, так и в отношении переживаний, чувств и эмоций.

Наконец, в-третьих, дабы не утомлять зрителя терзаниями Ватсона и показанным во всех подробностях мыслительным процессом Холмса, действие разбавляется недурственным экшеном с эпизодами в slow-motion и адекватным юмором (не таким уж английским и тонким как многим представляется). Признаться, невероятно реалистичные сцены погонь, взрывов и драк заставляют вжаться в кресло и искренне переживать за героев. Я уже не говорю о том, как органично всё это вписано в готическую атмосферу Лондона позапрошлого века.

Вы спросите, а где же минусы постановки? Да, наверняка таковые присутствуют, но к счастью они были настолько незначительными, что я их не заметил.

Если вы заметили, я нарочно избежал крамольного сравнения с нашими уважаемыми актёрами Василием Ливановым и Виталием Соломиным за бессмысленностью и ненадобностью такового. О чём и вам советую напрочь забыть пере походом в кино! Это другой Шерлок Холмс.

Каюсь, зажал один балл в надежде на ещё более впечатляющий сиквел, поэтому...

9 из 10.

[talya]

Гыгыгы. Чат про Аватар переехал сюда ввиду закрытия темы?

По сабжу - отличное приключенческое кино. В плюсах имеем отличную картинку с викторианской Англией, роскошный в плане актерской игры и (что уж там) мужской привлекательности актерский дуэт - Дауни-Лоу, отличный юмор, узнаваемый стиль Гая Ричи и яркую музыку. Порадовал также и сюжет - вполне в стиле Конан-Дойля и вообще старинных детективных романов. Минус - Рэчел МакАдамс в амплуа "красивая самодвижщуяся мебель". Очень рассчитываю на сиквел.

[ms. Noname]

Шх от Ричи оказался такой же голливудской жвачкой, что и Аватар. Только Кэмерон кричал о возвращении больше. Это и есть "ужасно".

[Lirik]

Шх от Ричи оказался такой же голливудской жвачкой, что и Аватар. Только Кэмерон кричал о возвращении больше. Это и есть "ужасно".

 

Че-то я не понимаю, какое вообще имеет Аватар к ШХ? Первый - красивый пафосный блокбастер пронизанный идеей "Спасем Землю", второй - от начала и до конца несерьезное развлекательное кино, создатели которого не пытались изобретать велосипед и давать какие-то скрытые месседжи или поразить всех невероятным сюжетом. Как развлечение, ШХ полностью справляется с возложенной на него задачей - смотрится весело, настроение подымается - ну а собственно большего - то от таких фильмов нам и не нужно.

[ms. Noname]

Че-то я не понимаю, какое вообще имеет Аватар к ШХ? Первый - красивый пафосный блокбастер пронизанный идеей "Спасем Землю", второй - от начала и до конца несерьезное развлекательное кино, создатели которого не пытались изобретать велосипед и давать какие-то скрытые месседжи или поразить всех невероятным сюжетом. Как развлечение, ШХ полностью справляется с возложенной на него задачей - смотрится весело, настроение подымается - ну а собственно большего - то от таких фильмов нам и не нужно.

 

Выше меня paranoid @ndroid и MysteryMan это грамотно разжевали. Я тоже не считаю необходимым обсуждать это, подытожила.