Счастье это...

[WhiteOleander]

Не могу согласиться. Как раз-таки в любви достичь такого состояния всего проще, будто так и задумано природой. Вершина любви - физическая любовь, а вершина физической... вот вы и растворились, и ничего более не надо)

Да

[mastholte rietberg]

К тому же для этого счастья в любви так мало надо! Ну, поначалу хотя бы. Ой, он\она невзначай бросили взгляд... Ой, он\она сказали приятное слово. И все, полон до краев.

[Orientir]

Счастье каждого конкретного индивида, если не стоит вопрос выживания и нет прочих исключительных факторов и потерь - зависит только от него самого. Это внутренние ощущение и его можно воспитывать.

[Scud-IIEPBblu]

Счастье каждого конкретного индивида, если не стоит вопрос выживания и нет прочих исключительных факторов и потерь - зависит только от него самого. Это внутренние ощущение и его можно воспитывать.

 

Да погодите, тут пока даже нет понимания: что хорошего в этом самом счастье? И стоит ли к нему стремиться?

 

Хочется счастья? Допустим. Но здравая ли это хотелка? Не от Лукавого ли она?

[Orientir]

Да погодите, тут пока даже нет понимания: что хорошего в этом самом счастье? И стоит ли к нему стремиться?

 

Хочется счастья? Допустим. Но здравая ли это хотелка? Не от Лукавого ли она?

Не вижу пока по какой причине ответ может быть не положительным.

[Scud-IIEPBblu]

Не вижу пока по какой причине ответ может быть не положительным.

 

Может. И никаких причин для этого не надо. Он просто может. Потому что мы его — этого ответа — не знаем. А значит, он может оказаться любым: как положительным, так и отрицательным.

 

А узнать это каждый может лишь на собственной шкуре, да и то лишь уже сходя в могилу.

 

Типа: "Ай, дурак!!! Да на что ж я всю жизнь свою потратил?…"

А далее бифуркация:

 

Либо: "…прогулял, прогадил, профуфлонил столько лет! Столько сил и нервов растратил на фигню всякую: на баб, на пьянки, на тупые кутежи, на тусовки со своими дружками-идиотами… Вот урод же!!! А ведь мог бы за это время что-то такое офигенное совершить, такое что-то…" — правда, чего такого именно, никто, как правило, и сам-то не имеет представления.

 

Либо альтернатива: "Нормальные, вон, люди в это время отрывались по полной, жили в своё удовольствие: жрали, бухали, нюхали/кололись… баб пёрли пачками, наконец. А я?! Идиот! Наслушался всяких психов: "того нельзя, этого не надо, а третьего так и вовсе нехорошо"… Падлы! Всю жизнь из-за сволочей этих с ихними мерзавскими моралИями, как вошь на гребешке — "знал свой шесток", "грыз свою морковку" да "на чужой каравай…" — а теперь червей кормить. А червям-то пофиг, грешника жрать или праведника. Эх, вот вернуться б в детство… — уже зная, как сейчас, самое главное: весь мир — барадак и все мы идиоты! — ОХ, я ж и оттянулся бы тогда по полной! Ох, и оттянулся бы! Ни о чём теперь не жалел бы! Ибо не о чем. Правда, и не дожил бы, наверно, но то такое…"

[GvenAZ]

Скад, быть счастливым всю жизнь в своей форме счастья и в конце решить, что это было неверным выбором - это как-то не про счастье получается))

 

Orientir, у меня друг выбрал не быть счастливым. Вот просто взял и разрешил себе этого не желать, не идти к этому, не стремиться. Очень уж ему портило настоящее эта погоня за эфемерным счастьем. Именно в таком контексте вижу рациональность выбора не в пользу счастья.

[Coimbra]

«Разрешил себе не быть счастливым» звучит как-то неловко. Как будто кто-то сначала стеснялся, но все же решил, что несчастье или апатия – это шикарная тема.

Можно ли это описать другими словами?

Разочаровался и взял паузу, чтобы переосмыслить жизненные цели, к примеру.

[Orientir]

Быть счастливым это не действия и не погоня, это точка зрения. В любой отрезок жизни или даже одного дня, происходит множество событий и только сам человек решает на каких акцентировать внимание.

 

Основная причина неудовлетворённости и несчастья состоит в том что людей учат что для счастья что-то надо и оно наступит когда это что-то случится. А путь до этого события - говно и страдания, которые надо преодолеть. Событие может быть любым - достижения целей, финансовые успехи, покупка, турпутевка, отработка социальных целей и тд. Но это конечно так не работает.

[GvenAZ]

«Разрешил себе не быть счастливым» звучит как-то неловко. Как будто кто-то сначала стеснялся, но все же решил, что несчастье или апатия – это шикарная тема.

Можно ли это описать другими словами?

Разочаровался и взял паузу, чтобы переосмыслить жизненные цели, к примеру.

 

Пожалуй, нет. Мне кажется эти слова отражают точно его отношения со счастьем. Т.е. ему казалось, что каждый должен стать счастливым, быть счастливым и всё что он делал в жизни сводилось в поисках этого счастья, в оценке своего настоящего по шкале счастья. Но, понятное дело, счастье так не находится и дело в другом. Но конкретно в его восприятии недостижимость настолько желаемого им счастья делало его несчастным как бы по умолчанию. В конечном счёте он решил, что счастье не обязано быть в жизни каждого и разрешил себе не быть счастливым.

В срезе его жизни это был верный шаг - он избавился от огромного груза. Просто представьте сколько сил на свою жизнь можно освободить, если избавиться от ложных целей.

 

Быть счастливым это не действия и не погоня, это точка зрения. В любой отрезок жизни или даже одного дня, происходит множество событий и только сам человек решает на каких акцентировать внимание.

 

Основная причина неудовлетворённости и несчастья состоит в том что людей учат что для счастья что-то надо и оно наступит когда это что-то случится. А путь до этого события - говно и страдания, которые надо преодолеть. Событие может быть любым - достижения целей, финансовые успехи, покупка, турпутевка, отработка социальных целей и тд. Но это конечно так не работает.

 

Согласна. Пожалуй самое ошибочное - делать счастье каким-то конечным пунктом тех или иных действий. Словно все поступки в жизни иструменты, а счастье какая-то итоговая цель.

[Scud-IIEPBblu]

Скад, быть счастливым всю жизнь в своей форме счастья и в конце решить, что это было неверным выбором - это как-то не про счастье получается))

 

Orientir, у меня друг выбрал не быть счастливым. Вот просто взял и разрешил себе этого не желать, не идти к этому, не стремиться. Очень уж ему портило настоящее эта погоня за эфемерным счастьем. Именно в таком контексте вижу рациональность выбора не в пользу счастья.

 

Насчёт выбора. Особенно — Выбора (с большой буквы "В"! — судьбоносного такого )

 

Писал уже где-то, но теперь не могу вспомнить, в какой ветке искать. А посему, прардоньте, позволю себе повториться:

 

Vlad was right.

There are no choices.

Nothing but a straight line.

The illusion comes afterwards, when you ask 'Why me?' and 'What if?' when you look back, see the branches, like a pruned bonsai tree, or a forked lightning.

If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else looking back, asking a different set of questions.

 

Цитата из какой-то КИ.

Я знаю, многие к ним относятся пренебрежительно, и их снобизм чаще всего вполне оправдан. Но только не в этом случае. Тут сказано так верно, и так точно сформулировано, что и Кант не сказал бы лучше.

 

Быть счастливым это не действия и не погоня, это точка зрения. В любой отрезок жизни или даже одного дня, происходит множество событий и только сам человек решает на каких акцентировать внимание.

 

Основная причина неудовлетворённости и несчастья состоит в том что людей учат что для счастья что-то надо и оно наступит когда это что-то случится. А путь до этого события - говно и страдания, которые надо преодолеть. Событие может быть любым - достижения целей, финансовые успехи, покупка, турпутевка, отработка социальных целей и тд. Но это конечно так не работает.

 

Ну это совсем уже как-то… религиозно.

Это как на висилице, стоя уже на табуретке с петлёй на шее, радоваться тому, что верёвка досталась новая и чистая, не б/у какая-нибудь.

 

:|||: напомнило:

 

{

Одна подруга другой рассказывает:

 

— Муж с утра в аптеку гонял — купить ему таблеток от поноса, да посильнее. А я, про своё что-то задумавшись, перепутала и купила ему "Элениум". Вот он им закинулся, прихватил с собой пару упаковок — и на работу.

 

— И чо? И как?

 

— Ой, я как поняла, чего натворила, — весь день как на иголках — всё, думаю, вернётся, точно убьёт нафик!

 

— И как? И чо…

 

— Ты не поверишь! Вернулся домой довольный как слон! Морда так и сияет от счастья, хоть прикуривай, — весь день в дерьме по уши, а ему это всё по барабану!…

}

[GvenAZ]

Насчёт выбора. Особенно — Выбора (с большой буквы "В"! — судьбоносного такого )

 

Писал уже где-то, но теперь не могу вспомнить, в какой ветке искать. А посему, прардоньте, позволю себе повториться:

 

Цитата из какой-то КИ.

Я знаю, многие к ним относятся пренебрежительно, и их снобизм чаще всего вполне оправдан. Но только не в этом случае. Тут сказано так верно, и так точно сформулировано, что и Кант не сказал бы лучше.

 

Не вижу серьёзного противоречия. Моё настоящее состоит из альтернатив и каждый раз я делаю выбор в силу своих взглядов, убеждений, желаний, моего Я. Т.е. да, конкретная Я сейчас не сделала бы другой выбор. Но моё же действие состоит из Меня. А значит среди всех альтернатив момента это мой Выбор. Запутано звучит но все ж логично))) и всё это ведётся к тому, что прожив жизнь (ещё и ловя себя счастливым в периоды этой жизни) и понимая, что ты сделал эту через своих собственных, лучших для тебя, выборов, в каждом моменте своей жизни, глупо как-то рассуждать, что "стоило жить иначе". Мне кажется такие мысли посещают как раз-таки при тотально несчастливой жизни, когда хочется найти ошибки, словно будет возможность когда-то обойти выдуманные грабли.

[Scud-IIEPBblu]

Запутано звучит

 

Да нет. Нормально звучит.

Но только при одном условии: тогда надо признать, что это не мы делаем выбор, а, наоборот, выбор делает нас.

Но, поскольку выбирать приходится часто, а если с учётом выбора по мелочам, так и вовсе на каждом шагу, — неизбежно придётся признать, что нас самих, таких, какими мы себя воображаем, попросту вообще не существует. Мы, каждую секунду изменяемые нашими мизерными выборами, то и дело изменяемые "по-большому" более важными, а порой и вообще радикально, — что ж мы тогда такое, как не продукт хаотического метания, подобного броуновскому движению?

 

А ведь мы-то привыкли думать о себе совершенно иначе, считать себя чем-то значимым и определённым, чем-то бОльшим, чем кувыркание опавшего листа на взбалмошном осеннем ветру.

[Сумён Петрович]

Выбор счастья "сделал" нас ещё при рождении. кому то навозная куча, а кому то сладкая груша. Для меня счастье - выйти быстрее на пенсию. И чтоб хватало на пиво.

[ajax]

пузик отрастишь от пива и безделья

[GvenAZ]

Да нет. Нормально звучит.

Но только при одном условии: тогда надо признать, что это не мы делаем выбор, а, наоборот, выбор делает нас.

Но, поскольку выбирать приходится часто, а если с учётом выбора по мелочам, так и вовсе на каждом шагу, — неизбежно придётся признать, что нас самих, таких, какими мы себя воображаем, попросту вообще не существует. Мы, каждую секунду изменяемые нашими мизерными выборами, то и дело изменяемые "по-большому" более важными, а порой и вообще радикально, — что ж мы тогда такое, как не продукт хаотического метания, подобного броуновскому движению?

 

А ведь мы-то привыкли думать о себе совершенно иначе, считать себя чем-то значимым и определённым, чем-то бОльшим, чем кувыркание опавшего листа на взбалмошном осеннем ветру.

 

Я смотрю с другого ракурса того же вопроса) кто как ни я делает этот выбор? Да, с философского потока мысли он может казаться предопределенным, но по факту каждый мой выбор состоит из моей личности. Он не предопределен кем-то или чем-то, он существует внутри меня. Тут нет чего-то сакрального., это по сути личная свобода, которая внутри меня уже имеет свои закономерности, а они в любом случае слишком сложны, чтоб быть очевидно поедсказуемыми в рамках жизни и обеспечивать её скуку)

Поэтому не вижу поводов для разочарований, словно я это не я, и некий мой Выбор живёт жизнь за меня)

[Scud-IIEPBblu]

Я смотрю с другого ракурса того же вопроса) кто как ни я делает этот выбор? Да, с философского потока мысли он может казаться предопределенным, но по факту каждый мой выбор состоит из моей личности. Он не предопределен кем-то или чем-то, он существует внутри меня. Тут нет чего-то сакрального., это по сути личная свобода, которая внутри меня уже имеет свои закономерности, а они в любом случае слишком сложны, чтоб быть очевидно поедсказуемыми в рамках жизни и обеспечивать её скуку)

Поэтому не вижу поводов для разочарований, словно я это не я, и некий мой Выбор живёт жизнь за меня)

 

Хм…

А вот представьте себе на секундочку, будто с Вас сняли точную копию. Представляете? Абсолютно точную, до последней молекулы., до квантового состояния каждого электрона в ней. Не важно, как. Это мысленный эксперимент, а в них возможно всё.

Теперь давайте представим, будто технология копирования такова, что не имеет даже смысла вопрос: а кто именно был оригиналом? — поскольку обе получившиеся Гвен тождественны. Так почему бы им не оказаться ещё и равноправными?

Так вот, как Вы думаете: они обе будут в одинаковой ситуации делать один и тот же выбор?

Что-то мне подсказывает, что это не так. По меньшей мере, если одна из Вас села в правое кресло из двух имеющихся, у второй такой возможности уже нет — ей придётся либо сесть в левое, либо не садиться в кресло вообще.

А дальше — уже различие пойдёт по нарастающей. Не так ли?

"Она не я!" — это станет обеим очевидно очень скоро. Ведь правда?

А раз так, то… — давайте чуть изменим "правила игры": теперь вообразим, что обеим копиям просто не сказали, что оригинал существует, что он в процессе копирования никуда не девался , и…

Вот как Вы думаете, если обе копии стали разными, то может ли хоть одна из них не отличаться от оригинала? Тем более что настоящая Гвен всё это время тоже жила своей жизнью.

По-моему, очевидно, что различаться должны все три. Я говорю, заметьте, только про один критерий: делаемый в той или иной ситуации выбор, когда таковой действительно является выбором (а не "выбором с единственным возможным", вроде: "ходить по земле или порхать бабочкой по цветам" ).

 

Ой, только ради бога не думайте про это перед сном — а не то, вот "приснится", не дай боже, что-то подобное — а Вы будете меня считать в этом виноватым

[Marongos]

Счастье - это видеть жену во сне...

[GvenAZ]

Хм…

А вот представьте себе на секундочку, будто с Вас сняли точную копию. Представляете? Абсолютно точную, до последней молекулы., до квантового состояния каждого электрона в ней. Не важно, как. Это мысленный эксперимент, а в них возможно всё.

Теперь давайте представим, будто технология копирования такова, что не имеет даже смысла вопрос: а кто именно был оригиналом? — поскольку обе получившиеся Гвен тождественны. Так почему бы им не оказаться ещё и равноправными?

Так вот, как Вы думаете: они обе будут в одинаковой ситуации делать один и тот же выбор?

Что-то мне подсказывает, что это не так. По меньшей мере, если одна из Вас села в правое кресло из двух имеющихся, у второй такой возможности уже нет — ей придётся либо сесть в левое, либо не садиться в кресло вообще.

А дальше — уже различие пойдёт по нарастающей. Не так ли?

"Она не я!" — это станет обеим очевидно очень скоро. Ведь правда?

А раз так, то… — давайте чуть изменим "правила игры": теперь вообразим, что обеим копиям просто не сказали, что оригинал существует, что он в процессе копирования никуда не девался , и…

Вот как Вы думаете, если обе копии стали разными, то может ли хоть одна из них не отличаться от оригинала? Тем более что настоящая Гвен всё это время тоже жила своей жизнью.

По-моему, очевидно, что различаться должны все три. Я говорю, заметьте, только про один критерий: делаемый в той или иной ситуации выбор, когда таковой действительно является выбором (а не "выбором с единственным возможным", вроде: "ходить по земле или порхать бабочкой по цветам" ).

 

Ой, только ради бога не думайте про это перед сном — а не то, вот "приснится", не дай боже, что-то подобное — а Вы будете меня считать в этом виноватым

 

Об это интересно подумать, но не перед сном, Вы правы. Не боюсь снов, боюсь не уснуть.

 

Да и вообще.. Винить кого-то в чем-то..

 

Счастье - это видеть жену во сне...

 

У меня создалось впечатление, что все ваши сообщения в Трепе о жене)

Изменено 06.07.2021 21:48 пользователем GvenAZ

[Coimbra]

Пожалуй, нет. Мне кажется эти слова отражают точно его отношения со счастьем. Т.е. ему казалось, что каждый должен стать счастливым, быть счастливым и всё что он делал в жизни сводилось в поисках этого счастья, в оценке своего настоящего по шкале счастья. Но, понятное дело, счастье так не находится и дело в другом. Но конкретно в его восприятии недостижимость настолько желаемого им счастья делало его несчастным как бы по умолчанию. В конечном счёте он решил, что счастье не обязано быть в жизни каждого и разрешил себе не быть счастливым.

В срезе его жизни это был верный шаг - он избавился от огромного груза. Просто представьте сколько сил на свою жизнь можно освободить, если избавиться от ложных целей.

 

Меня терзают смутные сомнения) С трудом представляю необходимость подобных откровенностей, особо перед привлекательной и умной девушкой. Чтобы выглядеть в её глазах неудачником? Вряд ли. Больше напоминает романтизацию собственного образа, кокетство в миноре,

мужской блюз «на свете счастья нет, но есть покой и воля», в таком ключе.

И ещё мне что-то подсказывает, ваш друг горевал вовсе не о счастье и воодушевлении, которые испытывает человек, занимающийся полезным каким-нибудь делом.

[GvenAZ]

Хм…

А вот представьте себе на секундочку, будто с Вас сняли точную копию. Представляете? Абсолютно точную, до последней молекулы., до квантового состояния каждого электрона в ней. Не важно, как. Это мысленный эксперимент, а в них возможно всё.

Теперь давайте представим, будто технология копирования такова, что не имеет даже смысла вопрос: а кто именно был оригиналом? — поскольку обе получившиеся Гвен тождественны. Так почему бы им не оказаться ещё и равноправными?

Так вот, как Вы думаете: они обе будут в одинаковой ситуации делать один и тот же выбор?

Что-то мне подсказывает, что это не так. По меньшей мере, если одна из Вас села в правое кресло из двух имеющихся, у второй такой возможности уже нет — ей придётся либо сесть в левое, либо не садиться в кресло вообще.

А дальше — уже различие пойдёт по нарастающей. Не так ли?

"Она не я!" — это станет обеим очевидно очень скоро. Ведь правда?

А раз так, то… — давайте чуть изменим "правила игры": теперь вообразим, что обеим копиям просто не сказали, что оригинал существует, что он в процессе копирования никуда не девался , и…

Вот как Вы думаете, если обе копии стали разными, то может ли хоть одна из них не отличаться от оригинала? Тем более что настоящая Гвен всё это время тоже жила своей жизнью.

По-моему, очевидно, что различаться должны все три. Я говорю, заметьте, только про один критерий: делаемый в той или иной ситуации выбор, когда таковой действительно является выбором (а не "выбором с единственным возможным", вроде: "ходить по земле или порхать бабочкой по цветам" ).

 

Продолжим фантазировать - неких три меня, которые разошлись уже в разных личностей, в какой-то момент встречаются перед лицом одного и того же выбора. Каждая может сделать свой выбор, отличный от других. Либо, сделав одинаковый с кем-то, в любом случае вынесет из результата уже что-то своё. Таким образом, можно заключить, что определяющим становится не выбор, а опыт. Разный выбор даёт разный опыт и формирует разную личность. Но получив один вариант выбора - опыт у каждой личности все равно будет разный. А значит нельзя отрицать в сущности влияние личности и опыта её формирующего. Выбор не всевластен

 

Меня терзают смутные сомнения) С трудом представляю необходимость подобных откровенностей, особо перед привлекательной и умной девушкой. Чтобы выглядеть в её глазах неудачником? Вряд ли. Больше напоминает романтизацию собственного образа, кокетство в миноре,

мужской блюз «на свете счастья нет, но есть покой и воля», в таком ключе.

И ещё мне что-то подсказывает, ваш друг горевал вовсе не о счастье и воодушевлении, которые испытывает человек, занимающийся полезным каким-нибудь делом.

 

Спасибо за приятные слова в моей адрес, если это ваше впечатление)) Но наши с ним разговоры такого плана были уже многим позже всех страстей, романов и всяких на то возможностей. У меня есть свойство сохранять тёплые отношения с некогда близкими людьми. Поэтому в иных условиях вы были бы правы, но не в данном случае. Эти слова были откровением, идеей к которой он пришёл, и на тот момент в которую верил. Но как вы верно подметили слова человека-драматика, этого не отнять)

 

По поводу предмета горевания нахожу, что это совокупность всех жизненных сфер, кажется, что он везде искал себе место не там, где оно для него было.

 

Пожалуй, счастье - это в некотором роде слышать себя, понимать себя, действовать ОТ себя. В погоне за чужими идеалами, чужими формами, ухватить счастье за хвост вряд ли возможно. Скорее радость от достижения этих самообманных целей, без истинного удовольствия от результата. Вроде радость, но часто и пустота.

[Scud-IIEPBblu]

Продолжим фантазировать - неких три меня, которые разошлись уже в разных личностей, в какой-то момент встречаются перед лицом одного и того же выбора. Каждая может сделать свой выбор, отличный от других. Либо, сделав одинаковый с кем-то, в любом случае вынесет из результата уже что-то своё. Таким образом, можно заключить, что определяющим становится не выбор, а опыт. Разный выбор даёт разный опыт и формирует разную личность. Но получив один вариант выбора - опыт у каждой личности все равно будет разный. А значит нельзя отрицать в сущности влияние личности и опыта её формирующего. Выбор не всевластен

 

Давайте потихоньку закругляться с оффтопом про выбор, ладно?

 

Нам, чтоб говорить на эту тему, понимая одинаково значение слов, чтобы понимать собеседника именно так, как он имел в виду, здесь ни времени, ни места не хватило бы . Мне б пришлось для начала толкнуть небольшую, всего-то страниц на 200-300 лекцию про принципы работы мозга, и отдельно — что есть интеллект (и как с этим бороться )

 

Жалею уже, что выдвинул пример с двумя копиями, снятыми с оригинала — думал, так окажется наглядней — на самом же деле имелось в виду, что:

 

- либо любой из нас, если прогнать всю историю Мироздания до самого момента выбора сотни раз, будет делать выбор всё равно по-разному, — и причин тому принципиально не существует, но именно так оно только и работает…

 

- либо всё-всё-всё в мире происходящее — раз и навсегда снятое кино, которое можно (вырвавшись из него, из-под власти его времени, его хронометража ) смотреть и пересматривать миллионы раз, и всё будет с точностью повторяться — ну, плёнка есть плёнка. Что на неё снято, то и…

И тогда: "Vlad was right…"

[GvenAZ]

Давайте потихоньку закругляться с оффтопом про выбор, ладно?

 

Нам, чтоб говорить на эту тему, понимая одинаково значение слов, чтобы понимать собеседника именно так, как он имел в виду, здесь ни времени, ни места не хватило бы . Мне б пришлось для начала толкнуть небольшую, всего-то страниц на 200-300 лекцию про принципы работы мозга, и отдельно — что есть интеллект (и как с этим бороться )

 

Жалею уже, что выдвинул пример с двумя копиями, снятыми с оригинала — думал, так окажется наглядней — на самом же деле имелось в виду, что:

 

- либо любой из нас, если прогнать всю историю Мироздания до самого момента выбора сотни раз, будет делать выбор всё равно по-разному, — и причин тому принципиально не существует, но именно так оно только и работает…

 

- либо всё-всё-всё в мире происходящее — раз и навсегда снятое кино, которое можно (вырвавшись из него, из-под власти его времени, его хронометража ) смотреть и пересматривать миллионы раз, и всё будет с точностью повторяться — ну, плёнка есть плёнка. Что на неё снято, то и…

И тогда: "Vlad was right…"

 

Почему же оффтоп, если выбор напрямую связан со счастьем? Считаю, что мы вправе обсуждать его со всех угодных нам ракурсов.

 

Кажется человеческая осведомленность о мозге меньше, чем Вы собрались коротенько рассказать) Но в силу моего интереса к этому вопросу и некоторой изученности, мне было бы достаточно тезисно на какие процессы Вы опираетесь. Ведь Влад не прав - для меня, и прав - для Вас.

 

Но чувствую, что всё же я не даю Вам прилично закончить разговор)

[Scud-IIEPBblu]

Но чувствую, что всё же я не даю Вам прилично закончить разговор)

 

:):):)

 

Нет, что Вы?! Как Вы могли подумать?!

 

Просто ответить уместней и удобней в другом месте. Более адресно.

[_MANIAC_]

Не могу согласиться. Как раз-таки в любви достичь такого состояния всего проще, будто так и задумано природой. Вершина любви - физическая любовь, а вершина физической... вот вы и растворились, и ничего более не надо)

 

Если вершина любви - оргазм с посторгазмием, то мне очень жаль, что твоя жизнь привела тебя к таким неутешительным выводам. Но может быть еще все изменится.