Prosto drug Вчера в 22:13 ID: 8676 Поделиться Вчера в 22:13 ... Когда проходила премия 1960 года, Бренд был типичным ньюловером. Он ненавидел старое кино за исключением боевиков 80-х и всячески издевался над ретрофилами. Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5. Бренд очень страдал... А потом с ним что-то случилось - и он попытался сменить ориентацию, из ньюловера стать ретрофилом. Но что-то пошло не так... Я до сих пор не знаю, что же с ним произошло. В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может. И поэтому Бренд всячески мстит своим бывшим... ньюловерам. Но любителем ретро он так и не стал. Увы. 1 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кинаиксперд Вчера в 22:16 ID: 8677 Поделиться Вчера в 22:16 Тяжёлая судьба... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VitoKorleone Вчера в 22:16 ID: 8678 Поделиться Вчера в 22:16 2 минуты назад, Prosto drug написал: В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может. 2 минуты назад, Prosto drug написал: Но любителем ретро он так и не стал. Увы. это, получается, как герой Али в "Зелёной книге" - для своих чернокожих собратьев он был чужим, а белым и подавно был не нужен... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд Вчера в 22:16 ID: 8679 Поделиться Вчера в 22:16 5 минут назад, Prosto drug написал: ... Когда проходила премия 1960 года, Бренд был типичным ньюловером. Он ненавидел старое кино за исключением боевиков 80-х и всячески издевался над ретрофилами. Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5. Бренд очень страдал... А потом с ним что-то случилось - и он попытался сменить ориентацию, из ньюловера стать ретрофилом. Но что-то пошло не так... Я до сих пор не знаю, что же с ним произошло. В результате он очень жалеет, что ушел от ньюловеров, но вернутся уже не может. И поэтому Бренд всячески мстит своим бывшим... ньюловерам. Но любителем ретро он так и не стал. Увы. очень интересно, но советую почитать мои отзывы на фильмы старее 80-х до премии 1987 года а история намного проще с тобою) я поломал твое понимание меня, как киномана, ведь ты был уверен, что я мало смотрел, и даже в куче тем писал, что я не смотрю фильмы, а читаю синопсисы или смотрю на ускоренной перемотке, короче пожар у тебя по мне шикарный вот уже несколько лет, жесткая зависть) и даже топ вестернов тебя не вылечил) но придется смирится с тем. что я король фкп по всем годам и жанрам) а не ты) ты где то место 7-8) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Egg Вчера в 22:23 ID: 8680 Поделиться Вчера в 22:23 7 минут назад, Prosto drug написал: Но его сломала премия 1987 года, в которую попал "Хищник". А потом мы добили его в этой премии, когда "Хищник" не попал в топ-5. Так вот кто во всем виноват. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon Вчера в 22:51 ID: 8681 Поделиться Вчера в 22:51 Прям как "Свой среди чужих, чужой среди своих" Просто_друг склоняет Бренда к ретроложеству: 1 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ORANGE'71 Сегодня в 00:13 ID: 8682 Поделиться Сегодня в 00:13 2 часа назад, Prosto drug написал: Эх, хорошая была премия 1960 года. Как мы это "Психо" тогда опустили. Тогда брендов и ориентиров с нами не было. Был старый проверенный состав любителей ретро: Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". 1 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд Сегодня в 00:17 ID: 8683 Поделиться Сегодня в 00:17 2 минуты назад, ORANGE'71 написал: Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". он не впервые так делает. В 1979 году было то же самое, поставил чужого на 10-е, а Сталкера на первое он. тоисть вредит, а не голосует. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 00:32 ID: 8684 Поделиться Сегодня в 00:32 Мне давно такая система не нравится Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 06:49 Автор ID: 8685 Поделиться Сегодня в 06:49 6 часов назад, ORANGE'71 написал: Получается, при подсчетах Азериуса один такой бюллетень нивелирует 9 бюллетеней, в которых "Психо" на одну позицию выше "Сладкой жизни". Когда "нивелировали" МК в 1995, у которого больше 20 последних мест к концу голосования насчитано, тебя это не беспокоило) По 1960 году участие приняли меньше 15 человек. Сейчас опросы репрезентативнее. И в любом случае, фильм, который ставят на последнее место - получает 1 балл. Систему преференциального голосования вводить не будем. Нынешняя система подсчета имеет свои минусы, но и преференциальная система не такая идеальная. При большом количестве голосующих там будет выигрывать фильм, который оказался выше в бюллетенях большинства голосующих (не на 1-х местах, а просто выше). То есть выигрывать будет не лучший фильм по мнению большинства, а отражающий "среднюю по больнице температуру". Т.к. ситуации, когда некий фильм сразу на первое место поставили более 50% участников и он автоматически выиграет - в нашем случае не будет. На мой взгляд, в ЛФ "мажоритарная система" с 1-м раннером лучше подошла бы (как остальных категориях), но мы уже выбрали систему подсчета с ранжиром. Менять не будем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 06:53 ID: 8686 Поделиться Сегодня в 06:53 Мне нравилась система, которая была на Блю Своне. Из топ-10 каждый выбирает топ-5 и ранжирует это нейтрализует последние места тем фильмам, которых не все видели и поставили бы на 10 место. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 06:59 Автор ID: 8687 Поделиться Сегодня в 06:59 2 минуты назад, MysteryMan написал: Мне нравилась система, которая была на Блю Своне. Из топ-10 каждый выбирает топ-5 и ранжирует это нейтрализует последние места тем фильмам, которых не все видели и поставили бы на 10 место. Не нейтрализует) В таком случае "Психо" получил бы 0 баллов от тех, кто его решил потопить. Пускай и шаг по баллам уменьшился. Тут именно мажоритарная система честнее. Тоже с минусами, но она исключает больше элементов, связанных с "играми" и "подтасовками". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 07:01 ID: 8688 Поделиться Сегодня в 07:01 Только что, azerius написал: Не нейтрализует) В таком случае "Психо" получил бы 0 баллов от тех, кто его решил потопить. Пускай и шаг по баллам уменьшился. Тут именно мажоритарная система честнее. Тоже с минусами, но она исключает больше элементов, связанных с "играми" и "подтасовками". Нейтрализует, если часть высоко оценило "Психо" и поставило не первые-вторые места, а у несмотревших просто 0 баллов а когда колебание от 1 до 10 это весомо. а если часть не смотрело - то сабж не спасут голоса смотревших Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 07:06 Автор ID: 8689 Поделиться Сегодня в 07:06 Ранжировать 5 мест, лучше чем 10. Но это не решило бы проблему. У меня к ранжиру скептическое отношение всегда было. Я вот считаю, что можно выбрать победителя (+ указать 2 место, и то не всегда), а ранжирование весьма условная вещь, когда речь о кино идёт. Это подтверждается и у нас, т.к. у большинства с ранжиром проблемы, но такую систему подсчета выбрали еще до меня. Мы её применяем 6 лет, менять не будем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 07:08 ID: 8690 Поделиться Сегодня в 07:08 Только что, azerius написал: Ранжировать 5 мест, лучше чем 10. Но это не решило бы проблему. Но у меня к ранжиру скептическое отношение всегда было. Я вот считаю, что можно выбрать победителя и (+ указать еще 2 место, и то не всегда), а ранжирование весьма условная вещь, когда речь о кино идёт. Это подтверждается и у нас, т.к. у большинства с ранжиром проблемы, но такую систему подсчета выбрали еще до меня. Мы её применяет 6 лет, менять не будем. Но почему-то ты менял разные категории и добавлял новые! а щас пост-фактум проводишь опросы по молодняку и хореографии, когда конкурсы давно завершены. это некоторое читерство не стоит ли где-то провести эксперимент? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 07:13 Автор ID: 8691 Поделиться Сегодня в 07:13 5 минут назад, MysteryMan написал: Но почему-то ты менял разные категории и добавлял новые! а щас пост-фактум проводишь опросы по молодняку и хореографии, когда конкурсы давно завершены. это некоторое читерство не стоит ли где-то провести эксперимент? Это совсем другая ситуация и не читерство. Я приводил к общему виду все категории по предыдущим годам и не трогал получившихся лауреатов и номинантов (подсчеты не правил). Дополнительные номинанты и лауреаты в новых категориях, никому не мешали и голоса чужие не отбирали. Здесь мы обсуждаем изменение системы подсчетов. Т.е. с прежними голосованиями соответствия уже не достигнуть, если менять систему подсчета. Тем более менять шило на мыло, ну такое себе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 07:15 ID: 8692 Поделиться Сегодня в 07:15 Только что, azerius написал: Это совсем другая ситуация и не читерство. Я приводил к общему виду все категории по предыдущим годам и не трогал получившихся лауреатов и номинантов (подсчеты не правил). Дополнительные номинанты и лауреаты в новых категориях, никому не мешали и голоса чужие не отбирали. Здесь мы обсуждаем изменение системы подсчетов. Сорян, я не согласен. конкурс завершен, виннеры выбраны. в новых категориях зачастую по сути выбирают другие люди. это как редактировать виннеров Канн/Оскара прошлых лет Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 07:16 Автор ID: 8693 Поделиться Сегодня в 07:16 4 минуты назад, MysteryMan написал: Сорян, я не согласен. конкурс завершен, виннеры выбраны. в новых категориях зачастую по сути выбирают другие люди. это как редактировать виннеров Канн/Оскара прошлых лет Имеешь право быть несогласным, но ситуации все же разные) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 07:18 ID: 8694 Поделиться Сегодня в 07:18 Только что, azerius написал: Имеешь право быть не согласным) Даже я у себя не редактирую вообще-то! вообще это неправильно. правила менялись много где, нет смысла апдейтить бесконечно старые соревнования Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зеленоглазка Сегодня в 07:24 ID: 8695 Поделиться Сегодня в 07:24 Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan Сегодня в 07:25 ID: 8696 Поделиться Сегодня в 07:25 1 минуту назад, Зеленоглазка написал: Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога. вот. интересная идея. Азериус, зацени можно назвать "гран-при" или "другой взгляд", если будут разные итоги Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 07:26 Автор ID: 8697 Поделиться Сегодня в 07:26 6 минут назад, Зеленоглазка написал: Я предлагаю не дискутировать, а провести эксперимент) На выборе 2005 года. Вручить ЛФ как обычно, но бонусом посчитать и второй вариант, как предлагает Мистери. То есть из каждого бюллетеня взять первую пятерку, а остальное просто выкинуть. И сравнить два итога. Можно три варианта. Еще мажоритарную систему подсчета добавить. Мы уже делали подобное, когда Оранж по преференциальной системе считал альтернативный вариант. Сделаем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд Сегодня в 07:59 ID: 8698 Поделиться Сегодня в 07:59 1 час назад, azerius написал: И в любом случае, фильм, который ставят на последнее место - получает 1 балл. это да. вот главный плюс. таким образом хэйтеры андрея рублева все равно сделали его победителем в 1966, красиво было на это смотреть) зато это уважение ко всем фильмам, которые выбрали в номинанты. потому важно участвовать на стадии номинантов) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
azerius Сегодня в 08:27 Автор ID: 8699 Поделиться Сегодня в 08:27 9 минут назад, azerius написал: В плане интриги и предоставления шансов каждому фильму на более высокую позицию, конечно ранжир 10 фильмов лучше 5-ти и мажоритарной системы. Это очевидно. Преференциальная система подсчета в этом плане тоже обходит систему 5-ти и мажоритарную. Т.е. там разрыва между местами будет меньше, как правило. Это насколько я могу судить по пройденным годам, специально не проверял. 7 минут назад, azerius написал: Но в плане честности мажоритарная система подсчета лучше) Т.к. там побеждает фильм, который больше человек лучшим считают. Но это моё личное мнение и менять я не буду систему подсчета уже. Тут еще добавлю, что эксперимент наш будет не совсем чистым, когда я по трём системам подсчета предоставлю результаты 2005. Т.к. изначально люди голосовали по системе ранжира 10 фильмов. Это существенно меняет итоги эксперимента, т.к. люди голосовали по другой системе. Я не зря упомянул про элемент игр и выбора другой стратегии голосования, когда применяется система ранжира. Это главный минус, на мой взгляд. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд Сегодня в 08:30 ID: 8700 Поделиться Сегодня в 08:30 1 час назад, azerius написал: Когда "нивелировали" МК в 1995, у которого больше 20 последних мест к концу голосования насчитано, тебя это не беспокоило) ну все таки уравнение психо и мк это издевательство) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.